India no puede permitir que los productos perniciosos de la guerra de información proliferen libremente en su sociedad y, por lo tanto, se arriesguen a manipular las percepciones de los elementos objetivo dentro de la Guerra Híbrida para provocar violencia comunitaria, ergo su decisión de bloquear el "documental" de la BBC dentro de sus fronteras

Del mismo modo, Musk no puede permanecer fiel a su visión socialmente consciente y su deseo complementario de restablecer el equilibrio en el debate en línea al no cumplir con esta solicitud razonable y, por lo tanto, arriesgarse a un estallido de violencia

“ La BBC está abusando de la libertad de prensa para librar una guerra híbrida en la India ” después de emitir un “documental” incendiario sobre los acontecimientos de hace más de dos décadas con el propósito tácito de provocar un conflicto comunitario. Esta campaña de guerra de información tiene como objetivo castigar a esa Gran Potencia de importancia mundial por su ascenso astronómico en los asuntos internacionales durante el año pasado, así como por su compromiso continuo de mantener los lazos estratégicos con Rusia a pesar de la presión occidental sin precedentes para cortarlos unilateralmente.

En consecuencia, tenía perfecto sentido desde la perspectiva de la " Seguridad Democrática " de Delhi, que se refiere a la amplia gama de tácticas y estrategias para contrarrestar las amenazas internas exacerbadas externamente al modelo nacional de democracia de un país, ordenar a las redes sociales que bloqueen ese "documental". dentro de la India. Twitter, cuyo nuevo propietario, Elon Musk, confirmó previamente que cumplirá con la legislación de cada país en el que opera, cumplió con esta solicitud del país más poblado del mundo.

Eso, a su vez , incitó a los oportunistas a darle la vuelta al escándalo de la BBC de tal manera que una vez más puedan confundir a ese multimillonario, a quien ya desprecian por exponer la censura del gobierno de los EE . Conflicto _ Su narrativa armada es que este conocido absolutista de la libertad de expresión no es más que un hipócrita egoísta cuya compañía suprime la libertad de expresión por conveniencia financiera.

Después de todo, insinúan, podría haberse negado a cumplir con la solicitud del gobierno indio por principio y, por lo tanto, poner su dinero donde está su boca arriesgándose a que Twitter sea prohibido por completo como resultado en el país más poblado del mundo (y por lo tanto el mercado) en para defender sus creencias. La realidad es que no todo es tan simple como parece, ya que Musk les ha recordado a todos en muchas ocasiones que él también es muy consciente socialmente y cree en restablecer el equilibrio en el debate en línea.

Con eso en mente, el cumplimiento de Twitter con la solicitud del gobierno indio no debe considerarse como la llamada "censura", ya que es cierto que el "documental" de la BBC era un híbrido . Arma de guerra destinada a provocar un conflicto comunal dentro de ese país por las razones detalladas en el análisis hipervinculado en la primera oración de la presente pieza. Esto significa que Twitter en realidad se ajusta a la visión socialmente consciente de Musk y ayuda a mantener el equilibrio en medio de debates sobre temas delicados.

Sin embargo, la campaña de difamación contra India y Musk continúa sin cesar, y está siendo impulsada por el deseo de los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos de hacer un ejemplo de ellos. Con respecto a la India, quieren manchar sus credenciales como la democracia más grande del mundo al mismo tiempo que infundir miedo de que su composición demográfica hace inevitable la desestabilización a gran escala. En cuanto a Musk, lo odian fervientemente por desafiar su dogma liberal-globalista.

Por lo tanto, el escándalo de la BBC presenta la oportunidad perfecta para que los HSH ataquen a ambos al mismo tiempo. La narrativa de "censura" fabricada artificialmente se está utilizando como arma para impugnar su respectivo apoyo a la libertad de expresión, aunque la realidad es que este mismo concepto y las nociones predominantes al respecto dentro de la Golden West liderada por Estados Unidos. Billion nunca fue lo que los gerentes de percepción de HSH describieron.

En lugar de ser “absoluta”, siempre ha estado limitada dentro de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría , y el ejemplo más conocido durante el año pasado fue su censura de los medios internacionales rusos financiados con fondos públicos. Estados Unidos y sus vasallos no solo hicieron que un episodio de un solo programa no estuviera disponible para su audiencia, sino que hicieron imposible que esas plataformas operaran o directamente las obligaron a cerrar. Por lo tanto, no están en condiciones de sermonear a India o Musk sobre la libertad de expresión.

El objetivo de ir en pie de guerra contra esos dos es ganar puntos políticos baratos a expensas de sus reputaciones, todo con la intención de engañar a su público occidental objetivo haciéndoles pensar que sus líderes son defensores más nobles de la libertad de expresión que India o Musk. están. Obviamente, ese no es el caso, como se acaba de explicar en el párrafo anterior, pero esa narrativa falsa se está impulsando tan agresivamente en este momento debido a la desesperación de que la población se reúna en torno a sus líderes.

La Nueva Guerra Fría entre los Mil Millones de Oro de Occidente liderados por EE.UU. y los BRICS - y la OCS - Global Al sur del cual India forma parte (aunque hace todo lo posible por equilibrar pragmáticamente ambos bloques de facto en busca de beneficios mutuos apolíticos y económicos) está siendo enmarcado por el primero como inherentemente ideológico. Sus gestores de percepción afirman que se trata de defender sus supuestos “valores”, aunque en realidad se trata de determinar el resultado de la transición sistémica global .

El Billón de Oro quiere conservar las trampas de la unipolaridad el mayor tiempo posible con solo el mínimo de reformas, mientras que el Sur Global quiere que las Relaciones Internacionales se vuelvan gradualmente más democráticas, equitativas, justas y, por lo tanto, predecibles. El primero mencionado está armando literalmente todo en pos de su objetivo hegemónico, incluido el concepto de libertad de expresión y las nociones predominantes del mismo, mientras que el segundo se defiende enérgicamente de estos esquemas a través de varios medios de "Seguridad Democrática".

India no puede permitir que los productos perniciosos de la guerra de información proliferen libremente en su sociedad y, por lo tanto, se arriesguen a manipular las percepciones de los elementos objetivo dentro de la Guerra Híbrida para provocar violencia comunitaria, ergo su decisión de bloquear el "documental" de la BBC dentro de sus fronteras. Del mismo modo, Musk no puede permanecer fiel a su visión socialmente consciente y su deseo complementario de restablecer el equilibrio en el debate en línea al no cumplir con esta solicitud razonable y, por lo tanto, arriesgarse a un estallido de violencia.

Por lo tanto, el MSM está gaseando a su público objetivo al ignorar por completo estas preocupaciones creíbles de ambos o al afirmar falsamente que equivalen a la llamada "censura" y, por lo tanto, supuestamente exponen a ambos como hipócritas en lo que respecta a su apoyo a la libertad de expresión. Esta última tendencia narrativa confirma que la campaña de guerra de información que comenzó contra la India con el “documental” de la BBC se ha convertido ahora en una campaña de guerra de información contra las mentes de los occidentales promedio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense