El Cabildo de Gran Canaria ha sido reconocido este año con la distinción más destacada del municipio de Tejeda: el Almendro de Plata. Cuando me lo transmitió su alcalde sentí el aprecio sincero que nuestra gente de la cumbre siente por el Cabildo de Gran Canaria, como institución cercana y presente en todas las dificultades y esperanzas que se sufren o se alumbran en un territorio que nos identifica

Gran Canaria no se entiende ni se reconoce sin el paisaje, las tradiciones y el patrimonio que nuestras montañas sagradas atesoran. Tejeda forma parte esencial de ese entorno porque conserva espacios naturales singulares, actividades agrícolas y ganaderas que permiten la supervivencia de los habitantes de la zona y de las explotaciones que mantienen la continuidad de muchas familias en ese enclave. En este municipio se mantienen vivas las tradiciones y el enorme capital etnográfico que conforman el Patrimonio de la Humanidad, declarado por la UNESCO hace ahora cuatro años.

De la misma manera, el Cabildo de Gran Canaria no puede entenderse sin la protección de los pinares, la conservación del acervo arqueológico, la salvaguardia de la biodiversidad o la atención a los derechos de las personas que permanecen en la cumbre. Este premio es el reconocimiento al trabajo que durante décadas cientos de trabajadores y trabajadoras del Cabildo han realizado, junto a las personas que habitan este espacio, para que hoy la cumbre siga viva.

Esta importancia la extiendo a todas las zonas de cumbre que comparten este valor como son Artenara, y los altos de Gáldar y de Agaete. Y al hablar de almendros esta celebración se amplía también a otras zonas de la isla porque su ejemplo fue recogido por el pueblo de Valsequillo que celebra estos días su programa de fiestas. Esta manifestación popular en torno a nuestros almendreros surgió de una iniciativa juvenil en los dos municipio y ha cristalizado con el impulso municipal hasta convertirse en Fiesta de Interés Turístico Nacional en Tejeda .

El Cabildo de Gran Canaria ha emprendido, desde hace décadas, una larga batalla contra la deforestación, la erosión y la desertización de la isla, particularmente en las cumbres. Una lucha que también conlleva la dotación de infraestructuras básicas, como carreteras para mejorar la movilidad, presas que garanticen el suministro de agua para la población y para las labores de conservación de los bosques, la creación de viveros, refugios... Las gentes de este paisaje cultural recuerdan cómo había desaparecido la cubierta vegetal, los bosques de pinos, y cómo se realizaron campañas como la del Día del Árbol y se contrató personal para ir colocando las plántulas en cada rincón de las cumbres. La imagen actual demuestra el éxito del esfuerzo colectivo y de la visión de quienes idearon fórmulas para conseguir terrenos que recuperaran el paisaje. Figuras como Díaz Cruz, Nogales, O’Shanahan y miles de operarios del Cabildo que han hecho de esta zona nuestro pulmón, que han construido y cuidado las áreas recreativas en las que podemos sentirnos a la sombra del Nublo.

En los últimos años, además, el Cabildo de Gran Canaria ha intensificado las labores de vigilancia, cuidado y consolidación del espacio forestal y agrícola, creando una estación para bomberos forestales y un helipuerto en Artenara, así como fomentado una labor de concienciación sobre el cuidado y la vigilancia ante cualquier conato de incendio. Todo esto, procurando también que el territorio sea un mosaico de paisajes que permita frenar en esa zona uno de los mayores riesgos para la naturaleza, pero sobre todo para las personas y las actividades humanas. Es la inspiración del proyecto La Cumbre Vive, con el que se pretende movilizar, sensibilizar y conectar a la ciudadanía para la defensa del medio rural y natural de Gran Canaria. Un esfuerzo colectivo que cuenta con el apoyo de la institución insular y de todas las corporaciones municipales y organizaciones sociales, con el objetivo de incrementar la calidad de vida, los servicios y los recursos para la población.

Esta comarca, como ya señalé, forma parte de la Reserva de la Biosfera de Gran Canaria así como del Patrimonio Cultural de la Humanidad gracias a la declaración de la Unesco que reconoce la singularidad de Risco Caído y las Montañas Sagradas. Estos reconocimientos de un organismo internacional como la Unesco nos confirman que aquellos jóvenes de Tejeda o Tenteniguada tuvieron la inspiración de una naturaleza que llamaba a la sensibilidad de toda la isla para cuidarla y convertirla en su identidad. Así fue reconocido por las voces de Néstor, César o Kraus, quienes se sumaban al anhelo de toda Gran Canaria por recuperar y conservar el área donde los almendros nos advierten de la singular belleza de nuestros roques que se alzan para acariciar la cúpula celeste.

Las dificultades que vivimos en los últimos años nos han impedido celebrar la declaración de las fiestas de Tejeda como Fiesta de Interés Turístico Nacional. Los fenómenos naturales y la pandemia han puesto de manifiesto que todas estas décadas de esfuerzos realizados por el Cabildo, los municipios y las organizaciones sociales pueden verse en riesgo. No nos podemos instalar en la autocomplacencia. Tenemos que perseverar y continuar trabajando frente a los cambios que se avecinan, propiciados por una crisis climática que afectará a las especies de flora y fauna del lugar, con la amenaza de que sobrevivirán solo las que sean más resistentes a las temperaturas extremas, cada vez más duras y más frecuentes. La escasez de lluvias del pasado año y las altas temperaturas han retrasado la floración de los almendros. Porque su naturaleza es así. Se adaptan a la realidad y se exhiben con todo su esplendor cuando las condiciones son favorables y, por el contrario, se resguardan ante la falta de agua o los cambios de temperaturas. En su código genético está la necesidad de resistir y sobrevivir en condiciones muy difíciles. Condición que comparte con el pino canario que también nos representa.

En este contexto la concesión del Almendro de Plata es una expresión que une a nuestra sociedad con el Gobierno de la isla. Nos confirma que Gran Canaria mantiene vivos los valores que nos identifican y que la lucha permanente para que las personas que habitan en estos lugares emblemáticos se sientan protegidas y valoradas está dando sus frutos. Nuestra isla tiene un futuro esperanzador si seguimos avanzando sin dejar a nadie atrás y menos a quienes representan las raíces más auténticas que reafirman nuestras singularidades como grancanarias y grancanarios.

Tejeda es un municipio al que tengo un afecto especial. Aquí se respira la huella de los que nos precedieron, la emoción de un paisaje sobrecogedor, la presencia de los símbolos que cohesionan a la sociedad grancanaria, el latir de la vida diaria de sus hombres y mujeres que mantienen vivo un legado de cultura, valores y tradiciones.

Este premio y esta fiesta del Almendro en Flor nos obligan a renovar nuestros compromisos. El Instituto para la gestión del Patrimonio Mundial y la Reserva de la Biosfera que el Cabildo de Gran Canaria ha creado es una herramienta práctica que está promoviendo y conservando esta riqueza incalculable. Todos los proyectos en marcha –más de 30 millones de inversión- nos permiten preservar nuestro patrimonio natural y etnográfico, nuestras tradiciones más arraigadas y, desde luego, dar sentido y apoyo a aquellas familias que son guardianas de nuestra naturaleza y nuestro territorio. Por todo ello y en nombre de quienes aman y trabajan por nuestra cumbre, muchísimas gracias Tejeda.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Esta pasada semana ha ocurrido un hecho excepcional. Representantes de distintos partidos políticos en el Parlamento de Canarias han acudido a las Cortes españolas para defender un acuerdo mayoritario de la asamblea legislativa canaria en favor de las competencias de la Zona Especial Canaria y de la necesidad de mantener las operaciones de comercio triangular que se venían realizando con toda normalidad en las islas, hasta que la Agencia Tributaria, en una interpretación restrictiva, decidió excluirlas de los beneficios de la ZEC

Es importante que los grandes partidos políticos de Canarias se hayan puesto de acuerdo, cada uno con sus matices, en la defensa del régimen especial de las islas. Y que hayan ido a Madrid para exponer y defender las razones que asisten a nuestra región. No es frecuente que tal cosa ocurra.

Llevamos décadas escuchando el repetido argumento de que hay que buscar alternativas al “modelo económico” de Canarias basado en el turismo. Se le achacan todos los males de nuestro archipiélago: salarios bajos, impacto en el medio ambiente, encarecimiento de la vivienda o, entre otros, importación de mano de obra. Sean o no ciertas estas acusaciones, lo cierto es que se repiten una y otra vez, acompañadas de una frase: “hay que diversificar la economía de las islas”.

Nuestra región está limitada para tener una gran industria, porque estamos lejos de los grandes mercados y carecemos de materias primas. Y tampoco podemos desarrollar una gran agricultura y ganadería, porque no tenemos suelo suficiente ni agua abundante. Así que parece obvio que el rol que pueden jugar nuestras islas se encuentra en el comercio o en las nuevas industrias tecnológicas basadas en la prestación de servicios a través de redes.

Para esta tierra, la existencia de un diferencial fiscal con el resto de España y Europa no es un privilegio, sino una cuestión de supervivencia. Cuando a la baja tributación canaria se le suman los sobrecostos del transporte, enormes para una región tan lejana y fragmentada, los precios que se padecen en Canarias son, en muchas ocasiones, iguales o superiores a los del territorio peninsular. La cesta de la compra en las islas menores se encuentra en la zona de los más caros del Estado. Y lo mismo ocurre, en general, con el coste de la vida.

Hace no muchos años, Canarias no tenía impuestos al consumo; o sea, no existía el IGIC. Como consecuencia de la integración de las islas (y de España) en la Unión Europea, el Archipiélago se aproximó al modelo de mayor fiscalidad de los países europeos de los que formamos parte. Pero se nos dijo que para hacer posible la vida en estas islas se nos trataría de forma especial y de acuerdo a nuestras singularidades. Así se recoge en el Tratado de Lisboa de la UE, y más tarde en los nuevos Estatuto de Autonomía de Canarias y la Ley de Régimen Económico y Fiscal. Somos especiales porque estamos muy lejos, porque carecemos de recursos y porque existen enormes dificultades para la subsistencia en un territorio ultraperiférico y discontinuo.

Que en pleno siglo XXI aún tengamos que estar yendo a Madrid para explicar esto una y otra vez, clama al cielo. Nadie en su sano juicio puede pensar que el tratamiento especial que se le da a Canarias en algunas materias es un privilegio: basta con mirar la tasa de paro en unas islas que, además, padecen los peores salarios del Estado. O mirar nuestras cifras de pobreza y exclusión social. Es hasta cierto punto indignante que a estas alturas tengamos que seguir esforzándonos en explicar la realidad para que nos permitan tener excepciones fiscales que logren atraer a algunas empresas para operar en las islas, como en el caso del cine o el comercio triangular.

Si en la Administración del Estado no son capaces de darnos ventanas de oportunidad para dejar de depender en exclusiva del monocultivo del turismo —que nos ha permitido prosperar hasta hoy— nos están condenando a una pobreza eterna. Ver a nuestros parlamentarios, codo con codo, hablar en defensa de Canarias en las Cortes, me ha alegrado esta semana. Por algo se empieza.

Casimiro Curbelo

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias

Los liberales de Lula son básicamente una imitación brasileña de QAnon, pero para gente de izquierda en lugar de gente de derecha como lo son los partidarios de Trump. Al igual que ese movimiento estadounidense usó teorías de conspiración como armas para encubrir cada vez que fue en contra de las expectativas políticas de su base para que no se rebelaran contra él, también el movimiento brasileño está haciendo lo mismo para encubrir que Lula decepcionó a su izquierdista. base multipolar condenando a Rusia para que tampoco se rebele contra él

“ El Partido de los Trabajadores está infiltrado por liberales-globalistas pro-estadounidenses ”, lo cual se prueba a diario por la forma en que sus partidarios defienden la condena de Lula a Rusia. Anteriormente comparó su operación especial en Ucrania con el híbrido de EE. UU. Guerra a Venezuela, y ahora emitió una declaración con Biden donde “Deploraron la violación de la integridad territorial de Ucrania por parte de Rusia y la anexión de partes de su territorio como violaciones flagrantes del derecho internacional y pidieron una paz justa y duradera. ”

Estas feroces condenas traicionan el espíritu de la Asociación Estratégica Ruso-Brasileña y sirven como evidencia de que Lula llegó a un acuerdo con los EE. UU. para ser liberado de la prisión, como se explica en detalle aquí . Sería redundante repetir esos argumentos en el presente artículo, por lo que los lectores intrépidos deberían revisar ese análisis si están interesados ​​en aprender más. El punto de mencionarlo es enfatizar que la política exterior de su tercer mandato se alinea mucho más con los intereses estadounidenses que los dos anteriores.

Lula no está jugando al “ajedrez 5D” contra los EE.UU. ni tiene un supuesto “plan maestro” para ir en contra de ellos en secreto. En pocas palabras, concluyó, ya sea correcta o incorrectamente e independientemente de si uno lo apoya o no, que lo mejor para Brasil en este momento es aceptar parcialmente las políticas antirrusas de los EE. UU. Lula no irá tan lejos como para enviar armas a Kiev, ya sea directa o indirectamente a través de Alemania, pero tampoco evitará condenar públicamente a Rusia.

Los “liberales de Lula”, que se refiere a la facción liberal-globalista que secuestró su Partido de los Trabajadores y ejerce una influencia desproporcionada sobre cómo sus partidarios enmarcan la política exterior de su tercer mandato, han iniciado una campaña de desinformación diseñada para encubrir sus condenas a Rusia. Esperan con razón que su cuadro tradicional izquierdista-multipolar se rebele contra él traicionando tan explícitamente el espíritu de su asociación estratégica solo para complacer a los EE. UU., por lo que están ofuscando la realidad.

Con ese fin, los liberales de Lula han introducido una colección de mentiras en el ecosistema de la información con el objetivo de manipular a la base del Partido de los Trabajadores para que realmente elogie sus condenas a Rusia, o al menos para explicarlas en lugar de rebelarse contra este inesperado cambio de política exterior. que contradice sus principios multipolares. Se centran principalmente en las explicaciones mencionadas anteriormente de "ajedrez 5D" y "plan maestro", que son teorías de conspiración de buena fe, pero también incluyen otros aspectos.

Por ejemplo, era común para ellos aclarar que su comparación de la operación especial de Rusia en Ucrania con la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Venezuela no era una condena a Moscú sino a Washington. Sin embargo, ahora que condenó sin ambigüedades a Rusia en su declaración conjunta con Biden, afirman que no tuvo más remedio que aceptar esa redacción. Sin embargo, eso es una mentira, ya que ninguno de sus pares BRICS condenó a Rusia en sus declaraciones conjuntas con Biden o después de sus llamadas con él como acaba de hacer Lula.

Mientras tanto, otros afirman que sus condenas se alinean con la postura oficial de China hacia Ucrania . Conflicto _ Eso no es cierto, ya que ningún funcionario chino, incluido el presidente Xi, ha condenado a Rusia como ya lo hizo Lula en dos ocasiones. Además, si bien ambas partes han interpretado que su reafirmación del apoyo de China a la soberanía, la integridad territorial y la Carta de la ONU respalda sus posiciones, definitivamente no es una condena inequívoca como las dos de Lula hasta ahora.

Otra narrativa de desinformación que está surgiendo rápidamente a la luz de su declaración antirrusa conjunta con Biden es afirmar que Lula simplemente estaba implementando los principios de política exterior estipulados en el artículo 4 de la Constitución brasileña . Esa es otra manipulación de la verdad ya que Bolsonaro se negó rotundamente a condenar a Rusia, pero ni Lula ni nadie en su Partido de los Trabajadores exigió que fuera investigado por supuestamente violar sus obligaciones constitucionales de practicar la política exterior de cierta manera.

Para resumir las tres principales mentiras de los liberales de Lula para encubrir su condena de Rusia, ellos: 1) ridículamente le niegan que la agencia haya solicitado una redacción diferente en su declaración conjunta si realmente no estaba de acuerdo con ella como afirman; 2) comparar contrafactualmente su condena sin precedentes de Rusia con la postura neutral oficial de China hacia el conflicto de Ucrania; y 3) afirmar falsamente que no tenía otra opción si quería adherirse a los principios de política exterior estipulados en la Constitución brasileña.

Estas mentiras antes mencionadas son desacreditadas por las siguientes tres verdades: 1) ningún líder de BRICS condenó a Rusia en sus declaraciones conjuntas con Biden después de reunirse o llamarlo; 2) ningún representante chino, incluido el presidente Xi, ha condenado jamás la operación especial de Rusia como ya lo ha hecho Lula dos veces; y 3) el Partido de los Trabajadores nunca exigió que Bolsonaro fuera investigado por negarse a condenar a Rusia, lo que demuestra que su decisión no violó la Constitución brasileña.

Después de que sus mentiras sean desacreditadas, algunos de la minoría de los liberales de Lula que no son provocados por el troleo ad hominem tóxico admitirán que sus condenas a Rusia fueron decepcionantes, pero afirman que evitaron un golpe de EE.UU. contra él. Esta es otra mentira más, ya que implica que EE. UU. ya ha derrocado a otros líderes que se negaron a condenar a Rusia, pero ni uno solo de esas docenas de líderes de estados mucho más pequeños y débiles que Brasil han sido derrocados como castigo por eso.

Los liberales de Lula son básicamente una imitación brasileña de QAnon, pero para gente de izquierda en lugar de gente de derecha como lo son los partidarios de Trump. Al igual que ese movimiento estadounidense usó teorías de conspiración como armas para encubrir cada vez que fue en contra de las expectativas políticas de su base para que no se rebelaran contra él, también el movimiento brasileño está haciendo lo mismo para encubrir que Lula decepcionó a su izquierdista. base multipolar condenando a Rusia para que tampoco se rebele contra él.

Entendido de esta manera, se puede concluir que los liberales de Lula están librando una forma de Guerra Híbrida contra Brasil, pero esta vez en apoyo de ese líder en lugar de contra él como lo hicieron anteriormente los EE.UU. y sus oponentes cuando querían desacreditar a los Partido de los Trabajadores y encarcelarlo. Por lo tanto, es irónico que aquellos que afirman apoyarlo sean hoy en día los que emplean métodos de gestión de la percepción como armas, pero esto solo muestra cuán profundamente los globalistas liberales se han infiltrado en ese partido.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

De hecho, Lula hizo un trato con el diablo, en este caso con sus némesis estadounidenses que fueron responsables de su encarcelamiento, para poder salir de la cárcel y, posteriormente, tener la oportunidad de luchar para volver al cargo

Al hacerlo, este líder geopolíticamente arrepentido cuya cosmovisión multipolar se recalibró notablemente tras las rejas hizo exactamente lo que EE

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, quien acaba de ser reelegido para un tercer mandato no consecutivo y es conocido popularmente como Lula, hizo lo que antes era impensable para el mismo hombre que solía ser considerado un titán de la movimiento multipolar mundial. Tras reunirse con Biden, quien era vicepresidente cuando Estados Unidos orquestó la “Operación Lava Jato” contra él y su sucesora Dilma Rousseff, Lula emitió un comunicado conjunto en el que condenó ferozmente a Rusia.

Según el sitio web oficial de la Casa Blanca , “Deploraron la violación de la integridad territorial de Ucrania por parte de Rusia y la anexión de partes de su territorio como violaciones flagrantes del derecho internacional y pidieron una paz justa y duradera”. Ningún líder de los otros socios BRICS de Rusia había expresado nunca tales sentimientos, ni siquiera el expresidente brasileño Jair Bolsonaro, lo que prueba que Lula ha recalibrado su visión del mundo desde su encarcelamiento en una dirección más pro-estadounidense.

Este desarrollo no fue sorprendente ya que Lula había condenado anteriormente a Rusia al comparar su operación especial en Ucrania con la operación híbrida de EE. UU. Guerra a Venezuela. Al mismo tiempo, presentó una propuesta de paz similar al G20 que Rusia no solo ignoró, sino que incluso la criticó indirectamente como un truco publicitario poco sincero que en realidad va en contra de los intereses de Moscú. Los lectores intrépidos pueden obtener más información sobre el primer incidente aquí y el segundo aquí , ya que están más allá del alcance de este artículo.

Sin embargo, al condenar ferozmente a Rusia mientras se reunía con Biden en DC, debería ser obvio para todos que Lula hizo un trato proverbial con el diablo. En retrospectiva, parece convincente como si la información que se filtró sobre su caso probando la parcialidad política de los tribunales en su contra y que finalmente anuló su fallo anterior (que le permitió postularse para la reelección el año pasado) probablemente fue el resultado de un Operación de inteligencia de EE.UU. destinada a manipular una vez más el proceso político de Brasil.

A lo largo de sus dos primeros mandatos y el inconcluso de su sucesor, Estados Unidos consideró a Lula como un titán del movimiento multipolar global cuyas políticas exteriores representaban una amenaza para su hegemonía hemisférica. Por esa razón, filtraron los materiales detallados que implican a Lula, Rousseff y otros miembros del Partido de los Trabajadores en un escándalo de corrupción masivo que serviría para desacreditar su gobierno, encarcelar al mencionado titán y allanar el camino para instalar un líder mucho más maleable.

La Guerra Híbrida de EE. UU. contra Brasil logró sus tres objetivos iniciales, pero el último resultó ser insostenible después de que Bolsonaro se negara a sancionar a Huawei a cambio de una asociación oficial con la OTAN y luego desafió demandas similares contra Rusia en una sorprendente demostración de su independencia. . No solo eso, sino que su cosmovisión conservadora-soberanista que ha sido difamada erróneamente como la llamada “extrema derecha” es el polo opuesto de la liberal-globalista de los gobernantes demócratas estadounidenses .

Si bien la secuencia de eventos que revirtió el resultado principal de la “Operación Lavado de Autos” comenzó bajo la administración Trump, los observadores objetivos ya saben que sus burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas (“estado profundo”) trabajaron contra él y su visión del mundo todo este tiempo. tiempo. Esto fue probado por su complicidad en la teoría de la conspiración del Russiagate, entre muchos otros ejemplos, con sus esfuerzos preventivos para manipular las elecciones de Brasil de 2022 como otro ejemplo.

El “estado profundo” de EE. UU. creía que los intereses de su país se beneficiarían mejor reemplazando a Bolsonaro, cada vez más independiente, con un Lula geopolíticamente arrepentido, ergo por qué trabajaron tan duro para revertir el mismo resultado que encarceló a este último. Llegaron a la conclusión de que ya no es el titán multipolar que antes pensaban que era, sino que se parece más a un izquierdista al estilo de Bernie Sanders, lo que lo hace susceptible de manipulación en la búsqueda de sus objetivos de política exterior.

Así como Sanders y los de su calaña condenaron ferozmente a Rusia, también lo hizo Lula, lo cual era totalmente predecible una vez que uno se da cuenta de que este líder brasileño se ha convertido en un “compañero de viaje” de la izquierda estadounidense. El Partido de los Trabajadores ha sido infiltrado gradualmente por liberales-globalistas pro-estadounidenses que priorizan la promoción de las llamadas políticas centradas en la identidad "despertadas" en casa sobre mejoras tangibles en el alivio de la pobreza, los derechos de los trabajadores y la aceleración de la transición sistémica global a multipolaridad compleja (“multiplexidad”) .

Esta observación explica por qué uno de los tres párrafos más grandes de la declaración conjunta de Lula con Biden incluía una promesa de luchar contra el racismo y apoyar a las personas LGBTQI+. Eso no es para negar la existencia de racismo en ninguno de sus países, sino solo para señalar que el líder brasileño aparentemente cree que no puede contrarrestarlo de manera efectiva con la ayuda de los EE. UU., lo cual es un aplazamiento tácito de la antigüedad de facto de los EE. su asociación revivida y, por lo tanto, por defecto confirma la posición de su país como su "socio menor".

Más evidencia de la exitosa hegemonía de EE. UU. sobre Brasil después de las elecciones del año pasado, que fueron manipuladas por sus servicios de inteligencia como se explicó anteriormente, puede verse cuando Lula acordó “fortalecer las instituciones democráticas” con Biden. Esto representa una de las humillaciones autoinfligidas más vergonzosas que cualquier líder mundial haya cometido jamás desde que fue durante el mandato de Biden como vicepresidente que se orquestó la “Operación Lava Jato” contra Lula y su partido.

Él obviamente lo sabe, pero decidió “besar el anillo” y revisar radicalmente la historia como un quid pro quo para que los servicios de inteligencia de los EE. UU. vuelvan a manipular los procesos internos de Brasil, aunque esta vez para liberarlo de su injusto encarcelamiento. Lula fue aún más lejos con su ritual de humillación autoinfligida al acordar también en su declaración "construir resiliencia social a la desinformación" junto con los EE. UU. a pesar de que este último es la fábrica de noticias falsas más grande del mundo, que anteriormente usó como arma contra él.

Otro aspecto del revisionismo histórico se evidencia en los comentarios que precedieron a su reunión. La Casa Blanca informó que Lula afirmó que Brasil “se aisló durante cuatro años” bajo Bolsonaro, a quien afirmó que “no le gustaba mantener relaciones internacionales con ningún país”. Sin embargo, eso es falso de hecho, ya que el comercio con China aumentó a pesar de la retórica sinofóbica de ese exlíder en la campaña electoral e incluso visitó al presidente Putin en Moscú justo antes de que comenzara la operación especial a pesar de la presión de Estados Unidos.

Estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables prueban que Lula está mintiendo, lo que cree que puede hacer con impunidad ya que hoy cuenta con el apoyo de Estados Unidos, a diferencia de sus dos primeros mandatos. Confía plenamente en que nadie en los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por Estados Unidos lo verificará, ya que también comparten su oposición ideológica a la cosmovisión conservadora y soberanista que Bolsonaro encarnó de manera imperfecta. Por lo tanto, les conviene a todos revisar tan radicalmente la historia.

La recién declarada cruzada conjunta brasileño-estadounidense contra “el extremismo y la violencia en la política” que también se dio a conocer en su declaración implica fuertemente que Washington ayudará a Lula a tomar medidas enérgicas contra la oposición después del evento del 8 de enero en su país . Sobre eso, podría decirse que EE. UU. también tuvo un papel en orquestar todo para crear el pretexto para que Lula consolidara su gobierno, lo cual es especialmente importante para ellos, ya que comparte su cosmovisión liberal-globalista en el sentido interno.

Se puede leer más sobre ese incidente y el papel de EE. UU. en él aquí y aquí , ya que va más allá del alcance del presente análisis, al igual que la condena previa de Lula a Rusia y su plan de paz condenado al fracaso similar al G20 que fueron tocados anteriormente en esta pieza también. Sin embargo, son relevantes para que los lectores intrépidos los revisen si esperan obtener una comprensión más profunda de las formas en que Brasil y los EE. UU. ahora cooperan estrechamente tras bambalinas durante el tercer mandato de Lula.

Lo que todo esto demuestra es que Lula sí hizo un trato con el diablo, en este caso sus némesis estadounidenses que fueron responsables de su encarcelamiento, para salir de la cárcel y, posteriormente, tener la oportunidad de pelear para volver al cargo. Al hacerlo, este líder geopolíticamente arrepentido cuya cosmovisión multipolar se recalibró notablemente tras las rejas hizo exactamente lo que EE.

Luego, Lula revisó radicalmente la historia junto con su contraparte para arreglar públicamente sus conocidas diferencias provocadas por la Guerra Híbrida de EE. UU. en su país, que fue parcialmente supervisada por nada menos que el propio Biden y que finalmente resultó en el encarcelamiento del líder brasileño. Este ritual de humillación autoinfligido fue el costo que tuvo que pagar Lula, que incluía condenar a Rusia y así desacreditarse entre la comunidad multipolar, pero se veía más feliz que nunca mientras lo hacía.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Al llevar a cabo este último truco, el Pentágono y la Casa Blanca generarían publicidad positiva para ambos, siendo elogiado el primero por detectar de inmediato un objeto mucho más pequeño y aplaudido el segundo por derribarlo de inmediato en lugar de esperar días como la última vez

Biden ordenó a los militares que derribaran un objeto aéreo no tripulado el viernes que volaba sobre el espacio aéreo de Alaska, lo que representa el segundo derribo de este tipo de Estados Unidos en menos de una semana. A diferencia del primer incidente, actualmente no está claro quién operó el segundo objeto, y un funcionario estadounidense anónimo dijo que parecía carecer del equipo de vigilancia que supuestamente tenía el globo chino. En cualquier caso, todavía fue un evento dramático, aunque uno que genera muchas preguntas sobre lo que sucedió.

Para explicarlo, es muy poco probable que este segundo objeto aéreo haya sido tripulado por China, cuyos líderes políticos se sintieron avergonzados por el primer incidente que una facción antiestadounidense de línea dura en el ejército probablemente fue responsable de provocar con la intención de sabotear el nuevo chino-estadounidense. Distensión. La falta informada de equipo de vigilancia también da crédito a la conjetura de que no fue operado por un actor estatal de ningún tipo.

Secretario de prensa del Pentágono Air Force Brig. El general Pat Ryder dijo que este objeto aéreo mucho más pequeño y menos sofisticado fue derribado porque supuestamente representaba una amenaza razonable para la seguridad de los vuelos civiles debido a que volaba a unos 40 000 pies, a diferencia del promedio de 60 000 del globo chino. Esta es una explicación plausible incluso si no se puede verificar de forma independiente, pero sin embargo, el momento de este incidente y la reacción totalmente diferente de los EE. UU. hacen que uno se pregunte si no fue un truco.

Después de todo, no tiene sentido que EE. UU. permita que un supuesto globo de vigilancia chino flote libremente por el continente sobre sitios militares y luego solo lo explote del cielo después de que terminó su viaje e inmediatamente derribe un objeto mucho más pequeño que no es sospechoso de vigilancia. Es probable que los cálculos que contribuyeron al incidente mencionado en primer lugar manipularan las percepciones del público para volverlas en contra de la Nueva Distensión, pero eso fracasó un poco en retrospectiva.

Una encuesta reciente demostró que el 63,4% de los estadounidenses desaprobaba la forma en que Biden manejó ese incidente, mientras que el 59,2% creía que hizo que su país pareciera débil y lo pusiera en una posición vulnerable. Ese resultado predecible podría haber sido el precio autoinfligido que la facción antichina de línea dura del Pentágono estaba dispuesta a pagar para lograr el gran resultado estratégico deseado, pero obviamente iba en contra de los intereses políticos y de poder blando de los demócratas gobernantes.

Quizás fue con la intención de distraer al público del primer incidente y recalibrar parcialmente sus percepciones resultantes de que el segundo podría haber sido orquestado en colaboración entre el Pentágono y la Casa Blanca. Al llevar a cabo este último truco, generarían publicidad positiva para ambos, con el Pentágono siendo elogiado por detectar de inmediato un objeto mucho más pequeño y Biden aplaudido por derribarlo de inmediato en lugar de esperar días como la última vez.

Incluso si esta no fuera la secuencia de eventos que precedió al último incidente, es una descripción precisa del resultado del poder blando para cada uno a los ojos del estadounidense promedio. Eso por sí solo debería hacer que la gente se lo piense dos veces antes de aceptar cualquier "narrativa oficial" que finalmente se presente para explicar lo que acaba de suceder, sin mencionar que les hace reconsiderar la "narrativa oficial" sobre el primer incidente mencionado a la luz de este segundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Elon Musk se había hecho de la vista gorda ante la explotación de sus servicios por parte de Kiev durante el tiempo suficiente, y en retrospectiva parecía que la última gota que colmó su mano estaba siendo atacada por la red de trolls fascistas de la SBU

Evidentemente, pensaron que podían intimidarlo para que se autocensurara o cambiara su postura pragmática hacia el conflicto ucraniano atacándolo brutalmente en su propia plataforma, incluso mediante la transmisión de innumerables amenazas de muerte en su contra, solo para que esto redundara dramáticamente en contra de los peor momento imaginable para Kiev

SpaceX de Elon Musk confirmó que ha estado bloqueando el uso no aprobado de su tecnología satelital Starlink por parte de Kiev para llevar a cabo ataques con drones, y explicó que se suponía que este servicio solo "mantendría los bancos en funcionamiento, los hospitales, las familias conectadas", no ser explotado con fines ofensivos. El uso por parte del ejército ucraniano de los satélites de Musk para facilitar las comunicaciones es una cosa, pero secuestrar estos canales para llevar a cabo ataques es una cuestión completamente diferente.

El propietario más reciente de Twitter simpatiza con Kiev, pero tampoco está interesado en desempeñar un papel partidista en el conflicto. Por el contrario, ha expresado una postura sorprendentemente pragmática hacia esta indiscutible guerra de poder entre la OTAN y Rusia , que provocó que la red de trolls fascistas de la SBU lo atacara con saña. Posteriormente, se sospechó que Musk neutralizó su alcance a través de Twitter a fines del año pasado en respuesta, lo que el asesor principal de Zelensky, Mikhail Podolyak , una vez más lo acusó recientemente de hacer.

En cualquier caso, el punto es que uno de los hombres más ricos del mundo no es tan entusiasta en apoyo de Kiev como algunas de las otras personas que simpatizan con él, ergo su neutralidad de principios hacia los ucranianos . Conflicto al ordenar a SpaceX que bloquee el uso no aprobado de sus servicios de Internet satelital para llevar a cabo ataques con drones. Esto es encomiable ya que sienta un ejemplo para otros, no solo en el campo corporativo, sino también en el activista en general.

De hecho, es posible que alguien apoye la "narrativa oficial" de Kiev sobre el conflicto y al mismo tiempo se niegue a desempeñar un papel activo en él, al mismo tiempo que insta a ambas partes a priorizar las resoluciones políticas de sus disputas. Al final del día, Musk tiene derecho a determinar cómo se usa y no se usa su tecnología, por lo que está perfectamente dentro de su derecho impedir que Kiev la explote con el fin de llevar a cabo ataques con drones y otras formas de acción ofensiva que nunca fue destinado.

En ausencia de que el gobierno de los EE. UU. le haga una oferta que no puede rechazar (tanto en el sentido literal de subsidiar generosamente el uso de estos servicios por parte de Kiev con fines ofensivos como en el sentido figurado de obligarlo a cambiar de opinión) o directamente tomar el control de SpaceX, este es el nuevo estado de cosas. Musk había hecho la vista gorda ante la explotación de sus servicios por parte de Kiev durante el tiempo suficiente, y en retrospectiva parecía que la última gota que colmó su mano estaba siendo atacada por la red de trolls fascistas de la SBU.

Evidentemente pensaron que podían intimidarlo para que se autocensurara o cambiara su postura pragmática hacia el conflicto ucraniano atacándolo brutalmente en su propia plataforma, incluso mediante la transmisión de innumerables amenazas de muerte en su contra, solo para que esto fracasara dramáticamente. Aquellos que están familiarizados con la personalidad y las posiciones políticas de Musk deberían haber sabido mejor que no presionarlo, ya que siempre rechaza a los trolls.

Si la red de trolls fascistas de SBU le hubiera dado un pase proverbial y simplemente hubiera ignorado sus propuestas de paz anteriores que las desencadenaron tanto, entonces no habría sentido que Kiev era tan desagradecido por sus generosos servicios que ahora es literalmente alentador, si no directamente ordenado. – amenazas de muerte contra él en su propia plataforma. En cambio, intentaron intimidarlo para que se autocensurara o cambiara sus puntos de vista, lo que resultó en que Musk bloqueara la explotación de sus servicios en el momento más delicado.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion cambió decisivamente su “narrativa oficial” hacia el conflicto en las últimas semanas de celebrar prematuramente la victoria supuestamente “inevitable” de Kiev a advertir seriamente sobre su posible pérdida en esta guerra de poder. Este desarrollo fue impulsado por la dinámica militar-estratégica que tendía gradualmente a favor de Rusia, especialmente sobre el terreno en lo que respecta a sus recientes avances en Donbass antes de lo que la mayoría de los observadores están de acuerdo en que es una inminente ofensiva rusa a gran escala.

Fue precisamente con esa expectativa en mente que la OTAN reunió apresuradamente una coalición de tanques para enviar estos productos modernos a Kiev, aunque dentro de varios meses como muy pronto, sin mencionar la especulación de que finalmente ensamblará un avión a reacción pronto también. Teniendo en cuenta esta dinámica militar-estratégica, fue el momento más inoportuno imaginable para que Musk cortara la explotación de sus servicios por parte de Kiev, a la que hasta ahora había hecho la vista gorda durante el último año.

La única razón por la que lo haría en este momento específico era para señalar su supremo disgusto por haber sido atacado con tanta saña por la red de trolls fascistas de la SBU durante los últimos meses después de todo lo que había hecho hasta ahora por Kiev. Musk se comprometió con su neutralidad de principios hacia el conflicto ucraniano al permitir que ese lado se aprovechara de sus servicios para llevar a cabo ataques con aviones no tripulados, pero no podía seguir permitiéndoles hacer eso después de que se hizo evidente que Kiev lo marcó para morir.

Sus servicios de seguridad se pasaron de la raya al orquestar su campaña coordinada de troleo inauténtico en su contra durante los últimos meses y nunca señalaron una vez a sus partidarios en el tiempo transcurrido desde que deberían dejar de hacer lo que están haciendo de inmediato debido al riesgo inmensamente alto de retroceso. La arrogancia estereotipada de la SBU se apoderó de ellos y ahora todas sus fuerzas armadas sufrirán con razón como resultado de la venganza estratégicamente programada de Musk, que es totalmente su culpa después de lo que hicieron.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los cinco resultados desventajosos de la decisión de Pakistán fueron los siguientes: 1) Rusia se quedó preguntándose por qué Pakistán transmitió su interés en este evento durante el viaje de Kabulov a Islamabad solo para no participar; 2) ahora se plantean dudas sobre la sinceridad de su acercamiento a Moscú; 3) Islamabad también insinuó que las disputas bilaterales con Delhi impedirán su participación en eventos multilaterales; 4) sus tensiones con los talibanes quedaron sin aclarar; y 5) NSA Doval terminó robándose el show

El periódico pakistaní Dawn , que se considera cercano al régimen posmoderno de ese país , informó que los funcionarios de su país optaron por saltarse la reunión del Asesor de Seguridad Nacional (NSA) de esta semana sobre Afganistán en protesta por la participación de la India. Citaron a un funcionario anónimo que explicó que “no formaremos parte de foros sobre Afganistán que ya incluyen a India”. Si bien Islamabad tiene derecho a mantener esa postura, no debería haberse saltado la última reunión por las siguientes razones.

Para empezar, el enviado especial presidencial ruso para Afganistán, Zamir Kabulov, tenía la impresión de que Pakistán participaría en ese evento después de que lo invitó personalmente a hacerlo durante su viaje a Islamabad el mes pasado, según el informe de Dawn. Esta observación sugiere que Pakistán, inocentemente, comunicó mal sus intenciones durante ese tiempo o engañó deliberadamente al hombre clave de Rusia en Afganistán, cualquiera de los cuales refleja negativamente su profesionalismo diplomático.

El segundo resultado desventajoso de esta decisión es que se produjo de forma inesperada en medio de la notable mejora de las relaciones bilaterales que siguió al viaje del canciller Bilawal Bhutto Zardari a Moscú a fines de enero. Ambas partes lograron avances en la consecución de acuerdos económicos y energéticos integrales , pero resultó que Islamabad decidió abruptamente frenar su acercamiento al retirarse de la próxima reunión de la NSA sobre Afganistán.

En tercer lugar, si bien Pakistán, por supuesto, tenía derecho a emprender ese curso de acción de acuerdo con lo que sus líderes consideran sus intereses nacionales, la impresión resultante es que está permitiendo que las disputas bilaterales con India impidan su trabajo colectivo para promover objetivos regionales compartidos. Esto es un augurio negativo sobre cómo sus socios de la OCS podrían esperar su próximo comportamiento en su grupo, especialmente con respecto a las reuniones que eventualmente también podría celebrar sobre Afganistán.

Pasando al cuarto punto, la falta de participación de Pakistán en la última reunión podría haber provocado especulaciones entre algunos de sus miembros sobre el verdadero estado del empeoramiento del dilema de seguridad de ese país con los talibanes. Islamabad podría haberse beneficiado al informar a todos sobre esta situación y dejar de lado sus temores sobre una inminente " operación militar especial ". Sin duda, presidente Putin también notó la ausencia de Pakistán en esta reunión a la que él mismo asistió .

Y finalmente, Pakistán permitió que la NSA india Ajit Doval robara el espectáculo después de que se informara que tenía una reunión por separado con el líder ruso. El ex embajador de la India en Rusia, Kanwal Sibal, reforzó este punto en un tuit en el que escribió que “Esto es muy significativo. Putin nunca antes se había reunido con nuestros ANE. Tampoco se reúne con nuestros EAM excepto, que yo sepa, cuando organicé a Natwar Singh para que lo visitara mientras era embajador. Claramente, la NSA llevó un mensaje importante de Modi”.

Para resumir, los cinco resultados desventajosos de la decisión de Pakistán fueron los siguientes: 1) Rusia se quedó preguntándose por qué Pakistán expresó su interés en este evento durante el viaje de Kabulov a Islamabad solo para no participar; 2) ahora se plantean dudas sobre la sinceridad de su acercamiento a Moscú; 3) Islamabad también insinuó que las disputas bilaterales con Delhi impedirán su participación en eventos multilaterales; 4) sus tensiones con los talibanes quedaron sin aclarar; y 5) NSA Doval terminó robándose el show.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Escuela cerrada que nunca se llegó abrir desde 2014 por el anterior Alcalde de Arucas Ángel Víctor Torres, por falta de ficha financiera de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias que tenía en aquella época Coalición Canaria (CC)

Terrenos de 2.200 metros cedidos por el Ayuntamiento de Arucas en el año 2013, que pusieron la primera piedra, siendo Alcalde de Arucas el hoy Presidente del Gobierno de Canarias D. Ángel Víctor Torres Pérez , aprovechando el Plan Zapatero para construirla.

Para un Municipio de 37.700 habitantes que no tenía ni tiene ahora una plaza pública de Educación Infantil de 0 a 3 años.

Terminadas las obras en el año 2014, de las 3 Unidades proyectadas se quedaron en 2 Unidades para ofertar 26 plazas, pero la escuela nunca se llegó abrir, por no proveerla el Gobierno de Canarias de (CC) en aquella época, de su ficha financiera.

La competencia de la Escuela Infantil de Cardones incluida en el "Plan Educa3", las tiene el Gobierno de Canarias.

El Ayuntamiento de Arucas y su Alcalde Juan Jesús Facundo han reclamado desde hace años ( 8 años) que le den la ficha financiera para poder abrir la escuela o que se haga cargo el Gobierno de Canarias.

Actualmente el Edificio está cerrado y deteriorándose lleno de hierbas y ratas en su interior.

Los vecinos de Cardones, solicitan a la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, así como a su Presidente Ángel Victor Torres, que fué el impulsor en el 2013 cuando era Alcalde de Arucas de ceder los terrenos para la escuela que dote de presupuesto y ficha financiera a ésta escuela para su apertura, que tanta falta hace en el municipio.

Las aclaraciones socioculturales y políticas compartidas en este análisis son esenciales de aceptar si se quiere comprender verdaderamente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría

Esta lucha mundial por la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con cuestiones socioculturales y los derechos de los estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos como con la geopolítica

Zelensky afirmó durante su discurso en el Parlamento Europeo que Rusia supuestamente quiere destruir el estilo de vida de los europeos, pero en realidad es la élite liberal-globalista de Occidente la que está haciendo esto. Estos individuos son impulsados ​​por la creencia en el supuesto universalismo de su ideología radical para imponer sus principios a todos sin excepción, comenzando con su propia gente y luego expandiéndose por todo el mundo. La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, por el contrario, no es universal ni expansionista.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Billion está gobernado por personas que están convencidas de que es inmoral limitar la expresión sociocultural, acto que consideran intolerante, racista y xenófobo, que comprende la mitad liberal de su ideología. En consecuencia, practican un enfoque de laissez faire hacia las minorías socioculturales como aquellas con disposiciones sexuales no tradicionales y los inmigrantes (independientemente de su legalidad), especialmente aquellos de civilizaciones con moral, ética, valores y principios muy diferentes.

La proliferación de estas visiones socioculturales minoritarias, que suelen ser consideradas “disruptivas” (por decirlo suavemente) por la mayoría de la población, se acelera debido al apoyo tácito del Estado a las mismas por las razones ideológicas antes mencionadas. En la práctica, esto da como resultado que las opiniones LGBT+ se impongan a los niños impresionables en la escuela, así como a los inmigrantes que se niegan a asimilarse e integrarse en la sociedad, tanto en términos de su comportamiento como del lenguaje que emplean cuando interactúan con los lugareños.

En cuanto al primero de estos dos resultados más populares, va en contra de los puntos de vista religiosos de la mayoría social, así como de los derechos que creen que tienen los padres cuando se trata de la exposición de sus hijos a temas sexualmente sensibles, incluso a través del “orgullo gay”. desfiles”. En cuanto a la segunda, ésta toma la forma de oraciones públicas y llamadas fuertes, regulares y públicas; las llamadas “zonas prohibidas”; e inmigrantes que se niegan a aprender el idioma que habla la mayoría de su nueva sociedad.

Ambos resultados contribuyen colectivamente a remodelar radicalmente las normas socioculturales ("forma de vida") de los estados en los que se desarrollan estos procesos, lo cual es el resultado directo de sus élites que imponen agresivamente su ideología liberal-globalista a las mismas personas en cuyas ciudades se desarrollan. nombre que pretenden gobernar. La mitad globalista de esta moneda es luego vista por esas elites antes mencionadas expandiendo extrajudicialmente su autodeclarado mandato para imponer su ideología liberal radical a todos los demás en todo el mundo.

La cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia, que se alinea con la que también comparte la mayor parte del Sur Global y, por lo tanto, la gran mayoría de la humanidad, es el polo opuesto de la cosmovisión liberal-globalista adoptada por la élite de los mil millones de oro. A diferencia del Occidente liderado por Estados Unidos, Rusia cree que en realidad es inmoral no limitar algunas expresiones socioculturales, ya que la proliferación resultante de puntos de vista radicales a través del enfoque de laissez faire de sus contrapartes va en contra de los derechos de la mayoría.

Con eso en mente, su legislatura prohibió recientemente la expresión pública de puntos de vista sexuales no tradicionales en su totalidad para salvaguardar las normas socioculturales de la mayoría en cuyo nombre gobiernan los representantes electos. Este enfoque conservador no prohíbe la práctica de relaciones sexuales no tradicionales en el propio hogar, además de, por supuesto, mantener la prohibición de la pedofilia y otras formas de delitos sexuales como la zoofilia, por ejemplo, sino que simplemente protege los derechos de la mayoría.

En cuanto a la dimensión migratoria de este tema, Rusia reformó anteriormente su legislación relacionada para exigir que aquellos individuos que ingresan voluntariamente a su sociedad se asimilen e integren a ella, para lo cual deben aprender su idioma, leyes, historia y tradiciones. Por supuesto, todavía tienen derecho a expresarse públicamente de acuerdo con los límites estipulados por la legislación vigente y nadie está restringiendo lo que hacen en su propio hogar, pero esto también ayuda a proteger los derechos de la mayoría.

A diferencia de los mil millones de oro, Rusia y la mayoría de sus socios en el Sur Global no consideran su cosmovisión conservadora-soberanista de proteger las normas socioculturales tradicionales y respetar el derecho soberano de cada estado a determinar que el suyo propio es universal, ni imponen agresivamente en otros. Si bien no están de acuerdo con los enfoques liberales globalistas del Occidente liderado por Estados Unidos y, en algunos casos, expresan disgusto por algunas de las formas que toman, no quieren cambiar la sociedad occidental.

Hablando objetivamente, la cosmovisión conservadora-soberanista de Rusia y la mayoría de sus socios en todo el Sur Global es mucho más democrática que la liberal-globalista de los mil millones de oro. El primero respeta los derechos de la mayoría en cuyo nombre gobiernan, comprende los sentimientos de la gran mayoría de la población mundial y no busca imponer sus normas socioculturales a los demás. Por el contrario, este último le falta el respeto a la mayoría en el país y en el extranjero al imponerles normas radicales.

Teniendo esto en cuenta, Zelensky mintió rotundamente al afirmar durante su discurso ante el Parlamento Europeo que Rusia quiere destruir el estilo de vida europeo. No quiere nada por el estilo, ya que esta gran potencia euroasiática no tiene ni el deseo ni los medios para imponer su cosmovisión polar opuesta a los demás. Si bien muchos entre su élite y la mayoría en cuyo nombre gobiernan simpatizan con otros conservadores soberanistas dentro de la UE, no se entrometerán en los asuntos del bloque para apoyarlos.

Las aclaraciones socioculturales y políticas compartidas en este análisis son esenciales de aceptar si se quiere comprender verdaderamente la dinámica estratégica de la Nueva Guerra Fría . Esta lucha mundial por la dirección de la transición sistémica global tiene que ver tanto con cuestiones socioculturales y los derechos de los estados (o la falta de ellos) para determinarlos/protegerlos como con la geopolítica. El hecho de no reconocer esto es una falla en los análisis de muchos observadores, lo que da como resultado evaluaciones inexactas de la dinámica de la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estados Unidos dejó en ridículo a los principales funcionarios de política exterior de Kiev al no informarles nunca sobre este arreglo tras bambalinas para que India sirviera como intermediario para facilitar la importación continua de petróleo ruso por parte de Occidente, aunque indirectamente y ahora por una prima, ergo ¿por qué?

Hicieron públicamente sus ridículas demandas de sanciones contra los indios solo para ser abofeteados humillantemente por el Departamento de Estado como resultado

El jefe del Comité de Política Exterior de la Rada Ucraniana, Alexander Merezhko , exigió recientemente que Estados Unidos sancione a India por su compra de petróleo ruso, lo que se ajusta al espíritu de la crítica hiperbólica del ministro de Relaciones Exteriores, Dmitry Kuleba, a ese estado del sur de Asia a principios de diciembre. Ambas figuras importantes fueron abofeteadas por el Departamento de Estado en una sola declaración de la subsecretaria de Asuntos Europeos y Eurasiáticos, Karen Donfried.

Ella declaró brevemente en respuesta a una pregunta sobre la demanda de Merezhko que "quiero ser claro, no estamos buscando sancionar a India". Su aclaración de política se produjo pocos días después de que Bloomberg destacara el papel indispensable que India desempeña hoy en día en el mercado energético mundial en virtud de que actúa como intermediario para facilitar el comercio de petróleo ruso-occidental en medio de las sanciones unilaterales de este último. Si Delhi no lo hubiera hecho, entonces el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones no podrían satisfacer sus necesidades relevantes.

Dicho de otra manera, el orgulloso desafío de la India a la presión hasta ahora sin precedentes de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría para que sancionara a Rusia terminó inadvertidamente sirviendo a los propios intereses de Occidente después de un tiempo al crear un alivio insustituible de las consecuencias contraproducentes de sus propias sanciones. Teniendo esto en cuenta, nunca hubo una posibilidad realista de que EE. UU. o sus vasallos europeos sancionaran a India, ya que hacerlo podría provocar el colapso de sus economías, especialmente de la UE.

En retrospectiva, la única razón por la que algunos de los altos funcionarios de Kiev harían su ridícula demanda de sanciones contra India a los EE. UU. es porque se quedaron fuera del círculo sobre el uso de Delhi como su intermediario para facilitar las importaciones continuas de petróleo ruso por parte de Occidente. La realidad "políticamente inconveniente" es que las sanciones anti-rusas de Occidente fracasaron exactamente como admitió recientemente el New York Times , tanto que este bloque todavía está importando petróleo ruso, aunque indirectamente a través de India y ahora por una prima.

Por lo tanto, EE. UU. dejó en ridículo a los principales funcionarios de política exterior de Kiev al no informarles nunca sobre este arreglo tras bambalinas, es decir, por qué hicieron públicamente sus ridículas demandas de sanciones contra la India solo para ser abofeteados humillantemente por el Departamento de Estado como resultado. . Si Ucrania tuviera algún sentido estratégico, comenzaría a preguntarse de qué otras formas EE. UU. está trabajando a sus espaldas, especialmente porque este incidente demuestra que el precedente para hacerlo realmente existe y probablemente va más allá.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense