Al respaldar públicamente el escenario de desvincular la oferta de la OTAN de su país de la de Suecia a pesar de dar marcha atrás bajo presión solo un día después, el principal diplomático de Finlandia indicó con mucha fuerza que no espera que el punto muerto entre Suecia y Turquía se resuelva pronto

El gato ya está fuera de la bolsa y Finlandia probablemente sí tiene este "plan B", sin embargo, la motivación estratégica y las consecuencias del poder blando del cual se analizarán ahora

El ministro de Relaciones Exteriores de Finlandia, Pekka Haavisto , reveló el lunes que su país podría considerar desvincular su oferta de la OTAN de la de Suecia a la luz de la ira de Ankara por las "protestas" anti-turcas e islamófobas de Estocolmo. Turkiye exigió que la nación nórdica cumpliera con sus solicitudes antiterroristas contra la Organización Terrorista Fethullah Gulen y grupos kurdos como el PKK-YPG, solo para que este solicitante de la OTAN desafiara descaradamente su voluntad al albergar sus “protestas” e incluso una quema del Corán .

Esa última provocación mencionada tuvo lugar este fin de semana frente a la Embajada de Turquía en Estocolmo y llevó al presidente Recep Tayyip Erdogan a declarar que “Suecia no debería esperar nuestro apoyo para la OTAN. Está claro que aquellos que causaron tal desgracia frente a la embajada de nuestro país ya no pueden esperar ninguna benevolencia de nuestra parte con respecto a su aplicación”. “ No es gran cosa si Turkiye retrasa indefinidamente la oferta de Suecia para la OTAN ”, pero todavía se ve mal para ese bloque y Occidente en general.

Después de todo, el Oeste de Oro liderado por EE.UU. Miles de millones anunciaron prematuramente la candidatura conjunta de Finlandia y Suecia como un hecho consumado cuando ambos se presentaron oficialmente por primera vez en mayo pasado. Ahora, sin embargo, este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría vergonzosamente tiene un huevo en la cara después de que el segundo de ellos no cumplió con las solicitudes antiterroristas de la segunda potencia militar más grande de esta alianza antirrusa. Claramente, la verdadera unidad OTAN/Occidente no es todo lo que se creía la primavera pasada.

Probablemente fue en respuesta a estas predecibles consecuencias del poder blando que Haavisto dio marcha atrás un día después de su declaración original, casi con certeza bajo la presión de la OTAN. Ahora afirma que Finlandia “no tiene un plan B” ya que “por el momento no hay necesidad de eso” ya que insiste en que ambos países “cumplen con los criterios de la OTAN y parece que ambos deberían unirse”. Sin embargo, el gato ya está fuera de la bolsa y probablemente Finlandia sí tenga este “plan B”, que ahora será analizado.

Al respaldar públicamente el escenario de desvincular la oferta de la OTAN de su país de la de Suecia, el principal diplomático de Finlandia estaba indicando con mucha fuerza que no espera que el punto muerto entre Suecia y Turquía se resuelva pronto. También es una ruptura adicional no solo en la unidad OTAN/occidental, sino también en la unidad nórdico-escandinava (para aquellos que consideran a Finlandia como parte de esa sociedad más grande, lo cual es ciertamente discutible), o al menos en la unidad del norte de Europa.

No es gran cosa si Finlandia permanece indefinidamente fuera de la OTAN junto a Suecia, ya que ambos ya son miembros en la sombra de esa alianza antirrusa debido a su estrecha cooperación militar con ella. De hecho, con eso en mente, incluso se puede decir que Finlandia desairó a Suecia en cierto sentido al amenazar con separar sus ofertas. No tiene que apresurarse para unirse a la OTAN, pero aprobar públicamente el escenario de hacerlo dejando a Suecia y hacerlo unilateralmente hace que uno se pregunte acerca de sus intenciones más amplias.

Es muy posible que Finlandia espere aprovechar al máximo lo que en ese caso sería su nuevo papel como el estado de primera línea de la OTAN contra Rusia, ya que entonces tendrá la frontera más larga del bloque con Rusia. Aunque Suecia no es contigua a la Gran Potencia objetivo de esa alianza, sus capacidades económicas y militares generalmente se consideran mucho más desarrolladas que las de Finlandia, aunque eso no quiere decir que las de este último tampoco sean impresionantes en sí mismas.

Más bien, es simplemente para señalar que Finlandia podría acumular cualquier beneficio económico-militar que su liderazgo prevea (independientemente de si son realmente espadas de doble filo como argumentarían muchos observadores no occidentales) sin tener que compartir ninguno de ellos con Suecia. Es por eso que el posible desacoplamiento de Finlandia de su oferta de la OTAN de Suecia es un mal augurio para Estocolmo, ya que sugiere que Helsinki tiene ambiciones más grandes en mente relacionadas con finalmente adelantarse por completo a su vecino en todos los aspectos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense