Al llevar a cabo este último truco, el Pentágono y la Casa Blanca generarían publicidad positiva para ambos, siendo elogiado el primero por detectar de inmediato un objeto mucho más pequeño y aplaudido el segundo por derribarlo de inmediato en lugar de esperar días como la última vez

Biden ordenó a los militares que derribaran un objeto aéreo no tripulado el viernes que volaba sobre el espacio aéreo de Alaska, lo que representa el segundo derribo de este tipo de Estados Unidos en menos de una semana. A diferencia del primer incidente, actualmente no está claro quién operó el segundo objeto, y un funcionario estadounidense anónimo dijo que parecía carecer del equipo de vigilancia que supuestamente tenía el globo chino. En cualquier caso, todavía fue un evento dramático, aunque uno que genera muchas preguntas sobre lo que sucedió.

Para explicarlo, es muy poco probable que este segundo objeto aéreo haya sido tripulado por China, cuyos líderes políticos se sintieron avergonzados por el primer incidente que una facción antiestadounidense de línea dura en el ejército probablemente fue responsable de provocar con la intención de sabotear el nuevo chino-estadounidense. Distensión. La falta informada de equipo de vigilancia también da crédito a la conjetura de que no fue operado por un actor estatal de ningún tipo.

Secretario de prensa del Pentágono Air Force Brig. El general Pat Ryder dijo que este objeto aéreo mucho más pequeño y menos sofisticado fue derribado porque supuestamente representaba una amenaza razonable para la seguridad de los vuelos civiles debido a que volaba a unos 40 000 pies, a diferencia del promedio de 60 000 del globo chino. Esta es una explicación plausible incluso si no se puede verificar de forma independiente, pero sin embargo, el momento de este incidente y la reacción totalmente diferente de los EE. UU. hacen que uno se pregunte si no fue un truco.

Después de todo, no tiene sentido que EE. UU. permita que un supuesto globo de vigilancia chino flote libremente por el continente sobre sitios militares y luego solo lo explote del cielo después de que terminó su viaje e inmediatamente derribe un objeto mucho más pequeño que no es sospechoso de vigilancia. Es probable que los cálculos que contribuyeron al incidente mencionado en primer lugar manipularan las percepciones del público para volverlas en contra de la Nueva Distensión, pero eso fracasó un poco en retrospectiva.

Una encuesta reciente demostró que el 63,4% de los estadounidenses desaprobaba la forma en que Biden manejó ese incidente, mientras que el 59,2% creía que hizo que su país pareciera débil y lo pusiera en una posición vulnerable. Ese resultado predecible podría haber sido el precio autoinfligido que la facción antichina de línea dura del Pentágono estaba dispuesta a pagar para lograr el gran resultado estratégico deseado, pero obviamente iba en contra de los intereses políticos y de poder blando de los demócratas gobernantes.

Quizás fue con la intención de distraer al público del primer incidente y recalibrar parcialmente sus percepciones resultantes de que el segundo podría haber sido orquestado en colaboración entre el Pentágono y la Casa Blanca. Al llevar a cabo este último truco, generarían publicidad positiva para ambos, con el Pentágono siendo elogiado por detectar de inmediato un objeto mucho más pequeño y Biden aplaudido por derribarlo de inmediato en lugar de esperar días como la última vez.

Incluso si esta no fuera la secuencia de eventos que precedió al último incidente, es una descripción precisa del resultado del poder blando para cada uno a los ojos del estadounidense promedio. Eso por sí solo debería hacer que la gente se lo piense dos veces antes de aceptar cualquier "narrativa oficial" que finalmente se presente para explicar lo que acaba de suceder, sin mencionar que les hace reconsiderar la "narrativa oficial" sobre el primer incidente mencionado a la luz de este segundo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense