Djibouti ya alberga bases extranjeras, sus dirigentes tienen interés en diversificar los flujos de ingresos anuales de su país a través de lucrativas inversiones extranjeras, y su pueblo también podría beneficiarse con el tiempo

El Primer Ministro (PM) etíope, Abiy Ahmed, explicó al parlamento el mes pasado por qué su país necesita su propio puerto en el Mar Rojo, cuyo principal argumento se reduce a las presiones sistémicas que ejerce sobre este estado-civilización en rápido crecimiento su condición de país sin salida al mar . Su caso completo se presentó en este video compartido por su oficina aquí , que incluye subtítulos en inglés de su discurso. Básicamente, sin asegurar el acceso irrestricto a la economía global a través de estos medios, los conflictos internos y regionales podrían ser inevitables.

El primer ministro Abiy no lo dice directamente, pero parece estar insinuando el surgimiento de un dilema de seguridad regional entre Etiopía, país sin salida al mar, y sus estados costeros vecinos en el Cuerno de África (Eritrea, Djibouti y Somalia). Este gigante del interior podría temer que esos tres algún día puedan unirse para contener su crecimiento explotando su monopolio geográfico sobre su comercio con el resto del mundo, mientras que podrían temer que su crecimiento económico desbocado algún día podría envalentonarlo para amenazar su soberanía.

La descripción anterior de su emergente dilema de seguridad no debe interpretarse como dar crédito a la perspectiva de ninguna de las partes ni negarla, sino simplemente como una evaluación de la dinámica estratégica de la región tal como parece existir actualmente. Si no se controlan, podrían salirse de control, como corren el riesgo de salirse de control todos los dilemas de seguridad, de ahí la advertencia del Primer Ministro Abiy sobre por qué un conflicto regional podría ser inevitable si las presiones relacionadas con la falta de salida al mar de su país resultan insoportables en el futuro.

El vídeo anterior con hipervínculo a su discurso parlamentario sobre este tema muestra que está comprometido a resolver este dilema implícito por medios pacíficos. El Primer Ministro Abiy propuso un intercambio mediante el cual Etiopía recibiría acceso irrestricto a la economía global a través de un puerto del Mar Rojo, mientras que uno de los estados regionales vecinos recibiría participaciones en su Gran Presa del Renacimiento Etíope (GERD) y posiblemente también en otros megaproyectos. Por muy tentadora que sea la oferta, ninguno de esos tres parece interesado en ella.

Sin embargo, Etiopía no ha perdido la esperanza de una solución pacífica y continúa explorando oportunidades relevantes. Sin embargo, la guerra está descartada, ya que sería costosa y contraproducente. El último estancamiento con Eritrea entre 1998 y 2000 aún está fresco en la mente de muchos etíopes, mientras que el hecho de que Djibouti albergue bases militares occidentales actúa como un elemento disuasivo. En cuanto a Somalia y su región separatista de Somalilandia, se espera que sus habitantes emprendan una insurgencia prolongada si fueran invadidos.

Esto no quiere decir que no pueda surgir ningún conflicto a partir de su dilema de seguridad, sino simplemente que no es inevitable, como insinuó maliciosamente la BBC con respecto a Etiopía y Eritrea. De las tres opciones diplomáticas disponibles, un acuerdo con Djibouti es, con diferencia, la mejor por las razones que pronto se explicarán. Sin embargo, antes de hacerlo, se debe informar al lector de por qué las opciones de Eritrea y Somalia no son tan realistas.

Según el primero, Eritrea ha defendido ferozmente su soberanía nacional después de independizarse de Etiopía en 1993, tras un conflicto que duró tres décadas, y la opinión pública allí está abrumadoramente en contra de la idea de que Etiopía restablezca parte del control perdido sobre cualquiera de sus puertos. El presidente Isaias Afwerki había prometido anteriormente permitir que Etiopía comerciara con otros a través del territorio de su país, pero Eritrea no cederá nada de su soberanía a su vecino del sur, sin importar lo que se ofrezca a cambio.

Esta postura descarta la posibilidad de que se logren avances en el acuerdo propuesto por el primer ministro Abiy destinado a resolver este dilema de seguridad regional emergente, ya que Eritrea no dará a Etiopía el control total sobre un puerto del Mar Rojo a cambio de participaciones en GERD y posiblemente en otros megaproyectos. En cuanto a la segunda opción, posiblemente condenada al fracaso, llegar a un acuerdo portuario con Somalilandia, universalmente no reconocida, podría provocar la condena internacional, correr el riesgo de sanciones y facilitar la creación de una coalición de contención costera.

Por lo tanto, sería muy contraproducente para Etiopía y sólo debería considerarse como un último recurso para evitar la guerra en el peor de los casos, una vez que las presiones relacionadas con la falta de salida al mar se acerquen al punto de ruptura, si no se alcanza una solución mejor antes de esa fecha. Las conversaciones con Somalia sobre esta opción no son posibles hasta que se restablezca su soberanía formal universalmente reconocida sobre esa región separatista, pero el desinterés oficialmente expresado por Mogadiscio en este tema significa que son poco probables incluso en ese caso.

Esto deja a Djibouti como la última posibilidad, pero a pesar del desinterés expresado de manera similar por ese país en este tema, sería prematuro concluir que no hay posibilidades de un avance diplomático. Este análisis aquí sobre “ Cómo Rusia podría mediar en una serie de acuerdos entre Djibouti, Etiopía y Sudán del Sur ” propone un gran acuerdo mediante el cual Djibouti concede a Etiopía un puerto a cambio de un oleoducto de Sudán del Sur construido por Rusia, y participa en los lucrativos proyectos de esos tres. y precios privilegiados de las materias primas.

Los lectores deberían revisar ese análisis con hipervínculos para obtener más detalles sobre esta propuesta y los argumentos a favor, ya que sería redundante repetirlos en el presente artículo, pero el punto es que esta parece ser la mejor manera de resolver el dilema de seguridad emergente en el mundo. región. Djibouti ya alberga bases extranjeras, sus dirigentes tienen interés en diversificar los flujos de ingresos anuales de su país a través de lucrativas inversiones extranjeras, y su pueblo también podría beneficiarse con el tiempo.

Algunas fuerzas están infundiendo miedo sobre los motivos de Etiopía para querer un puerto en el Mar Rojo y especulando maliciosamente que está planeando secretamente una guerra contra sus vecinos, pero su campaña de desinformación podría quedar desacreditada en un instante si Etiopía y/o Djibouti muestran interés en esta propuesta mediada por Rusia. . Incluso la expresión oficial más leve al respecto podría reducir las tensiones percibidas, remodelar completamente la conversación sobre este tema delicado y, por lo tanto, manejar responsablemente este dilema de seguridad emergente.

Por supuesto, esta propuesta tiene apenas unos días, por lo que los responsables políticos de cada parte interesada todavía necesitan algo de tiempo para reflexionar profundamente sobre los pros y los posibles contras declarados desde la perspectiva de sus intereses nacionales, pero es de esperar que uno de esos dos acepte seguirla y expresar intereses relacionados antes de fin de año. Sería incluso mejor si esto fuera precedido por discusiones discretas entre sus funcionarios, Rusia y Sudán del Sur, para aumentar las posibilidades de un avance diplomático entre Djibouti y Etiopía.

El simbolismo y la sustancia son igualmente importantes al abordar esta cuestión, ya que las percepciones regionales están siendo tergiversadas por la actual campaña de desinformación antietíope, ergo la necesidad de enviar oficialmente señales positivas que reafirmen la fe en una solución política a este dilema de seguridad. Aun así, enviar señales sin ninguna posibilidad de un progreso sustancial es sólo una forma cínica de gestión de la percepción que podría resultar contraproducente al desacreditar a quien lo haga, de ahí que necesiten estar respaldados por algo real.

De cara al futuro, sería útil para alcanzar el objetivo de paz y estabilidad regional que la sociedad civil, los académicos, los medios de comunicación y las comunidades empresariales de cada parte compartieran sus comentarios constructivos sobre esta propuesta e intercambiaran ideas sobre formas de optimizarla con miras a ayudar a avanzar en un avance diplomático. Todos saldrían ganando si este dilema de seguridad emergente se gestionara de manera responsable y, dado que esta propuesta es la más detallada compartida con el público hasta el momento, tiene sentido desarrollarla.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los movimientos organizados independientemente de estas tres grandes potencias extrarregionales confirmaron la importancia de esta región en la transición sistémica global

Rusia, Estados Unidos y China participaron en sus propias actividades militares y/o diplomáticas en el sur de Asia durante la semana pasada. Rusia llevó a cabo sus primeros ejercicios navales con Myanmar, envió barcos a Bangladesh por primera vez en medio siglo y luego mantuvo conversaciones diplomático - militares con la India. El tercer evento se produjo poco después de las últimas conversaciones diplomático-militares 2+2 entre Estados Unidos e India. Finalmente, los actuales ejercicios navales chino-paquistaníes completaron el frenesí de actividad que acaba de tener lugar en la región.

Comenzando con las medidas más recientes de Rusia, mostró interés en reforzar el acto de equilibrio de Myanmar frente a China , expresó tácitamente su apoyo a Bangladesh en medio de la presión de Estados Unidos antes de las elecciones de enero y revisó exhaustivamente sus vínculos con la India. El último de estos acontecimientos precede a su cumbre anual en diciembre y después de que Andrey Sushentsov, del Valdai Club, los instara hace unas semanas a pensar en la próxima "gran idea " para dar forma al futuro de su asociación estratégica.

Pasando a los motivos de los EE.UU., sus conversaciones 2+2 tenían como objetivo aprovechar las relaciones conexas acuerdos alcanzados entre el primer ministro Modi y el presidente Biden durante el viaje del primero a DC en junio pasado. Aunque se planeó con mucha antelación, el momento en que se produjeron sirvió para asegurar a la India que el apoyo de Estados Unidos a Canadá en la creciente espiral de los dos países La disputa sobre un separatista sij asesinado y designado terrorista no impedirá una gran cooperación estratégica en objetivos militares y diplomáticos compartidos, que posiblemente conciernen a China.

Mucho menos impactantes en el sentido general, pero no obstante importantes, los ejercicios navales de China con Pakistán –que también fueron planeados con anticipación pero coincidentemente tuvieron lugar durante la misma semana en que Rusia y los EE.UU. realizaron la última actividad militar y diplomática en el sur de Asia– recordaron a todos que es un actor regional. El Corredor Económico China-Pakistán ( CPEC ) de ambos países sigue siendo el proyecto emblemático de la BRI, y es comprensible que su asociación estratégica de décadas siga influyendo en los cálculos de India, Rusia y Estados Unidos.

En conjunto, los movimientos diplomáticos y militares organizados independientemente por estas tres grandes potencias extrarregionales en el sur de Asia confirmaron la importancia de esta región en la transición sistémica global. Todos estos procesos están convergiendo en el subcontinente a un ritmo acelerado debido al rápido ascenso de la India como un país de importancia mundial. Gran Potencia , el acto de equilibrio geoestratégico de ese país entre los principales actores del mundo y la ubicación fundamental del sur de Asia en el centro del hemisferio oriental dentro del cual se libra la Nueva Guerra Fría.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Estos ambiciosos planes dependen de que Djibouti acepte una serie de acuerdos portuarios, minerales y de oleoductos con Etiopía y Sudán del Sur, mediados por Rusia.

Los ambiciosos planes de Rusia y Sudán del Sur

La TASS de Rusia acaba de publicar una entrevista con el embajador de Sudán del Sur, Chol Tong Mayai Jang, quien compartió una visión ambiciosa de las relaciones bilaterales que vale la pena leer en su totalidad aquí . Está en ruso, pero Google Translate hace un trabajo decente al transmitir lo que dijo para aquellos que no conocen el idioma. La entrevista se realizó poco más de un mes después de que el presidente Salva Kiir visitara a su homólogo ruso a finales de septiembre, proporcionando así una visión crucial de las conversaciones entre ambos. Aquí están las principales conclusiones:

* Se llegó a un acuerdo para que Rusia cartografiara todos los recursos naturales de Sudán del Sur por primera vez en la historia.

* Rusia también podría construir una refinería de petróleo e incluso un oleoducto alternativo en el Mar Rojo a través de Etiopía-Djibouti.

* Las negociaciones están en curso, se han realizado estudios preliminares y se ha conseguido cierta financiación.

* Las posibles inversiones petroleras rusas también pueden conducir a inversiones en otras industrias.

* También se están llevando a cabo conversaciones sobre la venta de armas rusas y los programas de entrenamiento militar.

* Sudán del Sur espera que Rusia utilice su influencia en el Consejo de Seguridad de la ONU para eliminar las sanciones en su contra

* Continuará aplicando una política exterior independiente a pesar de la presión occidental.

El contexto en el que sus líderes se reunieron recientemente y el enviado de Sudán del Sur acaba de conceder su entrevista a TASS se refiere a la actual inestabilidad en Sudán (del Norte), que sorprendentemente no ha impedido las exportaciones de petróleo de Juba a través de Port Sudan, pero aun así ha llamado la atención sobre lo dependiente que es. en este oleoducto. Estas ventas de recursos constituyen el 90% de sus ingresos en el país más pobre del mundo en términos de PIB per cápita y PPA. Por lo tanto, es comprensible por qué Sudán del Sur decidió finalmente diversificar sus rutas de exportación.

Obstáculos de seguridad y logística

El Presidente Kiir eligió a Rusia como socio preferido de su país a este respecto, como lo demuestra el acuerdo para que mapee todos los recursos naturales de su país por primera vez en la historia. Sudán del Sur, miembro de la OPEP, tiene las terceras reservas de petróleo más grandes del África subsahariana, y se cree que alrededor del 90% de ellas están sin explotar, según los informes . Sus reservas minerales también se consideran impresionantes y en gran medida sin explotar , lo que convierte a Sudán del Sur en un socio rentable para Rusia si sus planes relacionados con los recursos tienen éxito.

Los dos obstáculos obvios que habrá que superar para que eso suceda son la seguridad y la logística, el primero de los cuales requiere el levantamiento del embargo de armas del Consejo de Seguridad de la ONU a Sudán del Sur, mientras que el segundo podría ser satisfecho por Etiopía. En cuanto al tema de las sanciones, ese organismo mundial las extendió por un año más en mayo, después de que Rusia se abstuviera . Ahora que tiene la promesa de intereses económicos tangibles en ese país, existe la posibilidad de que Moscú vete la votación del próximo año para asegurar sus inversiones potenciales.

En cuanto a la logística, la entrevista de TASS con el embajador de Etiopía en Rusia a finales de septiembre (que se puede leer en ruso aquí ) reveló que aumentaron los vuelos semanales de tres a cuatro, lo anterior pronto incluirá carga, y se llegó a un acuerdo para Rusia. producir Ladas allí. En consecuencia, tiene sentido que la vecina Etiopía se convierta en la puerta de entrada de Rusia a Sudán del Sur debido a sus crecientes vínculos comerciales, sin mencionar la propuesta de Juba de construir un oleoducto ruso a través de Etiopía hasta Djibouti.

El comercio entre Rusia y Sudán del Sur y el beneficio residual que recibe Etiopía al facilitarlo podrían volverse aún más rentables si Etiopía logra diversificar su dependencia del puerto de Djibouti, que le cobra unos 2.000 millones de dólares al año en derechos portuarios. La consiguiente reducción de costos haría que las exportaciones de minerales de Sudán del Sur fueran aún más competitivas en el mercado global, y esto podría incentivar a Rusia a invertir en plantas de procesamiento de valor agregado allí y/o también en Etiopía.

El enigma entre Etiopía y Djibouti

Las observaciones compartidas hasta ahora conducen a algunas ideas geoestratégicas intrigantes sobre los intereses de estos tres países. El conflicto sudanés que estalló en primavera amenazó con poner en peligro el acceso de Rusia a la vecina República Centroafricana (RCA), sin salida al mar, con quien está aliada y expuso la vulnerabilidad del oleoducto de Sudán del Sur, del que deriva la mayor parte de sus ingresos. Luego, estos dos comenzaron a darse cuenta de que podían ayudarse mutuamente a diversificarse de sus respectivas dependencias de Sudán.

Rusia podría depender de Sudán del Sur para acceder a la República Centroafricana, mientras que Sudán del Sur podría depender de Rusia para construir un oleoducto alternativo en el Mar Rojo a través de Etiopía-Djibouti, pero es cierto que estos planes mutuamente beneficiosos dependen de esos dos países antes mencionados. Independientemente de esto y sin ninguna forma de conocer sus planes, que sólo fueron articulados este fin de semana en una entrevista con TASS, el Primer Ministro Abiy Ahmed comenzó a explorar formas de diversificar la dependencia de Etiopía de Yibuti.

Occidente _ alarmó que está conspirando para invadir un país costero a pesar de que lo negó explícitamente y propuso un intercambio mediante el cual Etiopía daría participaciones importantes en sus megaproyectos (como la Gran Presa del Renacimiento Etíope [GERD]) a cualquiera de ellos que estuviera interesado en darle una Red Puerto marítimo. Teniendo en cuenta lo que acaba de revelar el embajador de Sudán del Sur en Rusia sobre los posibles planes de oleoductos de esos dos, es más probable que Djibouti llegue a un acuerdo portuario con Etiopía para facilitar esto.

Juba comenzó a hablar a finales de agosto sobre transportar petróleo por camión a Djibouti y construir un oleoducto allí a través de Etiopía también, pero ahora se sabe por la última entrevista del diplomático antes mencionado que Rusia es el socio preferido de su país para esa iniciativa mencionada en segundo lugar. Sudán del Sur se toma tan en serio la construcción de este oleoducto alternativo en el Mar Rojo que actualmente se están llevando a cabo negociaciones con Moscú, como confirmó, ya se han llevado a cabo estudios preliminares e incluso se ha conseguido cierta financiación.

Una visión realista del futuro de la región

Teniendo esto en cuenta y recordando que Djibouti ya sirve como puerta de entrada para el 95% del comercio exterior de Etiopía, en cuya optimización China invirtió a través del Ferrocarril Djibouti-Addis Abeba (DAAR) que sirve como su proyecto emblemático BRI en la región, Djibouti haría Bueno, llegar a un acuerdo con los tres. Si acepta la propuesta del Primer Ministro Abiy de intercambiar un puerto del Mar Rojo por participaciones importantes en GERD, entonces las relaciones bilaterales podrían volver a encarrilarse hasta el punto en que podrían discutir seriamente los planes del oleoducto de Juba.

Además, como Rusia está a punto de convertirse en un inversor líder en la industria de recursos de Sudán del Sur, como se explicó, podría considerar vender el petróleo de ese país a Djibouti a través del oleoducto propuesto a un precio privilegiado a cambio de aceptar facilitar este proyecto. Dado que Djibouti importa alrededor de 2 mil millones de dólares en petróleo cada año, que es aproximadamente la misma cantidad que cobra a Etiopía en concepto de tarifas portuarias, ese país costero podría compensar la pérdida de ingresos de cualquier acuerdo portuario mediante la reducción de los costos del petróleo.

No sólo eso, sino que si Rusia obtiene los derechos para extraer minerales de Sudán del Sur después de completar el reciente contrato para mapear la totalidad de sus recursos naturales (lo que podría ser una recompensa por vetar las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU durante la votación del próximo año), entonces podría ofrecer a Djibouti acuerdos rentables de inversión conjunta. Del mismo modo, también se podrían alcanzar acuerdos conjuntos ruso-jibouti similares con respecto a cualquier inversión de valor agregado que se realice en el procesamiento de estos materiales en Sudán del Sur, Etiopía y/o Djibouti.

Sumado a las importantes apuestas que Djibouti podría recibir en GERD y posiblemente en otros megaproyectos etíopes y/o empresas anteriormente estatales recientemente privatizadas, cualquier reducción de ingresos que se produzca como resultado del acuerdo portuario propuesto podría compensarse con creces a través de estos medios. Sus costos anuales del petróleo podrían reducirse drásticamente si Rusia acepta venderle petróleo de Sudán del Sur a un precio privilegiado a través del oleoducto propuesto y se podrían obtener inmensas ganancias de los proyectos minerales conjuntos.

Pensamientos concluyentes

Yibuti, un país en gran medida empobrecido, pronto podría transformarse en un inversor líder en la región de África Oriental gracias a las apuestas que podría obtener en Etiopía y Sudán del Sur a través de acuerdos respaldados por Rusia, cuya riqueza resultante podría dar a su pueblo un nivel de desarrollo similar al del Golfo si correctamente redistribuido. Para que este escenario mutuamente beneficioso tenga alguna posibilidad de desarrollarse, Djibouti y/o Etiopía deberían solicitar que Rusia medie entre ellos, lo que luego podría poner en marcha el resto de este proceso.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las sospechas mutuas impulsadas por los vínculos de cada uno con terceros, particularmente los de Azerbaiyán con Israel y los de Irán con Armenia, habían impedido hasta ahora su cooperación en proyectos de integración regional

Hace apenas dos meses, muchos en las redes sociales especulaban que Azerbaiyán e Irán estaban al borde de una guerra por Karabaj, algo que siempre fue absurdo de imaginar pero que, sin embargo, se había convertido en la narrativa dominante entre muchas personas en la comunidad de medios alternativos . En el momento. Al final resultó que, la operación antiterrorista de un día de duración de Azerbaiyán liberó con éxito esa región de la ocupación armenia sin la interferencia iraní y, de hecho, allanó el camino para su acercamiento.

Las sospechas mutuas impulsadas por los vínculos de cada uno con terceros, particularmente los de Azerbaiyán con Israel y los de Irán con Armenia, habían impedido hasta ahora su cooperación en proyectos de integración regional. Estas preocupaciones deben disiparse después de que no estallara ninguna guerra entre ellos por Karabaj, como sucedería con los agentes de desinformación que infunden miedo. Poco después, estos dos se dieron cuenta de que ninguno es una amenaza para el otro y que ambos se beneficiarían si finalmente expandieran sus vínculos económicos de manera significativa.

La obstinación de Armenia, influenciada por Occidente, al negarse a cumplir la novena cláusula del alto el fuego de noviembre de 2020, mediado por Moscú, relativa a la creación de un corredor de integración regional a través de su territorio para conectar las partes constituyentes de Azerbaiyán, jugó un papel importante en su unión. Irán acordó construir puentes sobre su frontera compartida junto con infraestructura vial y ferroviaria para lograr lo que Armenia se había negado a hacer, lo que Azerbaiyán agradeció sinceramente.

Esto se detalló a principios de octubre en el siguiente análisis sobre cómo “ Los últimos informes de Tasnim News demuestran que los vínculos entre Irán y Azerbaiyán están realmente mejorando ”. Ese artículo también explicaba por qué la desinformación belicista alcanzó un punto álgido en las semanas previas para finalmente desvanecerse después de que no sucediera nada. Aquellos que no estén familiarizados con esto deberían revisar el análisis anterior para obtener información relevante sobre este tema, ya que el resto del presente artículo se basa en esa idea.

La cumbre anual de la Organización de Cooperación Económica (ECO) se celebró la semana pasada en la capital de Uzbekistán, Tashkent, y vio a los presidentes Aliyev y Raisi reunirse al margen de ese evento. El sitio web oficial del primero informó sobre sus discusiones aquí , cuyos detalles ahora se resumirán antes de ser analizados brevemente en un contexto más amplio. Es importante destacar que el presidente Raisi comenzó elogiando a su homólogo azerí por devolver Karabaj “a su territorio ancestral después de muchos años”.

Luego declaró que “estamos dispuestos a apoyarles en la reconstrucción de Karabaj y ofrecerles nuestros servicios, incluso en los campos técnico y de ingeniería. Las empresas iraníes están dispuestas a ayudar a nuestros queridos amigos de Azerbaiyán en la reconstrucción de Karabaj y el desarrollo de Azerbaiyán en general”. Es bastante claro que la desinformación belicista previa nunca tuvo base alguna, ya que Irán está dispuesto a beneficiarse de la restauración de la integridad territorial de Azerbaiyán, no de impedirla.

El presidente Raisi añadió luego que “la ruta de Aghband sobre el río Araz y los proyectos en curso implementados allí de acuerdo entre sí responden a los intereses de ambos países. Esto garantiza las conexiones de transporte entre Azerbaiyán, Irán y Najicheván y elimina las preocupaciones en este ámbito”. Esta parte de su discurso refuerza la observación de que Irán está preparado para reemplazar el papel de Armenia en facilitar la conectividad entre las partes constituyentes de Azerbaiyán y beneficiarse en consecuencia.

El líder iraní también dijo que “Estamos seguros de que, contrariamente a los deseos de nuestros rivales, nuestras relaciones mejoran día a día, y los países que quieren obstaculizar nuestras relaciones no pueden implementar sus planes y están decepcionados”. Fue deliberadamente vago, pero probablemente se refería a Estados Unidos, Israel y también a la diáspora armenia ultranacionalista radicada en Occidente que desempeñó un papel importante en la propagación de la desinformación belicista anterior sobre una supuesta guerra inminente entre Azerbaiyán e Irán por Karabaj.

El Presidente Aliyev habló después y comenzó expresando su gratitud a su homólogo iraní por felicitarlo por restaurar la integridad territorial y la soberanía de su país. Luego habló sobre el futuro geoeconómico de su región compartida y la necesidad de desarrollar una infraestructura de conectividad relacionada que Armenia hasta ahora se había negado a facilitar. Es por esta razón que aprecia tanto que Irán reemplace el papel de Armenia a través de los proyectos previamente descritos que acordaron.

El líder azerí expresó su esperanza de que estas rutas por carretera y ferrocarril "se conviertan en otra dirección del Corredor de Transporte Norte-Sur ". También prometió que “serán accesibles para nuestros vecinos y países socios”, lo que implica que los anclajes rusos e indios de este megaproyecto se beneficiarán de la construcción de esas rutas, sin mencionar al aliado turco de Azerbaiyán. La reciente mejora de los vínculos entre Irán y los talibanes también podría conducir a una mayor conectividad entre Rusia y Turquía-Afgano a través de estos medios.

Al igual que su homólogo iraní, el presidente Aliyev también concluyó observando que “en años anteriores hemos sido testigos de los intentos de fuerzas extrarregionales de interferir en las relaciones amistosas entre Azerbaiyán e Irán. Estos intentos fueron en vano”. También fue vago, pero probablemente se refería a la misma diáspora armenia ultranacionalista radicada en Occidente y quizás también a aquellos políticos occidentales que votaron bajo la influencia de ese grupo de presión para condenar a su país en el Parlamento Europeo el mes pasado .

Su sitio web oficial finalizó su informe señalando que luego discutieron proyectos de conectividad regional, en particular el Corredor de Transporte Norte-Sur y el ferrocarril Rasht-Astara construido conjuntamente por Rusia , así como el formato 3+3 entre ellos, Armenia, Georgia, Rusia. y Turquía. A la luz de estos hechos objetivamente existentes y fácilmente verificables, no hay duda de que el acercamiento azerí-iraní está avanzando rápidamente, lo que es un buen augurio para el papel futuro de su región compartida en el orden mundial multipolar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Desnudos por un alto el fuego en Gaza es la propuesta para mañana Domingo donde un grupo de personas pasearán como sus madres los trajo al mundo y con slogans en pechos , espaldas o bien brazos pintados de negro con frases como: "Alto el fuego en Gaza"

" ¿ Para qué sirve la ONU?", "Basta de matanza de civiles y niños en Gaza", " "¿ Donde está la Comunidad Internacional? " y otros en una participación abierta.

La convocatoria tendrá lugar a partir de las 12h mediodía inspirada por el autor social Jesús Antonio Fernández Olmedo y hará un recorrido por calles y plazas de la ciudad.

La propuesta tiene la intención de extenderse a otras ciudades con la intención de presionar a los gobernantes europeos ante sus tibias posiciones con respecto al conflicto.

No es habitual celebrar un 60 cumpleaños en tan buena forma como la que tiene actualmente el Club Baloncesto Gran Canaria. Creo que aún tenemos nítidas las imágenes del club celebrando la consecución de la Eurocup en su casa con toda su afición. Son muy poquitos los equipos de élite que cuentan con un logro semejante a lo largo de su historia. Detrás una comunión con la afición, un club luchador y aguerrido que ha ido creciendo a base de esfuerzos, superándose a sí mismo y alcanzando metas que hasta hace poco tiempo eran inimaginables

El cántico de “somos un equipo de patio de colegio” es literal en este caso. Un equipo fundado en el colegio Claret que, sin embargo, ha jugado más de la mitad de su trayectoria en la élite del baloncesto español. Es casi una epopeya deportiva. Y es un buen momento para hacer un repaso a sus hitos.

Es imposible hacer mención a todos los grandes jugadores que canasta a canasta han ido forjando esta historia. Pero sin duda hay tres que destacan por encima del resto y cuyas camisetas presiden el Gran Canaria Arena. En primer lugar el querido Greg Stewart, uno de los primeros jugadores extranjeros en dejar huella en la isla. Hace ya 5 años que Gregorio, como le llamamaba familiarmente aquí, falleció, pero su recuerdo y su icónica figura siguen vivos para siempre en la afición.

En segundo lugar nos tenemos que acordar de Jim Moran, llegado desde Nueva York, pero que bien podría haber nacido al lado del Pabellón de la Vega de San José. Un jugador cuyos valores y juego encajaron a la perfección en un equipo que se encontraba en una etapa de crecimiento. Sin duda tuvo una contribución decisiva en esos años.

Y por último, cómo no, el capitán, Sitapha Savané. Creo que no hay nadie mejor que él para presidir este club en su 60 aniversario. No voy a resumir sus más que conocidos y espectaculares logros deportivos porque además el valor de Taph, como le llaman sus amigos, que son muchísimos y cada día más, reside en su capacidad de ser un ejemplo dentro y fuera de la cancha. Su ética de trabajo, su compromiso social, su amor por el club y por la isla, su excelente preparación… creo que hablo en nombre de toda la familia baloncestista cuando digo que Savané es sin ningún lugar a dudas el mejor presidente que podemos tener. Estoy seguro de que con él el club está experimentando una nueva etapa de crecimiento y de consolidación en la élite del baloncesto europeo.

Pero un club de patio de colegio, si por algo se caracteriza es por su cantera. Nuestro mayor orgullo son los 13 equipos, masculinos y femeninos que juegan en categorías de formación. Soy consciente de que son muy pocos los que llegan al baloncesto profesional, un deporte en el que es extraordinariamente complicado llegar a la élite. No obstante, el objetivo de esta cantera no es solo formar jugadores y jugadoras de baloncesto, que también, sino formar personas a través de este bonito deporte. Inculcar los valores del esfuerzo, la superación, el compañerismo, la diversidad, la igualdad… Si nos alegramos tanto por los éxitos deportivos es en gran parte porque suponen una referencia y una motivación para estos cientos de niños y de niñas.

Es evidente la estrechísima relación que existe entre el Cabildo de Gran Canaria y este club. Aunque es una relación que tiene que evolucionar, ha sido positiva para ambas partes. El crecimiento deportivo e institucional de la entidad no hubiese sido posible sin el apoyo público, pero sin duda el club también contribuye de manera decisiva a mejorar y ampliar la imagen y la consideración del Cabildo entre la población de la isla y a proyectar los valores de Gran Canaria

Y no podemos olvidar la importante labor social del club, que está en el núcleo de la colaboración entre ambas instituciones. Hay que hacer especial hincapié en el proyecto SUMA, un ejemplo de inclusión a través del deporte que cumple cinco años con la implicación de 20 colegios de educación infantil y primaria con aulas enclave, 8 institutos de educación secundaría, 4 centros de educación especial y más de 10 asociaciones.

Este no es el cumpleaños de un club o de una institución. Es el cumpleaños de una gran familia. Porque el Club Baloncesto Gran Canaria solo tiene sentido si es una gran familia. No niego las potencialidades ni la capacidad de crecimiento, pero por sus orígenes, por su historia, por el perfil de los jugadores que han triunfado aquí, por los presidentes que hemos tenido, todos personas íntimamente ligadas al club desde hace muchos años, es esta cercanía la que nos aporta un valor diferencial.

Es el mejor momento también para darle las gracias a todos los presidentes que han llevado las riendas, que han trabajado lo indecible para que hoy estemos aquí. A sus equipos, a los trabajadores y trabajadoras de esta casa, a toda la famila del Granca conformada por personas que llevan muy dentro a este equipo y lo que representa y que encarna valores como lo que representó siempre Pedro Montesdeoca, el “doc” una figura eterna para esta entidad.

Estamos en un tiempo importante de la historia de esta institución. Hemos alcanzado el mayor éxito de nuestra trayectoria con la consecución de la Eurocup y la clasificación para la Euroliga. Pero ese éxito también nos ha situado ante la realidad de que somos un club pequeño, dependiente de recursos públicos, con dificultades añadidas por nuestra situación geográfica, que tiene que seguir profesionalizándose y diversificando sus fuentes de ingresos para poder asentarse en el lugar que deportivamente se ha ganado.

Debo agradecer a Dreamland Studios su apuesta a largo plazo por el club como vía para dar a conocer su empresa en nuestra isla. Sin duda la cultura y el deporte constituyen una alianza perfecta. Dreamland se une a otros socios patrocinadoras como el propio Cabildo, a través de Turismo y Deporte, Aguas de Teror, Toyota, Turismo de Canarias, Caixabank, el Grupo Disa y HPS Hospitales. Tampoco nos podemos olvidar de las más de 60 empresas locales que son patrocinadoras, copatrocinadoras o colaboradoras. A todos ellas, de verdad muchas gracias. Y me gustaría animar a que muchas más empresas locales se animaran a formar parte de esta gran familia y a garantizar la pervivencia de este gran proyecto.

Estoy seguro de que juntos lograremos seguir creciendo si no olvidamos que somos una familia. Los jugadores que se quedan jugando aquí lo hacen porque en Gran Canaria, en el club y en la afición encuentran un hogar y una familia. Porque los valores de humildad, esfuerzo y lucha que inspiran a este equipo son consustanciales a los hombres y mujeres de esta isla y una inspiración para quiénes nos conocen.

Para mí ha sido un gran honor y un privilegio aún más grande haber podido compartir y vivir momentos históricos para este club.

El CB Gran Canaria siempre va a poder contar con el apoyo y respaldo del Cabildo, porque nos une una historia y un fin común: hacer más grande Gran Canaria, hacer que sus hombres y mujeres, nacidos aquí y venidos de fuera, se sientan aún más orgullosos de vivir en este lugar privilegiado.

Como muchos ciudadanos, observo con preocupación e impotencia la deriva de crispación que está tomando nuestro país. Después de cuatro décadas de libertad y progreso, basadas en la reconciliación, el diálogo y el entendimiento, estamos desembocando en un desencuentro crónico y en la incapacidad de alcanzar ningún tipo de acuerdo en beneficio de la ciudadanía. No deja de ser curioso, por no decir algo peor, que sea precisamente en estos tiempos de cólera desatada cuando más se apele a la necesidad de resolver los conflictos a través del diálogo

La construcción de la democracia fue un trabajo colectivo en donde intervinieron muchas personas con diferentes ideologías y pensamientos, desde la derecha al comunismo. Pero el gran logro de España se consiguió con un gobierno del PSOE que impulsó, en los años ochenta, la modernización del país. Ese gobierno, que fue la sabia respuesta del pueblo español a un intento de golpe de Estado de una derecha nostálgica de la dictadura, puso a nuestra sociedad en la senda de la mayor prosperidad jamás vivida. Eso no quiere decir que no existieran enfrentamientos y rivalidades políticas, porque naturalmente las hubo. Pero los partidos, las patronales, los sindicatos y los colectivos cívicos no cultivaban la crispación como semillero electoral y eran capaces de entenderse en algunos asuntos considerados de interés nacional. Debo decir, con tristeza, que fue la derecha de entonces quien inauguró la deslealtad, rompiendo la unidad de acción ante el terrorismo para desgastar injusta y obsesivamente a Felipe González.

En estos momentos existe un enfrentamiento en toda España en torno a la solución política al conflicto de Cataluña. Hay quienes consideran que la pacificación del independentismo se basa en el perdón a los delitos cometidos hasta hoy, para dar paso a un nuevo sistema de relaciones. Y hay quienes creen que eso supone la destrucción del modelo de Estado y de la Constitución. Veo mucho más sólidos los argumentos de quienes creen en la oportunidad de resucitar el diálogo que los de quienes siempre están hablando del apocalipsis.

Sin embargo, el PSOE y Sumar están haciendo algo más que construir una solución política al conflicto catalán. Y es eso otro lo que me parece un terrible error. Eso que algunos han denominado “el rescate” de Cataluña, con la condonación de más de dieciséis mil millones, entre principal e intereses, de la deuda con el Estado, que supone una quiebra del principio de igualdad de todos ante las leyes. Las deudas no desaparecen con el perdón, porque siguen existiendo y tendrán que ser pagadas solidariamente por los españoles. Es inaceptable que un Gobierno en funciones sea capaz de plantearse pactar una medida que supone un ataque directo a la caja común del Estado. ¿Con qué cara volverá un ministro o ministra de Hacienda a imponer disciplina fiscal a las Comunidades Autónomas de este país?

En España ha ocurrido, desde la crisis del 2008, que las comunidades más ricas se han vuelto aún más ricas y que, al contrario, las más pobres han empeorado sus indicadores de miseria. Si hubiera que adoptar medidas extraordinarias que comprometan miles de millones de esfuerzo fiscal sería obligado plantearlas para aquellos territorios que más lo necesitan, qué más están padeciendo la pobreza. Establecer indultos financieros o condonaciones de deuda a una de las comunidades más ricas de España, con mayor renta per cápita y mejor financiación por habitante, no se sostiene ni jurídica ni política ni moralmente. Y me produce una especial decepción que esa decisión haya sido tomada por fuerzas progresistas, que serían las llamadas a tener en consideración la atención prioritaria a los más desfavorecidos y vulnerables. Y esto sin hablar de la independencia fiscal de Cataluña que se suma al modelo de insolidaridad del País Vasco.

Como es obvio las comunidades autónomas han puesto el grito en el cielo pidiendo un trato igual al de Cataluña o lo que es lo mismo, una quita del 20% de su deuda. Pero incluso si se consiguiera, la medida sería igualmente injusta, porque no sería progresiva. ¡No se puede tratar a todos por igual cuando todos son tan diferentes! Canarias apenas tiene deuda pública porque ha tenido gobiernos responsables que ajustaron sus cuentas a la disciplina financiera que imponían Bruselas y Madrid. Después de tantos esfuerzos, buscando donde no había para poder aumentar los recursos destinados a la pobreza y la exclusión social, la peor noticia y el peor ejemplo que se puede dar es que a los más ricos, a quienes más se han endeudado y a quienes menos se han sacrificado, se les vaya a tratar mejor que a los demás.

Todos los ojos están puestos en el escenario soberanista. Pero se equivocan. España no se va a romper ni viene el apocalipsis. Es mejor dialogar que enfrentarse en las calles. El verdadero Estado que debemos defender es el del bienestar. Y es justo ese el que está en peligro.

Es prematuro especular sobre los detalles de sus discusiones, pero las noticias compartidas en este análisis indican que podrían referirse a la reanudación de las conversaciones de paz y a posibles caminos para llegar allí, incluidos aquellos que rodean a Zelensky o incluso se deshacen de él si sigue siendo un obstáculo

Las relaciones ruso-estadounidenses alcanzaron su punto más bajo desde la crisis de los misiles cubanos como resultado del poder de la OTAN. guerra contra Rusia a través de Ucrania, pero los últimos informes sugieren que se están llevando a cabo conversaciones secretas entre ellos. La NBC informó el 4 de noviembre que Occidente estaba presionando a Ucrania para que reiniciara las conversaciones de paz con Rusia, que se produjeron casi exactamente cuatro meses después de que informaran el 6 de julio que “ ex funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones secretas en Ucrania con destacados rusos ”.

Esta última noticia de principios de verano se produjo tras las tres apariciones del presidente Putin el mes anterior, a mediados de junio, en las que sugirió firmemente que todavía era posible una solución política a este conflicto, cuyos detalles se documentaron y analizaron aquí en ese momento . . Entre entonces y el último informe de NBC, Zelensky concedió una entrevista a The Economist en la que se mostró demasiado a la defensiva. Se analizó aquí , y la conclusión fue que esto se debió a que Occidente probablemente hablaba más con Rusia.

El mismo día en que se publicó su informe, el New York Times llamó la atención sobre la creciente rivalidad entre Zelensky y Zaluzhny, cuyos detalles se analizaron aquí junto con las noticias asociadas. Esto es relevante para el argumento que se hace sobre la existencia de conversaciones secretas entre Estados Unidos y Rusia, ya que podrían servir para congelar el conflicto en el mejor de los casos antes de que se desarrolle el peor de los casos, el de un motín como el de Prigozhin. Los informes posteriores que abordaremos ahora añaden más credibilidad a este caso.

Zelensky admitió en una entrevista con NBC que sus patrocinadores occidentales probablemente estén hablando con Rusia, momento en el que también dijo que ahora no es el momento de elecciones y luego le rogó a Estados Unidos un préstamo que prometió reembolsar una vez que termine el conflicto. El mismo día en que se emitió su entrevista, el Washington Post publicó un artículo sobre cómo “ los partidarios de Ucrania necesitan repensar su teoría de la victoria ” que incluía el siguiente consejo:

“Se suponía que la contraofensiva de Ucrania mantendría el apoyo político a Kiev al demostrar que podía reconquistar el territorio perdido. Ahora, los partidarios de Ucrania podrían necesitar presentar el argumento inverso: Ucrania no está reconquistando un territorio sustancial y se necesita ayuda indefinidamente para prevenir una derrota devastadora”.

Esto está muy lejos de las afirmaciones de una victoria supuestamente inminente sobre Rusia que solían cubrir las páginas de esos periódicos, mostrando así cuán dramáticamente ha cambiado la narrativa oficial sobre este conflicto desde el fracaso de la contraofensiva ultradivertida y ultra costosa de Kiev . Al día siguiente, el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania advirtió que su país ya no puede depender únicamente de Estados Unidos, probablemente en respuesta a la entrevista de Zelensky y, en particular, a su admisión en ella de que Estados Unidos probablemente esté hablando con Rusia.

Entre el domingo y el martes siguió una serie de declaraciones de funcionarios rusos. El portavoz del Kremlin , Peskov , el ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov , y el embajador ruso en Estados Unidos, Antonov , dijeron que el diálogo con Estados Unidos es posible bajo ciertas condiciones, a saber, que respete los intereses de Rusia. Luego, Estados Unidos confirmó que había invitado a Rusia a participar en la Cumbre del APEC de este mes en San Francisco, lo que sorprendió a muchos que pensaban que desairaría a ese miembro por obvias razones políticas.

El lector también debe ser consciente de lo que dijo el presidente Putin la semana pasada durante su reunión con miembros de la Cámara Cívica , donde reveló que “[los estadounidenses] ahora están planeando un cambio de elites, tanto económicas como políticas”. También señaló que Occidente ha cambiado de opinión respecto de derrotar a Rusia en el campo de batalla , pero advirtió que “esto no significa que debamos comportarnos agresivamente”, dando a entender que todavía cree firmemente que el conflicto actual puede resolverse por medios políticos.

La creciente rivalidad entre Zelensky y Zaluzhny y la negativa del primero a celebrar elecciones da credibilidad a la evaluación del líder ruso de que Estados Unidos está preparando un cambio de las elites políticas de Ucrania después de cansarse de Zelensky, quien imprudentemente se arriesga a un motín como el de Prigozhin y se niega a tolerar la paz. negociaciones. Poco después, el mismo día de la entrevista de Zelensky en la NBC, el jefe del Consejo de Seguridad Nacional ruso, Patrushev, insinuó que “ actores racionales ” están esperando tomar el poder en Kiev una vez que surja la oportunidad.

Se desconoce si se refería a Zaluzhny, el ex asesor principal de Zelensky, Arestovich, quien criticó salvajemente a su antiguo jefe por los detalles condenatorios revelados sobre él en el reciente artículo de portada de la revista Time antes de anunciar su propia candidatura presidencial , y/o a alguien más. Sin embargo, el punto es que Patrushev se sintió lo suficientemente cómodo debido al contexto antes mencionado como para hablar públicamente sobre el cambio de régimen en Ucrania, que se produjo en medio de informes creíbles de conversaciones secretas entre Estados Unidos y Rusia.

Es prematuro especular sobre los detalles de sus discusiones, pero las noticias compartidas en este análisis indican que podrían referirse a la reanudación de las conversaciones de paz y a posibles caminos para llegar allí, incluidos aquellos que rodean a Zelensky o incluso se deshacen de él si sigue siendo un obstáculo. Para ser claros, no se está haciendo ninguna predicción sobre su futuro político o el cronograma para reiniciar las conversaciones de paz ruso-ucranianas, pero haría bien en cuidarse las espaldas si se niega a cumplir las órdenes de sus patrocinadores.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El intento de bombardeo de Israel por parte de los hutíes es una medida importante porque podría decirse que fue aprobado por Irán, que autorizó este ataque a pesar del riesgo de que pudiera empeorar las relaciones con Arabia Saudita

Los rebeldes hutíes de Yemen publicaron recientemente imágenes que supuestamente muestran los drones y misiles que afirman haber lanzado contra Israel. El apoyo total de su portavoz a Hamás fue interpretado erróneamente por algunos usuarios de las redes sociales como una declaración de guerra contra Israel por parte del Estado yemení, cuya percepción fue desmentida por el embajador de su gobierno internacionalmente reconocido en Rusia. El autoproclamado Estado judío también También le restó importancia y dijo que no está en guerra con Yemen.

El intento de bombardeo de Israel por parte de este grupo tuvo lugar unos días después de que Al Mayadeen, con sede en Beirut, afirmara sin pruebas que los hutíes habían atacado anteriormente una supuesta base israelí en Eritrea, lo que el Ministro de Información de este último negó. Este análisis sostiene que el propósito detrás de ese informe era elevar la moral del Eje de Resistencia liderado por Irán en medio de la renuencia de Hezbollah a librar una guerra total contra Israel en apoyo de Hamás abriendo un segundo frente para distraerlo de Gaza.

Desde entonces, los hutíes intentaron atacar a Israel, aunque directamente y no a través de terceros países como Eritrea, donde no hay ninguna razón creíble para creer que tenga siquiera una base. En retrospectiva, el informe de Al Mayadeen presionó a ese grupo para que hiciera algo tangible o fue diseñado para condicionar a su audiencia objetivo de partidarios del Eje de la Resistencia a esperar lo mencionado después de haber sido avisados ​​al respecto. Dejando a un lado las especulaciones sobre los motivos de ese medio, ahora es un hecho que los hutíes se han sumado a la contienda.

Naturalmente, esto lleva a la pregunta de qué pretendían lograr al hacerlo. En primer lugar, probablemente querían dar una señal a sus aliados ideológicos de que no se quedarán al margen mientras la última guerra entre Israel y Hamas hace estragos en Gaza. Como mínimo, este grupo se sintió obligado a enviar algunos proyectiles hacia la zona del conflicto por solidaridad. No está claro si habrá más en el futuro, pero la cuestión es que este intento de bombardeo buscaba reforzar sus credenciales como miembros confiables del Eje de la Resistencia.

En segundo lugar, no hay duda de que los hutíes también querían presionar a Arabia Saudita, ya que sus proyectiles debían haber atravesado su espacio aéreo en ruta hacia el autoproclamado Estado judío. Esto corre el riesgo de arruinar sus conversaciones de paz en curso , pero el grupo aparentemente calculó que mostrar solidaridad con sus aliados tiene prioridad sobre todo lo demás, incluida la posibilidad de que esto reavive su conflicto mayoritariamente congelado con el Reino, ya sea de forma deliberada o por error de cálculo.

La observación antes mencionada sugiere que: 1) sus conversaciones de paz podrían haberse estancado, por lo que los hutíes han dejado de ejercer autocontrol, posiblemente como táctica para obligar a Arabia Saudita a hacer concesiones; 2) quieren provocar a los saudíes para que intercepten esos proyectiles en defensa de Israel (ya sea por prerrogativa propia o a petición de Israel) y así dañar su reputación ante los ojos de muchos musulmanes; y 3) el acercamiento entre Irán y Arabia Saudita, mediado por China, podría verse amenazado por este último acontecimiento.

La última de estas tres observaciones conduce al objetivo final que los hutíes podrían haber buscado lograr mediante su intento de bombardear Israel, que era exacerbar unilateralmente el dilema de seguridad entre esos dos, que ha mejorado durante el año pasado, o hacerlo a nivel iraní. orden del aliado. Ninguno de los motivos puede saberse con certeza, pero el primer escenario sugiere que este grupo se está volviendo rebelde, mientras que el segundo sugiere que Teherán está dispuesto a arriesgar sus relaciones con Riad como parte de un juego de poder oportunista.

Sin embargo, lo primero es mucho menos probable que lo segundo, lo que plantea serias preocupaciones para la estabilidad regional, ya que cualquier deterioro posterior de las relaciones bilaterales tendría repercusiones de largo alcance. Aparte del peor de los casos de que se reanuden las hostilidades a gran escala en Yemen, su rivalidad restaurada podría: 1) impedir los esfuerzos multilaterales de los BRICS para acelerar los procesos de multipolaridad financiera; 2) presionar a Rusia y China para que se pongan del lado de uno a costa del otro; y 3) ver el regreso de la guerra por poderes entre ellos.

Teniendo en cuenta la enormidad de lo que está en juego, se puede concluir que el intento de bombardeo de Israel por parte de los hutíes es una medida importante porque podría decirse que fue aprobado por Irán, que autorizó este ataque a pesar del riesgo de que pudiera empeorar las relaciones con Arabia Saudita. Esto arroja al Reino a un dilema, ya que interceptar estos proyectiles y/o venderlos militarmente contra ese grupo en Yemen podría ser exactamente lo que esos dos quieren que haga, pero no responder en absoluto también implica algunos riesgos para sus intereses.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses nacionales de Etiopía se ven favorecidos al estandarizar la resolución de disputas interregionales a través de los medios que se emplean en este caso

Etiopía compartió su plan para resolver la disputa Amhara-Tigray en el primer aniversario del Acuerdo de Cese de Hostilidades ( COHA ) con el TPLF. Prevé la celebración de un referéndum en las localidades en disputa en algún momento después del regreso de todos los desplazados internos (PDI) y la reanudación de sus actividades agrícolas, el establecimiento de administraciones locales seleccionadas entre los residentes locales y la transferencia de todas las tareas de seguridad y cumplimiento de la ley a las autoridades federales. efectivo.

Muchos amhara consideran que el territorio en disputa es parte de sus tierras históricas, pero el TPLF lo entregó a sus coetnias tigray como parte de su estrategia de dividir y vencerás después de la guerra civil. Mientras tanto, el grupo mencionado en segundo lugar considera esa parte del país como Tigray occidental y meridional. En el conflicto del Norte que se desató entre 2020 y 2022, las milicias amhara desalojaron al TPLF de esas áreas como parte de la ofensiva del gobierno federal, que sin darse cuenta resultó en muchos desplazados internos.

Durante el año pasado desde la COHA, Addis buscó reorganizar las fuerzas especiales regionales con miras a consolidar la autoridad del gobierno federal y así prevenir el estallido de conflictos similares al que acaba de terminar. Esto encontró una feroz resistencia por parte de muchos de estos mismos Amhara con quienes se habían aliado anteriormente porque algunos de ellos temían que el gobierno federal resolvería unilateralmente su disputa territorial con Tigray a favor de este último. Aquí hay algunos informes de antecedentes:

* 9 de abril: “ La reorganización militar de Etiopía tiene como objetivo evitar de forma preventiva otra tragedia ”

* 11 de abril: “ Diferencias de percepción extremadamente sensibles son responsables de las protestas amhara en Etiopía ”

* 24 de abril: “ Las negociaciones de Etiopía con la OLA se alinean con la visión del Primer Ministro Abiy para su país ”

El último de estos tres artículos preveía que el Primer Ministro Abiy Ahmed eventualmente intentaría resolver las innumerables disputas interregionales de Etiopía, como la de Amhara-Tigray. Se predijo que “a estas alturas no se sabe si eso implicaría acciones unilaterales a nivel federal, acciones de base impulsadas democráticamente en cada área relevante, o una combinación de ambas, pero inevitablemente habrá que hacerlo”. Resulta que se empleará una combinación de enfoques unilaterales y democráticos.

El primero se evidencia en el regreso planeado de todos los desplazados internos a la región en disputa, lo que se alinea con la cláusula de COHA que estipula que “los estudiantes deben ir a la escuela, los agricultores y pastores a sus campos, y los servidores públicos a sus oficinas” y se ajusta a las normas internacionales. estándares de resolución de conflictos. Será impopular entre muchas milicias amhara y sus partidarios locales, pero ahí radica una de las razones por las que esos grupos se reorganizaron según la operación de esta primavera, es decir, para evitar la violencia en este escenario.

Este enfoque unilateral es necesario para facilitar la segunda democracia en la que la población anterior a 2020 de esta región en disputa votará si sigue siendo parte de Tigray o se une a Amhara. Dado que la abrumadora mayoría son tigrayanos, el resultado probablemente esté predeterminado, lo que sugiere que esta dimensión de la reorganización regional del TPLF posterior a la Guerra Civil permanecerá vigente. El estándar que se está estableciendo para resolver esta disputa a través de estos medios podría luego aplicarse a otros.

Este es un plan imperfecto pero pragmático. Es imposible complacer a todas las partes interesadas en cada disputa interregional, pero estas disputas deben resolverse de una forma u otra por el bien mayor del interés nacional tal como existe objetivamente. El gobierno federal está señalando que el status quo demográfico previo al conflicto en cualquier disputa heredada del TPLF formará la base sobre la cual se resolverá democráticamente después de que todos los desplazados internos sean devueltos a estas áreas y las fuerzas federales asuman el control de su seguridad.

Los intereses nacionales de Etiopía se benefician estandarizando la resolución de tales disputas a través de estos medios. La aprobación de referendos en esas zonas de acuerdo con sus realidades demográficas posteriores al conflicto podría alentar e incluso “recompensar” lo que podría describirse como una limpieza étnica de algunos de sus residentes. Esto no sólo es inaceptable por razones morales, sino que también podría llevar al país a perder el control de sus numerosos procesos centrífugos, culminando así en su “balcanización” en toda regla.

El colapso de la República Democrática Federal de Etiopía en un conjunto de pequeños estados formados en torno a sus docenas de grupos etnolingüísticos sería perjudicial para todos debido a la inevitabilidad de que este escenario esté impulsado por el conflicto, la limpieza étnica e incluso el genocidio. Las consecuencias humanitarias de tal acontecimiento son inimaginables y es por eso que ningún formulador de políticas responsable se atrevería a arriesgarse a esta catástrofe, ergo los medios imperfectos pero pragmáticos empleados por el gobierno para evitarla.

No se puede negar que el TPLF dividió y gobernó Etiopía por razones políticas de interés propio durante las más de dos décadas que controló el país, pero se puede argumentar que algunos aspectos de este legado permanecerán, sin importar cuán injustos sean. ya que es demasiado peligroso arreglarlos. Los grupos etnolingüísticos que fueron incentivados a trasladarse a territorios en disputa y los que fueron expulsados ​​por la fuerza de allí no pueden ser expulsados ​​y devueltos respectivamente sin desestabilizar al Estado.

Esto requeriría un nivel sin precedentes de (re)ingeniería demográfica no visto desde la Segunda Guerra Mundial y su período inmediatamente posterior, lo que podría llevar a los militares al límite y provocar una fuerte condena de la comunidad internacional debido a sus métodos innatamente antidemocráticos. No hay manera realista de intentarlo sin provocar otra Guerra Civil que pondría en riesgo el escenario de “balcanización” ya advertido anteriormente y sus catastróficas consecuencias humanitarias.

En este caso, se sirven objetivamente los intereses nacionales al tratar sinceramente de garantizar la mayor cantidad de justicia para la mayor cantidad de personas, al tiempo que se reconoce tácitamente que no existe una solución perfecta y que, como resultado, se producirá cierto nivel de injusticia (ya sea percibida o real). . Teniendo esto en cuenta, por muy injusto que algunos amhara puedan considerar el plan del gobierno federal para resolver la disputa de su región con Tigray, se podría decir que es el llamado “mal menor” considerar la alternativa.

Todas las partes interesadas tienen derecho a expresar su opinión sobre esta cuestión, siempre que lo hagan de forma pacífica y de conformidad con las leyes pertinentes que prohíben el discurso de odio, la desinformación, la incitación a la violencia, etc. Es comprensible que el enfoque imperfecto pero pragmático del gobierno federal molestó a algunas personas, pero todos deberían tener en cuenta los intereses nacionales objetivamente existentes antes de reaccionar públicamente para no poner en peligro involuntariamente su patria etíope compartida con todo lo que eso implica.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense