Si el Ministro de Asuntos Exteriores Abdollahian puede al menos convencer a sus anfitriones de que exploren seriamente la creación de un mecanismo de seguridad conjunto como primer paso hacia el restablecimiento de la confianza mutua con miras a beneficiarse eventualmente del Corredor de Transporte Norte-Sur, entonces su viaje podría ayudar a aliviar los problemas de seguridad regional más amplios. dilema

Pakistán anunció el lunes que el Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir Abdollahian, visitará Islamabad el 29 de enero por invitación de su homólogo Jalil Abbas Jilani, lo que presenta una oportunidad para arreglar sus problemas para siempre después de los ataques sin precedentes de la semana pasada. Esos dos intercambiaron golpes por la acogida mutua de grupos en la subregión compartida de Baluchistán, cada uno de los cuales designó como terroristas-separatistas después de que Irán atacara primero y luego Pakistán tomara represalias.

El prolongado dilema de seguridad entre ellos sobre esta delicada cuestión inevitablemente llegó a su clímax, pero el peor de los casos fue impedido por la práctica de Irán de “control reflexivo” sobre Pakistán, que redujo en gran medida las posibilidades de que todo se convirtiera en una guerra convencional total. por error de cálculo. Los lectores pueden aprender cómo Irán llegó a la cima aquí , pero el objetivo de este artículo no es insistir en esa observación, sino mirar hacia el futuro proponiendo formas de estabilizar sus vínculos de manera sostenible.

Se debería explorar un mecanismo de seguridad conjunto durante la visita del Ministro de Asuntos Exteriores Abdollahian que llevaría a que las fuerzas fronterizas de cada uno permanecieran disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana para responder a la inteligencia procesable de sus homólogos sobre ataques inminentes orquestados desde su lado contra el otro. Si ese marco ya hubiera existido la semana pasada, entonces Irán no habría tenido que atacar unilateralmente a los terroristas-separatistas designados por Teherán en Pakistán para frustrar el ataque que estaban a punto de llevar a cabo.

Esto requiere una confianza mutua mucho mayor que la que existe en la actualidad, después de que las percepciones de amenaza que cada uno tenía sobre el otro empeoraron en los últimos dos años, a medida que Irán se acercaba mucho más al rival indio de Pakistán, mientras que el Pakistán posterior a Imran se acercaba mucho más al rival estadounidense de Irán. En consecuencia, Pakistán sospecha que India lleva a cabo ataques indirectos contra él desde Irán, mientras que Irán sospecha que Estados Unidos hace lo mismo contra él desde Pakistán. Sin embargo, objetivamente hablando, hoy en día sólo las preocupaciones de Irán son legítimas.

El arresto en marzo de 2016 del ex oficial naval indio Kulbhushan Jadhav, quien según Pakistán era un oficial en servicio activo encargado de librar una Guerra Híbrida contra ese país desde Irán (lo que Delhi negó sistemáticamente), habría desmantelado cualquier red asociada que pudiera haber existido a este respecto. . Además, la firma del acuerdo de inversión chino-iraní de un cuarto de siglo de 400 mil millones de dólares en la primavera de 2021 habría hecho que la República Islámica expulsara cualquier remanente que aún pudiera haber quedado.

Independientemente de lo que uno pueda pensar sobre las acusaciones antes mencionadas, no hay manera de que China invirtiera una suma tan astronómica en Irán si sus servicios militares y de inteligencia pensaran sinceramente que había alguna credibilidad en las afirmaciones de que India estaba librando una guerra híbrida . Guerra contra Pakistán desde Irán. Pakistán alberga el emblemático Corredor Económico China-Pakistán de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), cuya infraestructura y personal (incluidos ciudadanos chinos) han sido atacados por estos mismos grupos terroristas designados por Islamabad.

Por lo tanto, es ilógico imaginar que China prometa inyectar casi medio billón de dólares en un país sospechoso de albergar a agentes de inteligencia de su rival acusados ​​de librar una guerra híbrida contra el principal proyecto de la BRI en cualquier parte del mundo, desacreditando así las afirmaciones de Pakistán a partir de 2021. -adelante. Por el contrario, es mucho más lógico que Estados Unidos aproveche su hegemonía reafirmada sobre Pakistán a partir de abril de 2022 para librar una Guerra Híbrida contra Irán a través de terroristas designados por Teherán y con base en Pakistán.

De hecho, en un artículo para un grupo de expertos iraní en abril de 2022 se predijo aquí que algo así podría suceder, algo que las autoridades militares de facto de Pakistán tenían una razón interesada para facilitar para conservar la legitimidad de Occidente y como compensación. pro quo para la ayuda del FMI. The Intercept informó en septiembre pasado que una de las condiciones para esto último era enviar armas a Ucrania para usarlas contra Rusia, por lo que no sería descabellado especular que también había condiciones relacionadas con Irán.

Ni Estados Unidos ni Pakistán esperaban que Irán atacara unilateralmente a estos grupos, y mucho menos mientras está envuelto en una guerra regional con Israel en toda Asia occidental, razón por la cual el ataque de Teherán la semana pasada los tomó a ambos completamente por sorpresa. La República Islámica calculó proféticamente, según el análisis citado anteriormente sobre el “control reflexivo”, que Islamabad no podía permitirse el lujo de intensificar la situación debido a sus crisis internas en cascada y sólo respondería recíprocamente (si es que lo hacía) antes de reducir la escalada.

La invitación del Ministro de Asuntos Exteriores paquistaní a su homólogo iraní para visitar Islamabad la próxima semana demuestra que este país no tiene apetito por un conflicto convencional con su vecino occidental e incluso podría estar reconsiderando la conveniencia de acoger en su territorio a terroristas-separatistas designados por Teherán y respaldados por Estados Unidos. suelo. Esta secuencia de acontecimientos crea espacio para avanzar en la propuesta del mecanismo conjunto de seguridad si Pakistán tiene sinceramente la voluntad política de dejar finalmente atrás esta dimensión de su pasado de guerra indirecta.

En ese caso, se podrían sentar las bases para restablecer la confianza mutua en algún momento en el futuro para luego explorar la ampliación de la participación de Pakistán en el Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC, por sus siglas en inglés) que el Presidente Putin previó para facilitar el comercio ruso-paquistaní en su discurso federal de febrero. 2023 . El obstáculo es que India opera el puerto de Chabahar que sirve como punto terminal de este megaproyecto, razón por la cual Pakistán intentó desestabilizar la región iraní de Sistán y Baluchistán en primer lugar.

Por lo tanto, Islamabad tendrá que aceptar el papel de liderazgo de su rival como pionero en este corredor de integración euroasiático para poder beneficiarse mutuamente de él, pero el conocido dilema de seguridad de ambos impide cualquier progreso en ese frente, por no mencionar la recientemente restaurada influencia estadounidense sobre Pakistán. Recién preocupado Los vínculos entre India y Estados Unidos incentivan a Washington a explotar una vez más a Pakistán como su representante contra India, pero este plan depende de que Islamabad lo acompañe, lo cual no puede darse por sentado.

Si el Ministro de Asuntos Exteriores Abdollahian puede al menos convencer a sus anfitriones de que exploren seriamente el mecanismo de seguridad conjunto propuesto como primer paso hacia el restablecimiento de la confianza mutua con miras a beneficiarse eventualmente del NSTC, entonces su viaje podría ayudar a aliviar el dilema de seguridad regional más amplio. Es demasiado pronto para decir si Pakistán tiene tales intereses, pero su viaje de la próxima semana revelará las intenciones de ese país de una forma u otra, por lo que todos los observadores interesados ​​deberían seguirlo de cerca.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense