Estados Unidos continúa evolucionando su política hacia el conflicto hacia una mayor escalada para compensar el hecho de no permitir que Ucrania se una a la OTAN en el corto plazo

CNN citó a cuatro fuentes anónimas de la administración para informar exclusivamente que Estados Unidos está considerando permitir abiertamente a contratistas militares privados (PMC) estadounidenses trabajar en Ucrania en la nómina del Pentágono con el pretexto de mantener y reparar equipos militares allí. El primer ministro polaco, Tusk, ya admitió a finales de mayo que “hay algunas tropas allí (en Ucrania), quiero decir soldados. Hay algunos soldados allí. Observadores, ingenieros”, por lo que este desarrollo no sería nada nuevo per se.

Sin embargo, lo problemático de esta propuesta es que equivale a una intervención convencional parcial que corre el riesgo de normalizar la participación cada vez más abierta de las fuerzas occidentales dentro de Ucrania . El presidente francés Macron recientemente dio marcha atrás en su retórica sobre la autorización de las armas convencionales de su país. intervención allí, probablemente en un intento de recuperar votantes antes de las próximas elecciones anticipadas, pero esta última noticia muestra que Estados Unidos ahora ha comenzado a coquetear con este escenario.

Los funcionarios rusos prometieron repetidamente atacar a todas las fuerzas extranjeras allí, y la posibilidad de que un gran número de PMCS estadounidenses pronto mueran a manos de ellos, tal como Rusia eliminó a varias docenas de militares franceses en enero, podría ser explotada por Estados Unidos como pretexto para más ataques. escalada. Por un lado, el presidente Putin se muestra reacio a intensificar la situación, como lo demuestra su tibia respuesta al reciente bombardeo de Ucrania contra bañistas respaldado por Estados Unidos, pero por el otro, no podía quedarse de brazos cruzados mientras estas PMC ponen en peligro a las tropas rusas.

Por lo tanto, debería darse por sentado que probablemente se convertirían en objetivos prioritarios, aunque sólo fuera por razones de “prestigio”, así como por la esperanza que tienen algunos responsables políticos rusos de que sus muertes, posiblemente muy publicitadas, ejerzan más presión sobre Estados Unidos para cambiar su política. hacia el conflicto. Los demócratas probablemente no se quedarían de brazos cruzados mientras Rusia mata a las PMC de su país, ni es probable que rescindan esa política tan poco después de que pueda ser promulgada, de ahí que se esperaría una escalada.

Los observadores sólo pueden especular sobre la forma que podría adoptar, pero la cuestión es que seguir adelante con la propuesta de permitir abiertamente que las PMC estadounidenses trabajen en Ucrania en la nómina del Pentágono, prestando servicios a equipos estadounidenses destinados a matar a rusos, representa un nuevo nivel de participación en el conflicto. El “desastre de Rusia en Deir ez-Zor ”, donde, según se informa, Estados Unidos capacitó a decenas de PMC de Wagner a principios de 2018, ocurrió antes de que ambos admitieran formalmente la relación de ese grupo con el Ministerio de Defensa.

En consecuencia, el escenario estaba preparado para que Rusia redujera la tensión al no sentirse presionada a responder a lo sucedido, pero ese no sería el caso si Rusia mata a las PMC estadounidenses en Ucrania que están oficialmente en la nómina del Pentágono después de que la administración cambie formalmente. su política respecto de este delicado tema. Con esto en mente, Estados Unidos obviamente sabe en lo que se está metiendo, pero la facción dura que está detrás de esta propuesta continúa impulsándola como una forma de mostrar una mayor solidaridad con el nuevo aliado de su país.

A mediados de junio se explicó que “ el pacto de seguridad de Estados Unidos con Ucrania es un consuelo por no aprobar su membresía en la OTAN ”, y luego, una semana después, que “ más defensas aéreas y ataques transfronterizos no cambiarán la dinámica del conflicto ucraniano”. ”. Para resumir, para comodidad del lector, las conclusiones relevantes fueron que Estados Unidos continúa evolucionando su política hacia el conflicto en la dirección de una mayor escalada para compensar por no permitir que Ucrania se una a la OTAN en el corto plazo.

Ni el envío de más defensas aéreas, ni el permitir ataques transfronterizos a cualquier lugar dentro de Rusia con el pretexto de frustrar o responder preventivamente a las amenazas de esa nación, ni el envío abierto de PMC pagados por el Pentágono a la zona de conflicto tendrán ningún efecto significativo en su dinámica. . Rusia ya ha vencido con creces a la OTAN en su “ carrera de logística ”/“ guerra de desgaste ”, hasta el punto de que Sky News informó a finales de mayo que Rusia está produciendo tres veces más proyectiles que la OTAN a un cuarto del precio.

Lo único que hacen estos movimientos es provocar que Rusia abandone su santa moderación y responda finalmente a estas provocaciones, lo que luego podría servir para justificar las medidas de escalada presumiblemente planificadas de antemano por Estados Unidos que fácilmente podrían derivar en la crisis arriesgada al estilo cubano que quieren los halcones. El más reciente de estos movimientos es el más peligroso de todos debido a la posibilidad de que Rusia pronto mate a decenas de estadounidenses y así active el cable trampa de Estados Unidos para una escalada “recíproca” (como si pudiera formular su respuesta).

La tendencia general es que la OTAN-Rusia Por lo tanto , la guerra por poderes en Ucrania se intensificará aún más a lo largo del verano, especialmente si se promulga esta política propuesta, con lo que se corre el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por error de cálculo en el caso de que Estados Unidos ataque directamente a las fuerzas rusas en la zona de conflicto. Por supuesto, la facción comparativamente más pragmática de Estados Unidos podría finalmente prevalecer y echar por tierra esta política o asegurarse de que Estados Unidos no responda de esa manera si esto sucede, pero eso no puede darse por sentado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El inminente viaje del primer ministro Modi a Moscú para reunirse con el presidente Putin será la primera visita del líder indio a Rusia en media década desde que asistió al Foro Económico Oriental en Vladivostok en 2019 como invitado de honor de su anfitrión

Tribune India informó que el primer ministro indio, Narendra Modi, planea visitar Moscú el 8 de julio, tras lo cual el Kremlin confirmó que se están elaborando los detalles y que se anunciarán más adelante. Por lo tanto, se debe dar por sentado que probablemente se reunirá con el presidente Putin pronto, de ahí la relevancia de pronosticar lo que estos dos líderes discutirán. Estos son los cinco temas principales que se espera que ocupen un lugar más destacado en su agenda:

----------

1. Gran estrategia

La visita del primer ministro Modi se produce mientras India y Rusia recalibran sus vínculos con EE. UU. y China respectivamente; el primer par está teniendo nuevos problemas, mientras que el segundo sigue siendo fuerte, pero ahora es menos probable que se desequilibre a favor de Beijing, sobre lo que los lectores pueden obtener más información. sobre aquí y aquí . Rusia e India son los impulsores de los procesos de trimultipolaridad , que mantienen a raya el retorno de la bimultipolaridad chino-estadounidense , por lo que se espera que sus líderes den prioridad a una coordinación más estrecha de sus grandes estrategias.

2. Cooperación militar

La aprobación por parte de Rusia del pacto de “ Despliegue Militar Conjunto ” negociado durante mucho tiempo con la India, que es esencialmente un acuerdo de logística militar del tipo que este estado del sur de Asia ya tiene con los EE.UU. y otros, representa un hito en sus relaciones y sin duda será discutido. durante las conversaciones de sus líderes. También lo harán los tradicionales vínculos técnico-militares, como las importaciones de armas indias y una mayor producción conjunta en su territorio, así como las formas en que se puede acelerar de manera realista la exportación prometida de equipos como los S-400 .

3. Energía e inversiones

La siguiente cuestión prioritaria es mantener las gigantescas importaciones de energía rusa por parte de la India y garantizar que las reservas de rupias de su socio se reinviertan estratégicamente de la forma más prometedora. Con ese fin, se podrían acordar acuerdos de precios y suministro a largo plazo (aunque sólo sea de manera informal), mientras que sus líderes podrían pasar una lista de las mejores empresas indias en las que Rusia podría invertir. El propósito detrás de este aspecto de sus conversaciones sería asegurar que las tendencias económicas positivas en sus vínculos sigan por buen camino.

4. Optimización de la conectividad

Las importaciones de energía indias y las reinversiones de rupias rusas mencionadas anteriormente son una excelente base para diversificar los vínculos económicos, pero inevitablemente requerirán más comercio entre ellos en el sector real para acercarse a su máximo potencial. Ahí radica la importancia de optimizar el Corredor de Transporte Norte-Sur y el Corredor Marítimo Oriental , idealmente eliminando la burocracia y también logrando incluso un pacto de libre comercio parcial, los cuales probablemente también se discutirán el próximo mes.

5. Cumbre BRICS

Y finalmente, el Primer Ministro Modi y el Presidente Putin definitivamente hablarán sobre la agenda de la Cumbre BRICS de octubre, que también podría incluir que el líder indio transmita cortésmente su descontento ante el escenario de que Pakistán posiblemente sea invitado a asistir a “Outreach”/“BRICS Plus”. Está más allá del alcance de este artículo explicar por qué eso podría dañar las relaciones ruso-indias, pero este análisis lo explica en detalle. Basta decir que se trata de una cuestión ultrasensible y de gran importancia para la India.

----------

El inminente viaje del primer ministro Modi a Moscú para reunirse con el presidente Putin será la primera visita del líder indio a Rusia en media década desde que asistió al Foro Económico Oriental en Vladivostok en 2019 como invitado de honor de su anfitrión. El mundo ha cambiado completamente desde entonces, y si bien esos dos se reunieron en India en 2021 y tuvieron varias reuniones al margen de otros eventos, esta reunión les dará tiempo suficiente para sincronizar sus grandes estrategias y todo lo que ello implica para acelerar la multipolaridad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La realidad es que Rusia se ha mostrado reacia a intensificar la escalada después de cada una de las principales provocaciones de Ucrania respaldadas por Estados Unidos, de las cuales ahora hay una larga lista, tal vez porque realmente teme que Estados Unidos pueda provocar la Tercera Guerra Mundial por cualquier provocación que pueda ser. impulsa a Rusia a intensificar la situación

Un misil ATACMS cargado con municiones de racimo explotó sobre una playa en Sebastopol durante el fin de semana, hiriendo a 124 personas , casi una quinta parte de las cuales eran niños. El Ministerio de Defensa ruso culpó a Estados Unidos por proporcionar a Ucrania estos misiles e introducir datos de objetivos obtenidos por satélite. Otros informes afirmaron que un dron de reconocimiento estadounidense estaba volando en aguas internacionales cercanas en ese momento, dando así más credibilidad a la afirmación de participación antes mencionada.

A pesar de lo atroz que fue un ataque terrorista, Rusia todavía no parece tener la voluntad política para derribar o neutralizar de otro modo los drones que facilitan estos ataques. En marzo de 2023, después de un incidente en el aire en ese momento, se concluyó que “ Rusia tenía el derecho consagrado por la ONU a alejar el dron estadounidense de Crimea ”, pero no siguió imponiendo una zona de exclusión aérea. en aguas internacionales. Rusia sigue siendo reacia a hacer cualquier cosa que pueda agravarse y es probable que esto no cambie.

Teniendo en cuenta esta observación, el incidente de la primavera pasada parece haber sido una excepción a la regla no oficial de que Rusia ponga proverbialmente la otra mejilla o simplemente bombardee algún objetivo militar en Ucrania en respuesta a cada provocación importante respaldada por Estados Unidos, como la de este fin de semana. La evidencia que respalda esta tesis incluye los atentados con bombas en el puente de Crimea, los asesinatos de figuras políticas y mediáticas, los ataques contra refinerías de petróleo y bases aéreas estratégicas, e incluso el ataque de mayo de 2023 contra el propio Kremlin, etc.

Una y otra vez, Rusia se contiene y no sube la escalera de la escalada, y lo máximo que ha hecho jamás fue llevar a cabo una campaña de bombardeos a gran escala contra la infraestructura energética de Ucrania en el otoño de 2022. Sin embargo, ni siquiera eso fue exhaustivo. y el daño fue finalmente reparable. Sin embargo, nunca se realizaron ataques simétricos, como bombardear la Rada o un puente sobre el Dnieper. En consecuencia, no hay razón para esperar que Rusia suba la escalera después de este último ataque.

Para que eso cambie, Rusia primero tendría que aceptar la crisis arriesgada al estilo cubano que podría seguir rápidamente si Estados Unidos decide provocar una después de que sus drones de reconocimiento sean derribados o neutralizados de otra manera, pero no hay indicios de que esté preparado para hacerlo. Por el contrario, la retórica oficial, desde el presidente Putin hacia abajo (siendo Medvedev una excepción, ya que actúa como el “policía malo” para aliviar la presión ultranacionalista en casa) ha sido conciliadora, nunca escaladora.

Si bien es posible que esto sea sólo una “operación psicológica” para “desconcertar” a Occidente antes de un cambio abrupto de política con el fin de tomarlos desprevenidos al máximo, es mucho más probable que no sea el caso y que Tal explicación es sólo una ilusión o un “ copio ” de personas influyentes comprensivas de los medios alternativos . La realidad es que Rusia se ha mostrado renuente a una escalada, tal vez porque realmente teme que Estados Unidos pueda provocar la Tercera Guerra Mundial por cualquier provocación que impulse a Rusia a una escalada.

Algunos podrían describir la explicación antes mencionada como otro ejemplo de “copio”, pero aún así explica de manera convincente por qué el Presidente Putin sigue comprometido con su política de no responder en forma de ojo por ojo a ninguna de las principales provocaciones de Ucrania respaldadas por Estados Unidos. . Ni siquiera las respuestas asimétricas se consideran seriamente, salvo bombardear posteriormente unos pocos objetivos militares y, en ocasiones, atacar un par de centrales eléctricas, pero esas respuestas no han tenido absolutamente ningún efecto disuasorio, como es indiscutiblemente conocido.

Si estas dinámicas estratégico-militares permanecen sin cambios, entonces se pueden esperar más provocaciones, que seguirán caracterizando este conflicto híbrido hasta que finalmente termine. El patrón de comportamiento de Rusia hasta ahora sugiere que considera que esto es un costo aceptable a pagar por no arriesgarse a la Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo en cualquiera de estos ataques. Independientemente de las opiniones que uno pueda tener sobre los méritos de esta política, parece ser la forma en que el Presidente Putin seguirá abordando este dilema.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es probable que las agencias de espionaje extranjeras estuvieran involucradas en un grado incierto, pero todavía dependían de locales radicalizados para hacer el trabajo sucio, no de sus propios compatriotas

La región de Daguestán, en el sur de Rusia, fue golpeada por varios ataques terroristas el domingo después de que militantes armados atacaran iglesias, sinagogas y un puesto de la policía de tránsito en dos ciudades separadas. Abdulkhakim Gadzhiyev, uno de los representantes de esa región en la Duma, rápidamente culpó a Ucrania y la OTAN . Sin embargo, el ex jefe de Roscosmos y actual senador de la región de Zaporozhye, Dmitry Rogozin, lo reprendió cortésmente poco después en una publicación de Telegram que dice lo siguiente:

“El diputado de la Duma estatal de Daguestán, Gadzhiev, cree que el ataque terrorista en la república fue llevado a cabo por los servicios especiales de Ucrania y los países de la OTAN. Y creo que si culpamos de cada ataque terrorista basado en la intolerancia nacional y religiosa, el odio y la rusofobia a las maquinaciones de Ucrania y la OTAN, entonces esta niebla rosa nos conducirá a grandes problemas. Vemos una mota en el ojo de otra persona, pero no vemos un tronco en el nuestro. Y ya era hora”.

Esta no es la primera vez que Daguestán aparece en las noticias por razones equivocadas desde que un grupo de lugareños radicalizados intentaron asaltar el aeropuerto de la capital regional el otoño pasado después de haber sido engañados por noticias falsas provenientes del extranjero en Telegram haciéndoles creer que un grupo de judíos Los refugiados estaban a punto de llegar allí. Ese incidente fue analizado exhaustivamente aquí en su momento, y se concluyó que se trataba de una provocación híbrida por parte de los adversarios de Rusia que explotaron parte de la predilección de la población por el extremismo religioso.

Teniendo en cuenta este contexto, Gadzhiyev no se equivocó al sospechar que estas mismas fuerzas probablemente desempeñaron un papel en el último ataque terrorista, especialmente porque las imágenes de las escenas sugieren que los culpables habían recibido al menos algo de entrenamiento en el manejo de armas y tácticas. Sin embargo, como Rogozin insinuó en su publicación, se necesitan dos para bailar el tango y algunos lugareños claramente se confabularon con agencias de espionaje extranjeras por voluntad propia, ya sea que se dieran cuenta de con quién estaban tratando realmente o se enamoraran de sus historias encubiertas.

Este modus operandi se puso de manifiesto durante el ataque terrorista Crocus de primavera en el que el GRU de Ucrania desempeñó un papel de coordinación crucial, como se explicó aquí y aquí en su momento. Los elementos de la sociedad en riesgo, en ese caso los inmigrantes, son reclutados por agencias de espionaje extranjeras (generalmente a través de plataformas de redes sociales como Telegram hoy en día). Por lo tanto, la causa fundamental es que algunas personas están predispuestas a ideologías extremistas, pero ahí radica la dificultad de defenderse preventivamente contra esta amenaza.

Siempre habrá extremistas en cualquier sociedad, incluidos aquellos que se sienten atraídos por estos puntos de vista debido a sus problemas psicológicos preexistentes, y este es lamentablemente el caso incluso en un estado-civilización históricamente tolerante y cosmopolita como Rusia . Es simplemente imposible monitorear todo lo que todos hacen en cada aplicación en cada momento, incluso en aquellas que no están cifradas. Sin embargo, lo que se puede hacer es alentar a más personas a denunciar el comportamiento sospechoso de sus familiares y amigos.

Ser un “informante” se considera algo traicionero, y ese es de hecho el caso si alguien traiciona a personas cercanas a él que participan en actividades que posiblemente no dañan a nadie más, como delitos de cuello blanco, por ejemplo, pero alertan a las autoridades sobre un presunto terrorista es noble. Los cambios abruptos en el comportamiento, la vestimenta, la mentalidad y la retórica pueden sugerir que alguien ya se ha radicalizado o está en ese camino, después de lo cual podría ser reclutado como terrorista por agencias de espionaje extranjeras.

Como dice el tópico “más vale prevenir que curar”, y lo más responsable que puede hacer cualquier familiar o amigo si presencia esta transformación en alguien cercano es informar a los servicios de seguridad locales. Algunos “códigos” socioculturales desalientan hacerlo incluso cuando es obvio que algo anda muy mal, pero esas actitudes deben cambiar con los tiempos, ya que la radicalización impulsada por las redes sociales y el reclutamiento de inteligencia extranjera son algunas de las principales amenazas actuales.

La solución comienza en casa, a veces literalmente, con la sociedad y el Estado trabajando juntos para erradicar a los extremistas dentro de su país. Algunas personas aún pueden reformarse si esta tendencia se detecta a tiempo y aún no han cruzado el Rubicón para planear crímenes atroces, por lo que lo más solidario que puede hacer un familiar o un amigo es intentar conseguir ayuda para sus seres queridos, así como tan pronto como sea posible. Algunas de estas personas podrían convertirse en agentes dobles y, por lo tanto, ayudar a salvar innumerables vidas más.

La idea es relevante después de los ataques terroristas del domingo, ya que pone de relieve la naturaleza híbrida de esta provocación. Es probable que las agencias de espionaje extranjeras estuvieran involucradas en un grado incierto, pero todavía dependían de locales radicalizados para hacer el trabajo sucio, no de sus propios compatriotas. Por lo tanto, Gadzhiev y Rogozin tienen razón a su manera, ya que la realidad de lo que sucedió fue una combinación de sus dos explicaciones, por lo que se necesita una solución híbrida del tipo propuesto en este artículo en respuesta a esta amenaza híbrida.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La “diplomacia nuclear” no es sólo una inversión ancla para ampliar integralmente las relaciones con los socios a otras esferas (minerales, logística, mercados, etc.), sino que también es una póliza de seguro para mantenerlas sólidas en medio de la incertidumbre política

El Financial Times (FT) publicó la semana pasada un artículo sobre “ Cómo Rusia está utilizando la energía nuclear para ganar influencia global ”, que utilizó el ejemplo de su proyecto Roopur en Bangladesh para infundir miedo sobre la presunta manipulación de Moscú de sus socios para entablar relaciones que duran décadas. de dependencia. Si uno mira más allá de su obvia agenda narrativa, entonces realmente puede aprender mucho sobre la “ diplomacia nuclear ” de Rusia y por qué Occidente es incapaz de competir con ella, y de ahí por qué ha recurrido a las difamaciones.

Cada proyecto de central nuclear dura entre 80 y 90 años, desde su construcción hasta su desmantelamiento, lo que otorga a Rusia casi un siglo de negocios con cada socio, ya que proporciona todo lo que hay en el ecosistema, desde fondos hasta personal y uranio durante todo el ciclo de vida. Esto ya es bastante atractivo, especialmente debido a la experiencia global de Rusia en esta esfera, pero se vuelve aún más atractivo gracias a una financiación del 90% "con reembolsos distribuidos a lo largo de décadas a tasas de interés mínimas".

Estos términos explican por qué Rosatom firmó casi dos docenas de memorandos de entendimiento con los estados del Sur Global desde 2022, siendo África un “punto de crecimiento” clave que se espera que ayude a impulsar los ingresos anuales de 16.200 millones de dólares el año pasado a 56.000 millones de dólares para 2030. Como era de esperar, una gran influencia en un campo tan estratégico como la energía verde confiable y de bajo costo conlleva un gran privilegio, y es por eso que otros acuerdos no relacionados con la energía nuclear tienden a seguir a los acuerdos con Rosatom, según el Financial Times.

El plan de crecimiento africano de la compañía complementará la “ democracia democrática ” de Rusia. Paquetes de seguridad , que se refieren a la gama de asistencia que Moscú proporciona a sus socios para contrarrestar las crisis híbridas exacerbadas externamente. Amenazas de guerra a sus modelos nacionales de democracia. La energía confiable y de bajo costo proporcionada por Rusia ayudará a esos países a satisfacer las necesidades mínimas de su creciente población, y esto a su vez reducirá las posibilidades de que se desesperen lo suficiente como para ser inducidos a disturbios o algo peor.

El efecto combinado de la “diplomacia nuclear” de Rusia combinada con sus paquetes de “Seguridad Democrática” es que África tiene mayores probabilidades que nunca de desarrollarse de manera estable. Incluso si algunos de sus socios caen en estados fallidos, Moscú seguirá obteniendo una influencia incomparable en la masa continental en su conjunto, que podría aprovecharse para obtener acceso privilegiado a sus minerales y mercados. Eso, a su vez, puede ayudar a mantener encarrilada la trayectoria de crecimiento económico a largo plazo de Rusia a pesar de las sanciones occidentales.

Esta estrategia depende de que Rusia consiga el mayor número de asociaciones de este tipo con Estados africanos a través de los medios antes mencionados y luego las mantenga a pesar de los giros y vueltas de la Nueva Guerra Fría , que podría hacer que algunos de sus socios experimenten cambios de régimen respaldados por Estados Unidos. Sin embargo, incluso en ese escenario, la energía verde confiable y de bajo costo que Rusia les ayuda a producir para satisfacer las necesidades mínimas de su pueblo podría limitar el grado en que los vínculos podrían cambiar en esas circunstancias.

Vista de esta manera, la “diplomacia nuclear ” de Rusia no es sólo una inversión ancla para expandir integralmente las relaciones con sus socios a otras esferas (minerales, logística, mercados, etc.), sino que también es una póliza de seguro para mantenerlas sólidas en medio de la incertidumbre política. Esto lo convierte en un instrumento inmensamente importante en el gran conjunto de herramientas estratégicas de Rusia, con el que Occidente no puede competir ya que no puede ofrecer ni de lejos los mismos términos, lo que obstaculiza en gran medida su estrategia de contención.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La asociación estratégica de Rusia con China permanece intacta y sigue teniendo un impacto positivo en el mundo, pero ahora es mucho menos probable que Rusia se convierta en el “socio menor” de China que antes y la privilegie sobre Corea del Norte, Vietnam y la India

Sputnik informó durante el fin de semana que Rusia aprobó un acuerdo de Despliegue Militar Conjunto (JMD) con la India, que es esencialmente el acuerdo de “ Intercambio Recíproco de Logística ” (RELOS) que han estado negociando durante los últimos años. Este pacto permitirá a cada una de sus fuerzas armadas utilizar más fácilmente las instalaciones de la otra, abriendo así la posibilidad de visitas más regulares de sus armadas e imbuyendo una dimensión militar simbólica a su Corredor Marítimo Oriental entre Chabahar y Vladivostok.

El momento tampoco es una coincidencia, ya que ocurre inmediatamente después del pacto de defensa mutua entre Rusia y Corea del Norte , así como de que Rusia y Vietnam reafirmaran la fuerza de su asociación estratégica al comprometerse a no celebrar ningún acuerdo con nadie más que pudiera representar una amenaza para la los intereses de otros. A estas dos alianzas, la primera formal y la segunda no oficial, les sigue ahora el pacto JMD de Rusia con la India, completando así la nueva recalibración de su estrategia asiática.

Hasta este punto, tanto los enemigos como los amigos de ese país asumieron que Rusia estaba “girando” hacia China, con la insinuación de que privilegiará los intereses de Beijing sobre los demás. Si ese hubiera sido el caso, entonces esto podría haber tomado la forma de presión conjunta sobre Corea del Norte como castigo por sus pruebas de misiles, ejercicios navales conjuntos en la parte reclamada por China del disputado Mar del Este/Mar de China Meridional, y reducción de los lazos militares. con India para darle a China una ventaja en sus disputas sobre el Himalaya.

En cambio, Rusia entró en una alianza militar formal con Corea del Norte, confirmó que nunca haría nada que pudiera amenazar los intereses de Vietnam (la insinuación es que nunca dará crédito a la porción reclamada por China de su territorio marítimo en disputa), y Consiguió el JMD con la India. La facción pro-BRI de la comunidad de expertos y formuladores de políticas de Rusia probablemente no esté satisfecha con estos resultados, ya que fortalecen la posición de sus “rivales amistosos” equilibradores/pragmáticos.

Para explicarlo, el primero cree que un retorno a la bimultipolaridad chino-estadounidense es inevitable, por lo que Rusia debería acelerar la trayectoria de China como superpotencia como venganza contra Estados Unidos por todo lo que ha hecho desde 2022. Por el contrario, el segundo quiere mantener el acto de equilibrio de Rusia en para evitar una dependencia desproporcionada de la República Popular, creyendo que todavía es posible incorporar una multipolaridad compleja a lo largo de la transición sistémica global en lugar de regresar a la bimultipolaridad.

En lo que respecta a los últimos tres acontecimientos estratégico-militares, su efecto acumulativo es señalar que Rusia nunca se convertirá en el “socio menor” de China como la facción pro-BRI implica que debería hacerlo “por el bien común”, y también sirven para complicar Cuestiones geopolíticas regionales para la República Popular. Estados Unidos podría reforzar su presencia militar en el noreste de Asia después del pacto de Corea del Norte con Rusia, mientras que Vietnam y la India seguirán defendiendo con confianza sus respectivas reivindicaciones territoriales frente a China.

Si bien la primera consecuencia podría empujar a China a una creciente rivalidad con Estados Unidos que luego podría ser aprovechada por Rusia y Corea del Norte para lograr que los apoye de manera más significativa contra su enemigo compartido, la segunda fortalece la posición potencial de Moscú como mediador entre ellos y Beijing. . Por lo tanto, el primero es una versión diferente de la bimultipolaridad chino-estadounidense, aunque con mayor autonomía estratégica para Rusia y Corea del Norte, mientras que el segundo mantiene en marcha tendencias complejas de multipolaridad.

En conjunto, estos movimientos pueden interpretarse como un “juego de poder” por parte de la facción pragmática y equilibradora de Rusia contra sus “rivales amistosos” pro-BRI, los últimos de los cuales han estado en auge durante el último año pero ahora están una vez más en la cima. pie atrás como antes. La asociación estratégica de Rusia con China permanece intacta y continúa teniendo un impacto positivo en el mundo, pero ahora es mucho menos probable que Rusia se convierta en el “socio menor” de China que antes y la privilegie sobre Corea del Norte, Vietnam y la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Incluso el uso puramente comercial de esta vía fluvial sin ningún componente de la Guardia Costera podría alimentar la percepción japonesa y surcoreana, alentada por Estados Unidos, de que Beijing está respaldando a Moscú y Pyongyang en su contra

Este mes ha habido mucha publicidad en los medios sobre la posibilidad de que Rusia y Corea del Norte permitan a China usar el río Tumen para cerrar la brecha de 15 kilómetros para acceder al Mar de Japón desde su provincia nororiental sin salida al mar de Jilin. El Nikkei de Japón informó el 14 de junio que “ China contempla el acceso al Mar de Japón a través del río fronterizo entre Rusia y Corea del Norte ”, a lo que siguió Newsweek que publicó un artículo el 20 de junio titulado “ El mapa muestra el río fronterizo de Rusia observado por China ”.

Ambos artículos citan la declaración conjunta chino-ruso del mes pasado que incluía una cláusula sobre “llevar a cabo un diálogo constructivo con la República Popular Democrática de Corea sobre la cuestión de los buques chinos que navegan hacia el mar a través del curso inferior del río Tumen”. Nikkei sugirió que China usaría esta ruta para desplegar su Guardia Costera en el Mar de Japón para desviar a la armada de Tokio de las disputadas Islas Diaoyu/Senkaku, mientras que Newsweek especuló que Rusia podría vender esta franja fronteriza a China.

El primer escenario es creíble, mientras que el segundo no lo es, ya que las enmiendas constitucionales de Rusia de 2020 prohíben estrictamente ceder tierras del país. Tampoco tiene sentido por qué Rusia supuestamente estaría interesada en aislarse de Corea del Norte justo después de que esos dos acaban de firmar un pacto de defensa mutua revolucionario cuyo significado se explicó en el análisis hipervinculado anterior. El New York Times coincidió un día después aquí en que este acuerdo efectivamente coloca a China en un dilema.

Básicamente sirve para cambiar el foco de la Nueva Guerra Fría de Europa a Asia, ya que crea las condiciones para que Estados Unidos refuerce su presencia militar en Japón y Corea del Sur con el pretexto de responder al apoyo militar de Rusia a Corea del Norte. Eso pondría a China aún más a la defensiva estratégica de lo que ya está y probablemente la obligaría a responder recíprocamente si esto ocurriera, complicando así aún más sus vínculos con el emergente eje Estados Unidos-Japón-Corea del Sur.

China no quiere que eso suceda, ya que le ha dado mucha importancia a su neutralidad hacia Ucrania. conflicto y recientemente ha tratado de estabilizar las relaciones con esos dos países vecinos a través de su participación en la primera cumbre trilateral entre ellos en cinco años el mes pasado. Sin embargo, China no condenará el pacto de defensa mutua de sus socios, que corre el riesgo de poner en marcha esta secuencia de acontecimientos, ya que eso acabaría con su reputación en el Sur Global, por lo que se ve obligada a reaccionar ante los acontecimientos.

Rusia y Corea del Norte quieren que China se ponga abiertamente de su lado en la Nueva Guerra Fría, lo que revertiría las relaciones internacionales a un sistema de bimultipolaridad chino-estadounidense , aunque en el que estos dos podrían ejercer más influencia sobre China que a la inversa. como si China arreglara sus problemas con Estados Unidos. En el primer escenario, China y Estados Unidos competirían ferozmente por el liderazgo global, mientras que en el segundo podrían acordar dividirlo en “esferas de influencia” a expensas de otros.

China prefiere la competencia pacífica a sus manifestaciones más feroces, por lo que el segundo escenario de arreglar sus problemas con Estados Unidos es el que busca, aunque eso no quiere decir que esté conspirando para vender a sus socios, sólo que Rusia y Corea del Norte habrían menos flexibilidad en ese caso. Sin embargo, esos dos naturalmente preferirían que China y Estados Unidos siguieran siendo rivales cada vez más acérrimos sobre la forma futura del orden mundial, ya que esperan que China los apoye plenamente contra Estados Unidos.

La relación de todo esto con la posibilidad de que China utilice el río Tumen para acceder al Mar de Japón es que incluso el uso puramente comercial de esta vía fluvial sin ningún componente de la Guardia Costera podría alimentar la percepción japonesa y surcoreana, alentada por Estados Unidos, de que Beijing está respaldando a Moscú. y Pionyang. Cualquier progreso tangible para llegar a un acuerdo al respecto después del pacto de defensa mutua entre ambos países sería aprovechado para especular que China ha comenzado a desafiar abiertamente a Occidente en connivencia con ellos.

Todo el arduo trabajo diplomático realizado por China durante la última década para presentarse como una parte interesada responsable en el noreste de Asia que se opone al “alboroto de sables nucleares” de Corea del Norte sería en vano, al igual que su igualmente arduo trabajo para presentarse como neutral en el conflicto ruso. -Dimensión occidental de la Nueva Guerra Fría. Por lo tanto, podría calcular que es mejor dejar la propuesta del río Tumen en el hielo que descongelarla a riesgo de contribuir inadvertidamente a la campaña de guerra de información armada de sus rivales geopolíticos.

Sin embargo, este cálculo podría cambiar si primero cambia el gran cálculo estratégico de China. En el caso de que China abandone su acto de equilibrio entre Occidente (incluidos los aliados asiáticos de este bloque) y sus enemigos literales ruso-norcoreanos, entonces se deduciría que sus líderes no tendrían ningún escrúpulo sobre lo que los primeros pudieran pensar al respecto. utilizar el río Tumán para cualquier propósito. Eso aún no ha sucedido y es posible que nunca suceda, por lo que por ahora, el futuro de esta iniciativa es incierto.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El jueves y el viernes pasado tuvo lugar en el Cabildo de Gran Canaria el Debate sobre el Estado de la Isla. En el transcurso de este repaso a la realidad insular expuse mi visión sobre el momento político y social que vive Gran Canaria. En las próximas semanas voy a intentar hacerles llegar los datos que reflejan la acción del Gobierno de la isla en este último año, el primero de este nuevo mandato

Gran Canaria avanza y existe un amplio reconocimiento social acerca de que esta isla tiene un libro de ruta trazado y que está liderando la respuesta a los grandes objetivos de este tiempo: la transición energética, la seguridad hídrica, los derechos sociales y la igualdad de oportunidades, la dinamización de nuevos sectores económicos, la soberanía alimentaria, el empleo, el turismo sostenible, la movilidad, la cultura y el deporte, la economía circular, la solidaridad, el patrimonio y los valores que nos identifican como pueblo.

Nos ha tocado gobernar cuando los cambios económicos, climáticos, tecnológicos, políticos y sociales son de tal magnitud que no alcanzaremos la mitad del presente siglo en condiciones de subsistencia si no respondemos a las transformaciones profundas que se producen a nivel mundial. Las sociedades que no sean capaces de afrontar estos retos van a vivir unas realidades insoportables y ese horizonte no lo queremos para nuestra isla. No es tiempo de frivolidades porque nos jugamos el futuro.

He mencionado dos cuestiones que explican el tiempo de avance que venimos experimentando: la estabilidad institucional y un proyecto integral de desarrollo social y económico. Pero otra novedad de estos años de gobierno insular es que estamos consiguiendo la complicidad de amplios sectores sociales que reconocen que el desarrollo de la ecoísla nos permite tener una orientación definida para el progreso de la isla y para afrontar las necesidades urgentes del presente y del futuro inmediato.

No estamos ante un gobierno de ocurrencias o improvisaciones sino de una meditada planificación de las cuestiones decisivas. Y estas valoraciones políticas se sustentan en la relación permanente con los ayuntamientos, con la universidad, con los sindicatos y los empresarios, con asociaciones sociales representativas, con ONG, con organizaciones de la cultura, del deporte, del ecologismo, del feminismo o de la solidaridad.

Estas valoraciones están, además, corroboradas por una serie de datos que nos permiten objetivar este debate y estas apreciaciones. Los números admiten interpretaciones pero son contundentes. Los indicadores socioeconómicos, de ocupación, de empleo, de afiliación a la seguridad social y de confianza empresarial nos muestran una Gran Canaria dinámica, activa y en condiciones de crecimiento equilibrado que está ayudando a nuestra gente y a nuestras empresas.

Y al mismo tiempo, estos indicadores positivos ejercen de polo de atracción de inversiones y de generación de iniciativas que diversifican y fortalecen nuestra actividad económica.

La ocupación de trabajadoras y trabajadores en Gran Canaria se consolida en 2023 en el entorno del máximo histórico registrado a final de 2022, alcanzando las 390.000 personas ocupadas, un 6.3% más que en 2019. Este dato no solo supera la situación anterior a la pandemia sino que recupera la enorme pérdida de empleo que el cero turístico nos generó durante los dos años de la crisis. La economía grancanaria ha sabido reponerse a aquel accidente y ha promovido iniciativas para abrir nuevas vías de empleo y de actividad laboral.

Quiero destacar especialmente el dato de ocupación femenina que es altamente positivo. Las mujeres lideran el crecimiento de la ocupación en Gran Canaria. A finales de 2023 registramos un record histórico en ocupación femenina: 182.610 grancanarias están ocupadas, un 9% más que antes de la pandemia y un 1.2% más que en 2022. Trece mil mujeres que estaban paradas, han encontrado trabajo en estos cuatro años.

Estamos hablando de la principal política de redistribución de la riqueza y de reducción de la exclusión social. Estos datos deben ser un motivo de satisfacción para quienes nos empeñamos, desde esta institución, en priorizar la atención a las personas.

Y en este avance, la iniciativa empresarial tiene un gran protagonismo, pero la apuesta claramente inversora de este Cabildo también. La diversidad de actuaciones propias o en colaboración con municipios favorece la creación de empleo diversificado y descentralizado. Y en estos momentos ejecutamos inversiones superiores a los 2.000 millones de euros.

La encuesta de población activa referida al primer trimestre de este año, la última disponible, nos indica que alcanzamos el tercer mejor cuatrimestre de toda la serie histórica desde que hay registros anuales.

Nos confirma un comienzo de año muy sólido, y se logra en gran medida gracias a la activación de la ocupación masculina, 4.420 ocupados más que en el año anterior. Casi 210.000 hombres ocupados.

La evolución no solo confirma la recuperación del empleo y por tanto de la actividad económica, en muy poco tiempo, sino la tendencia de un crecimiento sostenido. Gran Canaria cerró 2023 con una tasa de paro de un 15’8%, inferior a la media regional. El final de 2023 supone el mejor registro anual de paro registrado de la última década. No se observan cifras iguales desde marzo de 2008. Y el mes de mayo de 2024 es el mes con menos paro registrado de la serie histórica.

En esta valoración de datos generales comprobamos la consolidación favorable del mercado laboral. Gran Canaria se estabiliza en un rango de desempleados muy inferior al año 2019, antes de producirse la pandemia. Tenemos un 21% menos de paradas y parados que hace cuatro años. Insisto, superando todos los condicionantes paralizadores del cierre socioeconómico que padecimos. La economía que se trasluce es de una enorme resistencia y capacidad de generar empleo. El paro se reduce en más de cuatro puntos respecto al que sufríamos en 2019 y se acerca a la cifra que se ha considerado paro estructural estable en nuestras islas, pero aun así no nos conformamos. De nuevo, comprobamos que el paro femenino es el que más se reduce, en torno a 5 puntos.

Mantenemos el gran reto de rebajar el paro juvenil que sigue siendo insoportable, con un 33%. Se produce una significativa disminución respecto al año pasado, tres puntos menos, pero las cifras siguen siendo negativas. El dato positivo es que en Gran Canaria es la isla donde más se reduce con respecto a 2021 y 2019 y que estamos dos puntos por debajo de la media regional.

Gran Canaria cerró el año 2023 con 367.300 afiliadas y afiliados a la Seguridad Social lo que supone un incremento del 3’3% respecto al año anterior y un 9% respecto a la situación anterior a la pandemia.

El Índice de Confianza Empresarial en abril de 2024 es de 127’8 y supera en diez puntos al valor contabilizado al cierre de 2022. El tejido empresarial de la isla se muestra positivo respecto al futuro económico, cerrando 2023 con niveles de confianza superiores a los registrados antes de la pandemia y creciendo significativamente sobre 2022.

Las Palmas se mantiene como el principal puerto de tránsito y servicios de escala global en Canarias. Concentra el 90% de los tránsitos y el 94% en tonelaje. En lo que va de 2024 crece un 13,7% en tráfico de contenedores.

Nos hemos detenido en los datos del último año porque se corresponden con el periodo que debatimos pero no debemos olvidar que en los últimos cuatro años la economía de Gran Canaria ha crecido en un 9% y que el producto interior de la isla ha crecido en más de 1.500 millones de euros, repercutiendo como es lógico en el crecimiento del producto interior per cápita.

Y soy consciente de que estos resultados económicos no benefician de igual manera a toda la ciudadanía grancanaria. Que una parte significativa de nuestra gente tiene dificultades para llegar a fin de mes. Pero también tengo que reconocer que ni en las previsiones más optimistas podíamos anticipar estos datos en los meses de reinicio de la actividad, después de la parada general, a finales de 2020. Cualquiera de nosotros los hubiera firmado si nos hubieran anticipado este horizonte económico.

Y lo que quiero hoy destacar es la resistencia, el empuje, las potencialidades que tiene nuestra sociedad, los beneficios de la colaboración público-privada tal y como se está produciendo y la participación de los trabajadores y la iniciativa empresarial. El Cabildo de Gran Canaria contribuye decisivamente para que estas cifras que acabo de compartir sean una realidad. En las próximas semanas entraré en los detalles que desmenuzan la gestión del modelo de desarrollo social y económico de la Ecoísla que guían la acción de gobierno del Cabildo de Cran Canaria.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.

Un estado democrático que persigue la justicia social y la redistribución de la riqueza, como es España, se asienta sobre un gran pilar que es un sistema fiscal progresivo: un sistema en el que quienes más ganan están obligados a pagar proporcionalmente más. Es importante decir que son las personas y las empresas las que pagan, no los territorios. Hablar de regiones ricas y pobres no es impropio, porque algunas zonas generan, a través de su población y su economía, mucha más riqueza que otras. Pero la fiscalidad se aplica a los ciudadanos

El Sistema de Financiación Autonómico, firmado en el año 2009, lleva ya bastante tiempo vencido perpetuando el maltrato que sufren algunas comunidades, especialmente Canarias, que no fue bien tratada en la fórmula de reparto acordada en su día y que ha visto recortada o aminorada su financiación extraordinaria. Pasó con el convenio de carreteras, judicializado, y ha pasado con todos los gobiernos de España, de todas las tendencias ideológicas, que han incumplido la norma que establece que la inversión media del Estado en las islas no puede estar por debajo de la media de la inversión estatal. Eso entre otros muchos incumplimientos.

Que se hable hoy de una revisión de la financiación de las autonomías no es, por lo tanto, nada extraño. Lo anómalo es que esa revisión sea el telón de fondo de una primera negociación que es la revisión de la financiación de Cataluña que algunos partidos políticos consideran insuficiente. Me parece un grave error que un problema que afecta a todos, que es una dotación suficiente de recursos para la prestación de servicios públicos esenciales, pueda plantearse en el marco de una discusión bilateral entre un Gobierno de España y una de sus comunidades autónomas.

La Constitución de 1978 reconoció el hecho singular del País Vasco y Navarra y su régimen foral, que es, en sí mismo, un hecho excepcional en el sistema fiscal del Estado. Y también lo hizo con el Régimen Fiscal Especial de las Islas Canarias, en su disposición adicional cuarta, reconocido más tarde en leyes orgánicas como el nuevo Estatuto y el nuevo REF. Un sistema fiscal especial reconocido y protegido también por la Unión Europea en sus tratados. Es perfectamente legítimo que una comunidad autónoma, como pudiera ser el caso de Cataluña, quiera negociar un régimen económico y fiscal diferenciado. Pero eso no podría hacerse sin tocar la Constitución del 78 y sin que exista un amplio consenso, porque significaría retocar de forma estructural el sistema que todos nos hemos dado.

Bajando el balón, como dicen en el fútbol, el problema de fondo es el principio de justicia social. No puede existir redistribución de la riqueza si los ricos se niegan a pagar lo que les corresponde porque no podría existir el trasvase de recursos de unos ciudadanos a otros, más necesitados. Si el argumento de una Comunidad cualquiera, para justificar un cambio en las reglas de juego, es que aporta más de lo que recibe, sería el mismo planteamiento de un contribuyente que alega que lo que paga en impuestos es muchísimo más que el valor de los servicios que recibe del Estado. Por supuesto que es así. Porque la cohesión social se consigue trasvasando la riqueza y derivándola, a través de la prestación de servicios públicos e instrumentos de desarrollo, hacia los menos favorecidos.

Tengo la sensación que estamos justamente en eso. En que hay comunidades con un enorme potencial económico y una indudable riqueza que quieren cambiar las reglas del juego porque piensan que están contribuyendo demasiado al erario común del Estado. Pero darle carta de naturaleza a esa reclamación es un extraordinario disolvente para cualquier proyecto de justicia social en nuestro país. Todo lo contrario: lo que en puridad debería promoverse en una reforma del sistema de financiación es un mayor esfuerzo para redistribuir más fondos públicos en aquellos territorios donde los indicadores de pobreza y exclusión social demandan una mayor implicación de los poderes públicos.

No soy partidario de radicalizar el debate político, donde todo el mundo tiene derecho a sostener sus propias opiniones. Ni creo que se deba demonizar a nadie por querer mejorar la vida de sus ciudadanos, como supongo que es el caso de los políticos de Cataluña. Sería llamativo que desearan otra cosa. Pero, hablemos claro, no debemos llamarnos a engaño: el verdadero Estado es el Estado fiscal. Y si desaparece uno, se esfuma el otro. La única manera de conseguir una sociedad más justa es a través de la redistribución de las rentas que lleva una parte de la riqueza al auxilio y al sostén de los más necesitados, a tener una educación y unos servicios de salud dignos y al alcance de todos.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de La Gomera.

Rusia y China no están “en contra” de la otra, pero aun así dan prioridad a sus correspondientes intereses nacionales. Estos se superponen en gran medida, en cuyos casos cooperan para perseguir sus objetivos compartidos, pero a veces divergen y, por lo tanto, conducen a acontecimientos como el cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas

Wison New Energies de China anunció en una publicación de LinkedIn el viernes que detendrá inmediatamente todos sus proyectos rusos "en vista del futuro estratégico de la compañía" luego de la última imposición de sanciones estadounidenses contra la industria del GNL de ese país a mediados de junio. Oilprice.com escribió que esto "asestará un golpe" al proyecto ruso Arctic LNG 2 después de que Wison fuera contratado para construir sus módulos , "que son estructuras masivas prefabricadas que facilitan la rápida construcción de plantas de procesamiento de GNL".

También recordaron a su audiencia que Arctic LNG 2 "ha sido considerado clave para los esfuerzos de Rusia para aumentar su participación en el mercado global de GNL del 8% al 20% para 2030-2035". El “desacoplamiento” de la red de gasoductos de Rusia, presionado por Estados Unidos, obligó a ese país a intensificar sus proyectos de GNL para exportar libremente este recurso en el futuro próximo a fin de compensar decenas de miles de millones de dólares en ingresos perdidos. Por lo tanto, estos planes podrían verse retrasados ​​aún más si Wison cumple con las sanciones estadounidenses.

RT informó a finales de diciembre que dos importantes compañías energéticas chinas habían declarado fuerza mayor sobre su participación en Arctic LNG 2 después de una ronda previa de sanciones estadounidenses contra ese proyecto, cuya importancia se analizó aquí en su momento. Para poner al lector al día para su conveniencia, la conclusión fue que la compleja interdependencia económica de China con Occidente predispone a sus campeones nacionales a cumplir con las restricciones unilaterales de ese bloque para no perder su mercado allí.

China se opone oficialmente a todas las sanciones que se imponen fuera del Consejo de Seguridad de la ONU, pero también da a sus empresas la opción de cumplirlas voluntariamente, incluso aquellas que son empresas estatales como las del informe de RT del pasado diciembre. Su decisión de aceptar estas medidas es respetada por el Estado, ya que se supone que sirven a los intereses de China, no a los de Rusia ni a los de nadie más, y esto a veces les exige tomar decisiones difíciles por el bien nacional.

Por lo tanto, ni el Estado chino ni sus empresas deberían ser juzgados negativamente por cumplir voluntariamente las sanciones estadounidenses, pero el hecho mismo de que este cumplimiento continúe ocurriendo debería resultar en que los miembros de la Alt-Media Community (AMC) corrijan sus falsas percepciones sobre los vínculos ruso-chinos. . Muchos grandes influencers defienden el dogma de que ambos están de acuerdo en todo y coordinan todos sus movimientos para acelerar los procesos multipolares, pero eso no es cierto.

Si bien sus vínculos estratégicos son más estrechos que nunca y hoy en día incluso se puede decir que formaron una alianza Sino - Russo Entente , todavía no están de acuerdo sobre Cachemira y las cuestiones del Mar del Este y el Mar de China Meridional, ya que Rusia apoya plenamente las posiciones respectivas de India y Vietnam . Sin embargo, Rusia y China gestionan responsablemente estos desacuerdos por el bien multipolar general, lo mismo que se espera que hagan con respecto al cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas, incluidas aquellas contra Arctic LNG 2.

Esta idea es relevante con respecto a AMC, ya que es importante que los principales influencers reflejen con precisión tales hechos en su trabajo para que, sin darse cuenta, engañen a su audiencia sobre los vínculos de esos dos. Rusia y China no están “contra” la otra, pero aun así dan prioridad a sus correspondientes intereses nacionales. Estos se superponen en gran medida, en cuyos casos cooperan para perseguir sus objetivos compartidos, pero a veces divergen y, por lo tanto, conducen a acontecimientos como el cumplimiento de las sanciones estadounidenses por parte de las empresas chinas.

En lo que respecta a este último ejemplo, complicará los ambiciosos planes de Rusia en materia de GNL y, por lo tanto, correrá el riesgo de recortar sus futuros flujos de ingresos, con la posible consecuencia de que también podría afectar las estancadas conversaciones de esos dos sobre el gasoducto Power of Siberia II. Rusia podría ceder a los precios mínimos supuestamente solicitados por China debido a su desesperación financiera o se negará a hacerlo por resentimiento y, por lo tanto, dejará este proyecto en el limbo indefinidamente a menos/hasta que China finalmente reconsidere su postura.

El segundo escenario, en el que China acepta pagar precios más altos pero aún así privilegiados por el gas ruso, podría desarrollarse si la presión de Estados Unidos sobre ella aumenta en el futuro próximo, como se espera tras el pacto de defensa mutua entre Rusia y Corea del Norte . El análisis hipervinculado anterior explica esta dinámica con más detalle, pero en resumen, el nuevo acuerdo de ambos probablemente será aprovechado por Estados Unidos para redoblar su presencia militar regional a expensas de los intereses objetivos de seguridad nacional de China.

En ese caso, y si la tendencia antes mencionada se desarrolla en paralelo con Estados Unidos aplicando más presión sobre China en el Mar del Este y Mar de China Meridional de maneras que insinúen una intención creíble de bloquear sus envíos de energía en caso de crisis, entonces China podría reconsiderar su postura y acepte los términos del oleoducto ruso. Valdría la pena pagar el precio adicional por recibir gas confiable de su vecino en lugar de esperar un mejor precio y arriesgarse a que Estados Unidos corte sus importaciones de GNL mientras tanto.

Volviendo al tema, el cumplimiento por parte de Wison de las sanciones estadounidenses contra Rusia debería impulsar a la AMC a corregir finalmente sus falsas percepciones sobre la Entente chino-rusa, y también podría desempeñar un papel en la determinación de cómo se resuelve el dilema de precios de Power of Siberia II, como se hizo. recién explicado. Teniendo en cuenta que también complicará los ambiciosos planes de GNL de Rusia, de los que se espera que se deriven muchos de sus ingresos futuros, la decisión de esa empresa es mucho más importante de lo que muchos podrían haber pensado.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense