Reflexionar, planear y actuar. Y por el camino ir solventando todas las dificultades y problemas que siempre surgen cuando alguien pretende hacer algo. Esta es la base para que la “buena” política sirva a los intereses de los ciudadanos

Esta pasada semana en La Gomera se han inaugurado dos hitos completamente diferentes, pero complementarios. En uno de ellos avanzamos hacia el modelo de una isla no contaminante, limpia, neutral en su relación con el medio ambiente. Y en el otro nos movemos hacia una sociedad solidaria que no admite dejar a los mayores abandonados a su suerte.

A veces se dice de alguien, despectivamente, que es un soñador. Pero tener sueños no solo no es malo, es imprescindible para nuestra salud mental. Y cuando hablamos de las sociedades, los sueños del futuro son los objetivos hacia los que queremos encaminar nuestro rumbo. Lo que pasa es que para que los sueños se hagan realidad hay que trabajar. Hacer que las cosas sucedan. Proyectar y ser capaces de llevar esos proyectos a buen término.

Esta pasada semana hemos inaugurado, primero, cinco nuevos parques eólicos con una capacidad de doce megavatios, capaces de abastecer el consumo de once mil hogares lo que supone colocar a nuestra isla en una posición de salida hacia la soberanía energética. Hace años soñamos con este proyecto porque consideramos que las energías renovables, no contaminantes e ilimitadas, suponen sintonizar al ser humano con la naturaleza. Porque pensamos que la mejor manera de apostar por el desarrollo es aprovechar los recursos de nuestro planeta para generar energía sostenible capaz de servir al desarrollo económico y las necesidades de nuestra sociedad.

La producción de estos cinco nuevos parques supera la demanda actual de La Gomera y permitirá, cuando se produzca la interconexión por cable con la isla de Tenerife, exportar energía volcándola a la red de esa isla. Pero lo más importante, nos hará independientes de la importación de derivados de los hidrocarburos, reducirá la factura energética, nos ayudará a ser más competitivos y evitará la emisión de unas 23.000 toneladas de CO2 a la atmósfera.

Queremos una isla verde, cien por ciento descarbonizada. Y poco a poco, paso a paso, vamos avanzando en ese objetivo con acciones para transformar y modernizar la recogida selectiva y el tratamiento de los residuos sólidos, con campañas de protección y cuidado de los montes, con planes de reforestación, con la protección y mejora de la reserva de la biosfera o en la transición hacia la movilidad eléctrica, entre otras estrategias.

Una isla moderna, pero que no abdica de los valores de una sociedad solidaria y responsable con los suyos. También esta pasada semana inauguramos un nuevo centro de mayores con capacidad para 200 residentes y dotado de las mejores instalaciones y servicios. Un centro en el que vamos a atender como se merecen a quienes requieran de la ayuda de las administraciones públicas.

En las Islas Verdes, como La Palma, El Hierro y La Gomera, el problema de la atención a los mayores es incluso más perentorio que en el resto de Canarias y del Estado. Muchas familias han visto partir a sus hijos en busca de horizontes profesionales y oportunidades laborales en las dos grandes islas o en la Península. El desarraigo familiar deja a los mayores solos para enfrentarse a la vejez. La Gomera se encargará de que quienes nos sacaron adelante a todos, en condiciones de extrema dificultad, no pasen necesidad, ni sufran carencias o falta de atención en el último tramo de sus vidas. En una isla donde tenemos una tasa de población envejecida superior al 21% hay que prever las plazas suficientes para que los mayores tengan la atención que se merecen.

Con estas dos inauguraciones, más las que seguiremos haciendo en el futuro próximo, seguimos demostrando que somos capaces de construir una sociedad mejor. Que somos capaces de hacer lo que decimos, de cumplir lo que prometemos y de hacer lo que nuestra gente necesita.

No hay duda de que la creación planificada de BRICS de una nueva moneda de reserva acelerará los procesos de desdolarización y promoverá la multipolaridad financiera, pero eso es muy diferente de la muerte del dólar que muchos predijeron prematuramente

Los comentarios del vicepresidente de la Duma, Alexander Babakov, la semana pasada en Delhi durante el Foro Empresarial Ruso-Indio sobre el nuevo proyecto de moneda de los BRICS conmocionaron al ecosistema de información global. Tanto los partidarios como los detractores rápidamente concluyeron que el dólar está muerto, imaginando que esta colección de países reemplazará inmediatamente el papel de esa moneda con el suyo propio. Sin embargo, pocos se molestaron en pensar profundamente en esto, de lo contrario moderarían sus expectativas populares.

Para empezar, Babakov no reveló nada nuevo, sino que simplemente reafirmó lo que el presidente Putin compartió durante el foro empresarial BRICS del verano pasado . En ese momento, el líder ruso dijo que “se está resolviendo el tema de crear una moneda de reserva internacional basada en una canasta de monedas de nuestros países”. Este es un proyecto importante, pero está lejos de crear una alternativa al dólar, ya que los partidarios y detractores hicieron girar la última actualización sobre esto como supuestamente significativa.

El siguiente punto a destacar es que esto sigue siendo un trabajo en progreso, lo que significa que la moneda de reserva planificada de los BRICS no reemplazará al dólar de inmediato, si es que lo hace. Incluso en el improbable caso de que estas cinco economías completamente diferentes lleguen a un acuerdo sobre cómo funcionará todo para su próxima cumbre este verano, aún llevará tiempo marcar una diferencia tangible en los mercados financieros globales, cuyo impacto será cuestionado. por las manipulaciones de Estados Unidos que todo el mundo debería esperar que intente.

Partiendo de eso, mientras que la creación de una moneda de reserva totalmente nueva sería un hito en la dirección de la multipolaridad financiera , el uso de monedas nacionales en el comercio internacional probablemente demostrará ser mucho más popular que el de los BRICS. La razón de esta predicción es que el fortalecimiento de las monedas nacionales de los países refuerza su soberanía mucho más que contribuir al fortalecimiento de una multilateral, aunque eso no quiere decir que esta última tampoco ayude.

Los países BRICS y sus socios más cercanos probablemente usarán una combinación de estas dos monedas, pero la preferencia será casi seguro por las nacionales. Dicho esto, la moneda BRICS podría eventualmente ser adoptada por terceros países del Sur Global para realizar comercio bilateral en aquellos casos en los que sus nacionales tienen demasiada incertidumbre y ninguna de las partes se siente cómoda confiando en monedas occidentales como el dólar. El escenario anterior podría, por lo tanto, llevar a que esa moneda juegue un papel fundamental.

No obstante, el dólar seguirá en circulación incluso en el mejor de los casos, que la nueva moneda BRICS se presente este verano y se utilice posteriormente de forma masiva en los casos mencionados anteriormente. Sin embargo, lo que podría cambiar con el tiempo es el ámbito geográfico dentro del cual circula el dólar. La indiscutible tendencia hacia la desdolarización, que se aceleraría inmensamente si las superpotencias energéticas se deshicieran del petrodólar , podría hacer que su influencia retroceda con respecto al presente.

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Reino de Oro de Occidente liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Sur verá a los primeros aferrarse al duopolio dólar-euro mientras que los dos últimos priorizarán el uso de monedas nacionales. El nuevo BRICS también será utilizado por la Entente y el Sur Global, aunque la mitad china del primero seguirá utilizando el dólar-euro cuando negocie con el Golden Billion, mientras que el segundo también lo hará.

Después de todo, no es realista imaginar que China y el Sur Global se "desacoplen" por completo de Occidente, por lo que las predicciones sobre la muerte del dólar a la luz de la última actualización sobre la nueva moneda de los BRICS son prematuras y lo más probable es que nunca lleguen a buen término. En todo caso. A lo sumo, como se explicó, la influencia del dólar fuera del Golden Billion retrocederá con respecto al presente pero no dejará de circular por el mundo ya que todos los estados BRICS excepto Rusia lo utilizarán en su comercio con EE.UU.

Por lo tanto, las expectativas populares sobre el proyecto de la nueva moneda de los BRICS deben moderarse para evitar grandes esperanzas poco realistas que inevitablemente resultan en una profunda decepción, después de lo cual quienes sostienen tales puntos de vista podrían volverse susceptibles a falsas sugerencias sobre las intenciones multipolares de ese grupo. No hay duda de que este desarrollo acelerará los procesos de desdolarización y promoverá la multipolaridad financiera, pero eso es muy diferente de la muerte del dólar que muchos predijeron prematuramente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A pesar de la promoción de la multipolaridad financiera de Lula a expensas indiscutibles del dólar, está sólidamente alineado con los globalistas liberales gobernantes, especialmente en el sentido político y sociocultural interno

Informe de antecedentes

Brasil y China llegaron a principios de esta semana a un acuerdo para desdolarizar su comercio , lo que acelerará los procesos de multipolaridad financiera en medio de la transición sistémica global . Sin embargo, el momento fue curioso, ya que el ministro de Agricultura de Brasil, Carlos Favaro, dijo a los medios el fin de semana pasado que “todas las acciones gubernamentales se posponen” debido a que Lula canceló su viaje planeado después de enfermarse. Aunque lo reprogramó para el 11 al 14 de abril, las partes decidieron firmarlo la semana pasada en lugar de esperar hasta entonces.

Además, tuvo lugar la misma semana en que EE.UU. acogía su segunda “ Cumbre por la Democracia ”, a la que Lula no asistió por video como estaba previsto con el pretexto de su reciente enfermedad. Sin embargo, envió una larga declaración que los medios aliados informaron erróneamente como prorrusos, cuya descripción está desacreditada por hechos verificables de fuentes oficiales aquí , así como el texto en sí que luego se publicó en su totalidad aquí . Rusia no se menciona en absoluto, y en realidad se lee como una carta de amor a los demócratas estadounidenses.

El alineamiento ideológico de Lula con los liberales-globalistas de EE.UU.

Lula está alineado ideológicamente con esos liberales globalistas , sobre los cuales los lectores intrépidos pueden aprender más al examinar la colección de artículos compartidos al final de este análisis aquí . Por lo tanto, no sorprende que su carta implicara que la oposición brasileña es "extremista", condenara la "desinformación" que insinúa que está impulsando a este último como pretexto para imponer potencialmente más censura en el futuro próximo como parte de su campaña de consolidación del poder respaldada por Estados Unidos . , y elogió a las personas “LGBTQIA+”.

Estas agendas que impulsó en su declaración ante la “Cumbre por la Democracia” también se alinean con las causas que propaga agresivamente en todo el mundo el financista de la Revolución de Colores , George Soros, quien respaldó con entusiasmo a Lula en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich a mediados de febrero. . El último sobre las personas LGBTQIA+ en particular contradice directamente el apoyo oficial de Rusia a los valores morales tradicionales tal como se promulga en su nuevo concepto de política exterior que se puede leer aquí .

En el octavo párrafo, Rusia advierte que “una forma generalizada de injerencia en los asuntos internos de los estados soberanos se ha convertido en la imposición de actitudes ideológicas neoliberales destructivas que van en contra de los valores espirituales y morales tradicionales”. Este pasaje justifica su objetivo oficial de defender los valores morales tradicionales que se menciona una docena de veces, explica por qué Rusia prohibió la propaganda LGBT+ y agrega contexto al presidente La conclusión de Putin de que la élite liberal promueve la pedofilia .

Gestión de las percepciones estadounidenses sobre la política de multipolaridad financiera de Brasil

La dimensión sociocultural de la cosmovisión de Lula se opone, por lo tanto, a la de Rusia, a la que presumiblemente considera “intolerante” y “fascista”, al igual que lo hacen generalmente sus partidarios liberales de izquierda. Sin embargo, estos dos países BRICS aún comparten el objetivo común de la multipolaridad financiera, lo que explica su decisión de desdolarizar el comercio brasileño-chino. Volviendo a ese desarrollo, su momento sugiere que Lula quería que esto sucediera comparativamente más silenciosamente que él anunciándolo mientras estaba de pie con su contraparte.

Dado que ya estaba acordado, su desafío era manejar las percepciones de los EE. UU. ya que no quería correr el riesgo de ofender a sus compañeros "guerreros de la justicia social" allí como AOC y Bernie Sanders , a quienes conoció durante su viaje a DC en febrero. . Lula también quería evitar ofender a su nuevo amigo Biden después de que ambos acordaron fortalecer integralmente la asociación estratégica de sus países en su declaración conjunta, que se puede leer en el sitio web oficial de la Casa Blanca aquí y se analizó aquí .

En ese sentido, su última enfermedad fue políticamente conveniente en el sentido de que le permitió posponer su viaje planeado para que no coincidiera con la segunda “Cumbre por la Democracia” de EE.UU. y posteriormente autorizar la firma del acuerdo de desdolarización en su país. ausencia a comparativamente menos atención. Como se explicó anteriormente, quería hacer todo lo posible para manejar las percepciones de los EE. UU. sobre este desarrollo que promueve la meta de multipolaridad financiera de Brasil a expensas indiscutibles del dólar.

El escenario de la competencia ideológica ruso-brasileña en África

Por mucho que sus aliados de los medios y los aduladores de las redes sociales afirmen lo contrario, es de hecho falso describir a Lula como opuesto a los EE. UU. como lo demuestra su declaración citada anteriormente a los participantes de la cumbre de la semana pasada, así como su declaración conjunta con Biden en febrero también tenía un hipervínculo arriba. A pesar de su promoción de la multipolaridad financiera a expensas indiscutibles del dólar, está sólidamente alineado con los globalistas liberales gobernantes, especialmente en el sentido político y sociocultural interno.

Las dos declaraciones a las que se hace referencia prueban que Lula comparte la misión liberal-globalista de Biden de deslegitimar a su respectiva oposición como “extremistas”, preparándose para imponer más censura con el pretexto antes mencionado y propagando las causas LGBT+ en plena cooperación entre sí. La última parte mencionada contradice directamente uno de los preceptos clave contenidos en el nuevo concepto de política exterior de Rusia con respecto a la defensa de los valores morales tradicionales y, por lo tanto, constituye una amenaza híbrida .

Sea como fuere, Brasil como estado no es una amenaza para Rusia, pero su potencial propagación de causas LGBT+ en connivencia con EE. UU. en terceros países donde Moscú también tiene intereses como los tradicionalmente conservadores en África como Uganda podría constituir un desafío asimétrico hostil. Por lo tanto, Rusia y Brasil podrían encontrarse compitiendo por corazones y mentes allí, con el primero defendiendo las restricciones a la propaganda LGBT+ y el segundo agitando a los locales en su contra.

Acto de equilibrio previsto por Brasil entre China y EE. UU.

Sin embargo, en lo que respecta a China, no se espera que Brasil choque o compita con él de ninguna forma, ya que Lula en realidad prevé que su país se equilibre entre él y los EE. UU. Por un lado, China es el principal socio económico de Brasil y un aliado para avanzar en su objetivo compartido de multipolaridad financiera. Por otro lado, EE. UU. es el principal socio de seguridad de Brasil y, en la actualidad, también es una fuente de inspiración para sus globalistas liberales que se modelan a partir del gobernante Partido Demócrata, lo que explica su malabarismo.

Anteriormente se mencionó de pasada en este análisis aquí , que interpretó el elogio del Ministro de Relaciones Exteriores Vieira a China en una entrevista como implicando “la posibilidad de que Brasil intente equilibrar entre el Golden El líder estadounidense de Billion con quien Lula se ha alineado políticamente contra Rusia y el motor económico chino de la Entente Sino-Russo ”. Independientemente del éxito que demuestre ser este enfoque, los observadores deben tener en cuenta que no se espera que Rusia desempeñe un papel destacado en la gran estrategia de Lula.

Es probable que el comercio continúe creciendo ya que es mutuamente beneficioso, pero los lazos políticos podrían empeorar pronto en caso de que Lula extradite a un presunto espía a los EE. UU. para enfrentar cargos en lugar de deportarlo a Rusia, sobre lo cual los lectores pueden obtener más información aquí . El posible viaje del Ministro de Relaciones Exteriores Lavrov a Brasil este mes probablemente se centre en ese tema y al mismo tiempo explore la posibilidad de expandir aún más sus lazos económicos, particularmente en el sector energético, como sugirió el Embajador de ese país en Rusia .

Desacreditando la “gran mentira” de la izquierda brasileña

Por lo tanto, el nombramiento de la expresidenta Rousseff por parte de Lula para dirigir el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB, por sus siglas en inglés) de los BRICS debe interpretarse en el contexto de promover los objetivos de multipolaridad financiera de Brasil en lugar de tener algo que ver con Rusia, como sus aliados de los medios y los aduladores de las redes sociales lo están haciendo girar . La "Gran Mentira" de la izquierda brasileña y sus seguidores en el extranjero es que Lula es prorruso, aunque los hechos prueban que está políticamente alineado con los EE. UU. en su contra en el poder de ese país. guerra con la OTAN.

Harán girar cualquier cosa que haga para mentir de que está secretamente aliado con Rusia contra los EE. UU. a pesar de los hechos citados en este análisis de fuentes oficiales que desacreditan exhaustivamente esa teoría de conspiración literal. Este hecho "políticamente inconveniente" nunca puede reconocerse abiertamente, incluso en el caso de que extradite a ese presunto espía a EE. cosmovisión liberal-globalista.

En sus mentes, la falsa percepción de Lula como un “revolucionario multipolar opuesto a la hegemonía estadounidense” debe mantenerse a toda costa para que la verdad antes mencionada sobre su visión del mundo provoque una revuelta política entre la base del Partido de los Trabajadores que lo presione a recalibrar. su gran estrategia. Esto explica por qué están impulsando tan activamente la última narrativa de desinformación alegando falsamente que su acuerdo de desdolarización con los EE. UU. supuestamente significa que se opone y se alinea con Rusia.

El futuro de las relaciones ruso-brasileñas

En realidad, Lula solo considera a Rusia como un socio de productos básicos y un país con el que cooperar en la búsqueda de sus objetivos de multipolaridad financiera compartida. Se opone ferozmente a su defensa oficial de los valores morales tradicionales y especialmente a los movimientos militares que se vio obligado a realizar en defensa de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí. Lula nunca lo dirá abiertamente, pero con toda probabilidad piensa que Rusia es "intolerante", "fascista" e "imperialista".

Aun así, seguirá cooperando con él en temas de interés compartido como se explicó, pero ninguno puede confiar el uno en el otro más allá de eso, como Rusia puede depender de India, socio de los BRICS , que Lula probablemente también piensa que está dirigido por "intolerantes" y " fascistas” de acuerdo con su cosmovisión liberal-globalista. Se imponen límites artificiales a su asociación debido a la ideología radical del líder brasileño, que todo observador honesto debe reconocer si aspira a analizar con precisión su gran estrategia en el futuro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Ya sea que se deba a más enfrentamientos iniciados por el estado, la prohibición del PTI y/o el hecho de que el Ministro del Interior cumpla su última amenaza de muerte contra Imran Khan, existe una probabilidad cada vez mayor de que el régimen posmoderno fascista recurra a un ejército formal. golpe de estado con el pretexto de “restaurar el orden”.

No hay forma de que hagan esto sin primero sentirse seguros de que han obtenido la aprobación estadounidense, que Washington podría condicionar a que Islamabad continúe armando a Kiev e incluso aumentando sus exportaciones

Pakistán niega que esté armando a Kiev e insiste en que sus envíos militares a países europeos contienen cláusulas estrictas que prohíben la transferencia de estos productos a terceros, pero la creciente aparición de pruebas visuales convincentes del campo de batalla contradice esta afirmación. Por lo tanto, los observadores deberían dar por sentado que estos informes sobre su cooperación de defensa clandestina son ciertos, incluidos los últimos que alegan que Pakistán pronto transferirá lanzacohetes y tanques a Ucrania.

Si bien inicialmente parecía que el creciente comercio de armas entre estos dos estaba impulsado principalmente por los intereses pecuniarios del régimen golpista posmoderno fascista de Pakistán , que se ha vuelto tan desesperado por recibir un rescate del FMI en los últimos meses que hará prácticamente cualquier cosa, hay podría ser más. La reciente escalada de la crisis de ese país tras los enfrentamientos iniciados por el Estado frente a la residencia de Imran Khan, los rumores sobre la prohibición del PTI y la última amenaza de muerte del Ministro del Interior contra él dan forma a esta conclusión.

Estos tres eventos interconectados sugieren fuertemente que el gobierno importado de Estados Unidos de Pakistán se aferrará al poder a toda costa en lugar de celebrar elecciones anticipadas libres y justas como exige la oposición. La camarilla gobernante quiere esperar hasta las programadas para este otoño, ya que eso les dará tiempo suficiente para defraudar la votación de manera más efectiva, pero la creciente presión de base sobre ellos podría llevar a las autoridades a tomar medidas drásticas antes de esa fecha por temor a que el hecho de no hacerlo. por lo que podría conducir a su caída.

Ya sea que se deba a más enfrentamientos iniciados por el estado, la prohibición del PTI y/o el hecho de que el Ministro del Interior cumpla su última amenaza de muerte contra Imran, existe una probabilidad cada vez mayor de que el régimen posmoderno fascista recurra a un golpe militar formal. con el pretexto de “restaurar el orden”. No hay forma de que hagan esto sin primero sentirse seguros de que han obtenido la aprobación estadounidense; de ​​lo contrario, sus miembros de élite correrían el riesgo de ser sancionados por Occidente, lo que afectaría directamente sus intereses.

Idealmente, EE. UU. preferiría que sus representantes aplastaran con éxito a la oposición sin tener que dar ese paso fatídico, especialmente porque podría resultar en un gran derramamiento de sangre que avergonzaría a la Administración Biden, que fue responsable de instalar ese régimen posmoderno fascista en el primer lugar. Sin embargo, si ese escenario es la única forma de salvar el proyecto geoestratégico regional de este hegemón unipolar en declive , entonces están dispuestos a apoyarlo, pero solo si sus representantes primero les hacen un gran favor.

No es realista esperar que corten sus lazos estratégicos de décadas con China, por lo que se negaron a participar en la segunda "Cumbre por la Democracia" de esta semana por temor a ofender a la República Popular, pero es mucho más fácil lograr que cambien decisivamente. contra Rusia de una manera tangible. Su acercamiento de beneficio mutuo durante la última media década aún se encuentra en sus etapas incipientes y aún no ha resultado en nada significativo sobre el terreno, como ser pioneros en nuevos corredores comerciales.

El único tema de sustancia que podría ser sacrificado en el altar de este acuerdo faustiano con los EE. UU. sobre armar a Kiev contra Rusia a cambio de asegurar el apoyo de Washington para un golpe militar formal es su acuerdo energético que cambia el juego que Islamabad se ha demorado en implementar para Moscú . disgusto. Si entra en vigor con éxito, Rusia se convertiría en el segundo mayor proveedor de petróleo de Pakistán detrás de Arabia Saudita, lo que también podría ayudar a evitar una peor crisis económica y financiera en ese país.

Los intereses de Moscú en la búsqueda de este acuerdo son apolíticos y están impulsados ​​por el beneficio económico mutuo, así como por su deseo de evitar el colapso potencial de su socio en el escenario de que la crisis mencionada empeore si no puede recibir importaciones confiables de petróleo con descuento en el futuro próximo. Dicho esto, la creciente hostilidad del golpe posmoderno fascista hacia Rusia, como lo demuestra el armamento clandestino de Kiev a instancias de sus patrocinadores occidentales, podría hacer que el Kremlin lo reconsidere.

En este contexto, es importante mencionar la visita del secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia, Nikolai Patrushev, a Delhi esta semana como parte de un evento de la OCS, donde sostuvo una reunión personal con el asesor de seguridad nacional de la India, Ajit Doval, e incluso con el primer ministro Narendra Modi . . El mes pasado, Doval visitó Moscú para asistir a una reunión multilateral sobre Afganistán que Pakistán decidió omitir , durante la cual se reunió con el presidente putin _ Estos encuentros privilegiados prueban la profunda confianza entre los dos.

El reputado Economic Times informó que Patrushev y Doval discutieron el “creciente eje de defensa Ucrania-Pakistán”, entre otros temas. Si bien no está claro si este tema informado también figuró en sus conversaciones con el primer ministro Modi, los observadores no pueden descartar la posibilidad de que el líder indio podría haber confirmado cualquier información que su asesor de seguridad nacional compartió anteriormente con Patrushev sobre el armamento de Kiev por parte de Pakistán y posiblemente transmitió un mensaje relacionado al presidente Putin.

Nadie debe dudar de que India tiene la inteligencia más confiable del mundo sobre Pakistán, por lo que naturalmente compartiría lo que impacta directamente en los urgentes intereses de seguridad nacional de su socio estratégico ruso, particularmente en lo que respecta al comercio de armas entre Pakistán y Ucrania. Si bien es demasiado pronto para predecir cómo reaccionará Moscú ante cualquier evidencia que supuestamente Delhi compartió con él, es inverosímil imaginar que Rusia no esté más consciente de los hechos sobre este tema después del último viaje de Patrushev a Delhi.

El doble trato de Pakistán frente a Rusia con respecto a permanecer oficialmente interesado en implementar su acuerdo energético que cambió el juego deliberadamente retrasado y, al mismo tiempo, armar a sus enemigos en Kiev no puede explicarse por intereses pecuniarios, ya que el acuerdo mencionado aliviaría la presión financiera. Al familiarizarse más con todos los hechos después de que Doval y el primer ministro Modi informaran a Patrushev, es probable que Rusia concluya que hay motivos ocultos detrás de la medida hostil de Pakistán.

El oro del Oeste liderado por EE.UU. Miles de millones están perdiendo la autoproclamada " carrera de la logística " de la OTAN con Rusia, como lo demuestra la reciente admisión de Zelensky de que Ucrania ya se ha quedado sin municiones , lo que requiere que el bloque de facto de la Nueva Guerra Fría obtenga equipo técnico-militar de sus representantes en el extranjero como Pakistán. Esto es de la mayor importancia para ellos hoy en día, de lo contrario, Rusia pronto podría hacer un avance decisivo a través de la Línea de Contacto (LOC) que podría forzar la capitulación de Kiev.

En consecuencia, tiene mucho sentido que Estados Unidos haga que su aprobación tácita de un golpe militar formal en Pakistán y las garantías asociadas de apoyo económico-financiero continuo en ese escenario estén condicionadas a que el régimen fascista posmoderno del golpe aumente su ayuda armada a Kiev. Esto explica los últimos informes sobre el envío inminente de lanzacohetes y tanques, y es posible que pronto se envíe una gama aún más amplia de productos si EE. UU. lo exige.

Ninguna otra interpretación del doble trato de Pakistán con Rusia explica por qué Islamabad arriesgaría unilateralmente su revolucionario acuerdo energético con Moscú por la importación confiable de petróleo con descuento, que tiene más posibilidades de evitar su inminente colapso financiero que la zanahoria de un acuerdo con el FMI. A sus gobernantes importados por EE.UU. se les debe haber prometido lo segundo mencionado en paralelo con la ayuda bilateral si se unen a la “carrera logística” de la OTAN, con esto asegurado incluso si se produce un golpe militar formal.

Desembolsar la ayuda del FMI antes de que Kiev reciba la mayor cantidad posible de ayuda militar de Pakistán podría llevar a que los representantes de EE. esta razón. Quieren tener su pastel y comérselo también, lo que en este contexto se refiere a obtener ayuda del FMI y de EE. UU. en paralelo con la importación confiable de petróleo con descuento de Rusia, incluso si deciden llevar a cabo un golpe militar convencional.

El problema es que estos representantes están siendo manipulados magistralmente por sus amos occidentales, que saben lo desesperados que están por obtener ayuda financiera y lo temerosos que están de que se sancionen sus intereses en Occidente si llevan a cabo un golpe militar convencional sin la participación de los estadounidenses. aprobación. Es por eso que están condicionando el acuerdo con el FMI a que continúen armando a Kiev, sin mencionar sus promesas de asistencia bilateral relacionada si continúan con una toma militar tradicional.

Todo esto es un augurio negativo para la estabilidad interna y las relaciones con Rusia, ya que la oposición debe saber que el golpe posmoderno fascista recurrirá a los medios más extremos necesarios para retener el poder mientras Moscú se da cuenta de que no hay esperanza de que Islamabad deje de armar a Kiev. Por lo tanto, todo se está moviendo en una dirección desestabilizadora que está llevando a la antigua "Zipper of Eurasia" a mutar en la "Faultline of Eurasia", que corre el riesgo de dividir y gobernar Eurasia en beneficio de los mil millones de oro.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La importancia del último artículo del Embajador Denis Alipov es que defiende la decisión de Rusia y su socio chino Entente de no firmar las dos últimas declaraciones conjuntas del G20 después de las reuniones de Ministros de Finanzas y Relaciones Exteriores

Esos dos se opusieron a la inclusión de lenguaje sobre Ucrania en esos documentos, lo que llevó a los principales medios de comunicación occidentales y sus aliados liberales-globalistas en India a lanzar una feroz campaña de guerra de información contra ellos, acusando a la Entente Sino-Russo de secuestrar esta plataforma

La inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Reino de Oro de Occidente liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global El sur ha provocado muchas perturbaciones en el escenario mundial, aunque esto se debe únicamente a los diseños de suma cero del bloque de facto de la Nueva Guerra Fría mencionado en primer lugar . En lugar de gestionar responsablemente este desarrollo con la menor cantidad de daños colaterales, Occidente está armando los procesos relacionados en un intento de frenar a la Entente, perjudicando así al Sur Global.

El embajador ruso en India, Denis Alipov, llamó la atención sobre esto en su último artículo para The Indian Express sobre " Cómo Occidente está secuestrando el G20 ". Es muy detallado, pero puede resumirse exponiendo el doble rasero egoísta inherente al llamado concepto de " orden basado en reglas ", que se trata de mantener la ventaja de Golden Billion sobre el resto del mundo sin importar el costo. La creación de líneas de alienación, escribió, tiene como objetivo dividir y gobernar a la comunidad internacional.

Alipov también recordó a todos la caracterización racista del Sur Global por parte del jefe de política exterior de la UE, Josep Borrell, como una llamada " jungla ", que describió como un desliz freudiano que revela las opiniones condescendientes que los mil millones de oro realmente tienen hacia la mayoría global que reside en los países en desarrollo. países. La revolución de color de Occidente y la intromisión en la guerra de poder constituyeron la siguiente parte del artículo de Alipov. Lamentó este enfoque ya que dijo que impide la cooperación conjunta en objetivos compartidos.

El embajador elogió a la India por seguir mediando de manera magistral entre todos los miembros del G20 para garantizar un acuerdo sobre la mayor parte de la agenda del grupo, en particular con respecto al cambio climático, el manejo de las crisis humanitarias y la prevención de la recesión mundial inminente. Sin embargo, todavía encontró lamentable que los mil millones de oro no pudieran abandonar su obsesión con la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania en busca del bien común, constituyendo así el único tema de desacuerdo.

Al hacer de los problemas de Europa los problemas del mundo desafiando la sugerencia bien intencionada del ministro de Asuntos Exteriores, el Dr. Subrahmanyam Jaishankar, el año pasado de abandonar esa noción obsoleta, Occidente secuestró esta plataforma con fines propagandísticos. Alipov luego se sumergió en críticas más específicas sobre el enfoque de facto de las Relaciones Internacionales del bloque de la Nueva Guerra Fría a lo largo de los años, especialmente lo que describió como sus ataques ilegales contra Yugoslavia, Libia, Irak, Siria y Afganistán.

Advirtió que Occidente está conspirando para replicar su estratagema de divide y vencerás en Asia-Pacífico, y pidió a todos que estén alertas a este complot para, con suerte, evitarlo. El mundo está al borde de la catástrofe en todos los aspectos, concluyó Alipov, lo que se ve exacerbado por los muchos errores de cálculo de sus oponentes a lo largo de los años. Si bien reconoció que las tensiones geopolíticas son innegables, imploró al mundo que no permita que se interpongan en el avance de los objetivos compartidos para mejorar la humanidad.

La importancia del último artículo de Alipov es que defiende la decisión de Rusia y su socio chino Entente de no firmar las dos últimas declaraciones conjuntas del G20 después de las reuniones de los Ministros de Finanzas y Relaciones Exteriores. Esos dos se opusieron a la inclusión de lenguaje sobre Ucrania en esos documentos, lo que llevó a los principales medios de comunicación occidentales y sus aliados liberales y globalistas en la India a lanzar una feroz campaña de guerra de información contra ellos, acusando a la Entente de secuestrar esta plataforma.

La realidad, como argumentó convincentemente el principal diplomático de Rusia en Delhi, es que son los mil millones de oro los que están secuestrando el G20 y no la Entente. Moscú aprecia profundamente todo lo que ha hecho Delhi como anfitriona de los eventos de este año para ayudar a que todos se unan hacia un consenso, pero sus representantes aún consideraron necesario aclarar por qué no puede aceptar las demandas occidentales sobre Ucrania en el contexto de la decisión de este grupo. declaraciones conjuntas.

Fue por esta razón que escribió que “el tema divisivo de Ucrania pertenece a la ONU, no a la agenda del G20. Aún así, Occidente lo ha presentado con arrogancia como si el futuro del mundo dependiera de condenar a Rusia y su derrota estratégica, el objetivo que las capitales occidentales han declarado abiertamente. No lo es." Esto explica tranquilamente el derecho soberano de Rusia a estar en desacuerdo con ellos en este tema, que se basa en los hechos y en el precedente de la propia organización, ya que el G20 nunca se obsesionó con otros conflictos.

La negativa de Rusia a aceptar firmar cualquier documento que haga referencia a Ucrania, y el apoyo de China a la postura de su compañero socio de la Entente, no debe interpretarse como un secuestro del G20 o una falta de respeto al anfitrión indio de este año. No estaba en juego tal intención, sino más bien la orgullosa reafirmación de los intereses nacionales de Rusia. Los esfuerzos de Occidente para engañar las mentes de muchos indios a través de su campaña de guerra de información que impulsa estas narrativas falsas se vieron frustrados por la última aclaración de política de Alipov en los medios indios.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Solo hay que imaginar el furor que habría estallado si el Ministro del Interior de China, Irán, Rusia, Turkiye o Venezuela, por ejemplo, declarara que su gobierno recurrirá a medios antidemocráticos para eliminar la supuesta amenaza existencial planteada por la principal oposición de su país. cifra

Occidente habría sancionado a ese funcionario en cuestión de días y probablemente habría impuesto restricciones unilaterales similares contra el resto de su gobierno como mínimo

El ministro del Interior de Pakistán, Rana Sanaullah, amenazó de muerte al ex primer ministro Imran Khan durante el fin de semana. Según Al Jazeera , declaró que “Él [Khan] ha llevado la política de la nación a un punto en el que solo uno de nosotros puede existir. Cuando sintamos que nuestra existencia está siendo amenazada, llegaremos a un punto en el que no nos preocuparemos si un movimiento es democrático o no... Nos acusa de conspirar para matarlo, y si cree que queremos matarlo, obviamente lo quiere. para matarnos a nosotros también.

Sanaullah había prometido anteriormente el otoño pasado que " Colgaremos [a Imran Khan] boca abajo ", lo que precedió siniestramente al fallido intento de asesinato contra ese líder derrocado menos de un mes después de que su objetivo culpó a figuras de élite dentro de la inteligencia, militares y políticos. establecimientos Su última amenaza fue comparativamente más sutil pero, sin embargo, aún se transmitió claramente, lo que no deja dudas de que él y los de su clase tienen a Imran en la mira y no tienen miedo de dañarlo con falsos pretextos de "defensa propia".

El ex primer ministro tuiteó a mediados de marzo que “Mi casa ha estado bajo un fuerte ataque desde ayer por la tarde. Último ataque de los Rangers, enfrentando al partido político más grande contra el ejército. Esto es lo que quieren el PDM y los enemigos de Pakistán. No hay lecciones aprendidas de la tragedia de Pakistán Oriental”. En lugar de tratar de controlar esas mismas fuerzas centrífugas que iniciaron después del golpe posmoderno de abril pasado , el régimen redobló sus esfuerzos al expresar públicamente su intención de prohibir el partido de oposición más grande, el PTI .

Todo esto tuvo lugar en el período previo a la segunda "Cumbre por la Democracia" de esta semana, a la que Pakistán todavía estaba invitado a pesar del comportamiento indiscutiblemente antidemocrático de sus gobernantes. En última instancia, optaron por saltarse ese evento debido a que los astutos formuladores de políticas se dieron cuenta de que la participación de su país podría arruinar sus lazos con China y, por lo tanto, descartar la posibilidad de que la República Popular considerara seriamente rescatarlos si fuera necesario, pero su excusa oficial culpó a Imran por esto . decisión.

El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que su negativa a participar durante la cumbre inaugural en diciembre de 2021 resultó en que Pakistán no pudo seguir el ritmo de los compromisos que otros participantes hicieron en ese momento, lo que tenía la intención de reforzar la falsa percepción de que él se oponía a la democracia. Esta narrativa de guerra de información es parte de los esfuerzos del régimen para garantizar el silencio de Occidente en medio de su brutal represión nacional contra el PTI y la posible conspiración de otro intento de asesinato.

Solo hay que imaginar el furor que habría estallado si el Ministro del Interior de China, Irán, Rusia, Turkiye o Venezuela, por ejemplo, declarara que su gobierno recurrirá a medios antidemocráticos para eliminar la supuesta amenaza existencial planteada por la principal oposición de su país. cifra. Occidente habría sancionado a ese funcionario en cuestión de días y probablemente habría impuesto restricciones unilaterales similares contra el resto de su gobierno como mínimo.

Las ONG, incluidas las que sirven como frentes de inteligencia, habrían coordinado mítines frente a las embajadas de Pakistán en una amplia gama de países. Los principales medios de comunicación (MSM) también publicarían una cobertura interminable de esta amenaza de matones, y los altos funcionarios se unirían al coro condenando al gobierno que transmitió su intención de matar a la persona que simplemente exige elecciones libres y justas lo antes posible para resolver la crisis política de su país.

Nada de eso sucedió después de la última amenaza de muerte de Sanaullah a Imran, ni es probable que ocurra algo así, incluso en el peor de los casos, que su régimen termine matándolo la próxima vez que lo intente. El llamado “orden basado en reglas ” que los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos nunca se cansan de discutir no se trata de proteger la democracia y los derechos humanos ni de defender la Carta de la ONU. Siempre se ha tratado de la implementación arbitraria de dobles raseros destinados a promover los grandes intereses estratégicos de Estados Unidos.

En este contexto, el silencio de EE. UU. después de que Sanaullah reafirmó con franqueza el deseo de su régimen de matar a Imran muestra que ninguno de los principios anteriores es realmente importante cuando se trata de la formulación de políticas de esa hegemonía unipolar en declive. Consideran al político más popular de Pakistán, con mucho, una amenaza para su último proyecto geopolítico en el sur de Asia , por lo que se puede concluir que incluso podrían haber aprobado tácitamente el próximo intento de asesinato contra él.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Esta narrativa deliberadamente falsa impulsada por los aduladores en línea de Lula pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que él es realmente un globalista liberal alineado con los EE. tiene una cosmovisión verdaderamente multipolar

Los “Lula Liberals”, que se refiere a sus aduladores en línea que apoyan todo lo que hace, están tergiversando el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream como una supuesta prueba de que su “dios secular” es pro-ruso y supuestamente siempre lo ha sido. Esta narrativa deliberadamente falsa pretende distraer la atención de la prueba objetivamente existente y fácilmente verificable de que está políticamente en contra de Rusia en su guerra de poder con la OTAN, lo que desacredita la noción de que tiene una visión del mundo verdaderamente multipolar.

Lula condenó a Rusia en su declaración conjunta con Biden de principios de febrero, luego de lo cual ordenó a los diplomáticos de su país votar en la Asamblea General de las Naciones Unidas por una resolución contra Rusia en lugar de permanecer neutrales como lo hicieron los socios BRICS de Brasil. Luego duplicó esta postura en su llamada de seguimiento con Zelensky. Esta secuencia de eventos no deja dudas de que él está políticamente alineado con los EE. UU. contra Rusia en el conflicto geoestratégicamente más significativo desde la Segunda Guerra Mundial .

Los liberales de Lula han tratado desesperadamente de encubrir su postura “políticamente inconveniente” mintiendo que es exactamente igual a la de Bolsonaro, lo cual no es cierto. Ese exlíder no condenó a Rusia en la lectura oficial que se publicó después de su reunión con Biden en junio pasado, a diferencia de lo que hizo Lula en su declaración conjunta mencionada anteriormente. Además, Zelensky reveló después de su llamada en julio que criticó la neutralidad de Bolsonaro hacia el conflicto, y luego elogió a Lula por la reciente votación de la AGNU de Brasil.

El contraste entre las posiciones de Bolsonaro y Lula es claro: mientras Brasil votó en contra de Rusia en cada una de sus presidencias, el primero se negó a condenar personalmente a Rusia mientras que el segundo lo hizo hablando con sus homólogos estadounidense y ucraniano, que son los dos peores enemigos de Moscú en este momento. . Bolsonaro también fue criticado por el Departamento de Estado por reunirse con el presidente Putin una semana antes del especial comenzó la operación , mientras que Estados Unidos no ha criticado a Lula por su acercamiento a él o Rusia.

En cuanto a esos votos antirrusos, no fueron ordenados por el Artículo 4 de la Constitución brasileña que estipula que la política exterior debe promover ciertos principios como los que afirman los liberales de Lula, ya que la abstención no viola lo anterior y podría decirse que refuerza algunos de ellos como "no". -intervención". Más bien, ambos líderes querían señalar su apoyo político a los EE. UU. en este conflicto, pero por razones diferentes.

A Bolsonaro le preocupaba que el deterioro ideológico de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos por parte de la administración Biden llegara a un punto sin retorno si ordenaba a su país abstenerse de esas votaciones (con la excepción de la de sacar a Rusia del Consejo de Derechos Humanos ) . En ese escenario, temía que EE. UU. apoyaría a Lula en las próximas elecciones, lo que, según argumenta convincentemente el American Prospect, finalmente hizo. Por lo tanto, se puede decir que la apuesta de Bolsonaro fracasó.

Por el contrario, el alineamiento ideológico de Lula con los globalistas liberales gobernantes de EE. UU. explica por qué continuó con la política de Bolsonaro de votar en contra de Rusia en la ONU, aunque quería acelerar el fortalecimiento de sus lazos en lugar de evitar su posible empeoramiento como pretendía su predecesor. A diferencia de Bolsonaro, que fue en contra de sus instintos viscerales amistosos con Rusia (evidenciados por su viaje a Moscú y su negativa a condenar personalmente a Rusia) como parte de su apuesta política, Lula es totalmente sincero.

Él cree sinceramente que Rusia se equivoca al emplear la fuerza militar como último recurso para defender la integridad de sus líneas rojas de seguridad nacional en Ucrania después de que la OTAN las cruzara clandestinamente allí. Esto explica su decisión de romper con Bolsonaro al condenar conjuntamente al socio BRICS de Brasil tras reunirse con Biden. También explica por qué Zelensky elogió a Lula luego de su llamado después de la votación de la AGNU de febrero en lugar de criticarlo como lo hizo con Bolsonaro con respecto a la autodenominada neutralidad de este último.

Teniendo en cuenta la probada hostilidad política de Lula hacia Rusia, los observadores deberían interpretar el voto de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigar el ataque al Nord Stream. No ordenó a sus diplomáticos que hicieran eso debido a un repentino impulso rusofílico, sino porque los intereses nacionales objetivos de Brasil se promueven al apoyar una investigación independiente sobre este acto de sabotaje. De no haberlo hecho, habría impedido que apoyara lo mismo en caso de que sucediera algo similar en Brasil.

No hay duda de que los 12 países cuyos representantes se abstuvieron de esa resolución lo hicieron por razones políticas, pero el voto de Brasil a favor de ella fue puramente apolítico como se explicó. La campaña de guerra de información literal de los liberales de Lula que la presenta como prorrusa tiene como objetivo engañar a su público objetivo al manipularlos para que piensen que Lula es prorruso y siempre lo ha sido a pesar de que esa narrativa ha sido completamente desacreditada por hechos verificables a lo largo de este análisis.

Para aquellos lectores intrépidos que deseen aprender más sobre el movimiento liberal - globalista alineado con EE.UU. de Lula. cosmovisión , pueden revisar las siguientes piezas que documentaron esto desde octubre pasado hasta el presente:

* 31 de octubre: “ Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar ”

* 1 de noviembre: “ La reacción de Biden a las últimas elecciones de Brasil muestra que Estados Unidos prefiere a Lula sobre Bolsonaro ”

* 24 de noviembre: “ Korybko a Sputnik Brasil: el Partido de los Trabajadores es infiltrado por liberales-globalistas pro estadounidenses ”

* 9 de enero: “ Todos deben tener cautela antes de precipitarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil ”

* 12 de enero: “ Korybko a Sputnik Brasil: Estados Unidos jugó un papel decisivo en el incidente del 8 de enero ”

* 19 de enero: “ La explicación de Brasil por retrasar su presidencia BRICS es extremadamente sospechosa ”

* 24 de enero: “ Lula acaba de convertirse en el primer líder de los BRICS en condenar públicamente la operación especial de Rusia ”

* 28 de enero: “ La visión multipolar recalibrada de Lula lo vuelve dócil a los grandes intereses estratégicos de los Estados Unidos ”

* 2 de febrero: “ Un exdiplomático de Donbass arrojó agua fría sobre la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 3 de febrero: “¿ Por qué Lavrov y su homólogo brasileño no discutieron la propuesta de paz similar al G20 de Lula? ”

* 7 de febrero: “ El embajador ruso en la India descartó indirectamente la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 8 de febrero: “ Tiene mucho sentido por qué Rusia no apoya la propuesta de paz similar al G20 de Lula ”

* 11 de febrero: “ Lula selló su trato con el diablo al condenar a Rusia durante su reunión con Biden ”

* 11 de febrero: “ Desacreditando las mentiras de #LulaLiberals por encubrir su condena a Rusia ”

* 12 de febrero: “ La condena de Lula a Rusia en su declaración conjunta con Biden lo descalifica como mediador ”

* 17 de febrero: “ El fuerte apoyo de Soros a Lula desacredita las credenciales multipolares del líder brasileño ”

* 21 de febrero: “ El embajador de Brasil en India minimizó una diferencia clave en sus posiciones hacia Ucrania

* 23 de febrero: “ Korybko al PCO de Brasil: Ustedes son idiotas útiles del imperialismo estadounidense por acusarme de serlo ”

* 24 de febrero: “ Lula apuñaló por la espalda a Putin al ordenar a Brasil votar contra Rusia en la ONU ”

* 24 de febrero: “ La ira de Rusia por la última resolución de la ONU demuestra que Lula se equivocó al apoyarla ”

* 25 de febrero: “ Brasil y China son polos opuestos cuando se trata de sus juegos finales previstos en Ucrania ”

* 3 de marzo: “ Lula dejó claro en su llamada con Zelensky que está en contra de la operación especial de Rusia ”

* 4 de marzo: “ La última guerra híbrida contra Brasil está siendo librada por fuerzas supuestamente pro-Lula ”

* 8 de marzo: “ Lula se entromete en Nicaragua a instancias de Biden ”

* 10 de marzo: “ Exponiendo la campaña de desinformación de la secta PCO que encubre la política nicaragüense alineada con Estados Unidos de Lula ”

* 16 de marzo: “ Lula está mintiendo: la guerra de poderes entre la OTAN y Rusia no se está librando 'por cosas pequeñas' ”

* 18 de marzo: “ Brasil se desacreditó a sí mismo al expresar molestia por que Moscú discutiera la rusofobia en la ONU ”

* 22 de marzo: “ El canciller de Lula insinuó fuertemente que Putin será arrestado si viene a Brasil ”

* 26 de marzo: “¿ Por qué Lula pospuso indefinidamente su viaje a China y no realizó una cumbre virtual en su lugar? ”

Esta serie de artículos demuestra exhaustivamente que la visión del mundo de Lula es liberal-globalista alineada con los EE. UU., no pro-rusa, lo que significa que aquellos de sus aduladores en línea que aún afirman lo contrario están mintiendo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si bien Rusia mantiene sus lazos relacionados con la energía con Pakistán separados de las crecientes diferencias que puedan tener detrás de escena sobre Ucrania, su socio no tradicional del sur de Asia está vinculando extraoficialmente a los dos, probablemente debido a la influencia de los EE. UU.

El Express Tribune publicó un artículo el martes titulado “ Rusia frustrada con Pakistán ”. Fue subtitulado "La demora en el establecimiento de una nueva compañía SPV se convierte en un obstáculo para la importación de petróleo", que supuestamente es la razón detrás de los últimos problemas en sus vínculos. Según ellos, “Pakistán había acordado importar un cargamento de petróleo crudo de Rusia el próximo mes, pero debido a la demora en la instalación del [Vehículo de propósito especial], ahora se esperaba que el primer envío llegara en mayo”.

En la actualidad, el SPV aún no se ha establecido: "Islamabad, sin embargo, aún no había comenzado a trabajar en este plan y no había registrado el SPV, lo que irritó a Moscú". El revolucionario acuerdo energético ruso-pakistaní que se acordó durante el viaje de su Ministro de Relaciones Exteriores a Moscú a fines de enero, que se suponía que daría como resultado que el primero se convirtiera en el segundo mayor proveedor de petróleo del segundo después de Arabia Saudita, por lo tanto, no se puede tomar. por sentado ya que no hay ninguna garantía de que suceda.

Para hacer las cosas aún más alarmantes, la demora inesperada de Pakistán en establecer su SPV para comprar petróleo ruso según su acuerdo anterior coincide con informes sobre Islamabad armando a Kiev. Se evaluó a principios de marzo que es probable que estos informes tengan cierta credibilidad, ya que el régimen fascista posmoderno de ese país tiene interés en cumplir las órdenes de sus patrocinadores angloamericanos. El fin de semana pasado, también surgieron imágenes que pretendían mostrar a Kiev disparando cohetes paquistaníes contra las tropas rusas.

Casi al mismo tiempo, el New York Times informó con franqueza sobre el complot de un mercenario estadounidense para comprar pasaportes del “corrupto” Pakistán, como lo describió, para facilitar el viaje de los combatientes afganos a Ucrania. Estos tres desarrollos secuenciales sugieren fuertemente que el régimen golpista posmoderno fascista del país ha recalibrado tácitamente su postura hacia Ucrania . Conflicto a favor de los apoderados de EE. UU. allí a pesar de que todavía se abstiene de votar en la ONU contra Rusia.

Esta observación implica que mientras Rusia mantiene sus lazos relacionados con la energía con Pakistán separados de las crecientes diferencias que puedan tener entre bastidores sobre Ucrania, su socio no tradicional del sur de Asia los vincula extraoficialmente, probablemente debido a la influencia de los EE. UU. Rusia sigue interesada en convertirse en el segundo mayor proveedor de petróleo de Pakistán, pero ese estado receptor ahora parece estar reconsiderando si todavía quiere que eso suceda, lo que genera dudas sobre el futuro de sus vínculos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

SD Pradhan es un profesional de buena fe que tiene las credenciales para hablar con confianza sobre temas estratégicos importantes como este, por lo que vale la pena leer su artículo sobre la "Cumbre Putin-Xi: Implicaciones para la India"

El viaje del presidente Xi a Moscú a principios de este mes provocó una campaña de propaganda planificada previamente contra la emergente Entente chino-rusa , que involucró dos narrativas de guerra de información dirigidas a India . El primero afirmaba que Rusia simplemente se convirtió en el "vasallo" de China y, por lo tanto, supuestamente India no puede confiar en él, mientras que el segundo insinuaba que India simplemente decidió subordinarse a los EE. UU. y, por lo tanto, supuestamente Rusia no puede confiar en él.

Ambas afirmaciones son igualmente falsas y fueron completamente desacreditadas en los dos análisis anteriores con hipervínculos, pero la importancia de señalarlas es que sirven como evidencia que confirma la existencia de una campaña de guerra de información energizada destinada a manipular las percepciones en y sobre la India. Es por esta razón que fue tan refrescante leer una aguda evaluación de la Entente Sino-Russo en los medios de comunicación de ese país después de encontrar el último artículo de SD Pradhan para The Times Of India.

Su currículum es impresionante, ya que se desempeñó como presidente del Comité Conjunto de Inteligencia de la India, fue en un momento el asesor adjunto de seguridad nacional de su país e incluso su presidente del Grupo de Trabajo sobre el Mecanismo de Inteligencia. Por lo tanto, Pradhan es un profesional de buena fe que tiene las credenciales para hablar con confianza sobre temas estratégicos importantes como este, por lo que vale la pena leer su artículo sobre la " Cumbre Putin-Xi: Implicaciones para la India ".

Busca responder a dos preguntas: “Primero, si China se volvería más agresiva con sus vecinos con la seguridad del apoyo ruso. En segundo lugar, si China guiaría a Rusia para cambiar su enfoque hacia India y otros países, con los que Rusia tiene relaciones cercanas actualmente”. Pradhan concluye que, si bien China podría avanzar con más firmeza en sus reclamos territoriales, no hay evidencia de que Rusia lo apoye, ya sea en el Himalaya o en el Mar de China Meridional.

Estas dos grandes potencias multipolares tienen una visión compartida de las relaciones internacionales, que están uniendo fuerzas para promover en oposición a la visión unipolar de Occidente liderada por Estados Unidos, pero eso no significa que sean aliados militares. Presidente Putin también aclaró esto recientemente al negar que exista tal relación entre ellos. Esto sirvió al propósito de contrarrestar el alarmismo occidental al mismo tiempo que tranquilizaba las preocupaciones de los observadores indios bien intencionados sobre sus lazos fortalecidos.

Sin embargo, ahí radica un punto crucial, ya que muchos observadores indios no tienen buenas intenciones, sino que están motivados por motivos maliciosos influenciados por su política liberal - globalista alineada con Estados Unidos. visión del mundo Pradhan es uno de los pocos que no encaja en esta caracterización lamentablemente común, ergo por qué su pieza fue tan refrescante. Sus credenciales profesionales también son impecables, por lo que nadie puede cuestionar sus motivaciones, a diferencia de muchos de sus pares en los medios. Con suerte, considerarán seguir su ejemplo y cambiarán de opinión después de leer su artículo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A toda costa, Estados Unidos cree que debe hacer lo que sea necesario para evitar que el estado de Israel ejerza su derecho soberano bajo el liderazgo restaurado de Bibi para equilibrar entre los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos y la Entente chino-rusa en la Nueva Guerra Fría en lugar de decidir de manera decisiva ponerse del lado del primero contra el segundo

Más inmediatamente, su “estado profundo” quiere que Israel arme a Kiev, lo que el propio Bibi advirtió a principios de este mes que podría catalizar abruptamente una crisis con Rusia en Siria, abriendo así un “segundo frente” en la campaña de “contención” de EE. UU. en toda Eurasia

No hay otra forma de describir los últimos acontecimientos en Israel que no sea como una revolución de color , que se refiere al uso de protestas armadas para lograr ajustes al régimen (concesiones), cambio de régimen (se explica por sí mismo) y/o un reinicio del régimen (mucho más). -llegar a una reforma constitucional destinada a debilitar el estado, generalmente a través de un federalismo de identidad similar al bosnio). Estos informes aquí , aquí y aquí argumentan convincentemente que EE. UU. está detrás de esto, y el primero demuestra que el Departamento de Estado lo financia parcialmente.

Ya se evaluó a mediados de enero que “ Los manifestantes israelíes están funcionando como idiotas útiles para una revolución de color unipolar ”, cuyo análisis ahora resumiremos antes de pasar a explicar la razón por la cual todo acaba de alcanzar proporciones de crisis. En resumen, los liberales - globalistas que están formulando la política exterior estadounidense en la actualidad desprecian a Netanyahu (comúnmente conocido como “Bibi”) por razones ideológicas relacionadas con su cosmovisión conservadora-soberanista .

En medio de la inminente trifurcación de las Relaciones Internacionales en el Reino de Oro de Occidente liderado por EE.UU. Billion , la Sino-Russo Entente , y la informalmente Indio - dirigido Global Al sur , Bibi prevé que Israel se alinee de forma múltiple entre los tres bloques de facto de la Nueva Guerra Fría para maximizar su autonomía estratégica . Si bien el legado de las relaciones aliadas con Estados Unidos sigue siendo sólido, Bibi no permitirá que Biden las explote para obligar a Israel a distanciarse de la Entente chino-rusa solo para servir a los intereses de suma cero de Estados Unidos.

Además, su visión de la política interna es completamente diferente de la de las élites estadounidenses gobernantes en el sentido de que no se siente cómodo permitiendo que las ideas globalistas liberales se infiltren en la sociedad israelí, lo que teme que en última instancia resulte en su revisión radical en algo que sus fundadores nunca destinado. Es irrelevante cuál es la posición del lector hacia Palestina, ya que el tema de este análisis son las relaciones a nivel estatal de Israel con el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos y la Entente Sino-Russo.

El contexto antes mencionado de estas tensiones sin precedentes entre esos dos en este momento histórico en las Relaciones Internacionales preparó el escenario para que finalmente se convirtieran en un Híbrido de EE. UU. Guerra contra Israel durante el fin de semana. Los miembros de la élite israelí alineados con Estados Unidos, incluido el propio Ministro de Defensa de Bibi , se volvieron decisivamente en su contra y dieron su apoyo a los Revolucionarios de Color que han estado agitando en forma cada vez más violenta en masa para que abandone sus reformas judiciales.

El líder actual sabe que tiene pocas posibilidades de implementar plenamente la agenda conservadora-soberanista que lo devolvió al cargo de primer ministro por tercera vez si el poder judicial permanece bajo la influencia de liberales-globalistas cuya verdadera lealtad está con los EE. UU. Esto explica la negativa de Bibi a renunciar a los cambios que fueron aprovechados por manifestantes profesionales parcialmente financiados por Estados Unidos para servir como el llamado "evento desencadenante" para poner en marcha su malestar planificado previamente.

Antes de su reelección, la sociedad israelí ya había demostrado que se había dividido profundamente a lo largo de los años entre conservadores-soberanistas y liberales-globalistas, lo que creó un terreno fértil para que dichos actores agitadores manipularan a grandes segmentos de la población. No hay duda de que una masa crítica de la sociedad apoya la visión de estos últimos y que su resistencia a las reformas de Bibi es sincera, pero el punto es que esos provocadores profesionales los están armando contra el estado.

Se están empleando estrategias y tácticas de control de multitudes para transformar a los manifestantes promedio en herramientas de Guerra Híbrida que perturban a la sociedad, intimidan a aquellos miembros de la misma que no están de acuerdo con sus demandas e incluso tientan a elementos de las fuerzas armadas para que abandonen peligrosamente su deber . Para ser claros, la última observación mencionada se comparte desde la perspectiva de los intereses del estado israelí en el contexto de este análisis y no debe interpretarse como una declaración contra la causa palestina.

El efecto acumulativo de esta operación es que Israel se ha sumergido en la peor crisis política de su historia, cuyas raíces son internas, pero estas diferencias de ideas preexistentes no habrían alcanzado las proporciones épicas actuales que ponen en peligro al estado israelí si no hubiera sido por por la intromisión de Estados Unidos. La siguiente fase de la Guerra Híbrida de EE. UU. contra Israel, impulsada por el deseo de los globalistas liberales gobernantes de sabotear las políticas soberanistas conservadoras de Bibi, podría ser el comienzo de una guerra no convencional.

Una vez más, no se hace ninguna declaración sobre la causa palestina, solo una predicción de que los intereses de los EE. UU. como su burocracia militar, de inteligencia y diplomática permanente ("estado profundo") los conceptualiza como si estuvieran en este punto en el tiempo son atendidos por más desestabilizar el estado de Israel. Este llamado "caos controlado" está destinado a facilitar el ajuste del régimen, el cambio de régimen y/o el reinicio del régimen, incluso hasta un golpe de estado de las FDI y el Mossad contra Bibi y una "solución de dos estados" forzada.

A toda costa, Estados Unidos cree que debe hacer lo que sea necesario para evitar que el estado de Israel ejerza su derecho soberano bajo el liderazgo restaurado de Bibi para equilibrar entre los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos y la Entente chino-rusa en lugar de ponerse decisivamente del lado del primero contra este último. Más inmediatamente, su “Estado profundo” quiere que Israel arme a Kiev, lo que el propio Bibi advirtió a principios de este mes que podría catalizar abruptamente una crisis con Rusia en Siria.

Es precisamente este resultado lo que EE. UU. quiere que suceda porque podría abrir el llamado "segundo frente" en su campaña de "contención" en toda Eurasia contra Rusia después de que los esfuerzos más recientes para hacerlo en Georgia y Moldavia hayan fracasado hasta ahora. . Además, una gran crisis en Asia occidental podría impedir el ascenso acelerado de la región como un polo de influencia independiente en el orden mundial multipolar emergente, cuyo escenario se volvió viable después del acercamiento iraní-saudí mediado por China .

Ese desarrollo antes mencionado, junto con la alineación múltiple prevista por Bibi entre el Golden Billion de Occidente liderado por EE . Arabia pronto se espera que lo haga . En pocas palabras, el papel futuro de toda la región en la transición sistémica global en curso está en juego, lo que explica la gran importancia estratégica de la crisis exacerbada de Israel por EE.UU.

La dinámica sociopolítica (seguridad suave) no está a favor de Bibi, lo que podría llevarlo a retroceder o ser derrocado, y cualquiera de esos resultados aumenta las posibilidades de que Israel se someta a ser el vasallo de la Nueva Guerra Fría de EE. UU. en lugar de continuando su trayectoria como actor independiente. Si la dinámica militar (seguridad estricta) se vuelve más difícil, como en el caso de una Intifada aprobada tácitamente por Estados Unidos, entonces su remoción podría ser un hecho consumado a menos que logre imponer una dictadura militar.

Para que no se malinterprete, el escenario anterior no implica que la causa palestina sea ilegítima, sino que puede ser explotada por Estados Unidos como todos los demás en adelanto de sus intereses más amplios. En cualquier caso, la situación es extremadamente inflamable y es difícil predecir qué sucederá a continuación. Nunca antes había sucedido algo así en Israel, ni a nivel nacional ni en términos de sus vínculos con los Estados Unidos. Esto es literalmente sin precedentes, especialmente en términos de su impacto en las Relaciones Internacionales, como se explicó.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense