Hace sólo unos días, publicamos -Pueblos- Sáhara occidental ¿incoherencia política o traición?- la primera parte de esta serie

Hoy nos place dar continuidad a la misma y lo hacemos con el artículo de Carmelo Ramírez Marrero -que si le da un calificativo a la pregunta- titulado “Pedro Sánchez traiciona al Pueblo Saharui”

A continuación lo vamos a compartir de forma íntegra en la Sección de Información Factográfica.

“A la vista del contenido de la carta remitida por el Presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, al Rey de Marruecos afirmando que “la propuesta marroquí para resolver el conflicto en el Sáhara Occidental de un estatuto de autonomía para el territorio bajo la soberanía de Marruecos es la base más seria, realista y creíble para zanjar este contencioso”, se hace necesario realizar una serie de consideraciones:

“1. La naturaleza del conflicto que afecta al Sáhara Occidental es un asunto de descolonización inacabado por la intransigencia del gobierno de Marruecos, que está bajo el marco de las Naciones Unidas y que, en aplicación de la Carta de la ONU, se debe resolver por el reconocimiento del Derecho de Autodeterminación y su ejercicio mediante un Referéndum, libre y sin coacciones, donde se planteen las dos opciones: la aceptación de la soberanía del país ocupante o la independencia. Este derecho lo tienen reconocido todos los pueblos colonizados por la Resolución 1514, de 1960, del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

“2. El Sáhara Occidental tiene reconocido este Derecho de Autodeterminación al ser una antigua colonia del Estado español hasta 1975. Este derecho del Pueblo Saharaui está recogido en:

− Más de 60 resoluciones del Consejo de Seguridad y Asamblea General de la ONU.

− Resolución del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, en 1975.

− Múltiples resoluciones del Parlamento de la Unión Europea.

− Acuerdos de la Unión Africana, de la que la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) forma parte.

− Pronunciamientos de centenares de gobiernos locales y regionales.

− Sentencia reciente de la Corte de Justicia de la Unión Europea, en 2019, que anula los acuerdos económicos de la Comisión Europea con Marruecos porque afectan al Sáhara Occidental y este territorio no es marroquí.

− Resolución de la Audiencia Nacional de España, en 2014, que afirma que el Estado español sigue siendo la Potencia Administradora de iure del Sáhara Occidental. El Tribunal lo presidió el magistrado Grande Marlaska.

“3. El Pueblo Saharaui lleva luchando desde hace más de 50 años por ejercitar este derecho reconocido de la Autodeterminación, que no se ha alcanzado por la negativa del Gobierno de Marruecos a celebrar un Referéndum con todas las opciones, vulnerando la legalidad internacional y las resoluciones de la ONU, y ocupando violentamente el territorio con la violación de los Derechos Humanos de la población saharaui y el expolio de sus recursos naturales.

“4. Existe una responsabilidad directa del Estado español al ser la antigua potencia colonial, y propiciar la firma de los ilegales Acuerdos Tripartitos de Madrid en 1975 que posibilitó la ocupación del Sahara Occidental por los ejércitos de Marruecos y Mauritania. Esta responsabilidad histórica, política, jurídica y moral aún no ha sido saldada por los diversos gobiernos de la etapa democrática presididos por Adolfo Suárez, Leopoldo Calvo Sotelo, Felipe González, Jose Mª Aznar, Jose Luis Rodríguez Zapatero (que tiene la más alta condecoración del Gobierno de Marruecos), Mariano Rajoy o Pedro Sánchez. En el dossier de las Naciones Unidas, el Estado español sigue siendo considerado la Potencia Administradora de iure del Sáhara Occidental.

“Un momento de inflexión en este largo proceso se produce en 1991, con la firma de un Acuerdo, bajo los auspicios de la ONU y la UA, entre el Frente Polisario y el Gobierno de Marruecos con varios puntos esenciales:

− Alto el fuego en la guerra mantenida entre el ejército de Marruecos y el ejército saharaui desde 1975.

− Celebración de un Referéndum de Autodeterminación en 1992, con todas las opciones.

− Despliegue de la MINURSO, fuerza de las Naciones Unidas para la organización de la consulta.

“Este acuerdo, aceptado por el Gobierno de Marruecos, el Frente Polisario, la ONU y la UA, constituye el marco para resolver por la vía pacífica el conflicto y respeta, además, la legalidad internacional y el marco de las Naciones Unidas.

“6. Marruecos se niega a cumplir estos acuerdos para el alto el fuego y la celebración del Referéndum de Autodeterminación, y propone en 2007 una nueva estrategia basada en un Estatuto de Autonomía del territorio bajo la soberanía de Marruecos, y realizar la consulta excluyendo la opción de la independencia. Este planteamiento adultera lo esencial del Referéndum de Autodeterminación en el marco de las Naciones Unidas al tratarse de un asunto de descolonización. Impone la soberanía unilateral marroquí en el territorio del Sáhara Occidental, sin que el Pueblo Saharaui emita su opinión mediante referéndum.

“7. En este contexto, el Presidente del Gobierno de España se compromete con el Rey de Marruecos en apoyar la posición marroquí del reconocimiento unilateral de su soberanía en el Sáhara Occidental, como “la base más seria, realista y creíble” para resolver el conflicto. Este posicionamiento, público y por escrito, constituye una gravísima traición al Pueblo Saharaui que tiene sus legítimos derechos reconocidos por todas las instancias internacionales, y un abandono de la tradicional posición de “neutralidad activa” (?) que hasta ahora había mantenido, ya que:

− Es un reconocimiento unilateral de la soberanía marroquí del Sáhara Occidental al margen de la ONU, pues se trata de un asunto de descolonización.

− Pedro Sánchez coloca a España fuera de los principios de la legalidad internacional para resolver el conflicto por la vía pacífica.
− Se somete al chantaje intolerable del Gobierno de Marruecos, que no duda en utilizar la inmigración y la amenaza territorial sobre Ceuta, Melilla y el mar territorial en Canarias para culminar su ocupación violenta del Sáhara Occidental.

− Pedro Sánchez toma esta decisión sin contar con nadie, ni siquiera con su socio de Gobierno, ni los partidos que apoyaron su investidura, ni los grupos de la oposición. Pedro Sánchez solo cuenta con el 34 % de los votos del Congreso. No está políticamente legitimado para ese compromiso con el Rey de Marruecos.

− Además no ha tenido en cuenta el alto nivel de sensibilidad que la causa saharaui tiene en la sociedad española, en los medios de comunicación, en los partidos políticos, en los sindicatos, en los intelectuales y artistas, en los jóvenes, en organizaciones sociales, altamente comprometidos con la justicia para el Pueblo Saharaui.

− Pedro Sánchez pone en riesgo los intereses del Estado español al provocar un conflicto con el Gobierno de Argelia, principal suministrador de gas a España en estos momentos tan convulsos en el escenario internacional.

− Esta declaración unilateral no tiene en cuenta que implica respaldar una monarquía de corte feudal, donde durante 46 años ha ocupado violenta e ilegalmente el territorio del Sáhara Occidental, violando los derechos humanos, torturando y encarcelando a la población saharaui y expoliando sus recursos naturales. No se puede mirar para otro lado. Y es una verdadera lástima que eso lo haga un presidente socialista que no respeta ni su programa electoral, ni los acuerdos congresuales del PSOE.

− Esta declaración aumenta la inestabilidad en la zona ya que en estos momentos, desde noviembre de 2020, se ha reanudado el conflicto bélico por la violación del alto el fuego por el ejército marroquí en la zona de Guerguerat.

“8. Desde el punto de vista de los intereses de Canarias lo peor es que tenga un Sáhara marroquí a 100 kilómetros de las islas, con la estrategia expansionista de Marruecos donde pretende incrementar su mar territorial en aguas del Sáhara Occidental cercanas a Canarias.

“9. No vale el argumento de que se sigue lo expresado por el Gobierno de EE.UU., Alemania, Francia o la Unión Europea. Esto es falso. Ninguno de estos gobiernos ha realizado una declaración unilateral reconociendo la soberanía marroquí del Sáhara Occidental. Todos han reiterado el marco de las Naciones Unidas y el respeto a un Referéndum de Autodeterminación con todas las opciones: soberanía marroquí o independencia. Pedro Sánchez no dice lo mismo, imita a Donald Trump desgraciadamente.

“10. Desde Canarias y el conjunto del Estado español se sigue exigiendo que la solución pacífica, viable y realista es el cumplimiento de las Resoluciones de la ONU, como proceso de descolonización, y que se celebre lo antes posible un Referéndum de Autodeterminación con las dos opciones organizado por la ONU.
“Lo que plantea Pedro Sánchez es otra traición al Pueblo Saharaui.

Carmelo Ramírez Marrero
Consejero de Cooperación Institucional y Solidaridad Internacional del Cabildo de Gran Canaria y miembro del Movimiento de Solidaridad con el Pueblo Saharaui”

Aunque nos han solicitado que abordáramos -una vez más- el tema de lo que está sucediendo en lo relacionado con la Información -o más bien con la desinformación, tanto por manipulación con “ruidos” como por omisión- y con los comunicadores (1; 2; 3 y 4) en el escenario bélico de las guerras actuales (algunas aparentemente más guerras que otras), vamos a tratar de darle continuidad al tema de ayer puesto que en el escenario de la Geopolítica de alguna manera también se desinforma

En este sentido, una colaboradora nos remite un artículo publicado hoy 21 de abril de 2022, en el sitio “censurado” RT en español, bajo el título ““Pesadilla estratégica”: ¿En qué consiste y por qué preocupa a EE.UU. y Australia un acuerdo de seguridad entre China y las Islas Salomón?”

“Aunque el texto final del pacto no se ha revelado, un borrador filtrado en marzo sugiere que los buques del gigante asiático podrán visitar y reabastecerse en el archipiélago, a tan solo 1.500 kilómetros de las costas australianas.

“Este martes, China y las Islas Salomón firmaron en Pekín un tratado de seguridad, acto por el que altos funcionarios de EE.UU., Australia, Japón y Nueva Zelanda ya expresaron su preocupación.

“Así, la Casa Blanca sostuvo en un comunicado que el acuerdo plantea “graves riesgos para un Indo-Pacífico libre y abierto” y prometió intensificar la cooperación con dichos países para “hacer frente a los retos del siglo XXI” en la región.

“Por su parte, el Gabinete australiano señaló que está “profundamente decepcionado” con el tratado. Aunque Canberra reconoce la soberanía de las Islas Salomón en cuestiones de garantías de seguridad, la mejor fuente de garantías de seguridad para el Estado archipelágico serían Australia y sus socios, indicaron los ministros en un comunicado citado por ABC.

“Qué dice el borrador

“La versión final del acuerdo todavía no ha sido divulgada. Sin embargo, a finales de marzo el borrador del pacto se filtró en las redes sociales.

“De acuerdo al texto, la nación del Pacífico obtiene el derecho de “solicitar a China que envíe a la Policía, Policía Armada, personal militar y otras fuerzas del orden y armadas”. La decisión puede ser tomada por el Gobierno salomonense “de acuerdo a sus propias necesidades” y con el fin de “apoyar el mantenimiento del orden social, la protección de las vidas y propiedad de las personas, responder a desastres, o prestar de ayuda en otras tareas acordadas por las partes”.

“Por su parte, China obtiene el derecho de realizar “visitas de buques, llevar a cabo reabastecimiento logístico y hacer escala y transición en las Islas Salomón” con el consentimiento de la nación del Pacífico. Asimismo, puede desplegar en el archipiélago “fuerzas relevantes […] para proteger la seguridad del personal y grandes proyectos chinos”.

“De momento, no se sabe si el acuerdo será publicado. “También es poco probable que sepamos, a menos que el acuerdo se filtre nuevamente, si la versión firmada varía sustancialmente del borrador filtrado”, opina la experta australiana en seguridad del Pacífico, Anna Powles.

“Para Australia, es potencialmente una pesadilla estratégica”

“Aunque las disposiciones del acuerdo no hablan explícitamente de la creación de una base naval china en el archipiélago, ubicado a tan solo 1.500 kilómetros de la costa noroeste de Australia, Canberra teme que sea lo que prevé el texto.

“Es la mayor preocupación de este acuerdo para Australia. Esta expresión, ‘base naval’, representa un conjunto más amplio de inquietudes estratégicas. Para Australia, es potencialmente una pesadilla estratégica”, explicó a The Guardian el ex alto comisionado de Australia para Islas Salomón, James Batley.

“Varios estadistas australianos ya expresaron sus preocupaciones por ese posible desarrollo. Así, el viceprimer ministro del país, Barnaby Joyce, afirmó que el pacto tiene un “doble propósito”.

“China puede, si sigue adelante, establecer una base militar allí. […] No queremos una pequeña Cuba frente a nuestras costas”, dijo el político el martes, según la agencia australiana AAP.

“Por su parte, la líder de la oposición en el Senado australiano, Penny Wong, tildó el acuerdo como “el peor error de la política exterior australiana en el Pacífico desde el final de la Segunda Guerra Mundial” y culpó al primer ministro, Scott Morrison, de hacer posible su firma.

“Este lunes, la Casa Blanca notificó que enviaría esta semana una delegación diplomática a las Islas Salomón, Fiyi y Papúa Nueva Guinea. La misión “incluirá representantes del Consejo de Seguridad Nacional, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa y la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional” y “buscará profundizar aún más nuestros lazos duraderos con la región y promover una sociedad libre, abierta y resistente en el Indo-Pacífico”, señaló en un comunicado.

“Por su parte, el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Ned Price, dijo: “A pesar de los comentarios del Gobierno de las Islas Salomón, la naturaleza amplia del acuerdo de seguridad deja abierta la puerta para el despliegue de fuerzas militares de la República Popular China en las Islas Salomón”.

“Postura de China y las Islas Salomón

“Entre tanto, ambos países firmantes del acuerdo desmienten tales preocupaciones.

“El 1 de abril, el Gobierno salomonense tildó las suposiciones de la posible apertura de una base militar china en el archipiélago de “desinformación promovida por los comentaristas antigubernamentales”. “El Gobierno es consciente de las ramificaciones de seguridad de albergar una base militar, y no será descuidado como para permitir que dicha iniciativa se lleve a cabo bajo su tutela”, indicó en un comunicado citado por The Diplomat.

“No redundará en interés de las Islas Salomón albergar ninguna base naval o militar de ningún país, porque eso inmediatamente convertirá a las Islas Salomón en un objetivo militar para otros países”, sostuvo el primer ministro salomonense, Manasseh Sogavare, seis días después.

“Una retórica similar proviene desde Pekín, donde el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zhao Lijian, descartó el 1 de abril que China quiera militarizar el Indo-Pacífico. “Cuando se trata de la militarización de la región del Pacífico Sur, los países individuales […] están empeñados en crear una camarilla militarizada y amenazar seriamente la seguridad y la estabilidad regionales al introducir el riesgo de proliferación nuclear”, dijo el diplomático al respecto.

“Este miércoles, un alto funcionario chino reiteró en un comentario a The Guardian: “No estamos interesados en construir una base naval aquí en las Islas Salomón”.

El cineasta y narrador chileno Gonzalo Lira, desaparecido en Ucrania y presuntamente muerto, reapareció hoy en el plataforma de vídeos YouTube, en entrevista concedida al canal de entrevistas y debate The Duran

Lira, residente en el país europeo y crítico abierto del gobierno de Vladimir Zelensky y su gestión del conflicto armado con Rusia, fue detenido el 15 de abril por el Servicio de Seguridad de Ucrania, que le confiscó teléfono y laptop.

Desprovisto de esos equipos, contó al periodista chipriota Alex Christoforou, no pudo establecer comunicación con ningún allegado.

La falta de noticias dio lugar a teorías sobre violaciones a sus derechos fundamentales, torturas, e incluso la muerte a manos de los nacionalistas ucranianos, cuyos desmanes contra la población rusoparlante el chileno denunció en más de una ocasión.

Sin embargo, Lira aseguró desde la ciudad de Járkov a The Duran encontrarse “bien físicamente”, aunque “un poco nervioso” y “desconcertado”.

Agregó que las autoridades ucranianas le prohibieron salir de la ciudad y comentar detalles de lo sucedido durante su arresto.

La denuncia más preocupante sobre la desaparición del chileno la hizo este miércoles el exoficial de Inteligencia del Cuerpo de Marines de Estados Unidos Scott Ritter en su perfil en Telegram, en el cual explicó que Lira “fue torturado y asesinado por la Unidad Kraken del Batallón Azov”.

El post de Ritter fue rápidamente replicado por medios de prensa y sitios de noticias de todo el mundo, que asumieron la denuncia como una certeza, sin embargo, el exmilitar aclaró en otro mensaje carecer de pruebas directas sobre el deceso del chileno.

“Un punto de aclaración: no tengo pruebas directas de que Gonzalo haya sido asesinado. Tenía claro que me refería a informes emergentes sobre su fallecimiento. Pero Gonzo dijo que cualquier desaparición de más de 12 horas debe ser tratada como si le hubiera pasado algo malo”, explicó en la red social.

En su canal en YouTube, Lira acusó a Kiev de detener a opositores, permitir prácticas nazis dentro de sus Fuerzas Armadas, y la falta de objetividad de los medios occidentales acerca del conflicto armado, denuncias que lo convirtieron en blanco de los nacionalistas ucranianos, quienes llegaron a publicar un vódeo jactándose de su captura.

El chileno agradeció en la conversación con The Duran las muestras de apoyo durante estos días y destacó su importancia para ayudar a otros que lo necesitan más, muchos de ellos con paradero desconocido, subrayó.

La detención y presuntas torturas y asesinato de Lira fueron atribuidas al Batallón Azov, fuerza militar ucraniana célebre por reivindicar públicamente principios y símbolos del nazismo, y objeto de reiteradas denuncias por crímenes de guerra

Sin lugar a dudas una de las señas de identidad del sector primario en Canarias es la ganadería, sector imprescindible para la producción de nuestros excelentes quesos de conquistada fama internacional, no en vano se demuestra en cada concurso sea donde sea, nacional o internacional.

Quiere decir esto que la fama está ganada por el enorme esfuerzo de nuestros bien sufridos ganaderos.

Pero viene el futuro y éste no trae buenas noticias, la renovación generacional con y en las condiciones actuales del sector no incentiva a los más jóvenes a seguir la tradición familiar; no existen condiciones reales para los hijos e hijas para aprender una cultura que le permita proyectar el futuro.

Y es que la ganadería como la agricultura es un eslabón tradicional que cuando se rompe tiene muy difícil arreglo.

Lo hemos visto con claridad en Canarias por cercanía, pero lo mismo sucede en todo el territorio nacional con la merma continua, por el abandono de las generaciones más jóvenes del campo.
Y es que la ganadería como la agricultura es una forma de vida, como decía una cultura en la base; luego se puede mejorar por adelantos técnicos y científicos, pero la base cultural es la que es, la transmitida generación tras generación, y si esa transmisión se rompe las posibilidades de arreglo son casi imposibles.

Por eso es tan importante y delicado el momento en el que se encuentra la ganadería y por consiguiente nuestro santo y seña de la gastronomía, el queso.

Las condiciones actuales para su mantenimiento están siendo infernales, ruinosas y por consiguiente de desánimo para seguir adelante con el oficio y también para esa renovación generacional.

Lo importante y más grave que está pasando, el coste cada vez más elevado del forraje o comida para el ganado. Todo hay que importarlo ya que los hechos demuestran que no ha existido una política desde las instituciones insulares y locales que son las que tienen las competencias, para desarrollar un plan de plantación del forraje que haga posible no depender de terceros para mantener nuestra cabaña.

Los hechos son muy tozudo y nos demuestra, que si en épocas de bonanza ya se estaba en crisis, las condiciones durante la pandemia y la salida de ella resultan del todo insoportables, los precios de los productos y de los fletes están resultando ruinoso para nuestros ganaderos, y todo por no haber desde las instituciones antes nombradas, una visión de planificación a futuro de poder garantizar el elemento básico de la ganadería como es la alimentación de la misma.

Desde la Asociación Comex Canarias-Cuba, hace tres años se presentó un proyecto sobre el forraje y se tuvieron reuniones al respecto para plantar un tipo de forraje de alta calidad y que solamente se plantaba una vez; de dicho proyecto nunca más se supo, ya que tuvo la callada por respuesta, por eso digo lo de la despreocupación y falta de visión y de políticas que aporten seguridad al sector ganadero.

Queda claro que está en juego la ganadería y por consiguiente repito, nuestros insuperables quesos de todas las variedades de ganado, y claro también está en juego la creación de empleo, pero a lo mejor si digo que también está en juego la foto de los políticos de turno entregando premios a los ganaderos después de un discurso lleno de palabrería pero vacío de contenidos, igual entienden la gravedad del momento del sector por la inacción de las instituciones y de quienes las dirigen.