Es inequívoca la advertencia del último informe del IPCC (acrónimo en inglés del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático): «El cambio climático constituye una amenaza cada vez más grave para nuestro bienestar y la salud del planeta

Las decisiones que tomen las sociedades ahora determinarán si nuestra especie prospera o simplemente sobrevive a medida que avanza el siglo XXI». La protección de la biodiversidad, la gestión de los residuos, el control de los recursos hídricos, el cuidado del mar y del territorio y la atención a la calidad del aire son acciones impostergables para mitigar y adaptarse a los efectos del calentamiento global. Y, como apunta igualmente el citado organismo de la ONU, las ciudades son «puntos críticos de impactos y riesgos, pero también una parte esencial de la solución». Vayan estas palabras como preámbulo de nuestro agradecimiento a la ciudadanía que, el pasado jueves, a través de su Ayuntamiento, otorgó a la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción la Medalla de Oro de la Ciudad de Las Palmas de Gran Canaria en reconocimiento a sus treinta años de trayectoria en defensa del medio ambiente. Pero sirvan también como llamada para que, desde la ciudad más poblada de Canarias, nos apliquemos con más intensidad a la transición social y ecológica y contribuyamos a evitar el colapso del planeta.

El ecosistema urbano que es Las Palmas de Gran Canaria concentra las mayores tasas de consumo de recursos materiales y energéticos y las mayores generaciones de residuos y contaminantes del archipiélago. La magnificencia de su condición geográfica, sus volcanes, su extensión litoral y su clima, no velan el hecho de que Las Palmas es una ciudad construida contra, y no con, la naturaleza. Vayan solo algunos datos a modo de recordatorio: el coche domina el espacio urbano en detrimento de la accesibilidad peatonal, buena parte de los barrancos, así como de sus espléndidos arenales han sido sepultados, la calidad del espacio público es más que deficiente, la dependencia de los combustibles fósiles que se importan del exterior, el tráfico y la actividad portuaria generan una elevada contaminación atmosférica, el consumo desproporcionado de agua de las fuentes naturales conduce a la salinización y agotamiento de los acuíferos, la playa de Las Canteras se expone a su desaparición por la subida del nivel del mar, el clima benigno que distingue a la ciudad está cada vez más afectado por calimas y olas de calor...

Aunque progresivamente más reducido, la humanidad tiene aún margen para mitigar y adaptarse a los efectos del cambio climático antropogénico y reconectarse con la trama de la vida . A este respecto, algunas de las tareas que urge hacer en Las Palmas son la creación de una agencia municipal de ecología urbana con carácter transversal entre concejalías, incrementar la buena gobernanza para interactuar en red con las instituciones, la ciudadanía, la sociedad civil organizada y el sector privado, para afrontar con alguna posibilidad de éxito los descomunales retos medioambientales; potenciar la economía circular y el consumo de productos de cercanía, reducir la producción de residuos sólidos y mejorar su tratamiento, así como fomentar la actividad agraria sostenible, proteger la biodiversidad y redistribuir con criterios de justicia social los recursos necesarios para una vida buena (hablamos en este caso del acceso a la vivienda, a los servicios sociales, educativos, sanitarios y a espacios públicos de calidad, además de a los recursos materiales más básicos).

Es impostergable también que el Ayuntamiento, y las demás administraciones implicadas, impulsen la rehabilitación de la Autovía Guiniguada para su uso peatonal, la creación de un gran parque público en el Cono Sur, la recuperación como espacio público de la zona de las torres del Canódromo, la plantación decidida de árboles, el impulso firme a las azoteas verdes, el control de los vertidos de aguas residuales en el litoral, la implantación y buen uso de depuradoras y la apuesta todavía más firme por las energías limpias, el ahorro y el autoconsumo energético. Las propuestas son muchas y desde la federación vamos a seguir poniendo nuestra experiencia y acervo al servicio de la denuncia y la construcción de las soluciones, desde la perspectiva del ecologismo social. La batalla por la preservación del planeta para las generaciones actuales y las futuras se libra en buena medida en las ciudades. Y Las Palmas de Gran Canaria, urbe principal de un archipiélago frágil, tiene que implicarse en ella como la que más.

*Noelia Sánchez Suárez es presidenta de la Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción

Nada está fuera de la mesa, y lo que antes se consideraba no utilizable como arma ahora es un "juego justo" en esta lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global que catalizó "La Gran Bifurcación".

La última narrativa de guerra de información de Western Mainstream Media (MSM) liderada por EE. UU. contra Rusia es que se trata de un supuesto "imperio" que, por lo tanto, debe ser "descolonizado" con urgencia.

Esto no es más que un multiculturalismo armado esgrimido por los globalistas liberales unipolares para encubrir sus objetivos imperialistas contra uno de los principales líderes soberanistas conservadores multipolares del mundo bajo un disfraz de descolonización falsa. En consecuencia, este esquema de Guerra Híbrida debe ser completamente desacreditado, ergo la presente pieza.

El mundo está en medio de “La Gran Bifurcación” que está dividiendo el orden internacional globalizado en tres niveles: el sistémico, ideológico y táctico. El primero se refiere a la división del mundo en el Golden Billion liderado por Estados Unidos y el Sur Global del mundo en desarrollo, el último de los cuales incluye a Rusia. Estos bloques emergentes tienen diferentes visiones del mundo que pueden describirse imperfectamente como ideologías, de ahí el segundo nivel de bifurcación que ahora se retocará.

Este se encuentra entre los liberales-globalistas unipolares (ULG) y los conservadores-soberanistas multipolares (MCS) . Los primeros están tratando de revivir la hegemonía unipolar en declive de los EE. UU. para imponer su sistema sociopolítico hiperliberal a otros, mientras que los segundos quieren la multipolaridad para preservar sus sistemas únicos y su soberanía. Los GLU están unidos en su visión de cómo deberían ser uniformemente los asuntos internos de cada país, mientras que el MCS respeta su diversidad natural.

El último nivel de bifurcación es entre el establishment y los populistas. La primera se refiere a las partes interesadas existentes, mientras que la segunda se relaciona con las aspirantes. Los mil millones de oro están presenciando actualmente el mayor dinamismo a este respecto debido a las fluctuaciones políticas regulares asociadas con su modelo occidental de democracia, mientras que el Sur Global no siempre experimenta esto tanto. Sin embargo, se espera que los países en desarrollo sufran pronto un populismo armado, como se explicará ahora.

La Comisión de Helsinki del gobierno de EE. UU. (USG) anunció anteriormente que organizará una sesión informativa en línea el jueves sobre " Descolonizar Rusia: un imperativo moral y estratégico ". Esto sigue a las semanas en que el notorio rusófobo y ex embajador de EE. UU. en Rusia, Michael McFaul, amplifica esta narrativa armada en Twitter a sus más de 800,000 seguidores. Los medios de comunicación de élite como The Atlantic también han seguido esta narrativa, entre muchas otras personas influyentes, lo que demuestra que se está convirtiendo rápidamente en el próximo tema de conversación.

La esencia de sus afirmaciones es directa pero deshonesta. Postulan que Rusia es solo un país etnorreligiosamente diverso debido al imperialismo, lo que ha resultado en que continúe colonizando tierras no étnicas rusas y no ortodoxas hasta el día de hoy, sobre todo el norte del Cáucaso y Siberia. Para corregir este supuesto error histórico, dicen, el llamado “último imperio que queda” debe ser desmantelado por completo lo antes posible. Con este fin, apoyan una nueva ola de separatismo dentro de ella.

Los defensores de este enfoque apuntan a la reciente comparación del presidente Putin con Pedro el Grande para impulsar su narrativa de que la Federación Rusa es simplemente la versión moderna del Imperio Ruso, con todo lo que esto implica negativamente. Inspirados por la “Cumbre por la Democracia” de la Administración Biden en diciembre pasado, que en realidad fue solo un evento de propaganda para inventar un pretexto para reunificar Occidente bajo la hegemonía en declive de los EE. UU., ahora han colocado a Rusia en su punto de mira falso de “descolonización”.

Lo que realmente sucede es que la comparación del líder ruso se sacó de contexto por los fines políticamente egoístas que se explicaron, ya que tanto él como su predecesor imperial tenían justificación para usar la fuerza como último recurso para proteger a los rusos étnicos y defender su seguridad nacional. Además, la diversidad étnico-religiosa de Rusia es genuina y continúa persistiendo a pesar de la disolución del imperio y las siete décadas posteriores a la URSS porque su gente realmente cree que es natural.

En lugar de elogiar el multiculturalismo histórico de Rusia , los ULG de Golden Billion lo condenan a pesar de que ellos mismos promueven algo superficialmente similar aunque sustancialmente diferente dentro de sus propias fronteras. El propósito detrás de armar el multiculturalismo contra Moscú al afirmar que es el resultado antinatural y forzado de un imperio moderno es provocar a los terroristas separatistas para que ataquen al estado con el falso pretexto de ser populistas en desacuerdo con el establecimiento.

Dicho de otra manera, la Nueva Guerra Fría se está expandiendo desde Europa del Este hacia las propias fronteras de Rusia a través de los medios de la Guerra Híbrida a medida que el nivel táctico de bifurcación se exacerba artificialmente dentro de esa Gran Potencia objetivo. Los ULG no respetan sinceramente las tradiciones socioculturales únicas de las minorías allí como lo hace el liderazgo de MCS de Rusia, pero esperan engañarlos fabricando la narrativa de que su propio gobierno es en realidad ULG mientras que Occidente es supuestamente el verdadero MCS.

Para elaborar, ninguna minoría consideraría separarse de su estado-civilización que realmente respeta su singularidad como lo hace Rusia, a menos que fueran adoctrinados para creer que hacerlo maximizaría la expresión de dicha singularidad. The Golden Billion quiere que piensen que Rusia es la que intenta imponerles sus propios sistemas sociopolíticos en violación de sus tradiciones, mientras que su bloque supuestamente los respetará al máximo y los dejará vivir como quieran al máximo.

Esto no es más que un canto de sirena destinado a manipular a las minorías de Rusia para que lancen más campañas terroristas separatistas condenadas al fracaso a fin de aturdir a esa Gran Potencia dentro de sus propias fronteras y así darle a los Mil Millones de Oro una ventaja en los campos de batalla geopolíticos del Nueva Guerra Fría. El modus operandi es armar el multiculturalismo al extender garantías poco sinceras de que el éxito de su campaña los conduciría a “finalmente ser capaces de vivir como verdaderos (insertar grupo minoritario aquí)”.

La realidad es en realidad lo contrario: MCS Rusia respeta a todas sus minorías y les permite vivir como quieran, siempre y cuando no apoyen el separatismo o el terrorismo, mientras que ULG Golden Billion despoja a todos los que están dentro de su "esfera de influencia" de su identidad. mientras los tritura en una gota amorfa. También debería ser un claro indicativo de que algo malo está en marcha, que Occidente apoya una forma superficial de multiculturalismo dentro de sus propias fronteras, pero está vehementemente en contra de la variación de Rusia de la misma. .

Habiendo explicado la dinámica estratégica de lo que está pasando, ahora es el momento de pronosticar el resultado final de esta incipiente campaña. Con toda probabilidad, permanecerá en el ámbito del ciberespacio y los medios, ya que la represión de Rusia contra los agentes extranjeros significa que es prácticamente imposible que los subversivos financiados por los Billones de Oro operen en la organización de campañas terroristas separatistas. Puede haber algunos lobos solitarios aislados inspirados por esta infoguerra, pero no se espera una ofensiva significativa de Guerra Híbrida.

Sin embargo, la falsa narrativa de que Rusia es un "imperio" que debe ser "descolonizado" con urgencia se amplificará al máximo para las audiencias del Sur Global en un intento de desacreditar simultáneamente a ese Gran Poder allí y al mismo tiempo tratar de quedar bien con esta comparación fraudulenta. Los observadores astutos deben recordar, sin embargo, que esto se basa nada más que en la desinformación y el armamento hipócrita del multiculturalismo, cuya conciencia más amplia desacredita a Occidente.

Todo esto se conecta de nuevo a "La Gran Bifurcación". Las minorías rusas son atacadas con narrativas populistas falsas para convencerlas de que se vuelvan tácticamente contra su gobierno sobre la base ideológica equivocada de que en realidad es una ULG que no respeta sus derechos. La desestabilización resultante está destinada a obligar a Rusia a dividir sus recursos entre los frentes interno y externo de la Nueva Guerra Fría, que Golden Billion espera que le dé una ventaja en la configuración de la transición sistémica global .

Las campañas separatistas-terroristas que los GLU esperan provocar están condenadas al fracaso, pero en el escenario teórico de que una o algunas de ellas tengan éxito, esto en realidad resultaría en que las minorías militantes finalmente estarían peor de lo que estaban bajo Rusia. Esto se debe a que los mil millones de oro, y no su estado-civilización cosmopolita, son los verdaderos ULG que eventualmente intentan despojarlos de su identidad mientras buscan triturarlos en una masa amorfa por razones ideológicas.

La tendencia de la que todos los observadores objetivos deben ser conscientes es que los mil millones de oro armarán todo, incluso su propia creencia superficial en el multiculturalismo, sin importar cuán hipócritas los exponga, en la búsqueda de su gran objetivo estratégico de ganar la Nueva Guerra Fría. Nada está fuera de la mesa, y lo que antes se consideraba no utilizable como arma ahora es un "juego justo" en esta lucha mundial sobre la dirección de la transición sistémica global que catalizó "La Gran Bifurcación".

Por Andrew Korybko
analista político estadounidense

He seguido con enorme interés, como todos, el proceso de las elecciones celebradas en Andalucía, que ha concluido con una contundente victoria del Partido Popular. Pero lo que más me ha llamado la atención, tanto de la propia campaña como del posterior análisis político y periodístico de los resultados, es que todo parece girar exclusivamente en torno a las ideologías

Uno puede leer que la derecha ha ganado a la izquierda, que la derecha moderada ha superado a la ultraderecha, que la izquierda fue derrotada por su desunión… Todo lo que he visto se centra en el análisis de las tendencias políticas de los partidos y del apoyo que han recibido de los ciudadanos.

Me permito cuestionar si no tendrá también algo que ver, en la motivación de la gente que va a votar - con más de un 42% de abstención-, la satisfacción o insatisfacción por la marcha de la economía, por el trabajo que aprecia en sus gobernantes o en los candidatos, por cosas, en suma, que tienen que ver con la vida cotidiana. Por supuesto que hay personas con firmes convicciones políticas, que militan en un partido y que votan por esa fuerza política. Pero todos sabemos que son los menos. Y creo que gran parte de la sociedad, a la hora de votar en un sentido o en otro, lo hace motivada por su opinión sobre con qué líder o con qué partido van a mejorar las cosas para sí mismo y para su pueblo.

Las ideologías definen diferentes maneras de conseguir un fin que es común a casi todos los políticos: el bienestar y el progreso social. Unos partidos creen que se logra de una forma. Y otros piensan que se consigue de otra manera diferente. Pero lo que no hay que perder de vista es el objetivo final, que es el servicio a los demás. El sentido de los votos a veces se explica mucho mejor desde el punto de vista de un electorado que valora los servicios prestados y la calidad de vida que ha recibido, más que desde la pura visión ideológica.

La izquierda en Andalucía — PSOE, Por Andalucía y Adelante Andalucía — apenas suma un tercio de los votos frente a toda la derecha. Pero eso tiene unas razones que no se pueden extrapolar al resto de España. Más de tres décadas de preponderancia de la izquierda ha ocasionado una ola de cambios que algunos pueden achacar al cansancio y otros a la tentación de probar, al menos temporalmente, otras maneras de gobierno.

Más que apoyar a la derecha, mi opinión es que los andaluces han “premiado” con su voto el trabajo de un gobierno que, aparentemente, les ha convencido. Ya se sabe, como se dice, que son los propios gobiernos los que pierden o ganan las elecciones.

Todos los análisis son respetables, por supuesto. Pero considero que elección tras elección, los ciudadanos están dando pruebas de una insólita madurez y mostrando que, como vulgarmente se afirma, “no se casan con nadie”. Que votan por los que trabajan, por los que se esfuerzan en servir, por los que aciertan, por los que explican y transmiten compromiso. Ese sentido de la política como utilidad para los ciudadanos demuestra, en mi opinión, que la democracia española no tiene una sociedad escindida en dos bloques inamovibles, sino que se mueve y transita de unos partidos a otros desde la perspectiva de preguntarse: ¿Quién lo va a hacer mejor? ¿Quién me hará vivir mejor a mí y a mi familia?

La defensa de las ideologías a veces nos conduce, a las fuerzas políticas, a enfrentamientos estériles y a posiciones antagónicas. Pero por muy diferentes que sean las ideas, existen grandes asuntos en los que casi todos podríamos ponernos de acuerdo. Y lo que nos están pidiendo los ciudadanos no solo es moderación: también nos exigen la capacidad para discernir en qué podemos ser útiles para gestionar su bienestar y su futuro. Creo que esa es la piedra angular de un electorado que nos lo está diciendo una y otra vez, aunque muchos en vez de escucharles a ellos prefieran escucharse a sí mismos.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias.

Ningún lector debe tener la falsa impresión de que se garantiza que algo de lo que se escribió en este análisis suceda, ni que refleje el juego final preferido por el autor.

Más bien, se les debe recordar que esto es simplemente un pronóstico de escenario que ciertamente está especulando sobre el contenido de lo que podría ser la propuesta de alto el fuego que los "Tres Grandes" de la UE trajeron consigo a Kiev siguiendo fuertes sugerencias con este fin de los principales medios de comunicación durante el últimas semanas y en especial la última.

Los “Tres Grandes” llegan a Kiev

Los primeros ministros de Francia, Alemania e Italia llegaron a Kiev el jueves luego de un cambio notable en la narrativa de los medios convencionales occidentales (MSM) liderados por EE. UU. hacia la operación militar especial en curso de Rusia en Ucrania. La “pornografía de la victoria” que fantasea con que su estado cliente está ganando la guerra de poder de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania ha desaparecido notablemente y ha sido reemplazada por evaluaciones mucho más realistas sobre la inminente victoria de Moscú en la Batalla de Donbass. Zelensky ahora teme abiertamente que sus aliados occidentales presionarán a su país para que haga concesiones a fin de poner fin al conflicto, especialmente después de que una secuencia de acontecimientos vertiginosa acaba de añadir credibilidad a sus preocupaciones.

Negociaciones secretas, juegos de culpa y concesiones territoriales

Primero, CNN informó unos días antes de los comentarios del líder ucraniano que Occidente ya estaba discutiendo los detalles de un posible alto el fuego a sus espaldas. Poco después de que Zelensky compartiera sus preocupaciones, Biden lo culpó por no escuchar la información de inteligencia de EE. UU. que supuestamente advirtió que Rusia se estaba preparando para su operación especial, lo que implica que el líder ucraniano y no el estadounidense es el culpable de cualquier territorio al que finalmente se vea obligado. abandonar. Al día siguiente, el secretario general de la OTAN dijo que Kiev debe preguntarse cuánto territorio está dispuesto a ceder a cambio de la paz, lo que fue seguido a principios de esta semana por un artículo de opinión en Politico instando a Estados Unidos a negociar exactamente eso.

La popular cuenta de Twitter Visegrad 24 especuló anteriormente que los "Tres Grandes" de la UE buscarían "presionar a la AU para que aceptara un acuerdo de paz 'Minsk 3', cediendo más tierras" en la época en que su viaje a Kiev fue informado por primera vez por medios alemanes. En vista de cómo esos líderes acaban de llegar a la capital ucraniana el jueves, es oportuno preguntarse qué podría implicar su supuesta propuesta de alto el fuego, especialmente considerando el hecho de que la rápida secuencia de eventos que precedieron a su visita insinúa fuertemente que realmente viajaron. allí para el propósito que Visegrad 24 predijo. Antes de hacerlo, sin embargo, es importante revisar brevemente el estado de los asuntos estratégico-militares en ese país.

El juego final previsto por Moscú

La victoria de Rusia en la Batalla de Donbass parece inevitable, y la única pregunta es cuándo sucederá. También es importante señalar que el Ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, declaró a finales del mes pasado que la liberación de todo el territorio de esas dos repúblicas recién independizadas es una " prioridad incondicional " para su país, cuyo significado pronto volverá a recordarse a todos sobre los otros objetivos de Rusia. en este conflicto. Además, las regiones de Kherson y Zaporozhye del antiguo sur de Ucrania también han sido liberadas y ya han anunciado su intención de reunificarse con su patria histórica, mientras que cerca de la mitad de la región de Kharkhov también ha sido liberada y probablemente se unirá a ellas.

En cuanto a los objetivos de Moscú en el conflicto, estos implican: la liberación total de Donbas; desmilitarizando y desnazificando la grupa de Ucrania; y garantizar la neutralidad constitucional de la ex República Soviética. El primero probablemente se completará a fines del verano a más tardar; el segundo se logró oficialmente al destruir su complejo militar-industrial a fines de marzo, mientras que se cumple extraoficialmente debido a la afluencia de armamento occidental; el tercero vio simbólicamente al infame Batallón Azov derrotado en su ciudad natal, aunque otros fascistas permanecen en Ucrania y sus libros escolares continúan impulsando la historia revisionista fascista; y el objetivo final aún no ha visto ningún progreso.

La fotografía más grande

El contexto más amplio en el que se han desarrollado los asuntos militar-estratégicos en Ucrania mientras Rusia persigue sus objetivos en ese conflicto es que la UE se ha visto sumida en una crisis económica masiva provocada por su "desacoplamiento" forzado de esa gran potencia euroasiática bajo la presión estadounidense. Francia, Alemania e Italia, los "Tres Grandes" de la UE, necesitan estabilizar urgentemente la situación para que las consecuencias a largo plazo de esta crisis resulten en que su bloque pierda su competitividad global frente a Asia, que ya es un trabajo en progreso pero podría acelerar en los próximos años. Desde una perspectiva estadounidense, mientras que algunas fuerzas quieren continuar la guerra de poder indefinidamente, otras como Kissinger están instando a una pronta resolución.

Ese exasesor de seguridad nacional cree que el resultado que propone es la única forma de evitar que Rusia caiga bajo el dominio de China, cuya predicción no es objetivamente precisa teniendo en cuenta cómo India evitó decisivamente ese escenario, pero que, no obstante, puede inspirar un sentido de urgencia por poner fin a la conflicto con el fin de conservar una apariencia del anterior paradigma de equilibrio de poder a través del cual Occidente operó durante siglos. Teniendo en cuenta el informe de CNN citado anteriormente, así como la culpa de Biden a Zelensky y la creencia confiada del jefe de la OTAN de que Zelensky debe ceder algún territorio como parte de un acuerdo de paz, es muy probable que los "Tres Grandes" impulsen un alto el fuego mientras estén en Kiev. .

Especulación de alto el fuego

Esto no garantiza automáticamente que se informará al respecto, ni que se revelarán detalles incluso si se filtra información sobre esta propuesta, sino que existe una alta probabilidad de que este sea el verdadero propósito detrás de su visita. Si bien su contenido especulativo nunca se puede saber con certeza, aún es posible hacer algunas conjeturas informadas sobre lo que esto podría implicar teniendo en cuenta el estado de los asuntos estratégico-militares en Ucrania, los objetivos de Rusia y las preocupaciones económicas de Europa. Lo que ahora seguirá son ciertamente conjeturas sobre el posible alto el fuego que los "Tres Grandes" podrían presentarle a Zelensky durante su viaje a Kiev, lo que por supuesto no significa que él o Rusia lo aceptarán.

La “prioridad incondicional” de Rusia para la paz

En cualquier caso, no hay duda de que Rusia debe cumplir absolutamente con su autodenominada "prioridad incondicional" de liberar la totalidad de Donbass antes de siquiera considerar revisar cualquier posible alto el fuego. Dado que este es un hecho consumado que probablemente se logrará a fines del verano a más tardar, la única pregunta es los medios a través de los cuales sucederá. Aparte del obvio militar que Moscú está empleando actualmente, una posibilidad, aunque débil, es que Zelensky esté convencido de los incentivos económicos posconflicto prometidos por los "Tres Grandes" (como redirigir algunos de los activos extranjeros robados de Rusia hacia la recuperación de su país) para retirarse. de Donbass sin replicar el escenario de Mariupol.

Si está de acuerdo, entonces es posible que ambas partes en conflicto acuerden congelar la larga línea de control que serpentea a través del frente oriental y meridional desde Kharkov a Kherson, pero si no lo hace, entonces Donbass tendrá que ser liberado por medios militares. medio. En cualquier caso, el punto es que Rusia podría considerar un alto el fuego después de la liberación total de esa región, pero definitivamente no antes. Este escenario, naturalmente, plantea la pregunta de cómo Moscú cumpliría sus otros objetivos que aún no se han logrado por completo, como garantizar la desmilitarización, la desnazificación y la neutralidad constitucional de la antigua República Soviética.

Desmilitarización y Desnazificación

Con respecto a la primera, es posible que Occidente acepte cumplir con sus acuerdos de armas existentes con Kiev, pero no cerrar más una vez que se alcance el alto el fuego. Las armas pesadas extranjeras podrían luego retirarse gradualmente a sus países de origen en fases a lo largo del curso de las negociaciones hacia un acuerdo de paz integral. Ese pacto también podría incluir un acuerdo para no reconstruir el complejo militar-industrial de Ucrania a cambio de que conserve algunas armas ligeras y esté "protegido" por partes interesadas en seguridad como EE. UU., Reino Unido, Polonia y Turquía en caso de que estalle otro conflicto. . Ese podría ser un compromiso suficiente para cumplir con los objetivos de Kiev y Moscú.

Sin embargo, será más difícil llegar a un acuerdo en el frente de la desnazificación, ya que Kiev y sus aliados ni siquiera reconocen ese objetivo como legítimo. Sin embargo, los juicios al estilo de Nuremberg de las Repúblicas de Donbass del Batallón Azov podrían representar una victoria simbólica para Moscú, aunque eso aún no resolvería sus problemas en la grupa de Ucrania. Si bien es posible que esa gran potencia euroasiática no pueda eliminar esta amenaza en su totalidad a través de medios militares en el corto plazo, no obstante, puede intentar recurrir a los diplomáticos para lograr que Occidente presione a Kiev para que restablezca los derechos de los hablantes de ruso, disolver lo que sus representantes los consideran “batallones nacionalistas” y devuelven la verdad histórica a sus libros de texto.

Explicando la propuesta de paz por etapas

Por supuesto, el diablo está en los detalles y Rusia tendrá que ser creativa para avanzar en este objetivo a través de medios diplomáticos, pero no hay duda de que sigue siendo importante para garantizar de manera sostenible sus intereses de seguridad nacional a largo plazo sobre la conclusión inevitable del conflicto (siempre que eso) seré). Una posibilidad es un proceso por etapas como parte de las negociaciones hacia un acuerdo de paz integral, tal como se propuso para la desmilitarización de ese país. Si bien Rusia podría desconfiar con razón del enfoque por etapas y sospechar que sus oponentes solo están ganando tiempo para rearmarse antes de reiniciar el conflicto, hay algo inteligente que los "Tres Grandes" podrían proponer para endulzar este posible aspecto del trato.

Esta es la implementación modificada de su "desacoplamiento" forzado de Rusia mediante el cual reducirían la proporción de importaciones de energía de ese país que quieren eliminar gradualmente en las fechas que ya declararon y/o retrasarían la proporción existente hasta una fecha posterior. fecha. La UE y Rusia se beneficiarían mutuamente de esto, ya que incluso un legislador polaco admitió recientemente que el bloque impuso demasiadas sanciones a su oponente, y demasiado rápido, antes de que sus líderes tuvieran tiempo de pensarlo todo. Desde la perspectiva de sus intereses económicos, esta sería una propuesta de fomento de la confianza mutuamente beneficiosa que posiblemente podría convencer a Moscú de que le dé una oportunidad a la propuesta de fase.

Lo mismo se puede decir con respecto al objetivo final de Rusia de garantizar la neutralidad constitucional de Ucrania. La OTAN ya descartó el escenario de que ese país se uniera al bloque en cualquier momento poco después de que comenzara el conflicto, por lo que podría seguir que el bloque finalmente aprendió la lección y, por lo tanto, es más probable que presione a su representante para que promulgue la reforma relevante que exige Moscú. En medio de todo esto, los observadores tampoco deben olvidar que Turquía está trabajando activamente para negociar un acuerdo de " corredor de granos " con Rusia y Kiev para que también pueda incluirse en la propuesta especulativa de alto el fuego de los "Tres Grandes" para que sea un paquete integral. trato que tiene el mayor impacto si ambos lo acuerdan.

Obstáculos y Oportunidades

Por más prometedora que pueda parecer en el papel esta posible propuesta de alto el fuego, también existen algunos obstáculos muy prácticos que podrían obstaculizar su implementación. En primer lugar, la facción más belicista de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de los EE. UU. ("Estado profundo") podría sabotear este proceso ya sea planeando un ataque con armas químicas de bandera falsa con Kiev o simplemente ordenando a sus aliados neonazis que han prácticamente convirtió a Zelensky en un “rehén de palacio” para amenazarlo si considera aceptar la especulativa propuesta de alto el fuego de los “Tres Grandes”. También es evidente que Moscú tampoco podría estar interesado si pronto logra un gran avance militar.

Sin embargo, en ausencia de eso, Rusia podría al menos revisarlo de buena fe tras la liberación de Donbass, ya sea por los medios militares que espera seguir empleando para ese fin o en el improbable caso de que Zelensky esté convencido de retirarse de la región. sin replicar el escenario de Mariupol a cambio de generosos incentivos económicos de la UE. Para endulzar ese posible acuerdo por su parte, Rusia podría revertir su nueva posición hacia la admisión de Ucrania en la UE con la condición de que se desmilitarice gradualmente de acuerdo con la propuesta por etapas que se sugirió en este análisis. Ese resultado acordado eliminaría las preocupaciones de Moscú sobre la membresía de Kiev.

Mecanismos de Verificación Multilaterales

En última instancia, la desmilitarización y la neutralidad constitucional de Rump Ucrania podrían ser más fáciles de lograr a través de medios diplomáticos que su desnazificación, que es mucho más difícil teniendo en cuenta el hecho de que también implica procesos sociopolíticos que no pueden completarse a través de medios puramente diplomáticos o militares, y mucho menos. A corto plazo. Aun así, considerando la importancia principal de este tema para garantizar los intereses de seguridad nacional a largo plazo de Rusia, es poco probable que el Kremlin se comprometa con él, aunque también podría aceptar una propuesta por etapas que se verifica a través de mecanismos multilaterales en los que sus representantes participan junto con otros como parte. de un acuerdo de compromiso para poner fin al conflicto.

Las conversaciones previas entre Moscú y Kiev en Estambul involucraron el tema de los "garantes de seguridad" posteriores al conflicto de Ucrania, que podrían participar en los mecanismos multilaterales relacionados con la verificación de la posible desmilitarización y desnazificación gradual de la ex República Soviética. Su inevitable neutralidad constitucional tendría que darse por sentada para que Rusia probablemente aceptara participar en esas estructuras, pero como se escribió anteriormente, la OTAN podría apoyar este resultado, especialmente si algunos de sus miembros son los mismos "garantes de seguridad" que los de Kiev. solicitando Además, la implementación modificada por parte de la UE de sus sanciones contra Rusia podría hacer que Moscú considere seriamente este acuerdo global.

Pensamientos concluyentes

Para concluir, ningún lector debe tener la falsa impresión de que nada de lo que se escribió en este análisis está garantizado que suceda, ni que refleje el juego final preferido del autor. Más bien, se les debe recordar que esto es simplemente un pronóstico de escenario que ciertamente especula sobre el contenido de lo que podría ser la propuesta de alto el fuego que los "Tres Grandes" de la UE trajeron consigo a Kiev siguiendo las fuertes sugerencias con este fin del MSM en el pasado. pocas semanas y sobre todo la última. El propósito de publicar este artículo es generar una discusión respetuosa sobre la posibilidad de poner fin al conflicto de Ucrania a través de la diplomacia y los compromisos que ese resultado podría implicar para todas las partes.

Por Andrew Korybko. Analista político estadounidense

En los años 2020, 2021 y en lo que va de 2022, Gran Canaria ha sido sede de 322 proyectos audiovisuales. Se han llevado a cabo unas 100 producciones cinematográficas y 222 acciones publicitarias que, en total, han supuesto una inversión cercana a los 37 millones de euros.

Y eso a pesar de estar en una pandemia en la que la movilidad internacional estaba limitada y de que muchos rodajes tuvieron que posponerse por motivos sanitarios

Estos datos ponen de manifiesto el tremendo potencial económico que tiene el sector audiovisual y el papel clave que puede jugar en la diversificación de nuestro modelo económico. Se trata de una actividad económica idónea para las condiciones de Gran Canaria. Nuestra increíble variedad de paisajes, tanto urbanos como naturales, así como nuestra riqueza patrimonial nos hacen atractivos para casi cualquier tipo de rodaje.

Estamos ante un sector que no se ve afectado por las dificultades logísticas para la exportación que tiene Canarias por su lejanía respecto a sus principales mercados. Es una actividad que no es intensiva en el uso de materias primas, que tampoco consume territorio pero que, sin embargo, precisa de mucha mano de obra cualificada, así como de servicios y suministros (comida, carpintería, maquillaje, vestuarios, transportes) que tienen que ser contratados a proveedores locales. Encaja a la perfección en una sociedad multicultural y en un territorio con buenas conexiones aéreas, seguro sanitaria y climáticamente, seguro también frente a los delitos… y con una planta alojativa de primer nivel.

Todas estas características, unidas a los incentivos fiscales, han hecho que a pesar de la crisis y de la pandemia, el balance 2020-2021 haya sido muy positivo. Además, y teniendo en cuenta que los pronósticos para el 2022 son extraordinarios, la previsión para este año es que se superen los 100 millones de inversión en la isla. Por otra parte, entre septiembre y octubre se inaugurarán los nuevos platós de cine, situados en INFECAR, que estarán disponibles para que se pueda rodar en ellos antes de final de año. Sin duda supondrán un salto sin precedentes para nuestro sector audiovisual y para posicionar a Gran Canaria a la vanguardia de Canarias y en un lugar destacado en el conjunto de España.

En la isla se rueda una media de 6 largometrajes al año, tanto estatales como internacionales. El sector de la publicidad también cuenta con datos relevantes con un total de 222 producciones publicitarias. Entre otras, destacan las de la francesa Yves Saint Laurent, la marca de ropa nupcial Pronovias, la americana Urban Outfitters o la británica Pepe Jeans London.

Gran Canaria acogió asimismo un total de 24 programas de televisión, en su mayoría reality shows internacionales, convirtiéndose en un tipo de producción que ha logrado afianzarse en la isla. Por su parte, los rodajes internacionales de ficción televisiva también recogieron grandes títulos como The Witcher, Kamikaze o Jack Ryan.

En cuanto a los datos de 2022 ya hay cerrados ocho proyectos de filmación para este año. Merece destacarse la gran repercusión que ha tenido a nivel internacional la superproducción The Mother que se emitirá próximamente a través de Netflix.

Para hacer esto posible, la Sociedad de Promoción Económica de Gran Canaria (SPEGC) y su Gran Canaria Film Commission juegan un papel clave al facilitar los rodajes y coordinar los esfuerzos de las distintas administraciones y empresas locales.

No obstante, la atracción de proyectos nacionales e internacionales no nos puede hacer olvidar la importancia de seguir desarrollando una industria cinematográfica propia. Además de por su trascendencia e importe económico, tiene una importancia cultural trascendental. Somos una cultura insular pequeña, de un enorme valor pero poco conocida y si no somos capaces de contar nuestra propia historia, esta corre peligro de desaparecer.

En este sentido cabe destacar la extraordinaria película “La Piel del Volcán”, de Armando Ravelo, que presentó 18 candidaturas a los premios Goya y aunque no obtuvo ninguna nominación demostró la pujanza y la necesidad de hacer cine en Canarias, desde Canarias y sobre temas canarios. En 2019 se estrenó la adaptación cinematográfica de la novela de Alexis Ravelo “La Estrategia del Pequinés” que bajo la dirección de Elio Quiroga presentó 25 candidaturas a los Goya. También la película “Julie” de Alba González de Molina, recibió el Premio a la mejor ópera prima y la Biznaga a la mejor actriz secundaria (Silvia Maya) en la 19ª edición del Festival de Málaga. Son solo algunos ejemplos para reivindicar la existencia de cineastas canarios a los que hay que apoyar e impulsar.

Desde las áreas insulares de Desarrollo Económico y de Cultura se presta un apoyo considerable a los creadores locales. Para la promoción del sector audiovisual grancanario el Cabildo dispone de un espacio propio, el Centro Cultural Audiovisual, situado en Schamann. El presupuesto que se dedica a este apoyo supera los dos millones de euros y se destina a la promoción de documentales, formación audiovisual en municipios, subvenciones, etc.

Gran Canaria se ha convertido igualmente en los últimos años en un reclamo para la industria de la animación. Desde 2020 la producción de series de animación casi ha duplicado sus cifras, pasando de 9 a 14 series. Empresas como Ánima, Fortiche, Birdland o Koyi – de las más importantes del mundo- han instalado sus sedes en la Isla, y desde aquí producen series como ‘Cleo y Cuquín’, ‘Shark Academy’, ‘Pocoyó’ o ‘Arcane’, para Netflix. Desde el Cabildo y su SPEGC se les facilita locales para la producción, formación para alumnado que después será contratado, apoyos en la gestión…

En este apartado juega un papel singular el Festival Animayo, que cumplió 17 años con una edición espectacular que recuperó la presencialidad tras la pandemia. Animayo es, sin duda, el gran escaparate de formación y empleo para la animación, un sector emergente pero con una potencia que crece exponencialmente. Es uno de los eventos del sector cinematográfico que más visibilidad da a nuestra isla y un festival único en Europa. Como colofón a su última edición recibió la comunicación de que se convertía en el primer y único festival en España en calificar a los Premios Óscar de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood para la categoría de animación, por lo que alcanza el hito de sumar dos calificaciones. Hasta ahora, el corto ganador del Mejor Cortometraje en Español, 'Animación con Ñ', en el Palmarés Oficial Animayo, obtenía un pase directo a la preselección de los Premios Óscar como Mejor Cortometraje de Animación, pero ahora también lo harán los ganadores del 'Gran Premio del Jurado Internacional'.

En definitiva, el sector audiovisual, una de las industrias culturales más importantes del mundo, se está consolidando como un factor clave en la diversificación económica de Gran Canaria, situándose además como una opción laboral, formativa y cultural muy interesante para los y las jóvenes de Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.

Vivimos en un mundo global, tecnológico e interconectado. Hasta que llegó la pandemia, se aceptaba que transitábamos en un entorno VUCA (volátil, incierto, complejo, ambiguo). Pero a raíz de los acontecimientos acaecidos en los últimos dos años, autores como Jamais Cascio ya hablan de un nuevo paradigma, el entorno BANI, acrónimo de Brittel (quebradizo, frágil), Anxious (que genera ansiedad), Non-linear (no lineal) e Incomprehensible (incomprensible).

En este escenario la complejidad y la volatilidad son insuficientes para entender lo que está pasando. Debemos empezar a aceptar el caos y la disrupción como parte de una realidad en la que, para dar respuesta a los retos que se nos plantean, deberemos poner en valor la flexibilidad, la transparencia, la intuición, la creatividad y el trabajo colaborativo, entre otras
habilidades.

Aunque en las últimas décadas hemos experimentado un progreso sin precedentes en la historia, en la actualidad la humanidad se está enfrentando a unos retos nunca vistos hasta la fecha. El cambio climático acelerado está poniendo en riesgo la viabilidad del planeta y puede provocar grandes flujos migratorios en los próximos años. El crecimiento de la población que supone grandes retos para la alimentación, la educación y la sanidad.

El 25 de septiembre de 2015, los líderes mundiales adoptaron un conjunto de objetivos globales para erradicar la pobreza, proteger el planeta y asegurar la prosperidad para todos como parte de una nueva agenda de desarrollo sostenible. Nos referimos a los conocidos ODS propugnados por las Naciones Unidas, en dónde cada objetivo tiene metas específicas que deben alcanzarse en los próximos 15 años, es decir en el horizonte 2030. Estos objetivos plantean unos retos de una envergadura inmensa que requerirán de soluciones disruptivas en un corto periodo de tiempo.

Nos encontramos ante un cambio real de paradigma. Para enfrentarnos a los nuevos retos que este nuevo paradigma plantea no podemos aplicar los esquemas de pensamiento antiguos, no los podemos resolver con las antiguas recetas, sino que necesitamos enfrentarnos a ellos con una nueva mirada, con grandes dosis de creatividad que nos permita la disrupción necesaria. Es por ello que necesitamos más que nunca de mentes visionarias, de mentes creativas que orienten su creatividad a la acción y a la disrupción para explorar nuevas soluciones. Es por ello que estamos entrando en la era del emprendimiento.

El emprendimiento es una actitud ante la vida, es una forma de vivir. Los emprendedores miran el mundo de una manera diferente y por ello ven cosas distintas, cosas que la mayoría de las personas no son capaces de ver. Se anticipan al futuro (por eso amenudo les llamamos visionarios, no les da miedo equivocarse y luchan para hacer realidad sus ideas y sus sueños. La actitud emprendedora va más allá del mundo de la empresa.

Podemos desarrollar una actitud emprendedora en todas las facetas de nuestras vidas: en la asociación a la que pertenecemos, en las aulas, en nuestro equipo deportivo, en el club de ocio, en nuestro grupo musical, en la familia, en el grupo de amigos…

Ser emprendedor no es un don del cielo. Si nos formamos en un entorno emprendedor, probablemente tendremos más posibilidades de serlo, aunque cualquiera de nosotros puede decidir ser emprendedor, no importa el origen ni dónde nacemos. Es por eso que cuando hablamos de políticas públicas o acciones orientadas a fomentar el emprendimiento me gusta
empezar hablando de la dimensión social del concepto del emprendimiento.

¿Qué idea tiene nuestra sociedad del concepto emprendedor? ¿Es un concepto positivo o negativo? La tarea fundamental de un emprendedor es pasar de un sueño, de una idea, a un modelo de negocio viable, a una empresa. La sociedad debería tener un concepto mucho más positivo de estos emprendedores, deberíamos reconocer el valor que aportan estos aventureros que abandonan la mal llamada zona de confort -puesto que es una zona donde no se crece- para solucionar problemas reales aportando valor a su entorno.

Tal como hemos comentado antes, el concepto de emprendimiento es mucho más amplio y sobrepasa el ámbito empresarial. La calidad de nuestra sociedad y la competitividad de nuestra economía depende, en gran medida, de la calidad de nuestros emprendedores. No será la única causa, pero tendrá un efecto muy importante en el bienestar y el progreso
positivo de nuestra sociedad.

La riqueza se debe redistribuir de forma justa y equitativa, y ésta tiene que ser una de las funciones principales del sector público. Pero antes de hablar de redistribuir deberíamos concentrarnos en cómo generarla. En el entorno actual, cada vez más tecnológico y digital, la competitividad de los países y de las empresas dependerá, en gran medida del talento, de la creatividad orientada a la innovación y de la capacidad de crear y utilizar la tecnología de forma competitiva.

Las empresas, para seguir siendo competitivas en un entorno tan complejo, necesitan del talento de los emprendedores internos, personas que aportan visión, creatividad y trabajo duro. El factor humano es y será el factor diferencial del éxito. El camino del emprendimiento no es fácil. Emprender es tomar nuevos caminos, caminos que no han sido nunca transitados, para los cuales no hay mapas de carreteras ni cartas de navegación. Emprender es aceptar el error como parte esencial del aprendizaje. Es también aceptar la incertidumbre y saber convivir con ella.

Los emprendedores se comprometen con sus proyectos, son resilientes, y no tiran nuca la toalla hasta que consiguen sus objetivos. Son buenos vendedores, puesto que deben ser capaces de seducir y atraer a sus proyectos el talento necesario y también a los inversores que les ayudarán con su financiación.

Además de estas cualidades, es muy importante que un emprendedor tenga valores. Un buen emprendedor es humilde, reconoce sus propios límites y pide ayuda cuando la necesita. Sabe que los valores se transmiten con la ejemplaridad. La esencia del emprendimiento es asumir riesgos, pero a la vez hay que ser prudente y antes de tomar decisiones el emprendedor
evalúa las consecuencias. Es honesto consigo mismo y con los demás.

El buen emprendedor entiende que su función en la sociedad va más allá de generar puestos de trabajo (que ya es en
sí misma una función social) y de obtener un beneficio a través de aportar valor con su solución en forma de producto o servicio. Un buen emprendedor tiene un propósito más elevado y sabe que debe aportar algo más que eso a la sociedad y que debe tener un impacto social positivo en el entorno y en el planeta.

Nuestros políticos e instituciones deberían legislar y trabajar arduamente para facilitar el camino del emprendimiento. Una de las funciones básicas de las instancias públicas debería ser la de propiciar un microclima adecuado para que el ecosistema emprendedor se desarrolle con fuerza en nuestro país.

Si conseguimos que se incremente el número de emprendedores, que se reduzca la elevadísima mortalidad de las startups, que la aportación de las nuevas empresas en el PIB del país incremente, así como el empleo generado por éstas, el bienestar de nuestra sociedad se incrementará notablemente.

Es revelador mirar la lista de países considerados como los más felices del mundo según el “Informe Mundial sobre la Felicidad” una publicación de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas que se basa en los datos de una encuesta mundial realizada a personas de unas 150 naciones. Los primeros países de esta lista son Finlandia, Dinamarca, Islandia, Suiza, Holanda, Luxemburgo, Suecia, Noruega,.. Todos estos países, además de ser los países con rentas más altas y mayor nivel de bienestar, se caracterizan por una visión social muy favorable de la iniciativa emprendedora y de la
empresa.

Estos países también comparten unas políticas redistributivas muy eficaces, así como un bajísimo nivel de corrupción. Haríamos bien en tomar buena nota.

(*) Economista, MBA por el IESE, director general de Maxchief Europe, profesor de emprendimiento, mentor y business angel.

Tal como está objetivamente, las cifras del presidente de la Duma rusa Volodin son correctas: los Ocho Grandes de hecho superan al G7 por un amplio margen. A partir de este hecho, los observadores pueden esperar que la transición sistémica global se acelere aún más a medida que esos líderes multipolares trabajen más estrechamente para construir un modelo de globalización no occidental que detenga el saqueo de los recursos del Sur Global por parte de los mil millones de oro.

Una de las principales tendencias de la Nueva Guerra Fría es la bifurcación del mundo en los Mil Millones de Oro y el Sur Global, que el presidente Putin considera colonias y estados soberanos respectivamente. El presidente de la Duma, Volodin, también notó esto, y lo explicó en una publicación reciente de Telegram que RT acaba de llamar la atención de sus lectores. Según él , “El grupo de ocho países que no participan en las guerras de sanciones: China, India , Rusia, Indonesia, Brasil, México, Irán , Turquía– en términos de PIB en PPA está un 24,4 % por delante del [G7]”, cuyas economías continúan “agrietándose bajo el peso de las sanciones impuestas contra Rusia”. Concluyó que "Estados Unidos creó las condiciones con sus propias manos para que los países que desean construir un diálogo igualitario y relaciones mutuamente beneficiosas formen realmente un 'nuevo Gran Ocho' junto con Rusia".

Este conocimiento es fundamental para comprender la transición sistémica global a la multipolaridad que se ha acelerado sin precedentes como resultado de la operación militar especial en curso de Rusia en Ucrania y la operación completamente contraproducente de Occidente liderada por Estados Unidos. sanciones anti-rusas que fueron promulgadas en respuesta. En lugar de reafirmar de manera integral la hegemonía unipolar en declive de los EE. UU., los movimientos de Golden Billion han facilitado de manera integral el surgimiento del Sur Global que desafía a los poderes fácticos por el control del sistema mundial. Los primeros quieren conservar lo más posible del anterior mientras que los segundos están trabajando activamente para reformarlo gradualmente para que todo sea más equitativo, justo y estable.

Tal como están objetivamente, las cifras de Volodin son correctas: los Ocho Grandes de hecho superan al G7 por un amplio margen. A partir de este hecho, los observadores pueden esperar que la transición sistémica global se acelere aún más a medida que esos líderes multipolares trabajen más estrechamente para construir un modelo de globalización no occidental que detenga el saqueo de los recursos del Sur Global por parte de los mil millones de oro. Eso, a su vez, acelerará el declive del Occidente liderado por Estados Unidos, aunque también se predice que Estados Unidos no permitirá que este proceso se desarrolle pacíficamente. Por el contrario, sin duda ordenará a sus colonias neoimperiales que envíen sus tropas a través del Sur Global (y especialmente a África [occidental]) como parte de las guerras de poder que se espera que Estados Unidos provoque allí en un intento desesperado por conservar el acceso privilegiado a los recursos de esos países. Esto puede llevar a que estados como Etiopía , Malí e incluso Nigeria se conviertan en nuevos campos de batalla de la Guerra Fría.

Además, también se debe esperar que más "golpes de estado legal" como el que posiblemente tuvo lugar en Pakistán contra el ex primer ministro Khan como castigo por su política exterior independiente siempre seguirán siendo una amenaza para los Ocho Grandes. A EE. UU. le gustaría "sacar furtivamente" a esos países importantes del bloque multipolar que se está fusionando rápidamente y no se detendrá ante nada para replicar el "precedente pakistaní" contra ellos a su manera, que se adapte a cada una de sus circunstancias nacionales únicas. China, India e Iránson más inmunes a este escenario que Brasil, Indonesia, México y Turquía, pero todos son vulnerables de una forma u otra a las campañas de desestabilización estadounidenses, aunque eso tampoco significa automáticamente que tales intentos tendrán éxito. Cuanto más trabajen juntos de manera integral dentro de los Ocho Grandes, mayores serán las probabilidades de que frustren todos los esquemas de cambio de régimen.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Desde 2013 la Consejería de Medio Ambiente del Cabildo de Gran Canaria ha venido ejecutando un proyecto de recuperación de los bosques del oeste de la isla, concretamente de los macizos montañosos de la Reserva Natural Especial de Güigüí, la llamaré en adelante Guguy pues es este el nombre original y tal y como es conocido el lugar por los habitantes de esta zona de la isla.

Probablemente, cualquier persona que sepa del espacio del que hablo mostrará su sorpresa ya que, a pesar de la belleza del paraje, resulta difícil imaginárselo actualmente como una zona boscosa…

Este proyecto se denomina LIFE+ GUGUY y fue elegido en su día por la Comisión Europea, entre cientos de propuestas que se habían postulado, como uno de los 11 proyectos españoles merecedores de recibir financiación. Han pasado ya 9 años desde que iniciara su andadura y sin lugar a dudas nos ha dado una lección que no podemos obviar y es que nuestra isla alberga una riqueza y potencialidad medioambientales realmente sorprendentes.

El paisaje de Gran Canaria ha sufrido severas transformaciones a lo largo de los siglos, desde la conquista al desarrollo urbanístico y turístico del siglo XX. Si ahora nos cuesta imaginar un bosque en la Montaña de los Cedros, en Guguy, también nos produciría estupor la imagen del Pinar de Tamadaba en el s. XIX, ya que por aquel entonces no se podía contemplar ahí sino unos pocos pinos dispersos que escaparon del hacha. Y si retrocedemos un poco más, veríamos que cuando desembarcaron en Gran Canaria los primeros europeos, en la isla existía un frondoso bosque termófilo, con representación de monteverde xérico en las laderas a barlovento, además de extensos pinares y sabinares a sotavento, lo que permitía, entre otras cosas, “ordeñar” las nubes que suelen cubrir la Montaña de los Cedros, proporcionando agua a los habitantes y cultivos de la zona.

A lo largo de los últimos siglos el paisaje y el territorio se han ido transformando. La explotación maderera posterior a la conquista hizo que una exuberante Gran Canaria fuera arrasada poniendo en grave riesgo recursos naturales de los que tanto dependemos. Siglos después llegaría la urbanización intensiva de las islas, el desarrollo turístico, etc. El agua, abundante en toda la isla, ha mermado y se ha convertido en un bien extremadamente escaso debido a la grave deforestación sufrida. La desalación y la depuración son hoy en día la única alternativa hídrica de futuro. Esta transformación la hemos normalizado y ya en la conciencia colectiva de nuestra sociedad apenas somos conscientes de esa realidad histórica, aunque desde los años cincuenta se han ejecutado iniciativas encaminadas a reforestar y reverdecer Gran Canaria. Muchos de esos espacios del Paisaje Cultural de las Montañas Sagradas de Gran Canaria, declarados Patrimonio de la Humanidad desde 2019, y de la Reserva de la Biosfera se han ido reforestando y reverdeciendo. En Guguy encontramos un buen ejemplo.

Los especialistas de Medio Ambiente llevaban mucho tiempo leyendo los testigos que aún encierran los riscos de las montañas de Guguy, donde se han protegido cedros, pinos, acebuches, laureles o brezos, de las hachas, el fuego y los herbívoros introducidos. Gracias a su tesón y su convicción para luchar contra la desertificación de esta isla han conseguido transformar nuestra visión y recuperar una buena parte del ecosistema de esta zona. Afortunadamente, hoy en día volvemos a ver crecer vigorosos madroños, acebiños, acebuches, almácigos, cedros, laureles, brezos, pinos, sabinas, etc. Vemos, en definitiva, como se han ido sentando las bases de la recuperación de los bosques del oeste de la isla de Gran Canaria, de la restauración del ciclo hídrico que mejore la calidad y cantidad de este preciado recurso, de la protección de nuestro suelo y de la biodiversidad de la amenaza que supone el cambio climático. Vemos cómo se recobra la esperanza de que aún estamos a tiempo de recuperar un espacio de valores infinitos.

Me ilusiona pensar que dentro de unas décadas, al oeste de La Aldea se erigirá un bosque tan emblemático, querido e importante para la biodiversidad de la isla como lo es hoy el pinar de Tamadaba, un lugar que en el siglo XIX apenas disponía de algunos ejemplares de pino en zonas escarpadas e inaccesibles.

La lección que nos ha dado el proyecto LIFE+ Guguy reafirma mi convicción de que los tesoros que encierra esta parte de la isla merecen una atención especial para su conservación y disfrute. Que suponen igualmente una oportunidad para afrontar un modelo integrado de desarrollo económico sostenible. Este convencimiento ha llevado al Cabildo de Gran Canaria a impulsar la propuesta de que esta zona se incluya en la Red Nacional de Parques Nacionales. Y trabajamos para hacerlo posible en estrecha colaboración con el Ayuntamiento de La Aldea, el Gobierno de Canarias, Parques Nacionales, la ULPGC, la sociedad civil de la zona y de la isla…

Guguy será un Parque Nacional marítimo-terrestre que aportará a la Red Nacional hábitats tan singulares como los Cardonales-Tabaibales, en el medio terrestre y los Sebadales, en el medio marino. Las masas de cardonal-tabaibal ocupan una extensión de cerca del 67% de las cerca de 3.000 hectáreas de superficie terrestre de la propuesta. Se encuentran en un estado de conservación excepcional, con ejemplares monumentales muy difíciles de observar fuera de esta zona de la isla. Por su parte, el área marina ocupa una superficie de aproximadamente 7.000 hectáreas, es un lugar de paso y alimentación de grandes cetáceos marinos, tortugas, avifauna y dispone de una de las zonas de sebadales más importantes de Gran Canaria con una extensión y un estado de conservación difíciles de encontrar en otras zonas. Éste hábitat marino es una autentica reserva de peces, de cría y protección de los juveniles, lo que hace que su conservación tenga un impacto directo en la mejora y en la sostenibilidad de los recursos piscícolas de la isla y en la protección de un sector pesquero tradicional de gran importancia económica y cultural.

El futuro Parque Nacional de Guguy encierra también una gran riqueza geológica, arqueológica, etnográfica y de calidad del cielo para la observación de las estrellas. Junto a su riqueza biológica y a la inexistencia de grandes infraestructuras o intervenciones en el territorio, lo convierten en un lugar único en el ámbito territorial del Estado.

En el Día Internacional del Medio Ambiente, pese a la lógica preocupación por los riesgos a los que se enfrenta nuestro medio, quiero lanzar un mensaje de esperanza. Estamos a tiempo, todavía es posible. Debemos y tenemos que trabajar para que Gran Canaria se convierta en una Ecoísla que proteja y conserve sus magníficos valores, a la par que permita un crecimiento socioeconómico sostenible que haga que nuestras generaciones futuras puedan vivir en este lugar ciertamente privilegiado. No será un camino sencillo, no es algo que competa solo a las administraciones, se trata de un esfuerzo, un trabajo y una firme convicción de toda la sociedad grancanaria. No nos olvidemos de que la naturaleza sobrevivirá sin nosotros, pero nosotros no podremos sobrevivir sin ella. ¡Feliz día del Medio Ambiente!

Según la Real Academia Española, la palabra tóxico se refiere a algo que contiene veneno o produce envenenamiento y, al mismo tiempo y entre otras acepciones, califica al veneno como aquello que puede producir un daño moral y que es nocivo para la salud

En tal sentido, me pregunto si el liderazgo en las organizaciones puede producir daño moral y ser nocivo no solo para la salud de las personas que las integran sino también para las mismas organizaciones

En mi criterio, el liderazgo tóxico es contrario a la práctica de los valores morales universales considerados como buenos para el desarrollo y el progreso del hombre, de la humanidad y de sus instituciones, tales como los de la justicia, la equidad, la integridad, la honestidad, la humildad, el respeto, la responsabilidad, la generosidad, la ecuanimidad, la empatía, la lealtad, la gratitud, la compasión y la generosidad.

Sobre la base de mis lecturas, estudios, y, particularmente, el aprendizaje derivado de una dolorosa experiencia que tuve con un líder tóxico, trataré de esbozar algunas señales que caracterizan como tóxicos los comportamientos de ciertas personas que están investidas de poder, y que, por lo tanto, dirigen, gestionan o están al mando de las organizaciones o de algunas de sus divisiones o departamentos.

Comportamientos que la literatura sobre el tema coincide en calificar como potencialmente dañinas para la salud psicofísica de las personas que integran las organizaciones, además de ser altamente perjudiciales para estas últimas, puesto que, al erosionar la credibilidad, la confianza, la automotivación, el compromiso y la lealtad de la gente, inciden negativa y destructivamente sobre la creatividad, la innovación, la iniciativa, la productividad y los resultados.

Los liderazgos tóxicos se caracterizan por algunas o muchas de las siguientes conductas:

· Falta de integridad. No hay congruencia entre las acciones y lo que se predica, declara y proclama, y tampoco se hace honor a los compromisos adquiridos.

· Deshonestidad, es decir, se recurre al engaño, la falsedad, la doble cara, la hipocresía y el embaucamiento.

· Autoritarismo, despotismo, arbitrariedad, exceso de control (micro gerencia), opresión, coerción, venganza y acoso sin compasión ni remordimiento. Se amenaza e intimida a través de generar miedo con posibles retaliaciones, castigos o el mismo despido. Se practica directa o veladamente a través de terceros cómplices.

· Carencia de humildad. Hay narcisismo, soberbia, arrogancia, vanidad y mente cerrada, debido a la creencia de ser poseedores de la verdad. Raramente o casi nunca hay apertura a dialogar, aceptar otros puntos de vista o nuevas ideas, pues a las demás personas no se les considera complementarios y que pueden aportar valor enriquecedor, sino como instrumentos para saciar insaciables y avaras ambiciones.

· Pésima comunicación, sin empatía y/o sin cortesía. Trato brusco, agresivo, irrespetuoso. Así, se ignora, degrada, burla, insulta, humilla, rechaza o margina a los que no están de acuerdo o enfrentan el statu quo.

· Culpa-habilidad: se atribuye todo logro y se culpa a otros de cualquier fracaso.

· Hay clanes, mafias o camarillas de incondicionales serviles y aduladores del líder tóxico, que, por no tener escrúpulos, se prestan a ejecutar cualquier cosa sin importarles lo mala que sea para otros, en función de disfrutar de privilegios, prebendas y recompensas de todo tipo.

· Favoritismos en evaluaciones y ascensos.

· Alto porcentaje de población laboral con enfermedades derivadas del distress, angustia, ansiedad y burnout.

· Clima organizacional y ambiente de trabajo enrarecido por alta conflictividad laboral.

· Corrupción.

A mis alumnos les recomiendo que, de encontrarse en una situación similar, no traten de emular el tóxico modelo, tal como lo hacen algunos para obtener rangos, responsabilidades, estatus y dinero. Les aconsejo que escapen de dicha destructiva situación, pues la vida está llena de oportunidades laborales donde desarrollarse con bienestar y progreso.

Bibliografía.

· Bourdoux, D., & Delabelle, M. (2013). Toxic Leadership: An Understanding on how a business environment is ¨contaminated” by leaders. Linnaeus University Press.

· Gago M., M. A. (2021). Neuroliderazgo para el alto desempeño en la vida y la empresa. 2a Ed. Amazon.

· Erickson, A., Shaw, B., Murray, J. & Branch, S. (2015). Destructive leadership. Organizational Dynamics,44 (4), pp 266-272. https://doi.org/10/bzkg

· Korhan, A. (2023). Toxic Leadership. En H. Cenk Sözen and H. Nejat Basim (Eds). The Dark Side of Organizational Behavior: Examining Undesirable Aspects of Organizational Life. Pp 114-134. Nueva York. Routledge Studies in Management, Organizations and Society. DOI: 10.4324/9781003292401.

Ucrania y Siria son de suma importancia para la seguridad nacional de Rusia y Turquía, respectivamente, por lo que es importante que ambas grandes potencias no interfieran directamente con las operaciones de la otra allí, incluso si sinceramente las consideran ilegítimas y no evitan decir públicamente, asi que.

El presidente turco, Erdogan, reveló recientemente que su país tiene la intención de cumplir pronto con sus planes anteriores de establecer una "zona segura" de 30 kilómetros de profundidad en el norte de Siria, luego de su éxito parcial con este fin hace unos años. Tanto Rusia como EE.UU. advirtieronen contra de la medida, con el primero mencionado diciendo que sería ilegal sin la aprobación de Damasco y que solo el gobierno legítimo de la República Árabe puede garantizar de manera sostenible la seguridad a lo largo de la parte de Siria de la frontera internacional, mientras que el último advirtió que los "actores malignos" podrían explotar el situación para sembrar más inestabilidad regional. Sea como sea, Ankara sigue comprometida con restaurar la integridad de lo que considera sus líneas rojas de seguridad nacional en ese estado vecino de una manera que algunos han comparado con la motivación de Moscú para su operación militar especial en curso en Ucrania.

Rusia y Turquía han estado coordinando sus movimientos en Siria durante la última media década desde las primeras conversaciones de paz de Astana en enero de 2017 para evitar cualquier choque involuntario entre estas grandes potencias. Hasta ahora, sus líderes han logrado regular responsablemente su rivalidad.aunque está claro que aún continúan compitiendo entre sí allí y en otras partes de Afro-Eurasia, como en el norte de África y el sur del Cáucaso. El conflicto ucraniano es otra instancia en la que sus intereses no se alinean perfectamente, como lo demuestra la condena pública de Ankara a la campaña de Moscú y su envío de drones a Kiev para usar contra las Fuerzas Armadas Rusas (RAF). Para ser justos, los armamentos que Rusia proporciona a las Fuerzas Armadas de Siria (SAA) en teoría podrían usarse contra Turquía, por lo que se equilibra de alguna manera, aunque es una comparación imperfecta porque esos dos no están en hostilidades.

A pesar de sus diferencias en Ucrania y Siria, las relaciones ruso-turcas se mantienen bastante estables, lo que contradice las expectativas de muchos que pensaban que ya habrían roto sus lazos de facto. De hecho, en el frente ucraniano, Ankara ha sido bastante complaciente con Moscú. Se niega a sancionar a la gran potencia euroasiática (manteniendo así los lazos energéticos con ella), el presidente Erdogan acordó con su homólogo ruso explorar formas en que su país podría limpiar las minas navales de Ucrania para reabrir el transporte marítimo internacional, Ankara pospuso o cancelóprovocativos simulacros de la OTAN en el Mar Negro, y Turquía continúa mediando entre Moscú y Kiev. Estas no son las acciones de un país que suspira por ir a la guerra con su vecino, sino de un liderazgo muy pragmático que entiende sabiamente que es mejor reducir las tensiones en pos de intereses compartidos.

Dichos intereses podrían referirse especulativamente a un quid pro quo en Ucrania y Siria mediante el cual Ankara alivia parte de la presión occidental liderada por Estados Unidos sobre Moscú en el primero mencionado a cambio de que el Kremlin corresponda en el segundo a pesar de que ambos continúan criticando públicamente al otro por sus respectivas campañas en cada país vecino. En la práctica, la segunda parte de este acuerdo potencial podría implicar que Moscú se hiciera a un lado mientras Ankara liquida a los grupos armados en el norte de Siria que considera terroristas en paralelo con discretamente "aconsejar" a Damasco que "se retire" y no responda a lo que están haciendo. d ambos oficialmente considerados como una operación ilegal. El Kremlin podría enviar más armas a su aliado al igual que Turquía ha enviado a Ucrania, pero a diferencia del segundo mencionado,

Independientemente de las opiniones de uno sobre la operación especial de Rusia en Ucrania y la similar planeada por Turquía en Siria, no se puede negar que estas dos grandes potencias se están comportando de manera muy pragmática entre sí, especialmente Ankara con respecto a Moscú a pesar de sus envíos de aviones no tripulados a Kiev. Si el presidente Erdogan fuera solo otro títere como la mayoría de sus aliados occidentales liderados por Estados Unidos, además del presidente húngaro Orban, habría sancionado a Rusia, cortado sus lazos energéticos, abierto el Estrecho para los buques de guerra de la OTAN, amenazado con participar en una operación naval. para " desbloquear” Puertos marítimos de Ucrania, y no le importaría mediar entre Moscú y Kiev. En realidad, ha hecho exactamente lo contrario, como se explicó anteriormente, lo cual es impresionante y habla de su política exterior verdaderamente independiente que se practica con miras a maximizar la autonomía estratégica de Turquía en la Nueva Guerra Fría .

Muy comprensiblemente, entonces, Rusia podría tratar de “recompensar” a Turquía por su pragmatismo hacia el conflicto ucraniano al corresponder esta política en Siria con respecto a la operación militar planificada de Ankara allí. También tendría mucho sentido, ya que tal postura reforzaría la confianza mutua y, por lo tanto, ayudaría a manejar las sospechas ocasionales sobre sus intenciones a medida que surgen, que terceros como los EE. UU. Siempre intentan explotar, aunque sin éxito hasta el momento. Ucrania y Siria son de suma importancia para la seguridad nacional de Rusia y Turquía, respectivamente, por lo que es importante que ambas grandes potencias no interfieran directamente con las operaciones de la otra allí, incluso si sinceramente las consideran ilegítimas y no evitan decir públicamente asi que.

Andrew Korybko, analista político estadounidense