Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis

En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan

El elogio del presidente Putin al primer ministro indio Modi a fines del mes pasado fue seguido por elogios similares del pueblo de su homólogo durante su último discurso con motivo del Día de la Unidad de Rusia . El líder de facto del Global Revolucionario Movimiento (GRM) le dijo a su audiencia : “Miremos a la India: un pueblo talentoso, muy motivado con tal impulso para el desarrollo interno. India logrará resultados sobresalientes en términos de su desarrollo, no hay dudas, y casi mil quinientos millones de personas: ahora eso es potencial”.

El elemento emocional perdurable de la Asociación Estratégica Ruso-India de décadas de duración fue probado recientemente por la prestigiosa encuesta Observer Research Foundation (ORF) de la juventud india , que confirmó que la mayoría plural de ellos considera a Rusia como el socio más confiable de su Gran Potencia en ascenso y también predecir que seguirá siendo así en el futuro próximo. Al elogiar al pueblo de su socio en la forma en que lo acaba de hacer, el presidente Putin está demostrando que estos sentimientos son recíprocos y se reflejan en los niveles más altos del liderazgo de esta potencia mundial recientemente restaurada .

La Asociación Estratégica Ruso-India es una de las fuerzas más poderosas en la transición sistémica global hacia la multipolaridad , ya que es pionera en la tripolaridad (junto con su socio iraní compartido ) antes de facilitar la evolución final de dicha transición hacia un sistema de multipolaridad más complejo ("multiplexidad ”) . Intervención revolucionaria de la India al comienzo de la ucraniana La última fase del conflicto resultó en que ese estado del sur de Asia sirviera como la válvula insustituible de Rusia frente a la presión occidental y, por lo tanto, evitara de manera preventiva una dependencia potencialmente desproporcionada de China .

Ese desarrollo del cisne negro, a su vez, resultó en que las Relaciones Internacionales se movieran irreversiblemente más allá de su actual fase intermedia bi-multipolar que, de otro modo, podría haber permanecido en su lugar indefinidamente. Luego, el Kremlin se convenció de que India es verdaderamente un actor soberano en la transición sistémica global, lo que llevó a que se la considere uno de sus socios más importantes en cualquier parte del mundo. En consecuencia, se siguió naturalmente que su líder apreciaría la mentalidad impulsada por la soberanía del pueblo indio, sin la cual su milenario estado-civilización nunca podría surgir.

Aquellos que siguen de cerca las Relaciones Internacionales tienden a olvidar que los estados están compuestos y dirigidos por su gente, considerándolos erróneamente como independientes de ellos y, por lo tanto, omitiendo este factor social crucial de sus análisis. En el contexto indio, esta Gran Potencia ha crecido tan rápidamente debido a que su liderazgo multipolar realmente encarna los deseos de los casi 1.500 millones de personas que representan. No existe desconexión entre las esperanzas de la política exterior del pueblo indio y la política de su gobierno en la práctica, lo que explica por qué el acto de equilibrio de la India se acerca a la perfección .

En lugar de tomar partido en la Nueva Guerra Fría entre los mil millones de oro de Occidente liderados por EE. UU . y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual forma parte, India ha tratado de equilibrar cuidadosamente entre los dos para emerger como el hacedor de reyes. en su competencia mundial por la dirección de la transición sistémica global. Esto no es solo un movimiento estratégicamente astuto, sino que también es exactamente lo que el propio pueblo indio quiere, ya que está abierto a cooperar y hacer negocios con todos en lugar de excluir de manera contraproducente a cualquier lado de la oportunidad de un compromiso mutuamente beneficioso.

Sin embargo, es precisamente este enfoque abierto y pragmático lo que enfurece a la élite de los mil millones de oro, que no quieren nada más que obligar a India a ceder unilateralmente en sus intereses nacionales objetivos frente a Rusia cortando todos los compromisos mutuamente beneficiosos con ella. Con ese fin, EE. UU. declaró abiertamente a principios de este verano que continuará entrometiéndose en la política exterior india, lo que recientemente tomó la forma de CNN lanzando otra narrativa de guerra de información armada sobre la política de principios de su objetivo. neutralidad hacia el conflicto ucraniano. Lamentablemente, se esperan más provocaciones de este tipo.

Esta hostilidad no provocada no solo viola el espíritu de amistad que se supone debe caracterizar oficialmente las relaciones entre los estados estadounidense e indio, sino que también ofendió a la gente de este último que hasta ahora había pensado que EE. UU. respetaba sinceramente su enfoque abierto y pragmático hacia todos los actores internacionales. y especialmente sus socios estratégicos de décadas en Rusia. Es lamentable que EE. UU. se arriesgó unilateralmente a empeorar esta buena voluntad que había generado entre la sociedad india a lo largo de los años, pero esa es precisamente la consecuencia del poder blando de su acoso hegemónico.

Por el contrario, Rusia nunca había tolerado ejercer tal presión sobre India y, en cambio, siempre respetó las políticas de su socio estratégico, ya que entendió que están destinadas constantemente a mejorar su autonomía estratégica, lo que aumenta las posibilidades de mejorar aún más la vida de su gente. Esas mismas personas son sinceramente apreciadas por sus pares rusos y quienes los representan, especialmente el presidente Putin, quien está asombrado por todo lo que han logrado durante décadas debido a sus ambiciones.

Todo esto explica por qué el líder ruso decidió elogiarlos recientemente, ya que consideró oportuno reafirmar públicamente cuán amistosos son sus sentimientos hacia este hermano pueblo. Él y sus compatriotas rusos aprecian sinceramente todo lo relacionado con sus homólogos indios. Por lo tanto, no sería una exageración decir que incluso, en cierto sentido, los admiran como ejemplos para inspirar también su propio desarrollo socioeconómico futuro. Por lo tanto, la dimensión social de la Asociación Estratégica Ruso-India no es menos importante que la militar y política, de la que todos deberían ser conscientes.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi

El presidente turco Erdogan es considerado un pícaro por muchos en el Billón de Oro de Occidente liderado por Estados Unidos y un caballo de Troya entre un número igual de personas en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , pero la realidad es que en realidad personifica un nuevo tipo de liderazgo. El presidente Putin explicó esto a fines del mes pasado durante la sesión de preguntas y respuestas que siguió a su discurso de apertura en la reunión anual del Valdai Club. El propósito de la presente pieza es resaltar su visión y explicar por qué vale la pena reflexionar sobre ella.

En palabras del líder ruso, su homólogo turco “es un líder competente y fuerte que se guía sobre todo, y posiblemente exclusivamente, por los intereses de Turkiye, su gente y su economía… El presidente Erdogan nunca deja que nadie se lleve un viaje gratis o actúa en interés de terceros países… El presidente Erdogan es un socio coherente y fiable. Este es probablemente su rasgo más importante, que es un socio confiable”.

El líder de facto de la Guerra Mundial de la Nueva Guerra Fría Revolucionario Movimiento (GRM) está diciendo lo que los partidarios de ambos lados de esta lucha mundial no reconocen por sus propias razones ideológicas y narrativas. Es decir, esto es que el presidente Erdogan es un patriota que siempre prioriza los intereses nacionales objetivos de su país de manera similar a como lo hace el primer ministro indio Modi, a quien el presidente Putin también elogió profusamente durante la misma sesión de preguntas y respuestas.

En consecuencia, los líderes turco e indio se esfuerzan por equilibrar esos dos bloques no oficiales de la Nueva Guerra Fría, siendo el primero una parte formal de los mil millones de oro en virtud de su membresía en la OTAN, mientras que el segundo es una parte formal del Sur Global a través de su membresía en los BRICS y la OCS. Turkiye se está acercando al Sur Global a través de sus esfuerzos para unirse a la OCS, mientras que India está haciendo lo mismo frente a los mil millones de oro a través del G7 y el Quad.

Independientemente de lo que piensen las personas en cualquiera de los bloques no oficiales sobre esos dos líderes, el hecho es que la insinuación del presidente Putin de que personifican un nuevo tipo de liderazgo es precisa. A diferencia de la Antigua Guerra Fría, donde las relaciones entre cada bando eran más claras, rígidas y de suma cero, la Nueva Guerra Fría se caracteriza por una mayor ambigüedad, flexibilidad y una cooperación de beneficio mutuo entre un número creciente de los países más importantes del mundo. .

Estos mismos países, además de Hungría y Turkiye , están todos ubicados dentro del Sur Global. Inspirándose en el ejemplo efectivo de la India, idealmente les gustaría mantener la equidistancia entre las superpotencias estadounidenses y ( ¿anteriormente? ) chinas que ejercen la mayor influencia sobre las relaciones internacionales durante la fase intermedia bi-multipolar actual de la transición sistémica global a la multipolaridad. . Con este fin, consideran a Rusia como una fuerza de equilibrio de terceros insustituible.

Sin Moscú cumpliendo ese papel único en sus grandes estrategias, se sentirían obligados a elegir bando en la Nueva Guerra Fría convirtiéndose en uno de los "socios menores" de sus dos superpotencias, por lo que se dice que sus relaciones con Rusia son verdaderamente revolucionarios con respecto a la aceleración de la transición sistémica global hacia la multipolaridad. Es comprensible que haya momentos en los que sus políticas se alineen y otros en los que diverjan, pero siempre se caracterizan por el respeto y los beneficios mutuos.

Precisamente a esta dinámica se refería el presidente Putin al describir a su homólogo turco, a quien elogió por alcanzar acuerdos pragmáticos sobre Siria, entre otros temas sensibles. Si bien proclama que "Nunca hemos tenido ningún problema con la India", el hecho es que su asociación estratégica sí pasó por algunos giros y vueltas en los últimos años antes de volver a la normalidad, pero eso se debió únicamente a malentendidos que finalmente fueron superados.

Estos resultados mutuamente beneficiosos en las relaciones de Rusia con India y Turkiye prueban que su líder tenía razón al elogiar a sus homólogos. El primer ministro Modi y el presidente Erdogan personifican de hecho un nuevo tipo de liderazgo que prioriza la soberanía sobre todo lo demás, que es pragmático y llegará a caracterizar la norma a lo largo de la Nueva Guerra Fría, al menos cuando se trata de líderes multipolares en ascenso. Esta es una tendencia positiva que debe ser aplaudida y alentada por todos.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas interesadas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo

Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan

El conflicto etíope finalmente terminó con un acuerdo de paz el 2 de noviembre entre el Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF, que habían estado luchando entre sí durante casi exactamente dos años hasta ese momento. Todo lo que sucedió durante ese tiempo le enseñó al mundo algunas cosas muy importantes que, con suerte, pueden usarse para evitar de manera preventiva o reaccionar de manera decisiva a futuros conflictos de este tipo. Estas son las doce lecciones más importantes que se pueden aprender del conflicto etíope:

----------

1. La élite profundamente arraigada se amarga cada vez que sus privilegios se ven amenazados

El TPLF se había incrustado profundamente en el tejido mismo del estado etíope posterior a la Guerra Civil y, por lo tanto, se amargó cuando el primer ministro Abiy Ahmed intentó reducir sus privilegios como parte de sus reformas de gran alcance. Él imaginó restaurar la meritocracia para darle a la gente históricamente diversa de su nación multimilenaria una verdadera igualdad dentro de su sistema federal, pero el antiguo partido gobernante se opuso con vehemencia a esto, tanto que decidió ir a la guerra para proteger sus privilegios.

2. El federalismo étnico puede explotarse con fines separatistas

La cláusula de la Constitución etíope que consagra el derecho a la secesión de cada nación, nacionalidad y pueblo se incluyó en la ley del país en parte con el propósito de enfatizar la unidad voluntaria de estos diversos elementos, cada uno de los cuales podría irse si sus derechos no fueran respetados. respetado. El TPLF explotó esta cláusula junto con la creación del sistema federal de la Región de Tigray para promover su causa separatista en interés propio, que era ilegítima ya que los derechos de los Tigrayanos nunca se vieron amenazados.

3. La guerra de la información alimenta las llamas del etnoseparatismo

La única forma en que el TPLF tenía alguna posibilidad de “justificar” su causa separatista interesada ante los mismos tigrayanos a quienes afirmaba representar era manipular sus percepciones a través de una guerra de información destinada a hacerles temer que sus derechos estaban en riesgo de ser violados. amenazado. Con ese fin, también se apoyaron en su amplia red de partidarios extranjeros de la sociedad civil, los medios y el estado, cada uno de los cuales tenía motivos ocultos para contribuir a esta campaña.

4. Los actores externos explotan las tensiones internas para promover sus intereses en la nueva guerra fría

Los mil millones de oro de Occidente liderados por Estados Unidos vieron una oportunidad irresistible de explotar la causa separatista interesada del TPLF con el fin de promover sus intereses en la Nueva Guerra Fría . En el contexto etíope, intentaron castigar a ese país por su política de neutralidad basada en principios al negarse a ponerse de su lado frente a China, que en ese momento era su principal oponente en el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS antes de la última fase del ucraniano Conflicto que convirtió a Rusia en su número una enemigo _

5. El imperialismo humanitario es la última forma de guerra híbrida

El uso de armas de los problemas humanitarios, ya sean objetivamente existentes, completamente fabricados o una combinación de ellos , para promover objetivos políticos a expensas de otro país a través de medios/amenazas económicas ( sanciones ) y/o militares ("Responsabilidad de proteger") puede describirse como humanitario. imperialismo. Esta última forma de Hybrid La guerra llegó a caracterizar el conflicto etíope más que cualquier otra cosa y, por lo tanto, los académicos la estudiarán muy de cerca en los próximos años.

6. Los movimientos de base surgen orgánicamente para enfrentar las noticias falsas y el neoimperialismo

Activistas en el país y en el extranjero se unieron orgánicamente para crear el movimiento de base #NoMore en respuesta a las noticias falsas que se lanzaron para facilitar la agenda neoimperialista de las fuerzas extranjeras que se entrometen en el conflicto etíope. Su causa antiimperialista común es lo suficientemente inclusiva como para involucrar a cualquier persona en el mundo con principios similares, lo que resultó en la revitalización de estos movimientos hasta ahora inactivos y, por lo tanto, en traer esperanza a otras personas oprimidas en todo el Sur Global.

7. Las amenazas existenciales planteadas por complots extranjeros de divide y vencerás pueden fortalecer la unidad nacional

Las tensiones impulsadas por la identidad son anteriores al conflicto de Etiopía, pero su exacerbación y posterior explotación por parte de fuerzas extranjeras sirvieron para acercar más que nunca a la diversa gente de Etiopía. Este resultado inesperado se debió a que el movimiento #NoMore hizo que todos se dieran cuenta de cómo sus problemas preexistentes estaban siendo manipulados para amenazar la existencia de su estado. Eso llevó a todas las fuerzas anteriormente enemistadas pero sinceramente patrióticas a unirse para defender a su amado país.

8. Una fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad preserva la estabilidad nacional

La única razón por la que Etiopía permaneció internamente estable fuera de sus regiones afectadas por el conflicto es por la fuerte sinergia entre la sociedad civil y los servicios de seguridad, sin los cuales este país históricamente diverso sin duda habría sido "balcanizado" ahora. Personas de todas las identidades de todos los ámbitos de la vida se unieron detrás de la ENDF como su escudo para proteger la existencia del estado etíope que todas las fuerzas sinceramente patrióticas tienen interés en preservar.

9. Las crisis nacionales brindan claridad sobre los verdaderos amigos y enemigos de un país

Etiopía descubrió quiénes eran realmente sus amigos y enemigos durante los últimos dos años de su crisis nacional. Esos estados occidentales que anteriormente decían apoyar la democracia y los derechos humanos terminaron siendo los que violaron el modelo nacional de democracia de Etiopía y los derechos humanos de su pueblo por poder, mientras que los estados del Sur Global como Rusia , China, Irán y Turkiye se unieron para apoyar a su par victimizado. La reconciliación con la primera categoría es posible, pero nadie olvidará nunca lo que pasó.

10. Los esfuerzos de mediación regional bien intencionados pueden conducir a avances inesperados

El proceso de paz mediado por la Unión Africana que culminó en Sudáfrica condujo a avances inesperados precisamente porque quienes participaron en él tenían intenciones positivas en lugar de motivos ocultos como los países occidentales que intentaron entrometerse en estas conversaciones. “Soluciones africanas a los problemas africanos” es ahora más que un eslogan, ya que acaba de lograr su resultado más importante, la paz en Etiopía, que a su vez proporcionará un marco práctico para resolver otras crisis africanas.

11. Se requieren compromisos difíciles para la paz, la estabilidad y la unidad

La declaración conjunta de 12 puntos publicada por el GOE y el TPLF contiene lo que objetivamente puede describirse como algunos compromisos difíciles por parte de ambas partes sobre cuestiones delicadas que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Sin embargo, estos fueron necesarios para lograr la paz, devolver la estabilidad al país y, por lo tanto, preservar la unidad nacional. Es imposible complacer a todos en ambos lados, sin embargo, todos deberían apreciar las decisiones difíciles tomadas por el bien común.

12. El conflicto etíope es una lección para toda África

La victoria de Etiopía sobre las fuerzas neoimperialistas que libraron su Guerra Híbrida de Terror en su contra como castigo por la política pragmática de neutralidad de principios de este país en la Nueva Guerra Fría inspirará a otros estados africanos a seguir su ejemplo en lugar de disuadirlos como lo hubiera hecho su derrota. hecho. Además, esas fuerzas internas descontentas similares en espíritu al TPLF serán disuadidas de desestabilizar su país en connivencia con fuerzas extranjeras en lugar de inspirarse si el TPLF hubiera ganado.

----------

La transición sistémica global dentro de la cual se libra la Nueva Guerra Fría desempeñó un papel importante en la catalización del conflicto etíope debido a las razones geoestratégicas egoístas de los mil millones de oro al provocar lo que podría haber sido la mayor tragedia africana desde las guerras del Congo. Se espera que toda África se convierta en un campo de batalla similar en esta lucha por la dirección de la transición antes mencionada, pero el ejemplo de la victoria de Etiopía podría ayudar a evitar algunas de las peores crisis que se avecinan.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

El documento representa un esfuerzo bien intencionado de ambas partes para llegar a compromisos mutuamente aceptables, especialmente en temas delicados que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Por supuesto, quedará por verse cómo se implementa todo, pero no hay duda de que ambas partes se toman en serio lo que acaban de acordar, como lo demuestra el llamado a sus seguidores en el país y en el extranjero para que desempeñen un papel responsable con este fin

El Gobierno de Etiopía (GOE) y el TPLF sorprendieron al mundo el miércoles al acordar una declaración conjunta de 12 puntos para poner fin al conflicto de dos años en la parte norte del país. La influencia que algunas fuerzas extranjeras han ejercido hasta ahora sobre el TPLF parece haberse roto finalmente, ergo el avance que tomó a todos los observadores con la guardia baja. Cada párrafo de esa declaración, según lo informado por Fana Broadcasting Corporate de Etiopía, ahora se compartirá y analizará brevemente a continuación:

----------

1. De conformidad con el Artículo 3 del Acuerdo para la Paz Duradera y el Cese Permanente de Hostilidades, los Representantes del Gobierno de la República Democrática Federal de Etiopía y el TPLF han acordado anunciar al pueblo de Etiopía y al resto del mundo que después de 10 días de intensas negociaciones han concluido un acuerdo de paz.

– Este párrafo se explica por sí mismo y simplemente sirve para presentar la declaración conjunta. Describe el nombre oficial del documento, que hace referencia a la intención de ambas partes de lograr una paz duradera y el cese permanente de las hostilidades. Otro aspecto importante es que llama la atención sobre la duración e intensidad de las negociaciones que dieron como resultado este resultado, lo que demuestra la sinceridad de las intenciones de ambas partes.

2. Hemos acordado silenciar permanentemente las armas y poner fin a los dos años de conflicto en el norte de Etiopía.

– Se vuelve a enfatizar la parte permanente de este acuerdo, específicamente en lo que respecta a la terminación del conflicto. Esto puede interpretarse como una reafirmación de las intenciones sinceras de ambas partes.

3. El conflicto ha provocado un grado trágico de pérdida de vidas y medios de subsistencia y es del interés de todo el pueblo de Etiopía dejar atrás este capítulo del conflicto y vivir en paz y armonía.

– Sobre la base de lo anterior, el GOE y el TPLF reconocen que esta solución política fue impulsada por su interés compartido en detener el derramamiento de sangre y mejorar la vida de sus compatriotas a través de compromisos.

4. Es fundamental que reafirmemos nuestro compromiso de salvaguardar la soberanía y la integridad territorial de Etiopía y de defender la Constitución de la República Democrática Federal de Etiopía. Por lo tanto, Etiopía tiene solo una fuerza de defensa nacional. También hemos acordado un programa detallado de desarme, desmovilización y reintegración para los combatientes del TPLF, teniendo en cuenta la situación de seguridad sobre el terreno.

– Las tres referencias de la primera oración a la soberanía, la integridad territorial y la defensa de la Constitución pueden verse como concesiones significativas del TPLF, al igual que la reafirmación de que solo hay una fuerza de defensa nacional (ENDF). A cambio, el GOE acordó reintegrar a los combatientes del TPLF luego del desarme y desmovilización del grupo que Addis solicitó todo este tiempo. Este es un serio quid pro quo relacionado con una delicada secuencia de eventos, que requiere confianza mutua para tener éxito.

5. Hemos acordado que el Gobierno de Etiopía mejorará aún más su colaboración con las agencias humanitarias para continuar agilizando la ayuda a todos aquellos que la necesiten.

– El conflicto en el norte de Etiopía de hecho ha devastado esa parte de esta nación multimilenaria, ergo la necesidad de colaborar con las agencias humanitarias para ayudar de la manera más efectiva a todos los necesitados.

6. Hemos acordado implementar medidas de transición que incluyen la restauración del orden constitucional en la región de Tigray, un marco para la resolución de diferencias políticas y un marco de Política de Justicia Transicional para garantizar la rendición de cuentas, la verdad, la reconciliación y la reparación.

– Este párrafo complementa al cuarto en que el presente se refiere a quid pro quos políticos mientras que el anterior se refiere a los relacionados con la seguridad. Por lo tanto, también se refiere a una secuencia delicada de eventos que requerirán confianza mutua para tener éxito. Ambas partes parecen haberse comprometido una vez más en estos temas.

7. Para comenzar a implementar estos compromisos sin demora, hemos acordado detener todas las formas de conflictos y propaganda hostil. Solo haremos declaraciones que respalden la implementación expedita del Acuerdo. Instamos a los etíopes en el país y en el extranjero a apoyar este Acuerdo, detener las voces de división y odio, y movilizar sus recursos para la recuperación económica y la rehabilitación de los lazos sociales.

– Los últimos dos años de conflicto crearon mucha animosidad que amenazó con desgarrar la unidad histórica de esta nación multimilenaria, de ahí la urgente necesidad de que cada parte y sus partidarios en la sociedad civil en el país y en el extranjero prioricen la rehabilitación de los lazos sociales. Con ese fin, se les solicita que dejen de hacer declaraciones hostiles entre sí, sin importar lo difícil que sea después de todo lo que sucedió, y que en su lugar se centren en la recuperación económica por el bien de todos los etíopes y las generaciones futuras.

8. El Gobierno de Etiopía continuará los esfuerzos para restaurar los servicios públicos y reconstruir las infraestructuras de todas las comunidades afectadas por el conflicto. Los estudiantes deben ir a la escuela, los agricultores y pastores a sus campos y los servidores públicos a sus oficinas. El Acuerdo requiere el apoyo del público para su implementación sin problemas. Este es un capítulo nuevo y esperanzador en la historia del país.

– Sobre el tema del bien mayor para la generación actual y todas las posteriores, se acordó que el GOE hará todo lo posible para ayudar a las regiones devastadas de Etiopía a recuperarse de manera sostenible del conflicto para reanudar la normalidad lo antes posible. Una vez más, ambas partes hacen un llamado al público para que ayuden a implementar sin problemas esta delicada secuencia de eventos, sin los cuales todo lo que se acaba de lograr en su nombre y para su beneficio sería en vano.

9. Expresamos nuestro agradecimiento a todos los actores que contribuyen al éxito de este esfuerzo. En particular, el Presidente de la Comisión de la Unión Africana, el Panel Africano de Alto Nivel dirigido por Su Excelencia el ex Presidente Olusegun Obasanjo, con el apoyo de Su Excelencia el ex Presidente Uhuru Kenyatta, y Su Excelencia la Dra. Phumuzile Mlalmbo, ex Vicepresidenta de la República de Sudáfrica. . Agradecemos al Presidente de la Comisión de la Unión Africana, Su Excelencia el Sr. Moussa Faki Mahamat, al Comisionado Bankole Adeoye y a sus colegas por su incansable trabajo durante estas conversaciones. Confiamos en su continuo apoyo a medida que implementamos el Acuerdo.

– Los observadores pueden considerar este párrafo como superficial, ya que parece que solo se trata de dar las gracias a todos aquellos que ayudaron a hacer posible este acuerdo, pero en realidad es bastante importante. Esto se debe a que enfatiza el hecho de que este resultado representa el epítome del mantra "Soluciones africanas para problemas africanos" que hasta ahora había permanecido como un concepto esperanzador pero sin embargo incumplido. Ahora, sin embargo, hay una historia de éxito tangible que surge de esa política, aunque aún queda mucho por hacer para implementar con éxito el acuerdo. Esas mismas figuras que ayudaron a hacerlo posible serán, por lo tanto, en parte responsables de ayudar a que todo se desarrolle en cada paso del camino.

10. Agradecemos a Su Excelencia el Presidente Cyril Ramaphosa, Presidente de la República de Sudáfrica, y a Su Excelencia la Dra. Naledi Pandor, Ministra del Departamento de Relaciones Internacionales y Cooperación de Sudáfrica por las excelentes instalaciones que pusieron a disposición de estas charlas y sus palabras de aliento a las partes hacia estos exitosos resultados. Estamos en deuda por la hospitalidad que nos brindó el Pueblo y el Gobierno de la República de Sudáfrica.

– Al igual que el párrafo anterior, este aparentemente superficial también es bastante importante. En este caso, reconoce el papel indispensable de Sudáfrica para facilitar el acuerdo que finalmente se alcanzó entre el GOE y el TPLF. Eso, a su vez, genera una mayor conciencia de la creciente influencia de este país BRICS en África y dentro del orden mundial multipolar emergente en general. Claramente, Sudáfrica ha demostrado ser un líder responsable y un ejemplo para otros países.

11. Agradecemos al pueblo de Etiopía por alentar estas conversaciones y esperar pacientemente el resultado. Estamos seguros de que aceptarán los resultados de estas conversaciones y garantizarán su implementación oportuna.

– El penúltimo párrafo agradece al pueblo etíope por su apoyo al proceso de paz y expresa la sincera esperanza de ambas partes de que jugarán un papel responsable para ayudar a implementar aquellos puntos que son de relevancia directa para ellos.

12. Finalmente, confiamos en que los amigos de Etiopía y los miembros de la comunidad diplomática brindarán su apoyo en la reconstrucción de infraestructuras en las comunidades afectadas y la recuperación económica del país. Hacemos un llamado a todo tipo de medios de comunicación para que apoyen la paz, la reconciliación, la unidad y la prosperidad en Etiopía.

– Por último, el GOE y el TPLF hacen un llamado a toda la comunidad global, que incluye a la sociedad civil, los medios de comunicación y los estados, a desempeñar roles de responsabilidad similares a los del pueblo etíope para ayudar a implementar los acuerdos que acaban de alcanzar. Esto puede interpretarse como una solicitud indirecta para que se abstengan de hacer o decir cualquier cosa que pueda correr el riesgo de revertir todo lo que se acaba de acordar.

----------

Como puede verse, la declaración conjunta representa un esfuerzo bien intencionado de ambas partes para llegar a compromisos mutuamente aceptables, especialmente en temas delicados que involucran asuntos administrativos, informativos, judiciales, políticos y de seguridad. Por supuesto, quedará por verse cómo se implementa todo, pero no hay duda de que ambas partes se toman en serio lo que acaban de acordar, como lo demuestra el llamado a sus seguidores en el país y en el extranjero para que desempeñen un papel responsable con este fin.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La gran visión estratégica compartida en el presente análisis ayuda a poner los resultados de la última encuesta de Observer Research Foundation en su perspectiva adecuada. En ausencia de ese contexto, los lectores pueden tener dificultades para comprender las conclusiones importantes con respecto a Rusia, especialmente en términos de cómo se comparan con los EE. UU.

La prestigiosa Observer Research Foundation (ORF) de la India, que es ampliamente considerada como su grupo de expertos más influyente a la par del Valdai Club de Rusia y el Royal United Services Institute (RUSI) del Reino Unido, acaba de publicar los resultados de su segunda encuesta sobre las actitudes de los jóvenes hacia los asuntos exteriores. . Una de las conclusiones más sorprendentes fue que el 43 % de ellos consideraba a Rusia como el socio más confiable de su país, muy por delante de los EE. UU. con un 27 %.

La razón por la que esta opinión es tan importante es que se expresó después de que comenzara la última fase del conflicto de Ucrania y a pesar de la expansión integral de las relaciones estratégicas de la India con los EE. UU. durante la última década. Los últimos acontecimientos, lejos de reducir el atractivo de Rusia a los ojos de la población joven más grande del mundo, en realidad sirvieron para fortalecerlo. Este hecho estadístico va en contra de la “narrativa oficial” arrojada por los principales medios de comunicación (MSM) de Occidente liderados por Estados Unidos, que ha sido expuesto como mentiras.

Además, otra parte de la encuesta reveló que el 44 % creía que era muy probable que Rusia fuera el principal socio de India en comparación con el 41 % que creía que sería Estados Unidos. Aunque un total combinado del 85 % creía que era muy o algo probable que fuera EE. UU. en comparación con el 77 % de Rusia, solo el año pasado las estadísticas eran del 78 % y el 57 %, respectivamente. Esto refuerza aún más el hecho de que los últimos acontecimientos en realidad mejoraron la imagen de Rusia en la India, y de manera espectacular.

De estos datos se pueden intuir algunas explicaciones al considerar el gran contexto estratégico. En primer lugar, India intervino decisivamente para convertirse en la válvula insustituible de Rusia frente a la presión occidental y así evitar de forma preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de su socio de China. En segundo lugar, esto resultó en que esos dos (y su socio iraní compartido) formaran un tercer polo de influencia en las Relaciones Internacionales. Y finalmente, ese resultado aceleró sin precedentes el ascenso de la India como Gran Potencia.

En una tangente relacionada, la juventud india aparentemente ha concluido que Rusia es de hecho la fuerza líder en la transición sistémica global hacia la multipolaridad después de que su operación especial aceleró decisivamente estos procesos complejos que tienen como objetivo hacer que las Relaciones Internacionales sean más democráticas, equitativas y justas. Esto se alinea con el papel que el presidente Putin prevé que desempeñará su poder mundial recientemente restaurado, que articuló dentro de su Manifiesto Revolucionario Global.

Además de la influencia de los eventos recientes, también existe el elemento emocional perdurable de la Asociación Estratégica Ruso-India de décadas. Nunca ha habido problemas insuperables en su relación a pesar de algunos giros y vueltas en los últimos años hasta hace poco, pero se debieron a malentendidos mutuos que se aclararon rápidamente una vez que sostuvieron conversaciones sinceras sobre todo. Por el contrario, EE. UU. continúa inmiscuyéndose en la política exterior de India y presionándola.

A pesar de que India y EE. UU. han compartido preocupaciones sobre el ascenso de China, la juventud del primero mencionado claramente no considera a esa hegemonía unipolar en declive como un socio confiable. Después de todo, recuerdan claramente cómo dejó secar a su país después de sus enfrentamientos con China por el valle del río Galwan en el verano de 2020, mientras que, según los informes, Rusia aumentó la exportación de suministros militares. También es evidente que nunca olvidarán cómo Estados Unidos abandonó a sus aliados afganos hace poco más de un año.

Sobre el tema de China, por lo tanto, se puede suponer que los jóvenes indios en realidad tienen más fe en Rusia cuando se trata de ayudar a su país a gestionar el ascenso de su vecino. Como se explicó anteriormente, "el conflicto ucraniano podría haber descarrilado la trayectoria de superpotencia de China", lo que significa que todo lo que queda por hacer es administrar responsablemente su papel como la gran potencia económicamente más poderosa del mundo sin arriesgarse inadvertidamente a un conflicto candente por un error de cálculo.

El gran objetivo estratégico de Estados Unidos es en realidad catalizar tal conflicto entre China e India para dividir y gobernar Asia de manera más efectiva, mientras que el de Rusia es ayudar a sus compañeros BRICS y SCO a alcanzar soluciones políticas a sus muchas disputas para marcar el comienzo del siglo asiático. . En consecuencia, el gran objetivo estratégico de India es evitar el primer escenario mencionado mientras acelera el segundo, para lo cual el marco Rusia-India-China (RIC) será clave.

“El dilema de seguridad chino-indio no es insuperable”, pero no puede resolverse pacíficamente si India confía.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

La única razón por la que Rusia se arriesgaría a arruinar las negociaciones sobre alimentos y combustible que ha estado manteniendo con Pakistán durante un tiempo al compartir directamente estas dramáticas acusaciones sobre las intenciones de proliferación nuclear del régimen posmoderno del golpe de estado respaldado por Estados Unidos de ese país a través de un alto rango y político influyente en lugar de introducir indirectamente estas afirmaciones en el ecosistema de información global a través de representantes es porque el Kremlin sabe con certeza que son ciertas

Miembro del Comité de Defensa del Consejo de la Federación Igor Morozov lanzó una bomba el 28 de octubre durante una conferencia de prensa en Moscú sobre las recientes provocaciones nucleares de Ucrania. RIA Novosti , financiado con fondos públicos , que organizó el evento, informó que este influyente legislador reveló que “especialistas ucranianos viajaron a Pakistán y recibieron una delegación de Pakistán para discutir tecnologías para crear armas nucleares”. Ciertamente vale la pena analizar esta acusación.

Las relaciones ruso-paquistaníes siguen siendo oficialmente cordiales, como lo demuestra la reunión de sus líderes a mediados de septiembre al margen de la Cumbre de la OCS en Samarcanda, aunque han estado surgiendo serios problemas bajo la superficie desde que el golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos tuvo éxito a principios de Abril. El propósito del presente artículo no es repetir puntos anteriores sobre esto, sino interpretar la última acusación, para que aquellos que no han seguido los giros y vueltas de sus lazos puedan ponerse al día aquí:

* “ ¿Por qué los últimos acontecimientos en Pakistán son de importancia global? ”

* “ Operación de cambio de régimen en Pakistán: una perspectiva rusa ”

* “ Los talibanes prevén que Rusia desempeñe un papel importante en la ley de equilibrio geoeconómico del grupo ”

* “ Un peligroso dilema de seguridad se está desarrollando rápidamente en las relaciones entre Pakistán y los talibanes ”

* " La respuesta de Pakistán a la afirmación de los talibanes de que es un representante militar de los EE. UU. no es convincente "

* " Leyendo entre líneas la respuesta oficial de SVR al ataque a la embajada de Kabul de ISIS-K "

* “ Las consecuencias globales de la gran reorientación estratégica del sur de Asia ”

* “ Putin todavía espera que Pakistán siga desempeñando su papel como cremallera de Eurasia ”

* “ Explicación de la insinuación de Putin de que Afganistán determinará el futuro de las relaciones entre Rusia y Pakistán ”

* " La exitosa Cumbre de la OCS de Pakistán no debe considerarse un éxito para Shehbaz Sharif personalmente "

* " Las sospechas de ventas de armas paquistaníes a Kiev son diferentes a las ventas reales de Rusia a Delhi "

* " Interpretación de los curiosos comentarios del Ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán sobre Rusia y las armas nucleares "

* “ La importancia de enmarcar adecuadamente la nueva Guerra Fría ”

Para resumir, EE. UU. se coludió con conspiradores nacionales para derrocar al ex primer ministro Khan a través de medios superficialmente “democráticos” como castigo por su política exterior independiente. Esto fue parte de su complot para recuperar el control de su tradicional estado proxy regional para transformar la "Cremallera de Eurasia" en la "Falta de Eurasia" para dividir y gobernar el supercontinente. Como era de esperar, las relaciones ruso-paquistaníes se complicaron, especialmente en Afganistán y Ucrania.

Este telón de fondo cada vez más tenso fue enmascarado por declaraciones cordiales en sentido contrario y la continua decisión de Islamabad de abstenerse de votar en contra de Moscú en la ONU. Los primeros se intercambian ya que ambos tienen motivos apolíticos para expandir la cooperación de productos básicos mutuamente beneficiosa (alimentos y combustibles), mientras que el segundo está más influenciado por los intereses de Pakistán en la gestión de las percepciones de su socio estratégico chino sobre la política exterior del régimen posmoderno golpista, que se está convirtiendo gradualmente en más pro-estadounidense.

El senador Morozov destrozó esta fachada al mostrar que, en efecto, existe una tremenda sospecha por parte de Rusia sobre las grandes intenciones estratégicas de Pakistán, tanto que este influyente legislador consideró que era lo suficientemente importante como para compartir públicamente las últimas preocupaciones de su país con el mundo. Esto se hizo a pesar de la probabilidad de que el régimen golpista posmoderno de su socio negara estas dramáticas acusaciones y potencialmente incluso reconsiderara la cooperación económica apolítica en respuesta.

No reveló más detalles además de las reuniones que supuestamente tuvieron lugar, ni proporcionó ninguna evidencia para respaldar sus afirmaciones, pero no debe haber ninguna duda de que este representante de alto rango estaba hablando a título oficial durante esa prensa. conferencia y no una personal. Esta observación sugiere que el Kremlin ha llegado a la conclusión de que es hora de comenzar a ventilar sus quejas con el régimen posmoderno de Pakistán respaldado por EE.UU. golpista más públicamente que antes.

Los escépticos podrían burlarse de lo que dijo y sospechar que fue solo un golpe bajo destinado a dar falsa credibilidad a las afirmaciones de Rusia sobre el complot de bandera falsa de la bomba sucia de Kiev al reavivar las sospechas previas de nada menos que el propio Occidente de que Islamabad secretamente prolifera conocimientos y tecnologías relacionadas. . Todos tienen derecho a creer esa interpretación de los hechos si quieren, pero también deben considerar que el senador Morozov hizo su afirmación a pesar de saber que podría tener consecuencias económicas.

Teniendo en cuenta esto, es extremadamente improbable que Rusia se arriesgue a infligirse un daño económico a sí misma al sabotear las negociaciones sobre agricultura y energía con un socio con el que ha estado involucrada en tales conversaciones durante un tiempo solo para promover la llamada "teoría de la conspiración" de que Occidente Nunca aceptes de todos modos. Un simple análisis de costo-beneficio desacredita esa interpretación escéptica y da crédito a la veracidad de sus afirmaciones ya que las hizo a pesar de ser consciente de las posibles consecuencias.

En el caso de que haya algo de verdad objetivamente en lo que dijo el senador Morozov, entonces en sí mismo no significa que el régimen golpista posmoderno de Pakistán respaldado por Estados Unidos hablara en serio acerca de cooperar con Kiev en armas nucleares. Más bien, incluso si efectivamente se llevó a cabo con esas dos reuniones que reveló, podría haber sido solo con el propósito de ver cuánto dinero podría extraer indirectamente de los EE. UU. a través de sus representantes en Kiev al estafarlos a través de estos medios sin realmente entregando

Sin embargo, siempre que haya algo de verdad en su acusación, como se argumentó hasta este momento, eso seguiría siendo motivo de preocupación dado lo sensible que es este tema para los intereses objetivos de seguridad nacional de Rusia. Si el nuevo gobierno de Pakistán hubiera mantenido las relaciones verdaderamente amistosas con Rusia que disfrutó bajo el ex primer ministro Khan, entonces podría haber informado a Moscú de esto por adelantado y haber compartido inteligencia relacionada sobre las intenciones de Kiev de confirmar las afirmaciones del Kremlin.

En cambio, el régimen golpista posmoderno respaldado por Estados Unidos presumiblemente no hizo nada por el estilo y parece haber participado en secreto en esas reuniones, pero Rusia de alguna manera u otra se dio cuenta de ellas y, por lo tanto, concluyó que no puede confiar en absoluto en la camarilla gobernante de Pakistán. Al determinar que sus intenciones estratégicas ya no se alinean con las suyas y en realidad corren el riesgo de poner en peligro sus intereses objetivos de seguridad nacional de una manera muy importante, naturalmente se tomó la decisión de revelar esta información.

Eso explicaría por qué alguien tan influyente y de alto rango como el senador Morozov tuvo la tarea de compartir esto durante la última conferencia de prensa sobre las provocaciones nucleares de Ucrania. Si el Kremlin solo tenía la intención de dar crédito falso a una supuesta "teoría de la conspiración" como sospechan los escépticos, entonces podría haber introducido indirectamente estas afirmaciones en el ecosistema de información global en lugar de que un funcionario del Comité de Defensa del Consejo de la Federación lo hiciera directamente y así eliminar la ambigüedad.

La única razón por la que Rusia se arriesgaría a arruinar las negociaciones sobre alimentos y combustible que ha estado manteniendo con Pakistán durante un tiempo al compartir directamente estas dramáticas acusaciones sobre las intenciones de proliferación nuclear del régimen posmoderno del golpe de estado respaldado por Estados Unidos de ese país es porque sabe con certeza que son verdad. Nada más explica de manera creíble por qué cruzaría el Rubicón si un político de alto rango revelara al mundo que Pakistán y Ucrania están cooperando en secreto en materia de armas nucleares.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

A diferencia de principios de la década pasada, EE. UU. no está respaldando las disrupciones de la derecha, conspirando para derrocar a un líder multipolar de buena fe (que resulta que fue el mismo cuyo derrocamiento orquestaron previamente) o desacreditando a esa misma figura

Por el contrario, EE. UU. está a favor de una transferencia pacífica del poder del mismo hombre al que sus agencias de inteligencia ayudaron indirectamente a llegar al poder, ha reconocido la legitimidad de las últimas elecciones y, de hecho, está ansioso por continuar expandiendo las relaciones bilaterales según Biden. declaración

La Nueva Guerra Fría entre los Billones de Oro de Occidente liderados por Estados Unidos y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS sobre el futuro de la transición sistémica global hace que sea más fácil que nunca para los observadores llegar prematuramente a conclusiones de suma cero sobre las intenciones de varios países y sus líderes. Sin embargo, ese paradigma demasiado simplista de comprensión se hizo añicos después de las últimas elecciones presidenciales de Brasil, ya que el resultado demostró cuán complicado es todo en este momento.

Bolsonaro fue derrotado por poco, aunque hasta ahora se ha negado a ceder en el momento de escribir este artículo el martes por la mañana, hora de Moscú. Hasta ahora se le consideraba pro-estadounidense en todos los aspectos debido a que su camino hacia la presidencia fue creado por ese país a lo largo de su Guerra Híbrida contra Brasil impulsada por la “guerra legal” . Muchos observadores debieron sorprenderse, por lo tanto, cuando Biden felicitó a su rival Lula, quien vuelve a liderar a su país por tercera vez en una de las mejores historias de recuperación de la historia.

También vale la pena señalar que no parece haber ningún apoyo extranjero para las protestas que están llevando a cabo actualmente los partidarios de Bolsonaro, algunos de los cuales están bloqueando corredores de transporte cruciales en todo Brasil. A diferencia de principios de la década pasada, EE. UU. no está respaldando las disrupciones de la derecha, conspirando para derrocar a un líder multipolar de buena fe (que resulta que fue el mismo cuyo derrocamiento orquestaron previamente) o desacreditando a esa misma figura.

Por el contrario, EE. UU. está a favor de una transferencia pacífica del poder del mismo hombre al que sus agencias de inteligencia ayudaron indirectamente a llegar al poder, ha reconocido la legitimidad de las últimas elecciones y, de hecho, está ansioso por continuar expandiendo las relaciones bilaterales según Biden. declaración. Todo esto demuestra que “ Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar ”, que se desarrolló un poco más en el hipervínculo anterior.

El propósito de la presente pieza no es repetir los puntos previamente compartidos, sino construir sobre ellos desde ángulos complementarios. Con ese fin, se compartirán algunas observaciones intrigantes a continuación con la intención de generar una discusión más sustantiva en las redes sociales y en otros lugares entre aquellos que estén interesados ​​en este tema. Dicho esto, aquí hay algunos puntos para que todos los consideren en el futuro, que contradicen las expectativas anteriores y prueban que hay excepciones a los modelos existentes:

----------

* El complot informado de Bolsonaro para manipular la votación no contó con el respaldo de EE. UU.

Claramente, EE. UU. no quería ayudar a Bolsonaro a permanecer en el poder sin importar qué, por lo que sus agencias de inteligencia no jugaron ningún papel en su complot para manipular la votación a través de varios medios.

* Estados Unidos desaprobó su política exterior pragmática hacia China y Rusia

En lo que sin duda fue un shock para muchos observadores, la política exterior de Bolsonaro hacia China y Rusia fue en realidad bastante pragmática en el sentido de que dio marcha atrás en su retórica de campaña contra China y también se negó a sancionar a Rusia, posiblemente debido a la presión de sus electores centrados en la agricultura. .

* Bolsonaro bloqueó la captura total del Estado brasileño por parte de EE.UU.

Cualesquiera que hayan sido sus razones, Bolsonaro no cumplió con la tarea geoestratégica más importante que esperaban de él sus patrocinadores de inteligencia estadounidenses que ayudaron a facilitar su ascenso al poder, y eso fue permitir que la hegemonía unipolar en declive capturara el control total de Brasil. estado.

* Brasil siguió aspirando a la autonomía estratégica (aunque de manera diferente)

Bolsonaro y Lula tienen visiones del mundo muy diferentes, pero Brasil, bajo los liderazgos de ambos, continuó aspirando a una autonomía estratégica en la transición sistémica global hacia la multipolaridad , lo que sugiere que ambos querían un lugar similar para su país en el mundo, pero trataron de lograrlo muy diferentemente.

* Lula tiene más en común con la élite gobernante estadounidense hoy en día que Bolsonaro

Aparte de sus posturas opuestas sobre algunos temas delicados de política exterior como Palestina y Venezuela, a pesar de su postura similar hacia China y Rusia, la principal diferencia entre Bolsonaro y Lula es su visión interna, que este último tiene más en común con la élite gobernante estadounidense. hoy en día.

* Los liberales estadounidenses esperan secuestrar y descarrilar el movimiento socialista de Brasil

Ahí podría estar una de las respuestas a por qué EE. UU. prefiere a Lula sobre Bolsonaro, ya que su élite demócrata gobernante espera que su ideología liberal pueda secuestrar y descarrilar el movimiento socialista de Brasil a través de guerras culturales y una retórica que suena socialista diseñada para desviar a esas masas específicas de su objetivo. .

* El "despierto" aún no existía cuando Estados Unidos orquestó el derrocamiento de Lula

La Guerra Híbrida contra Brasil impulsada por la "guerra legal" de EE. UU. se llevó a cabo como castigo por la política exterior independiente de Lula y su sucesor y ocurrió en un momento en que el "despertar" aún no era una cosa, por lo que la antigua élite demócrata gobernante no estaba. t capaz de tratar de cooptar el Partido de los Trabajadores (PT).

* EE.UU. sigue en contra de que Brasil practique una política exterior independiente

Independientemente de la facción ideológica que gobierne los EE. UU. en un momento dado, su élite siempre estará en contra de que Brasil practique una política exterior independiente por temor a que sus grandes consecuencias estratégicas puedan asestarle un golpe mortal a la influencia hemisférica de su hegemonía unipolar en declive.

* La Guerra Híbrida Contra Brasil Podría Transformarse En Una Guerra Híbrida Contra El PT

Con la idea anterior en mente, la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Brasil podría transformarse en una Guerra Híbrida contra el PT destinada a secuestrar y descarrilar el movimiento socialista más grande del hemisferio al corromperlo en un Caballo de Troya liberal que desviará al partido de su objetivo mientras empeoran las divisiones internas.

* Bolsonaro podría, en última instancia, hacer más por los EE. UU. en la oposición de lo que nunca hizo mientras estuvo en el poder

Sobre la base de eso, la Guerra Híbrida en desarrollo en Brasil a través del intento de cooptación de elementos alineados con los liberales dentro del PT podría ocurrir en paralelo con la inteligencia de EE . presionar al PT.

* La estrategia de tensión de EE. UU. nunca disminuirá a menos que Brasil se someta por completo a ella

El punto final es que se espera que EE. UU. continúe con su agenda hegemónica unipolar en Brasil a través de la recalibración constante de su estrategia de Guerra Híbrida que resultará en la continua exacerbación de las tensiones a menos que la Gran Potencia multipolar objetivo se someta por completo a la voluntad de Washington.

----------

Poniéndolo todo junto, los puntos que se compartieron arriba sugieren fuertemente que es prematuro que los brasileños esperen un alivio de la presión estadounidense después de la elección de Lula. Sin duda, EE. UU. está investigando las grandes intenciones estratégicas del PT en este momento para descubrir si la visión del mundo de ese partido ha evolucionado hasta el punto en que hoy en día podría haber más puntos en común con la élite demócrata gobernante de EE. UU. que antes, pero eso no significa en sí mismo significa que las relaciones han entrado en una fase completamente nueva.

Más bien, EE. UU. se está adaptando de manera flexible a las circunstancias cambiantes de una manera oportunista con el objetivo de avanzar en sus objetivos a través de medios diferentes a los anteriores. Allanar el camino para el ascenso al poder de Bolsonaro cambió ciertos aspectos de los cálculos estratégicos de Brasil, pero no logró que EE. UU. tomara el control total de ese país. En respuesta, el último enfoque parece ser un intento de secuestrar y descarrilar al PT a través de medios ideológicos hiperliberales destinados a desviarlo de su misión socialista.

Con ese fin, ciertos puntos en común culturales entre el PT y la élite demócrata gobernante de los EE. UU. podrían explotarse como avances para ganarse la confianza de miembros y electores clave, sin mencionar la creación de un pretexto para que la inteligencia de los EE. UU. amplifique las diferencias culturales con el fin de provocar derechistas. Esta política dual de acercarse al PT de una manera amistosa y al mismo tiempo trabajar a sus espaldas alentando al movimiento de Bolsonaro a perturbar a la sociedad brasileña en protesta es parte del curso.

Estados Unidos siempre buscará promover sus grandes intereses estratégicos tal como sus líderes los entienden, lo que a veces se ve de manera diferente según la facción ideológica en el poder pero, sin embargo, siempre apunta a fortalecer su hegemonía unipolar sin importar nada. En el contexto contemporáneo de la Nueva Guerra Fría con respecto a Brasil, la élite demócrata gobernante de EE. UU. está tratando de cooptar al PT al igual que Trump trató de hacer lo mismo con Bolsonaro sobre una base ideológica similar.

El defecto de esta estrategia es que ninguna de las facciones ideológicas gobernantes de EE. UU. respeta el derecho consagrado por la ONU de Brasil a formular políticas independientes, lo que siempre los lleva a extralimitarse y provocar así una reacción negativa de sus contrapartes que complica su agenda hegemónica. Siendo ese el caso, se puede esperar que suceda algo similar con Lula a menos que Estados Unidos secuestre primero a su partido, de lo contrario recurrirá a manipular a los derechistas para desestabilizar Brasil.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

En última instancia, todos deben decidir de qué lado están cuando se trata de la gran estrategia de la India. O trabajan en su contra en apoyo de la ideología liberal-globalista unipolar de los EE. UU. o la apoyan antes que los principios multipolares conservadores-soberanistas inherentes al Movimiento Revolucionario Global

El presidente Putin reiteró los principios clave del Movimiento Revolucionario Global que dirige durante su última aparición anual en el Club Valdai, que es el principal grupo de expertos de su potencia mundial recientemente restaurado. Su visión del mundo prioriza el derecho soberano consagrado por la ONU de todos los estados y sus sociedades para manejar sus asuntos como lo consideren adecuado frente a la inmensa presión de los Billones de Oro de Occidente liderados por Estados Unidos para obligarlos a implementar sus modelos para fines ideológicos y egoístas. razones.

La transición sistémica global a la multipolaridad, que antecedió a la operación especial de Rusia en Ucrania pero que fue acelerada sin precedentes por ella, ha visto a India ascender para desempeñar un papel de equilibrio irrepetible. Este estado del sur de Asia optó decisivamente por desafiar las sanciones ilegales de Golden Billion a pesar de sus estrechos vínculos con esa civilización para evitar de manera preventiva la dependencia potencialmente desproporcionada de Rusia de China como una válvula de la presión occidental. Las consecuencias de este desarrollo no pueden exagerarse.

En lugar de que Rusia no tuviera más remedio que confiar en el apoyo de China, lo que podría haber resultado en que el Kremlin cerrara tratos desequilibrados con Beijing por desesperación y, por lo tanto, se convirtiera de facto en su "socio menor", conservó con orgullo su preciosa autonomía estratégica. Cualquier otra cosa podría haber perpetuado indefinidamente la actual fase intermedia bi-multipolar de la transición sistémica global al retener los roles preeminentes de las superpotencias estadounidense y (¿anteriormente?) china.

India se habría visto obligada por circunstancias fuera de su control a ceder parte de su propia autonomía estratégica a los EE. UU. convirtiéndose de facto en el "socio menor" de la hegemonía unipolar en declive para equilibrar los beneficios que la vecina China recibiría de Rusia jugando ese mismo papel para ello. La secuencia de eventos que esto podría haber catalizado habría solidificado el sistema bi-multipolar y, por lo tanto, anunciado en un período de "G2" en el que Estados Unidos y China gobiernan conjuntamente el mundo indefinidamente.

Este escenario fue compensado por la decisión del primer ministro Modi de facilitar la tripolaridad mediante la creación de un tercer polo de influencia informal entre India, Irán y Rusia para apoyar la evolución final de la transición sistémica global hacia una multipolaridad más compleja ("multiplexidad"). En pocas palabras, este líder del sur de Asia y su equipo multipolar conservador-soberanista de diplomáticos representados por el Ministro de Asuntos Exteriores Jaishankar cambiaron literalmente el curso de la historia mundial.

Fue este impacto sin precedentes en las Relaciones Internacionales lo que el presidente Putin tenía en mente cuando elogió al primer ministro Modi durante el evento del jueves. En palabras del líder ruso, “Él es un verdadero patriota de su país… El Primer Ministro Narendra Modi es uno de esos líderes en el mundo que es capaz de seguir una política exterior independiente en interés de su propio país y su pueblo… .sin ningún intento de detenerlo en este movimiento, continúa yendo hacia sus objetivos. Un rompehielos, diría yo.

Hasta este punto, los expertos del Golden Billion, así como del Sur Global liderado conjuntamente por BRICS y SCO, del cual India es parte, habían criticado el cuidadoso acto de equilibrio de esta Gran Potencia en ascenso entre ambos bloques de la Nueva Guerra Fría. Afirmaron falsamente que se había puesto del lado de uno u otro en lugar de reconocer su política pragmática de neutralidad de principios. Lamentablemente, incluso los intelectuales indios, tanto liberales globalistas como superficialmente multipolares, participaron en esta desagradable operación de desprestigio.

Fue precisamente debido a esta campaña de guerra de información que el elogio del presidente Putin al primer ministro Modi pudo tener el impacto más poderoso posible en la configuración de las percepciones globales de ese líder y su país. En solo unas pocas palabras, la figura más influyente del Movimiento Revolucionario Global dio crédito total a las intenciones del primer ministro indio de dar forma al Orden Mundial Multipolar emergente, que aclaró el papel de la India en la transición sistémica global.

Aquellos de los mil millones de oro que critican al primer ministro Modi por negarse a ceder unilateralmente en los intereses nacionales objetivos de su país al sancionar a Rusia están negando su derecho a formular una política exterior independiente. Del mismo modo, se puede decir exactamente lo mismo de aquellos del Sur Global que lo critican por no ponerse más abiertamente del lado de Rusia en el conflicto de Ucrania. Lo más revelador es que el presidente Putin está complacido con las políticas del primer ministro Modi, mientras que Occidente está más allá de todo.

Por Andrew Korybko
Analista político estadounidense

Dentro de muy poco, en 2025, se cumplirán 50 años de la muerte del dictador Francisco Franco. Fue un acontecimiento que transformó a España profundamente después de casi cuatro décadas de aislamiento y atraso, persecución política y sindical, censura cultural e informativa y represión moral y sexual. Eran los tiempos de la Ley 16/1970, de 4 de agosto, sobre peligrosidad y rehabilitación social, continuación de la Ley de Vagos y Maleantes

Fueron tiempos de televisión en blanco y negro con los dos canales de la televisión pública, los nodos y los 'partes' oficiales que relataban una España triunfal que estaba apartada de Europa. Incluso la dictadura de Salazar en Portugal había sucumbido a la Revolución de los Claveles del 25 de abril de 1974, lo que había profundizado ese arrinconamiento

Gran Canaria no era ajena a la situación, aunque en comparación con el territorio peninsular se vivía una cierta apertura al exterior en lo económico y comercial con los puertos francos, lo que nos permitía acceder a las tendencias de la moda internacional y a los productos electrónicos llegados de todo el mundo. Un gran bazar global en el que también cabían los libros censurados, la música más vanguardista y el tránsito libre de personas de todas las culturas y nacionalidades. Pero, a pesar de la autarquía, Gran Canaria sufrió también los coletazos de la primera crisis energética planetaria, la del petróleo, tras la guerra del Yom Kipur en Oriente Medio. Una situación contradictoria, ya que la falta de turistas se compensaba con otro efecto de aquella crisis al cerrarse entre 1967 y 1975 el Canal de Suez y convertirse la ruta del Atlántico en la alternativa al tráfico de mercancías entre el Pacífico y Europa, con el Puerto de La Luz como uno de sus principales puntos de escala.

A pesar de todas las preocupaciones y, sobre todo, de la proximidad del fin de una dictadura que agonizaba, una novela de Orlando Hernández (Agüimes, 1936-1997) se abrió paso en todas las librerías del país. En ese contexto vio la luz 'Catalina Park', que agotó rápidamente la primera edición lanzada por Plaza & Janés, en junio de 1975. La faja de la cubierta incluía un lema publicitario que avisaba al lector del contenido marginal y provocador de la obra de Orlando Hernández: “Crónica variopinta y esperpéntica del submundo de un turismo internacional”, cuando en el interior, nos describe con espíritu de cronista aquella ciudad cosmopolita que manifestaba su vitalidad y contradicciones en cada rincón de aquel parque de Santa Catalina y a la vez su condición de microcosmos, con sus personajes definidos a través de sus expresiones, sus jergas, tribulaciones y vulnerabilidades.

La reedición de esta obra, realizada por Mercurio, con la colaboración del Ayuntamiento de Agüimes, del Cabildo de Gran Canaria y del Gobierno de Canarias, nos invita a dirigir la mirada hacia aquella época que muchos vivimos. Es como entrar en una espiral de acontecimientos, un torbellino que no cesa desde entonces, con una sucesión de rápidas transformaciones que Orlando desvela en medio de las dificultades y profundas desigualdades que se vivían entre la Gran Canaria oficial y la real, con el contraste entre la moda de 'ripochear', y las andanzas del 'buscavida'. Situaciones reales que entroncan y destacan en el auge de la literatura canaria de los 70, tras la publicación de 'Guad', por el que fuera director de La Tarde, Alfonso García Ramos, tras el que surgirían firmas como J.J. Armas Marcelo, Juan Cruz, Luis León Barreto, Rafael Arozarena, Alberto Omar, Luis Alemany, Fernando G. Delgado, Víctor Ramírez y otros. Pero quizás la obra con mayor repercusión dentro y fuera de las islas fuera esta irreverente y real semblanza de la vida del puerto turístico, moderno y bohemio tirando a marginal que vivió Santa Catalina durante los setenta y ochenta del siglo pasado. Estamos ante un documento valioso que nos muestra cómo sobrellevaban las carencias nuestros conciudadanos en aquella época.

El título de la novela nos introduce en el microcosmos de la 'dolce vita' mezclado con las corrientes underground y hyppies, movimientos contestatarios que surgieron tras el Mayo del 68, y el hartazgo de la generación del 'baby boom', los hijos de la Segunda Guerra Mundial que vivieron en permanente angustia por la amenaza nuclear, la 'guerra fría', la política de bloques, el 'telón de acero' y toda una gama de vocablos y alegorías metafóricas que atenazaban a la juventud del planeta, conocedora de los estragos que produjeron las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki.

El propio Orlando Hernández describe aquella generación en una breve reseña en la sobrecubierta. Reconoce que utiliza protagonistas reales, a los que “les gusta campar a sus anchas, lo exigen”... “Se entremezclan así en el extraño damero de un Parque soleado, turístico, internacional con todos sus rebuscados encantos, un aluvión de gente donde nadie define a nadie, donde nadie es diferente”. Su pachorra e indiferencia se contagia del ambiente y de “la desenfadada actitud de una gente que quiere 'vivir su vida', considerando que nadie es tan importante como para entregársela”.

El autor del prólogo de esta reedición, Agustín Carlos López Ortiz, realiza un completo trabajo de análisis sobre la obra y el escritor, los personajes, su habla, la atmósfera colectiva. Por ello, les invito a leerlo para profundizar en uno de los autores más destacados de nuestras islas, de quien he subrayado en otras ocasiones su contribución al acervo cultural canario en las letras y en la profundidad de análisis sociológico de una sociedad que atraviesa un momento trascendental de transformación radical en lo político, económico y cultural, del que fue testigo y cronista.

El escenario que nos presenta la novela reeditada sigue siendo en parte reconocible. Hoy día continúa animado por el turismo, aunque ahora llegue en enormes cruceros con cientos de habitaciones y con un concepto de gran parque temático en el interior de la embarcación. Recordemos que entre 1974 y 1983, la actividad turística en Gran Canaria vivió un periodo de estancamiento, ya que apenas se movió entre los 900.000 y 1.100.000 visitantes, frente a los espectaculares crecimientos que se produjeron durante la década anterior. Las incertidumbres de la transición política española - en una situación económica crítica, con numerosos conflictos laborales y con una inflación situada en el 17,02% - junto al auge de Maspalomas Costa Canaria y una 'panza de burro' que molestaba a los escandinavos restó poco a poco aquella vida mundana al parque, mientras se cerraban apartamentos y hoteles para convertirse en viviendas estrechas. A ello se sumaba el terrorismo (también en las islas), el abandono del Sahara y de su pueblo (que todavía padecemos) lo que provocó el retorno de miles de canarios a las islas, una grave crisis social y la propagación entre la juventud de las 'drogas duras'. Un cóctel que ponía en tela de juicio el modelo de desarrollo en el que estaba inmersa la isla, con gravísimas carencias de infraestructuras y servicios públicos.

Toda esta realidad se localizaba en el puerto, en aquel escenario microscópico que nuestro escritor bautizó como 'Catalina Park', el espacio que durante décadas fue la puerta de entrada de los turistas que llegaban por vía marítima y que en los sesenta y setenta se consolidó como punto de encuentro de marinos, chonis, tiendas de 'indios', pescadores soviéticos (rusos y ucranianos) que intercambiaban sus cámaras 'Zenit', su cangrejo o su caviar por ropa y aparatos 'capitalistas' muy cerca de los almacenes de la sociedad hispano-soviética 'Sovhispan'. Y junto a este variopinto escaparate de culturas y nacionalidades, estaba la bohemia local, noctámbula empedernida, ávida de libertad, de la que quedan los ecos de sus risas y sus ocurrencias. Queda la estampa de las tartanas y la figura escultórica de la estrafalaria 'Lolita Pluma', rodeada de gatos y sin el colorido del carmín y de sus trajes con los que llamaba la atención del público.

Catalina Park tuvo un impacto enorme cuando vio la luz a mediados de los años setenta. Nos mostraba la realidad de una sociedad cambiante con sus luces y sus sombras. Nos describía la mutación de una ciudad burguesa que se abría a la llegada del turismo y a la transformación de costumbres y valores que tenían que ver con el sexo, la noche, el transformismo, la homosexualidad que rompía con la represión del franquismo o la moda… Y dio voz a los marginados, a los perseguidos por el régimen franquista y su ley de vagos y maleantes, a los que luchaban por buscar su sitio en una sociedad cambiante… Y alumbró esperanzas. Catalina Park nos exponía y nos expone, con una narrativa trepidante, los aires de libertad que soplaban en el cosmopolita puerto franco, en contraposición con el subdesarrollo o la férrea moral que tenía su máxima expresión en la isla interior campesina y aislada.

Orlando Hernández creó mucho más que 'Catalina Park' o 'Máscaras y tierra', además de otras novelas inéditas. Hizo también teatro costumbrista y contemporáneo, música en colaboración con Falcón Sanabria, poesía, historia del carnaval, crónicas y periodismo en prensa, divulgación del habla canaria en la radio, los periódicos y distintas publicaciones, lo que le convierte en un destacado agitador cultural e impulsor de la canariedad. También fue Cronista Oficial de Agüimes, su villa natal, que le recuerda con una plazoleta y lo hizo Hijo Predilecto, que mantiene su casa como espacio cultural y su colección de pinturas y esculturas con la idea de convertirse en una exposición permanente. Quizás sea todo lo que puede hacer el pueblo donde nació y al que dedicó su vida, pero el mejor reconocimiento que puede tener es el de la difusión de una obra que con el paso de los años se muestra como una referencia de la literatura canaria, imprescindible para reconocernos en sus personajes y paisajes en un pasado no tan lejano que mantiene toda su actualidad en las páginas de aquel 'Catalina Park' de 1975.

Antonio Morales Méndez

Presidente del Cabildo de Gran Canaria

Más de mil quinientas personas han fallecido desde principios del año pasado en la ruta que conecta el oeste de África con las Islas Canarias, según la Organización Internacional para las Migraciones (OIM). Esta pasada semana se ha hecho público este triste balance de tragedias personales y familiares, asociadas a la migración hacia Europa

Pero es posible que estemos hablando de muchas más muertes. Nadie sabe cuántos seres humanos yacen en el fondo del Atlántico, en una profunda tumba de olvido. Y tampoco conocemos las otras miles de muertes de seres humanos abandonados o asesinados en los desiertos, cuando les prometieron un viaje a la libertad al que nunca llegaron.

Han sido muchos los que han gobernado incapaces de afrontar el problema, porque, en realidad, no existe manera humana o divina de frenar el impulso de personas que quieren huir del hambre, del atraso, de la miseria y la muerte y buscan una nueva vida en el paraíso europeo. Si lo sabremos nosotros, los canarios, que muchas veces en lo más negro de nuestra historia cruzamos también sobre las olas del océano buscando un trabajo y un futuro que no teníamos en esta tierra que por entonces era pobre y analfabeta.

Es absolutamente cierto que en Canarias se han vivido momentos muy difíciles, crisis puntuales que han acumulado en condiciones inaceptables a oleadas de emigrantes. La más reciente, las terribles imágenes que se dieron en el muelle de Arguineguín. Pero hoy, si somos sinceros y nos alejamos de la ceguera del sectarismo, la migración ha dejado de ser un problema humanitario en nuestras islas. Es un riesgo para quienes se juegan la vida emprendiendo ese incierto viaje. Pero estamos haciendo lo que nos toca y podemos hacer: recibirlos, atenderlos y rescatarlos cuando su vida corre peligro y llegamos a tiempo.

Hace falta una acción potente, clara y urgente de Europa y España. Y solo tiene soluciones a muy largo plazo. Soluciones que pasan por la creación de un espacio de libertad, democracia y desarrollo económico en los países africanos de nuestro entorno. Como verán, ni es una tarea fácil ni parece algo sencillo de conseguir, pero la acción de gobierno debe ir en esa dirección, al igual que en la creación de un marco real de cooperación solidaria para la derivación entre países europeos.

Convertir el drama de miles de personas en un arma arrojadiza entre partidos políticos es otra demostración de la pobre capacidad de nuestra política para entrar en razón. Hay asuntos, y éste es uno más, en los que todos deberíamos arrimar el hombro siendo conscientes de que trascienden de los ciclos políticos y unos y otros se van a encontrar el problema en el futuro desde responsabilidades de gobierno.

Esta tierra que los inmigrantes consideran un paraíso tiene grandes conflictos. Pero son los problemas de las sociedades del bienestar: la subida de los precios de la cesta de la compra, el coste de la energía, el encarecimiento del transporte… Cuando hablamos con enorme preocupación de indicadores de pobreza en Canarias y nos alarman las cifras que se dan de pobreza severa, estamos hablando de familias que no están abandonadas a su suerte. Porque existen unas administraciones públicas responsables que se encargan de garantizar su supervivencia y, en la medida de lo posible, su bienestar.

Los más de diez mil millones que Canarias ha dibujado el próximo año en sus presupuestos son una muestra extraordinaria de cómo se responde a todo eso. Es un esfuerzo financiero contracíclico: a mayores dificultades sociales mayor gasto público para auxiliar a los más necesitados. Es evidente que en este presupuesto, como en cualquier otro, hay cosas que se podrían mejorar. Pero las descalificaciones globales dicen muy poco de quienes las hacen. Canarias está comprometida con La Palma, con la inversión pública para reactivar la economía, con los planes de empleo, con la acción social y con el refuerzo de la Educación y la Sanidad. Y además de todo eso, Canarias está comprometida con esas miles de personas, hombres y mujeres, mayores y menores, que huyen de África y acaban recalando brevemente en nuestra tierra.

Por todo lo que estamos haciendo en estos momentos de extremas dificultades e incertidumbres, deberíamos sentirnos legítimamente orgullosos. Aunque el orgullo no debe hacer que cerremos los ojos ante las nubes muy oscuras y amenazadoras de una tormenta que puede estallar sobre Europa y sobre Canarias en los primeros meses del próximo año. Hay respuestas extraordinarias que debemos considerar y amenazas para las que debemos estar preparados. Esto último, que es imprevisible, sí me preocupa. Y mucho.

CASIMIRO CURBELO

Presidente del Cabildo de La Gomera y portavoz de ASG en el Parlamento de Canarias