El fondo de inversión 'Investcorp', con sede en Manama (Baréin), está negociando con el Milan la adquisición del club 'rossonero' por una cantidad cercana a mil millones de euros

Así lo confirmó este lunes la Embajada de Baréin en el Reino Unido a través de sus redes sociales: "Investcorp, el administrador de activos basado en Baréin, ha entrado en conversaciones exclusivas para comprar el club italiano AC Milan, de Serie A, por valor de 1.1 billones de dólares (mil millones de euros)".

'Investcorp' negocia la transacción con 'Elliot Management', otro fondo de inversión que actualmente es el dueño del club, propiedad del estadounidense Paul Elliot Singer. El fondo árabe, según apuntan los medios italianos, tiene la intención de seguir con la línea de trabajo que hasta ahora ha realizado 'Elliot', por lo que Paolo Maldini, Director del Área Técnica, mantendría su puesto, entre otros directivos de la entidad.

Además, tal y como cuenta 'La Gazzetta dello Sport', la intención de 'Investcorp' es lanzar de nuevo a la élite al conjunto milanés para que compita por levantar el 'Scudetto' -que no gana desde 2011- y la Liga de Campeones.

Para conseguir esto el fondo facilitará 300 millones de euros para el mercado de fichajes veraniego, en el que el español Marco Asensio puede ser uno de los primeros traspasos del nuevo proyecto.

El Milan se encuentra también en medio de las negociaciones por el nuevo San Siro con el Ayuntamiento de Milán, pero según este mismo diario, no influiría en el contrato. El fondo bahreiní se haría cargo también de lo relativo a este asunto, aunque podría pedir un rediseño del nuevo estadio para que fuese "más masivo".

La negociación y, por tanto, el cambio de dueño del Milan, podría terminar antes de que acabe este mes de abril.

El entrenador del Sevilla dijo que "hago una valoración mala del partido por la derrota. En la primera hemos estado por encima de ellos y en la segunda, al contrario"

El entrenador del Sevilla, Julen Lopetegui, destacó a la conclusión del partido, en el que su equipo perdió por 2-3 ante el Real Madrid tras acabar la primera parte con un 2-0 a favor, que "ha habido una segunda amarilla a Camavinga que es de libro".

"Hago una valoración mala del partido por la derrota. En la primera hemos estado por encima de ellos y en la segunda, al contrario. En una primera mitad en la que tenían que haber pasado más cosas, ha habido una segunda amarilla a Camavinga que es de libro", apuntó el técnico vasco.

"Es un 2-0 y ellos uno menos. El partido habría sido otro. Ha sido una clara amarilla que el único que no la ha visto ha sido el colegiado. Mala suerte. Ellos tenían que haber arrancado la segunda mitad con diez", insistió.

Cuestionado por las sustituciones hechas durante el encuentro, aclaró que "Papu no podía más, ha pedido el cambio en el descanso. Acuña y Lamela tampoco, han sido cambios obligados, y Martial se va con amarilla en la jugada que el jugador dice que toca la pelota", en alusión al lance en el que se lesiona cuando le entra Camavinga.

Lopetegui, independientemente de ello, afirmó que "en la segunda mitad nos ha faltado tranquilidad" y que si eso sucedió es "culpa" suya, porque se pone "por delante".

"Toca levantarse porque tenemos un partido muy complicado -el próximo jueves en Valencia ante el Levante- ante un rival que se está jugando la vida. Soy el primero que me tengo que levantar. Tenemos que prepararnos para lo que queda. Es el momento para la gente con carácter y personalidad. Tenemos seis finales y hay que centrarse en ellas”, subrayó.

El capitán José Luis Gayà, en declaraciones a VCF MEDIA que recoge Valencia Plaza, ha analizado lo sucedido en el partido de ayer entre el Valencia y Osasuna, correspondiente a la jornada 32 de LaLiga. El valencianista no se ha cortado y ha hablado también sobre las jugadas polémicas.

Respecto a las decisiones arbitrales, manifestó:

"Es la tónica que llevamos esta temporada. Le tienen que avisar de un penalti clarísimo. El árbitro lo ha visto y no ha querido pitarlo. Lucharemos contra todo y seguiremos adelante".

"Es lo de siempre. El árbitro, al descanso, nos ha dicho que si hubiera pitado el penalti sobre Bryan lo hubieran quitado desde el VAR porque no había contacto. Tampoco podemos decir nada porque te sacan amarilla como a mi al final del partido. Hacen lo que quieren".

Estas declaraciones se suman a las de su técnico, José Bordalás, tras el partido. El entrenador del Valencia se quejó tras la derrota de su equipo en Mestalla (1-2), del criterio del VAR en los partidos de su equipo e indicó que "parece que no funciona a favor del Valencia".

Pero por el tono de las declaraciones de Gayá, más duro que el de su técnico, es previsible que el departamento de Integridad de la RFEF acuerde denunciarlas ante Competición, a tenor de lo que establece el artículo 100 bis del Código Disciplinario, relativo a las declaraciones a través de cualquier medio sobre los miembros del colectivo arbitral o miembros de los órganos de garantías normativas.

Dicho precepto deja claro que puede ser sancionable “La realización por parte de cualquier persona sujeta a disciplina deportiva de declaraciones a través de cualquier medio mediante las que se cuestione la honradez e imparcialidad de cualquier miembro del colectivo arbitral o de los órganos de la RFEF; así como las declaraciones que supongan una desaprobación de la actividad de cualquier miembro de los colectivos mencionados cuando se efectúen con menosprecio o cuando se emplee un lenguaje ofensivo, insultante, humillante o malsonante, serán sancionados”.

Quique Sánchez Flores, entrenador del Getafe, lamentó la derrota frente al Villarreal, un equipo "maduro con jugadores técnicamente extraordinarios", y dijo tener la sensación de que al conjunto azulón las jugadas dudosas se las "revisan muy rápido"

Con este resultado el Getafe se queda con 32 puntos, solo cuatro por encima del descenso. "Es mejor que nos pongamos en la piel de que vamos a sufrir. Siempre habrá tiempo para bajar el nivel de sufrimiento", dijo Quique, que fue amonestado por el colegiado en la segunda mitad.

"La tarjeta amarilla no sé por qué es. Situaciones extrañas con nosotros siempre ocurren. Los jugadores me piden que venga a decir cosas aquí pero no me nace porque puede resultar excusa por el resultado. Hemos perdido por lo que ha pasado en el campo pero si represento a los jugadores diría cosas que piensan ellos y que son que hay situaciones muy revisables", señaló.

"A nosotros nos revisan muy rápido. Igual que hay partidos en los que se toman su tiempo a mi me da la sensación que nos revisan rápido, pero es una apreciación", finalizó.

En el apartado de otras incidencias del acta, Pizarro Gómez recoge que Neyder Lozano se dirigió al trío arbitral “en reiteradas ocasiones y de manera exaltada” llamándoles “hijos de puta, malísimos, sinvergüenzas”. El jugador se expone a una sanción que oscila entre cuatro y doce partidos conforme establece el artículo 94 del Código Disciplinario

El colegiado madrileño Pizarro Gómez recoge en el acta del partido Granada-Levante, que ganó este domingo el equipo granota por 1-4 en el Nuevo Los Cármenes, insultos al final del encuentro en el túnel de vestuarios del colombiano Neyder Lozano, jugador del Granada que no tiene ficha federativa.

En el apartado de otras incidencias del acta, Pizarro Gómez recoge que Neyder Lozano se dirigió al trío arbitral “en reiteradas ocasiones y de manera exaltada” llamándoles “hijos de puta, malísimos, sinvergüenzas”.

El colegiado añade que el futbolista colombiano “tuvo que ser retenido por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado para que los incidentes no fuesen a más”.

El jugador se expone a una sanción que oscila entre cuatro y doce partidos conforme establece el artículo 94 del Código Disciplinario, según el cual "Insultar, ofender o dirigirse en términos o actitudes injuriosas al árbitro principal, asistentes, cuarto árbitro, directivos o autoridades deportivas, salvo que constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de cuatro a doce partidos".

Neyder Lozano pertenece a la disciplina del Granada, pero esta campaña no tiene ficha federativa al acumular casi tres temporadas sin poder jugar por una grave lesión en la tibia.

Pizarro Gómez también reseña en el acta que “al finalizar el partido, en el acceso al túnel de vestuarios” pudo observar “un grupo de personas no identificadas, siendo informado de dicho problema el delegado de campo”.

El Levante se impuso por 1-4 al Granada en un Nuevo Los Cármenes que criticó mucho la labor del colegiado madrileño, que en el minuto 55 pitó un penalti, a instancia de la sala VOR y tras consultar el VAR, que supuso el 0-2 y la expulsión del jugador local Germán Sánchez.

El equipo madrileño, último a 19 puntos de la salvación a falta de seis jornadas, cayó en Cartagena (3-1). El doblete De Blasis y el gol de Alfredo Ortuño le dieron los tres puntos a los locales

El Alcorcón ha consumado su descenso matemático en Segunda División al perder por 3-1 en el campo de un Cartagena que se agarra a sus escasas opciones de disputar la promoción de ascenso a Primera División, un objetivo que sigue teniendo a ocho puntos ahora con seis jornadas por delante.

El Efesé, con las novedades de Pablo Vázquez, Sergio Tejera, Mohammed Dauda y Rubén Castro con respecto al equipo que Luis Carrión presentó en Lugo, buscaba poner fin a una racha de tres derrotas seguidas, la del estadio Anxo Carro por 1-0, la anterior en casa frente al Oviedo por 1-2 y el severo 4-1 de Gijón, y lo logró para llegar a los 49 puntos.

Enfrente tenía a un adversario que consuma la pérdida de categoría al estar a 19 puntos de la zona de salvación con sólo 18 en juego.

En tres minutos Borja Valle, desde lejos, y Xisco Jiménez, con un tiro fallido cuando estaba delante de Marc Martínez, ya habían avisado con remates que no encontraron portería y acto seguido un penalti por derribo de Marc a Borja Valle le dio a éste la oportunidad de marcar el 0-1 en el minuto 7 y no la desperdició.

Sin embargo, en un saque de esquina botado por De Blasis en el minuto 26 del segundo acto llegó el 2-1, que consiguió Alfredo Ortuño, justo después de ingresar en el campo, al remachar un remate de cabeza de su compañero Pedro Alcalá.

El 3-1 llegó a cuatro minutos del final con el segundo tanto en su cuenta de De Blasis.

La grada de animación del Barcelona no acudirá al partido de liga de este lunes ante el Cádiz en señal de protesta por la presencia masiva en el Camp Nou de aficionados del Eintracht Fráncfort en la vuelta de los cuartos de final de la Liga Europa

Así lo anunciaron en un comunicado publicado en Twitter los grupos de animación que se sitúan en uno de los goles del estadio barcelonista, que calificaron de "infamia" y "humillación social" lo sucedido el pasado jueves en el duelo que, además, significó la eliminación del Barça de la segunda competición europea.

"Los hechos sucedidos el jueves hacen que nos veamos obligados a tomar acción, como hicimos durante el partido y en otras ocasiones, y precisamente por ello no acudiremos al próximo partido entre el FC Barcelona y el Cádiz", indica el comunicado.

Según las cifras hechas públicas por el club, 37.746 aficionados acudieron al partido con un carnet de abonado, se vendieron 34.440 entradas al público en general, se enviaron 5.000 boletos al Eintracht Fráncfort, tal y como marca la normativa de la UEFA, y se reservaron 2.425 invitaciones para el máximo organismo del fútbol europeo.

Pero finalmente, a las gradas del Camp Nou acudieron en masa seguidores del Eintracht Fráncfort, que compraron entradas sorteando los controles del club a través del bloqueo de tarjetas de crédito y direcciones IP alemanas o adquirieron localidades de socios abonados del Camp Nou.

En el comunicado, el colectivo de la grada de animación denuncia la "perversión del sistema del 'seiente lliure' ('asiento libre')" que en las últimas temporadas ha promovido el club, lo que "ha facilitado el acceso de turistas y aficiones contrarias a través de una política de precios inasumibles para el público culer".

No obstante, puntualiza: "Los hechos sucedidos esta temporada exceden cualquier limite y ponen en peligro, innecesariamente, a la masa social del Barça".

En este sentido, el comunicado lamenta que "la invasión" de aficionados alemanes pasara "totalmente inadvertida" antes del encuentro por el departamento de seguridad del club y los Mossos d'Esquadra. Y se pregunta: "Si ha sido una sorpresa o bien si se ha promovido la inacción para conseguir tres millones en taquillaje".

"No todo en la vida son unos pocos millones, especialmente si hablamos de un club que tiene como lema 'Més que un club' ('Más que un club'), concluye el comunicado.

Tras lo sucedido el pasado jueves, el presidente del Barcelona, Joan Laporta, anunció que a partir de ahora las entradas en los partidos internacionales que dispute el primer equipo en el Camp Nou serán nominales.

Sebastian Kehl, próximo director deportivo del Dortmund, afirmó que no hay ninguna oferta del City. También declaró que quieren solucionar el futuro del noruego lo antes posible

Sebastian Kehl, que se convertirá en el próximo director deportivo del Dortmund en sustitución de Zorc, en declaraciones que recoge Sky y Sport, dijo que todavía no se ha presentado ningún interesado para hacerse con Haaland, desmintiendo así la oferta del Manchester City.

Sin indagar mucho en el tema, confirmó que: "Hay una cláusula de rescisión, ya se sabe, y hay un plazo", pero descartó que el Manchester City ya se hubiera puesto en contacto con el Dortmund para pagar dicha cláusula.

A su vez, como ya se ha comunicado en ocasiones desde el conjunto 'borusser', dijo: "Queremos tomar una decisión lo antes posible", en relación con el futuro del delantero noruego. El conjunto alemán sigue buscando su sucesor, sabedor de que este verano Barça, Real Madrid o el propio City depositarán el dinero necesario para vestirlo.

Sobre su estado de forma, Kehl afirmó que: "se está tratando con mucha, mucha responsabilidad" y que "Erling siempre quiere jugar y uno siempre trata de encontrar una buena decisión junto a él". Contra el Wolfsburgo, doblete y asistencia.

La Superliga cumple este lunes su primer año de vida y se mantiene como un caso abierto, pendiente de las actuaciones del juzgado madrileño en el que los clubes impulsores denunciaron el monopolio de la UEFA y de la FIFA y también del pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) al respecto

El pronunciamiento del tribunal europeo será clave para el procedimiento que lleva a cabo el juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid, que fue el que le planteó la cuestión prejudicial al TJUE cuando los impulsores presentaron una demanda por presunto abuso de posición dominante de la UEFA.

Esta semana posterior a la Semana Santa está previsto que la nueva titular del juzgado madrileño, Sofía Gil García, haga público su pronunciamiento sobre las medidas cautelares, al cumplirse un año de las cautelarísimas decretadas por el anterior juez, el magistrado Manuel Ruiz de Lara, otra anomalía del procedimiento. Tras celebrar vista el pasado 1 de abril, la nueva jueza dará a conocer mediante auto su decisión sobre si las eleva a cautelares, las levanta o las modifica.

Lo que sí ha fijado la juez Sofía Gil García es la audiencia previa al juicio del caso para el próximo 14 de junio. En una diligencia del pasado 8 de abril, la jueza cita a las partes para intentar un acuerdo o transacción entre las mismas, que ponga fin al proceso, y de no ser así para fijar con precisión el objeto del mismo y proponer y admitir pruebas. También informa de la posibilidad de recurrir a una negociación para intentar solucionar el conflicto, incluido el recurso a una mediación.

La diligencia, además, informa de la no personación de la FIFA y de que sí se ha admitido la personación tanto de LaLiga como de la Federación Española de Fútbol (RFEF) como partes en el procedimiento.

Estas actuaciones del juzgado y la iniciativa ciudadana del colectivo "Football Supporters Europe" (FSE), para instar a la UE a proteger a "los clubes, sus comunidades y las competiciones", con los lemas "no más superligas" y "el fútbol es un bien social que pertenece a todos", son las más recientes en un conflicto latente desde hace doce meses.

La medianoche del 18 de abril de 2021, cuando la Liga española cerraba su trigésima primera jornada, doce clubes europeos -Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid, Juventus, Milán, Inter, Liverpool, Manchester City, Chelsea, Arsenal, Manchester United y Tottenham- le dieron nombre y forma al oficializar su creación a partir de la temporada 2021-2022.

Con el argumento de responder a la inestabilidad del modelo económico del fútbol europeo, el proyecto planteaba empezar a funcionar con 20 equipos- los fundadores, tres invitados y cinco que se clasificarían anualmente por rendimiento-, con partidos entre semana para respetar las competiciones nacionales.

Aunque meses antes ya había cierto ruido, porque el presidente del Real Madrid, Florentino Pérez, había pedido una reforma urgente del fútbol para adaptarlo a los nuevos tiempos, y tanto la FIFA como sus confederaciones -UEFA, AFC, CAF, Concacaf, CONMEBOL y OFC- declararon que no reconocerían a una competición en Europa restringida a ciertos clubes, el anuncio provocó una auténtica tormenta.

La amenaza de posibles sanciones por parte de la UEFA horas después coincidió con la presentación de la demanda en el juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid por parte de los impulsores -A22 SPORTS MANAGEMENT, S.L. y EUROPEAN SUPER LEAGUE COMPANY S.L.- y con la reacción sobre todo de los aficionados de los clubes ingleses, que salieron a la calle para protestar contra el proyecto.

Estas protestas, además del rechazo también de la Asociación Europea de Ligas (EPFL), el Foro Mundial de estas (WLF), la Asociación Europea de Clubes (ECA) y el sindicato de futbolistas profesionales (FIFPRO), precedieron a la renuncia de los clubes ingleses, junto a dos italianos, Milán e Inter, y un español, Atlético de Madrid.

Desde entonces, la Superliga subyace en cualquier foro futbolístico y las opiniones de las partes se mantienen enfrentadas e incluso hastiadas, como ha llegado a decir el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, que se definió "harto y cansado de un proyecto que no tiene nada que ver con el fútbol".

"Los clubes de la Superliga viven en un mundo paralelo", dijo recientemente, mientras Florentino Pérez ha insistido en que "la Superliga es libertad" y "un proyecto para que los clubes" sean dueños de su destino", un destino que sigue lleno de incertidumbre.

El Real Madrid ha recurrido ante el Tribunal Supremo las sentencias de la Audiencia Nacional que confirmaron en 2021 las sanciones que impuso la Agencia Tributaria en 2017 y 2018 al club por no abonar correctamente el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) a los agentes de jugadores

Se trata de los ejercicios 2011 a 2016 en los que el club dedujo fiscalmente las comisiones abonadas a los agentes de sus futbolistas por mediar en los fichajes y modificaciones de contratos.

Han sido cinco sentencias de forma consecutiva entre el 26 de mayo y el 2 de junio de 2021. Hacienda le reclama al Real Madrid un total de 3.266.037 euros.

Por la primera sentencia, dictada el 26 de mayo, el club blanco tendrá que devolver 1,97 millones de euros por las liquidaciones de los ejercicios 2011 y 2014. La segunda sentencia desestima el recurso del Real Madrid por el acta de Hacienda por 477.215 euros. La tercera decisión judicial respalda el expediente tributario por 391.790 euros por las liquidaciones de IVA de los periodos 2015 y 2016. La cuarta sentencia, dictada el 2 de junio, niega la reclamación del Real Madrid al acta de Hacienda por 200.100 euros y la quinta también confirma el expediente de la Agencia Tributaria por 229.383 euros.

Dicen las sentencias: “No parece que el equipo sea quien escoja a los agentes para realizar una operación, sino que más bien “le viene propuesta por cada jugador”.

El TEAC avaló las sanciones al entender que, incluso cuando la transacción monetaria se produce entre la entidad y el agente, en realidad el representante está prestando un servicio al jugador y el equipo paga ese trabajo por cuenta del jugador.

El Real Madrid recurrió dicha resolución alegando que no ha cometido ninguna irregularidad. En su opinión, Hacienda ha interpretado erróneamente el Reglamento sobre Agentes de Jugadores aprobado por la FIFA. EL club alegó que los representantes actúan como intermediarios para que dos partes lleguen a un acuerdo y, por tanto, prestan sus servicios a un determinado club, que es quien les contrata y les remunera para que medien en el fichaje de un jugador, con independencia de que éste también pueda resultar beneficiado.

Sin embargo, la Audiencia Nacional declaró que con esta forma de operar quien se beneficia es el club, ya que "absorbe el coste del IVA y reduce el coste conjunto (jugadores y agentes) de la operación de fichaje, traspaso o renovación".

Asimismo, para la Audiencia, los jugadores también se ven favorecidos por dos lados: porque si se convierten en "consumidores finales" de los servicios de los agentes no podrían deducirse el IVA; y porque si el conjunto de Chamartín hubiera incluido en sus retribuciones las comisiones, habría aumentado sus bases imponibles y por consiguiente sus respectivas declaraciones de la renta.

La Audiencia Nacional concluía que no se cuestiona que los clubes puedan pagar comisiones a los agentes deportivos por contrataciones o traspasos, sino si ha quedado acreditada una “intermediación dual” pactada y que por tanto el pago no se ha realizado a nombre del jugador.

Ahora será el Tribunal Supremo el que dira la última palabra sobre este importante asunto, pues tiene una gran repercusión fiscal, no sólo para el Real Madrid, sino para la generalidad de los clubes, pues todos tratan con los agentes.