Si la Administración Biden sigue capitulando ante Zelensky, o al menos no hace nada para detener la crisis tipo cubana que está tramando al incitar a Polonia y/o Francia a intervenir convencionalmente en Ucrania y poner en marcha el peor de los casos: obligar a Rusia a utilizar armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso, entonces no se puede descartar la Tercera Guerra Mundial

El New York Times informó el lunes que “En privado, los asesores del señor Biden admiten que las prioridades estadounidenses y ucranianas son divergentes. En este punto, Ucrania no tiene nada que perder si escala su relación con Rusia. El señor Biden todavía lo hace: dentro de la Casa Blanca, la preocupación obvia es que el presidente Vladimir V. Putin despliegue armas nucleares en el campo de batalla”. A pesar de la historia de este medio de darle un giro político egoísta a sus informes, esta vez podría estar diciendo la pura verdad.

Ucrania había desafiado anteriormente las demandas públicas de Estados Unidos de no atacar las refinerías de petróleo rusas, a lo que Estados Unidos se oponía por temor a que el consiguiente aumento del precio del petróleo pudiera perjudicar las perspectivas de reelección de Biden, mientras que Ucrania vio esto como un medio de presionar al Congreso para que aprobara su paquete de ayuda que en aquel momento se había retrasado mucho . Luego, Ucrania atacó al menos uno de los sistemas de alerta temprana de Rusia, lo que llevó a una fuente anónima de la administración a decirle al Washington Post que Estados Unidos estaba preocupado por esta última escalada.

En ese momento se preguntó aquí si Ucrania se había vuelto rebelde o si lo había hecho con la aprobación estadounidense, pero el último informe del New York Times citado en la introducción sugiere, al menos superficialmente, que se trataba de otra prueba más en apoyo a las prioridades divergentes de esos dos. Al mismo tiempo, los informes de esos dos medios podrían ser simplemente desinformación plantada por funcionarios de la administración en un intento de engañar a Rusia sobre las intenciones de Estados Unidos y alegar una negación plausible de esos ataques.

Sin embargo, se puede argumentar que las prioridades de Estados Unidos y Ucrania en realidad han estado divergiendo desde hace algún tiempo, incluso antes de esos dos ejemplos de alto perfil, y la prueba más convincente es la continua reticencia de Estados Unidos a darle a Ucrania todo lo que exige de inmediato. Los formuladores de políticas no sólo calcularon mal que las sanciones aplastarían la economía rusa antes de que la contraofensiva fallida del verano pasado le propinara a Rusia una derrota estratégica, sino que también estaban preocupados, con razón, por los riesgos de escalada.

Sin duda, todavía están preocupados por ellos, pero ahora también se han involucrado en un "desplazamiento de la misión" provocado por las cada vez más desagradables campañas de presión pública de Ucrania en todo el mundo (dirigidas en gran medida por trolls agresivos y "expertos" comprensivos). ”) y las condiciones cambiantes del campo de batalla. Esta observación explica por qué la Administración Biden hasta ahora ha seguido capitulando ante todas las demandas de Ucrania, aunque algún tiempo después de que se formularan por primera vez, y nunca lo hizo de inmediato.

Esta dinámica es insostenible ya que todo se acerca al borde de una gran escalada como lo predijo el Presidente Putin . Miembros de la OTAN como Polonia y Francia han señalado que podrían intervenir convencionalmente en Ucrania , mientras que Polonia también reveló que está considerando derribar misiles rusos sobre Ucrania occidental. Si estas medidas se concretan, especialmente si la fuerza de invasión de 100.000 efectivos de la OTAN supuestamente planeada cruza el Dnieper, entonces Rusia podría recurrir a armas nucleares tácticas en defensa propia .

“ Estados Unidos está jugando un peligroso juego de gallina nuclear con Rusia ” después de que el Ministro de Asuntos Exteriores polaco afirmara que Estados Unidos le dijo a Rusia que convencionalmente atacaría a todas sus fuerzas en la zona de operaciones especiales si Moscú utiliza armas nucleares. Esto equivale a un chantaje sin precedentes cuando se combina con los ataques de Ucrania contra los sistemas de alerta temprana de Rusia, ya que Rusia no puede estar segura de si una fuerza invasora de la OTAN que se acerca rápidamente sólo quiere congelar las líneas del frente o invadir nuevas regiones de Rusia.

Aunque el Primer Ministro estonio dijo que el Artículo 5 no se aplicaría automáticamente si las fuerzas de un estado miembro resultaran perjudicadas en Ucrania, es difícil imaginar a Estados Unidos colgando a sus aliados si Rusia pulverizara sus fuerzas allí. También dijo recientemente que se podría lograr la “victoria” incorporando solo partes del territorio reclamado por Kiev a la OTAN, lo que supone un alejamiento notable del objetivo inicial de Occidente de expulsar a Rusia de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014.

Esto sugiere que la facción dura antirrusa que ella representa finalmente está comenzando a considerar los contornos de un compromiso mediante el cual Ucrania sería asimétricamente dividida según el escenario de armisticio similar al coreano planteado por el ex Comandante Supremo de la OTAN, el almirante James Stavridis, a fines del año pasado. Dicho esto, presumiblemente todavía hay algunos miembros de esta misma facción que quieren seguir luchando hasta el último ucraniano por desesperación por infligir una derrota estratégica de algún tipo contra Rusia.

Como lo confirmaron los asesores anónimos de Biden que fueron citados en el último artículo del New York Times, “En este punto, Ucrania no tiene nada que perder si escala con Rusia. El señor Biden todavía lo hace”. En consecuencia, Kiev quiere que los miembros de la OTAN intervengan convencionalmente a la mayor escala posible y también crucen el Dnieper para provocar una crisis similar a la cubana que espera pueda resultar en concesiones unilaterales de Rusia. Mientras tanto, la Administración Biden todavía quiere evitar una escalada tan peligrosa.

El problema es que los miembros de su facción dura antirrusa podrían confabularse clandestinamente con los polacos, franceses y ucranianos para iniciar una intervención convencional de la OTAN de algún tipo con el propósito antes mencionado de “escalar para reducir la escalada” en términos más favorables para Kiev. como ellos lo ven. El sorprendente alejamiento de Kallas del mantra de “máxima victoria” de Occidente sugiere que se están produciendo cambios pragmáticos de percepción dentro de esta facción, pero presumiblemente todavía hay algunos que se resisten entre ellos.

Son estas cifras las que plantean la mayor amenaza a la paz mundial, ya que podrían iniciar la secuencia de acontecimientos antes mencionada que podría tener como resultado que Rusia se viera obligada a recurrir a armas nucleares tácticas en defensa propia y, por lo tanto, llevar a un creciente intercambio de ataques con los EE.UU. que podría fácilmente se vuelve apocalíptico. A menos que la Administración Biden neutralice políticamente estas fuerzas, obligue a Zelensky a reanudar las conversaciones de paz con Rusia y/o lo destituya si sigue siendo recalcitrante, algo que no es probable, entonces este riesgo persistirá.

Teniendo esto en cuenta, si bien es importante señalar que las prioridades de Estados Unidos (específicamente los miembros comparativamente más pragmáticos de la Administración Biden) y Ucrania son cada vez más divergentes, como se argumentó, en última instancia es un punto discutible si Estados Unidos no puede aprovechar su influencia para frenar en Ucrania. Tal como están las cosas actualmente y por muy provocativa que pueda parecer la siguiente evaluación, Ucrania parece ser el “socio principal”, no Estados Unidos, ya que siempre obtiene lo que exige, aunque sea con cierto retraso.

Si la Administración Biden sigue capitulando ante Zelensky, o al menos no hace nada para detener la crisis tipo cubana que está tramando al incitar a Polonia y/o Francia a intervenir convencionalmente en Ucrania y poner en marcha el peor de los casos que se describió, entonces No se puede descartar la Tercera Guerra Mundial . Desafortunadamente, todo esto está más allá de la capacidad de influencia del público, y ahora todo está en manos de unos pocos miembros de la administración comparativamente más pragmáticos cuya influencia es limitada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Así como China cree que el tiempo está de su lado, Rusia también podría creer lo mismo, cada uno por sus propias razones. Ninguno de los dos quiere ceder en sus respectivas posiciones porque esperan que su contraparte eventualmente ceda en el precio solicitado debido a las cambiantes circunstancias globales

El Financial Times informó el domingo citando tres fuentes anónimas que “ el acuerdo sobre el gasoducto Rusia-China se estanca debido a las exigencias de precios de Beijing ”. Según ellos, "China había pedido pagar cerca de los precios internos fuertemente subsidiados de Rusia y sólo se comprometería a comprar una pequeña fracción de la capacidad anual planificada del gasoducto de 50 mil millones de metros cúbicos de gas". Esta supuesta disputa sobre precios es supuestamente la razón por la cual el jefe de Gazprom, Alexei Miller, no acompañó al presidente Putin durante el viaje del mes pasado a Beijing.

Cuando se le preguntó si el oleoducto Power of Siberia II había sido suspendido, el portavoz chino Mao Ning respondió lo siguiente : “La búsqueda de puntos comunes mutuamente beneficiosos, una integración más profunda de los intereses y el logro del éxito mutuo son un consenso al que han llegado los jefes de los dos países. Estamos dispuestos a cooperar con Rusia para la implementación de este importante consenso”. Este tipo de declaraciones son típicas de los diplomáticos chinos y en realidad no dicen nada.

Lo mismo se aplica a la respuesta del portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov , cuando se le preguntó sobre los precios solicitados por China: “En cuanto a los aspectos de las negociaciones comerciales en curso, obviamente no están a la vista del público. Es absolutamente normal que cada país proteja sus propios intereses. Y aquí las conversaciones continuarán, ya que existe la voluntad política de los líderes de los dos países para ello. Mientras que el acuerdo sobre cuestiones comerciales continuará y no tenemos ninguna duda de que se alcanzarán todos los acuerdos necesarios”.

Sin embargo, ninguno de los portavoces negó el informe sobre su disputa sobre precios y en cambio se desvió de este tema reafirmando su deseo conjunto de llegar a un acuerdo sobre el oleoducto Power of Siberia II. Este enfoque es comprensible ya que ambos países se sienten incómodos con que un tercero dé a conocer sus supuestos desacuerdos sobre este megaproyecto. También violaría el espíritu de su asociación estratégica hablar públicamente sobre diferencias de opinión sobre temas delicados como este.

Sin embargo, los analistas no son diplomáticos: el trabajo de los primeros es interpretar con calma la dinámica de las disputas entre países amigos, mientras que el de los segundos es restarles importancia por razones de apariencia. Al contrario de lo que muchos de los amigos y enemigos de estos dos creen sinceramente, Rusia y China no son “aliados” en el sentido de estar dispuestos a sacrificar sus intereses nacionales por el bien del otro, y sus vínculos podrían describirse mejor como una Entente cuyos intereses compartidos El objetivo es acelerar los procesos multipolares .

Su dinámica es sólida, aunque todavía existen algunos desacuerdos serios entre ellos en temas delicados como Cachemira y el Mar de China Meridional, con Rusia apoyando los reclamos de la India sobre el primero que incluye a Aksai Chin controlado por China y respaldando los reclamos marítimos de Vietnam sobre el segundo a través de la CONVEMAR. . Han gestionado responsablemente estas diferencias dejándolas de lado para no impedir el objetivo compartido que persiguen, por lo que no hay razón para no esperar que hagan lo mismo con esta disputa.

Respecto a eso, China naturalmente quiere pagar el precio más bajo posible mientras que Rusia quiere vender al más alto, pero sólo el primero tiene un verdadero apalancamiento de negociación en este momento ya que el segundo no tiene otra alternativa realista que China para reemplazar el mercado europeo perdido por su gasoducto. . La estrategia de Rusia Los vínculos con los talibanes podrían, en teoría, hacer avanzar sus planes de construir un oleoducto a Pakistán, del que el presidente Putin habló solo una vez en septiembre de 2022, pero ese país está en quiebra y no es un mercado tan grande.

Por eso el experto entrevistado por el Financial Times concluyó que “China cree que el tiempo está de su lado. Tiene espacio para esperar para obtener las mejores condiciones de los rusos y esperar a que la atención sobre la relación China-Rusia se traslade a otra parte. El gasoducto se puede construir con bastante rapidez, ya que los yacimientos de gas ya están desarrollados. Al final, los rusos no tienen otra opción para comercializar este gas”. Sin embargo, por muy lógico que parezca, hay un contrapunto convincente a favor de Rusia.

El inevitable fin de la alianza OTAN-Rusia La guerra por poderes en Ucrania , cuando sea que ocurra, previsiblemente verá una intensificación de la competencia entre China y Estados Unidos en la Nueva Guerra Fría en Asia. Si bien Estados Unidos tendrá menos éxito al presionar a los países para que se distancien de China debido a su compleja interdependencia económica, aún podría amenazar más seriamente las cadenas de suministro de energía marítima de su rival sistémico. En ese caso, un gasoducto fiable procedente de la vecina Rusia parecería mucho más atractivo para China.

Así como China cree que el tiempo está de su lado, Rusia también podría creer lo mismo, cada uno por sus propias razones. Ninguno de los dos quiere ceder en sus respectivas posiciones porque esperan que su contraparte eventualmente acepte el precio solicitado. Rusia no quiere celebrar un acuerdo energético extremadamente desequilibrado con China por desesperación por conseguir unos cuantos dólares extra, mientras que China quiere pagar los precios más privilegiados posibles a cambio de abrir su enorme mercado al gas ruso por gasoducto.

No hay urgencia para que ninguno de los dos cambie su postura, ya que Rusia no necesita tanto el flujo de efectivo mientras China todavía está explorando medios diplomáticos para manejar sus tensiones con Estados Unidos e idealmente evitar el escenario en el que su rival sistémico considere seriamente imponer un acuerdo marítimo de facto. bloqueo energético. A menos que algo cambie drásticamente o haya más en esto de lo que el público está al tanto, como un quid pro quo especulativo para que uno conceda al otro, entonces se espera que este impasse continúe.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se puede argumentar que los pretextos de seguridad nacional con los que el presidente Duda vetó el proyecto de ley del Sejm para convertir el silesio en una lengua regional tienen que ver con la amenaza de que los ucranianos exploten este precedente propuesto para revivir los reclamos de su país sobre partes de la actual Polonia posterior a la Primera Guerra Mundial

El mes pasado se explicó que “ la aprobación del silesio como lengua regional por parte del Sejm debería provocar una profunda reflexión por parte de los polacos ”, pero el presidente Andrzej Duda, del anterior gobierno nacionalista conservador, vetó el proyecto de ley de la nueva coalición liberal-globalista a finales de mayo. Su sitio web oficial explica aquí las razones , que se refieren principalmente a la opinión científica ampliamente extendida de que el silesio es sólo un dialecto del polaco, no su propia lengua como el casubio , al que se le concedió el estatus regional en 2005.

Ninguno de los medios que informaron sobre esto pensó mucho en los argumentos de seguridad nacional que compartió en contra de hacer del silesio una lengua regional. A Duda le preocupaba que los representantes de otros grupos étnicos pudieran sentirse envalentonados por el precedente sentado al otorgar este estatus a los silesianos y advirtió que estos procesos podrían ser explotados desde el extranjero para dividir a Polonia. Luego concluyó declarando que “el cultivo de la lengua nativa sirve para proteger la preservación de la identidad nacional”.

Aunque Duda dio a entender que Rusia podría inmiscuirse en Polonia a través de estos medios cuando escribió que estas amenazas podrían estar “relacionadas con la guerra que se libra en la frontera oriental”, se puede argumentar de manera más convincente que Ucrania representa un peligro mucho mayor para su país. . La parte sureste de la actual Polonia solía ser parte del " Voivodato de Rutenia " durante la era de la Commonwealth y estaba compuesta por un número significativo de personas que hoy en día serían llamadas ucranianas.

Fue sobre esta antigua base administrativa y demográfica duradera que la efímera “ República Popular de Ucrania Occidental ” reclamó algunas de estas mismas tierras e incluso aquellas un poco más al oeste a lo largo de los Cárpatos. La “ República Popular de Ucrania ” también reclamó otras partes más al norte de la actual frontera oriental de Polonia con el mismo pretexto de que estaban pobladas en su mayoría por personas que Kiev consideraba más ucranianas que polacas.

Durante la Segunda República Polaca, se hicieron esfuerzos (en gran medida sin éxito) para polonizar a los ucranianos (algunos de los cuales luego aterrorizaron y genocidio a los polacos), y luego muchos fueron intercambiados con la URSS por polacos que vivían en la Ucrania soviética después de que la Segunda Guerra Mundial cambiara las fronteras. Otros intercambios con Bielorrusia y Lituania soviéticas , así como la expulsión de alemanes , llevaron a que la "República Popular Polaca" se convirtiera en el primer estado polaco etno-religiosamente homogéneo desde la fundación de Polonia por Mieszko I en 966.

Esta nueva situación demográfica se mantuvo hasta 2022, después de lo cual unos pocos millones de ucranianos inundaron Polonia, de los cuales un número considerable aún permanece allí. Aunque están dispersos por todo el país, miembros responsables del Estado como Duda (cuyo partido ciertamente facilitó este proceso con el fin de convertir a Ucrania en su “socio menor” ) temen que puedan reasentarse en las regiones fronterizas que antes reclamaban y algún día agitar por la “unión” con Ucrania.

A diferencia del silesiano, su idioma es universalmente reconocido como distinto del polaco, por lo que se prepararía el escenario para que los ucranianos explotaran los pretextos lingüísticos según el precedente silesiano propuesto para lograr que el Estado les extendiera un grado de autonomía cultural como primer paso hacia la autonomía política en algún momento. en el futuro. Dos de las posiciones oficiales de Kiev durante el año pasado muestran que Polonia no puede descartar el escenario de que su vecino utilice este proceso como arma en su contra.

El principal asesor de Zelensky, Podolyak, declaró en agosto pasado que “[Polonia] seguirá siendo [nuestro socio y amigo más cercano] hasta el final de la guerra. Una vez que esto termine, por supuesto, tendremos una relación competitiva, por supuesto, competiremos por varios mercados, consumidores, etc. Y, por supuesto, adoptaremos claramente posiciones proucranianas, protegeremos estos intereses y los defenderemos ferozmente”. La predicción de una competencia post-conflicto entre estos dos no augura nada bueno para la integridad territorial de Polonia, como se explicó.

Varios meses después, en enero, Zelensky firmó un decreto “destinado a preservar la identidad étnica de los ucranianos en Rusia”, específicamente dentro de las partes de las fronteras actuales de su vecino que anteriormente eran reclamadas por la “República Popular de Ucrania”. Se podría firmar un decreto similar con respecto a Polonia si su competencia posconflicto prevista empeora, en cuyo caso la integridad territorial de Polonia definitivamente se vería amenazada a través de la quinta columna de ciudadanos ucranianos potencialmente residentes en las fronteras.

Polonia no podría depender del apoyo de Estados Unidos o de la UE liderada por Alemania en ese caso, ya que ambos tienen intereses en convertir a Ucrania en su bastión de influencia conjunto en el continente una vez que el conflicto finalmente termine. Venderían a Polonia en un segundo para promover lo que quienes toman las decisiones consideran sus intereses nacionales. Las pérdidas de Ucrania en el este y el sur frente a Rusia podrían, por tanto, compensarse con ganancias en Occidente a expensas de Polonia, aunque no de inmediato, por supuesto, sino en algún momento en el futuro.

Los políticos polacos, como el primer ministro Tusk que regresa y su gobernante coalición liberal-globalista, estarían de acuerdo con esto, ya que ya han subordinado ampliamente a su país a Alemania, que tiene sus propios intereses en Ucrania. Su ideología también los predispone a pensar que no haría una diferencia significativa si perdieran esas tierras, ya que el régimen de fronteras abiertas parciales con Ucrania, aspirante a la UE, en ese momento haría que las consecuencias para muchas personas fueran discutibles en su mayor parte.

Sólo los miembros más responsables del Estado, como Duda, cuyo partido facilitó la migración a gran escala de ucranianos a Polonia, como se escribió anteriormente, se preocupan lo suficiente por Polonia como para negarle a Ucrania el pretexto legal para promover sus posiblemente revividas reivindicaciones según la propuesta de Silesia. precedente. Son estas sensibles razones de seguridad nacional por las que vetó el proyecto de ley para hacer del silesio una lengua regional, las que tienen mucho que ver con el híbrido latente. Las amenazas de guerra planteadas por Ucrania, no por Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Los intereses nacionales objetivos de China se promueven al posicionarse para desempeñar un papel clave en la resolución política del conflicto ucraniano, aunque trabajará estrechamente en coordinación con (y posiblemente a través de) Brasil para este fin, ya que Occidente no participará en futuros conflictos. Conversaciones organizadas por China

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino anunció el viernes pasado que su país no participará en las próximas “conversaciones de paz” suizas porque carecen de “los tres elementos importantes: el reconocimiento tanto de Rusia como de Ucrania, la participación equitativa de todas las partes y un debate justo sobre las negociaciones”. todos los planes de paz”. También hizo referencia a la declaración conjunta chino-brasileña de hace unas semanas sobre sus principios para resolver pacíficamente este conflicto. A continuación se presentan varios resúmenes informativos sobre este tema:

* 1 de marzo: “ La diplomacia lanzadera de China promoverá su plan de paz, pero es poco probable que ponga fin a la guerra por poderes ”

* 20 de marzo: “ El contenido de las conversaciones de paz en Suiza depende de si Rusia logra un gran avance ”

* 5 de mayo: “ Medvedev tiene razón sobre cómo las 'conversaciones de paz' ​​suizas del próximo mes podrían resultar contraproducentes para Ucrania ”

* 23 de mayo: “ El tuit de Medvedev sobre las próximas 'conversaciones de paz' ​​en Suiza corre el riesgo de ofender a sus socios rusos más cercanos ”

* 25 de mayo: “ Rusia está dispuesta a llegar a acuerdos, pero no aceptará un alto el fuego que no responda a sus intereses ”

En resumen, China quiere liderar su propio proceso de paz, pero Estados Unidos no permitirá que Ucrania participe en ninguna de las conversaciones organizadas por su rival sistémico, ya que no quiere darle a Beijing una gran victoria diplomática. La próxima reunión en Suiza no significará nada ya que Rusia no fue invitada, ni sería tratada de manera justa si lo fuera y asistiera, razón por la cual Medvedev no quiere que estados amigos participen en ella. Al mismo tiempo, el Presidente Putin señaló la disposición de Rusia a llegar a acuerdos.

En consecuencia, China cree que es posible que surja un proceso de paz no occidental a raíz del inevitablemente fallido proceso suizo, probablemente en coordinación con Brasil, según la declaración conjunta de ambos países de hace unas semanas. Al igual que Moscú, Beijing tampoco quiere que otros países asistan a las próximas conversaciones, aunque por sus propias razones relacionadas con que asistan a sus propias próximas conversaciones (posiblemente organizadas por Brasil). Estas dinámicas diplomáticas ocurren de forma natural, pero Zelensky no ve las cosas de esa manera.

El fin de semana difamó a China al afirmar que “Rusia, utilizando la influencia china en la región, utilizando también a diplomáticos chinos, hace todo lo posible para perturbar la cumbre de paz. Es lamentable que un país tan grande, independiente y poderoso como China sea un instrumento en manos de Putin”. La realidad es que China tiene razones legítimas para no participar en el evento y alentar a otros a seguir su ejemplo, como se explicó. No está sacrificando sus intereses nacionales objetivos por el bien de Rusia como socio menor de esta última.

Más bien, estos mismos intereses son servidos a través de su política analizada, que apunta a sentar las bases para que surja un proceso de paz no occidental antes de la Cumbre del G20 de noviembre en Río. Occidente nunca ha faltado a una Cumbre del G20, y Brasil ha seguido votando en contra de Rusia en la ONU incluso después del regreso de Lula al poder, para que no pueda ser tildado de títere ruso o chino. Por lo tanto, no hay ninguna razón semiplausible para que Occidente no participe en estas conversaciones allí, incluso si China ayuda a organizarlas con anticipación.

Antes de eso, incluso podría haber una analogía chino-brasileña con las próximas conversaciones suizas a finales de este verano, en las que uno de esos dos organice una cumbre multilateral sobre este conflicto en la que Occidente y Ucrania podrían negarse a participar, aunque ambos probablemente serían invitados. por el bien de las apariencias. Una vez que se celebre la Cumbre del G20 en Río, China y Brasil podrían argumentar que estos procesos de paz paralelos deberían fusionarse en uno solo cuyos detalles se discutirían durante esa reunión.

Considerando lo improbable que es que Occidente boicotee el G20 únicamente porque Brasil podría decidir incluirlo en la agenda, independientemente del grado en que China lo organice y lo promueva, es muy posible que surja un proceso de paz más inclusivo y justo. para noviembre. La base sobre la que se construiría es el plan de paz de 12 pasos de China del año pasado, aunque quizás con algunos ajustes teniendo en cuenta la necesidad de la participación occidental y ucraniana.

En cualquier caso, la cuestión es que los intereses nacionales objetivos de China se promueven al posicionarse para desempeñar un papel clave en la resolución política del conflicto ucraniano. Conflicto , aunque trabajará estrechamente en coordinación con (y posiblemente a través de) Brasil para este fin, ya que Occidente no participará en las conversaciones organizadas por China. Por lo tanto, Zelensky estaba mintiendo una vez más cuando calumnió a China como una marioneta rusa implícita, ya que es ferozmente independiente y está haciendo todo esto por su propia voluntad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Teniendo en cuenta lo que está en juego, el último acontecimiento en la guerra mundial de la información es ciertamente significativo, pero es prematuro describirlo como un punto de inflexión, ya que Rusia podría adaptarse con flexibilidad al nuevo entorno legal extranjero hostil en el que operarían sus empleados para garantizar que sus el trabajo continúa

La censura occidental de los medios rusos durante los últimos dos años no logró inclinar al público mundial a su lado, razón por la cual ahora se están planeando medidas mucho más drásticas para intimidar a los periodistas de ese país y a los extranjeros que trabajan con sus medios. Anna Neisat, directora legal del Proyecto Docket de la Fundación Clooney, habló a la estatal Voz de América de Estados Unidos sobre los planes de su empleador a este respecto.

Según ella, los periodistas y otras personas que se refieren al régimen de Kiev como nazis y hablan, entre otros temas, de la necesidad de la desucranización, están “incitando al genocidio”, lo que los hace susceptibles de ser acusados ​​por la Corte Penal Internacional (CPI). Además, también hay algunos países de Europa Central cuya legislación prohíbe la “propaganda de guerra de agresión”, y ellos o la CPI podrían emitir órdenes de arresto internacionales contra quienes estén acusados ​​de estos crímenes.

Neisat se negó a revelar a quién está investigando la Fundación Clooney para que un día se sorprendan viajando a algún lugar que los arreste al ingresar según las demandas de las órdenes selladas que ella está trabajando para presentar. Como parte de sus deberes, también está recopilando supuestas pruebas que, según ella, probarán que las narrativas antes mencionadas son responsables de lograr que las tropas rusas cometan crímenes de guerra, que incluyen testimonios de víctimas y comunicaciones interceptadas desde el campo.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, recordó a todos en una publicación de Telegram cómo George Clooney, cuya esposa, la abogada libanesa Amal, cofundó su fundación homónima, tiene fama de aprovechar diversas causas como Darfur con fines de autopromoción. Si uno lee entre líneas, también insinúa que parte del trabajo que ha realizado en el pasado sobre el tema antes mencionado está alineado con la agenda estratégica estadounidense, lo que ciertamente también es el caso con esta última iniciativa.

Occidente ahora está librando una guerra legal contra quienes trabajan con los medios rusos después de que The Atlantic y el Royal United Services Institute (RUSI), ambos muy influyentes en su parte del mundo, admitieran el mes pasado que Rusia está ganando la guerra de la información. Al igual que con las sanciones, Estados Unidos siempre recurre a medidas unilaterales cuando no puede ganar contra un oponente de manera justa. En este caso, quiere literalmente arruinar la vida de las personas sólo por promover diferentes puntos de vista sobre un conflicto de importancia mundial.

Si bien es posible que los nombres más importantes de los medios nacionales rusos nunca vuelvan a viajar a un estado miembro de la CPI después de esto solo para estar seguros, los nombres comparativamente menos conocidos en sus medios internacionales podrían correr ese riesgo pensando que no son lo suficientemente importantes como para perseguir o actualmente residen en dichos estados. Entre ellos también se incluyen los no rusos, que podrían tener que considerar si vale la pena comprometer sus vidas con esta causa trasladándose permanentemente a Rusia si es necesario o si simplemente deberían dimitir y seguir adelante.

Las personas que corren mayor riesgo son los empleados de RT y Sputnik con roles visibles, no tanto sus editores y personal técnico públicamente desconocidos, aunque cualquiera que trabaje en los centros de esas empresas en estados que cumplen con la CPI podría, en teoría, ser perseguido en el improbable caso. peor de los casos. Después de todo, estos empleados son los responsables de la victoria de Rusia en la guerra global de información que The Atlantic y RUSI acaban de reconocer, por lo que se deduce que son los objetivos principales de esta campaña.

Teniendo esto en cuenta, se puede concluir que la Fundación Clooney está librando principalmente una guerra legal contra RT y Sputnik –particularmente sus empleados extranjeros así como todos aquellos que trabajan en estados que cumplen con la CPI– como venganza por su éxito global, no tanto contra celebridades de los medios nacionales. Es casi seguro que esto se está haciendo a través de algún nivel de colusión con agencias de inteligencia estadounidenses y otras agencias de inteligencia para maximizar el efecto de intimidación deseado a través de al menos un caso de alto perfil.

Todo lo que se necesita es que una persona sea perseguida con este pretexto para asustar a un número mucho mayor de personas para que renuncien, trabajen como topos dentro de sus empresas si se les ofrece discretamente este tipo de trato para retirar sus cargos secretos, o ni siquiera consideren trabajar para estas empresas en primer lugar. Es una cobarde operación psicológica destinada a dividir y gobernar a los medios rusos, particularmente a su componente internacional, con el fin de paralizar su eficacia y así darle a Occidente una ventaja.

En respuesta a estas nuevas amenazas a sus empleados, que Naisat habría hecho bien en no revelar públicamente pero su ego se apoderó de ella, Rusia debería considerar implementar las siguientes políticas. En primer lugar, debería aumentar la remuneración de aquellos que tienen más probabilidades de estar en riesgo, es decir, aquellos con roles visibles. En segundo lugar, debería promulgar una legislación que agilice la ciudadanía para los empleados de los medios extranjeros. Y en tercer lugar, necesita crear un canal de contratación extranjero sostenible para RT y Sputnik.

Con respecto a la última sugerencia mencionada, los especialistas extranjeros podrían verse disuadidos de unirse a esas empresas si ocurre un caso de persecución de alto perfil, pero podrían verse incentivados a reconsiderar si Rusia ofrece oportunidades profesionales a largo plazo para aquellos que lo hagan. Por ejemplo, a las personas calificadas se les podrían ofrecer becas en las principales universidades rusas y la oportunidad de trabajar a tiempo parcial en RT o Sputnik, con empleo a tiempo completo y ciudadanía acelerada garantizada para aquellos que se gradúen.

Si bien la cantidad de personas que estarían dispuestas a aceptar esta oferta propuesta podría no ser tan grande, aquellos que la acepten serían los más comprometidos y, a su vez, pueden convertirse en campeones en sus respectivos departamentos. Esto mantendría a los medios internacionales de Rusia funcionando bien incluso en el improbable peor de los casos, que la guerra legal posiblemente coordinada por Estados Unidos de la Fundación Clooney contra sus empleados logre cerrar sus centros en estados que cumplen con la CPI.

Teniendo en cuenta lo que está en juego, el último acontecimiento en la guerra mundial de la información es ciertamente significativo, pero es prematuro describirlo como un punto de inflexión, ya que Rusia podría adaptarse con flexibilidad al nuevo entorno legal extranjero hostil en el que operarían sus empleados para garantizar que sus el trabajo continúa. Es posible que las vidas de algunas personas aún se arruinen durante el transcurso de la cruzada de la Fundación Clooney contra los medios rusos, pero no lograrán perturbar el trabajo de esta industria de manera significativa.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

A decir verdad, todo lo que Polonia tiene que hacer para resolver esta crisis es recurrir a la fuerza letal en lugar de confiar en los escudos y sprays que sus guardias fronterizos utilizan actualmente para rechazar estos intentos de invasión, con la muerte de sólo varios inmigrantes ilegales armados. siendo suficiente para disuadir a la mayoría del resto de cruzar.

Los polacos están indignados después de que un inmigrante ilegal invasor apuñalara a un guardia fronterizo polaco la semana pasada, quien ahora lucha por su vida , y un número cada vez mayor exige que finalmente se utilice fuerza letal. El anterior gobierno nacionalista conservador evitó esta táctica, probablemente debido al temor a la condena y sanciones occidentales, por lo que es improbable que sus sucesores liberales-globalistas hicieran esto. Dicho esto, sigue siendo una buena señal que vuelvan a imponer una “zona de exclusión” en la frontera, pero no debe ser explotada.

Ya a finales de 2021 se explicó que “ la crisis de los inmigrantes orientales de Polonia tiene un efecto psicológico en su población ”, muchos de los cuales son conservadores y temen ser reemplazados demográficamente por inmigrantes ilegales civilizadamente diferentes, como lo que está ocurriendo actualmente en Europa occidental. Además, temen con razón que esta invasión conduzca a una explosión de la delincuencia, exactamente como ya está ocurriendo en Europa occidental. Por lo tanto, la sociedad está en gran medida unida en este tema tan delicado.

Por supuesto, existen excepciones, como la directora polaca Agnieszka Holland, cuya película “Green Border” el año pasado difamó a los guardias fronterizos polacos al retratarlos erróneamente como salvajes violentos mientras presentaba a los inmigrantes ilegales en la frontera bielorrusa como familias pacíficas que huían de la guerra. El nuevo presidente del Sejm, Szymon Holownia, también posó con un invasor inmigrante ilegal en las cámaras parlamentarias a finales del año pasado, en una señal de la actitud amistosa del nuevo gobierno de coalición liberal-globalista hacia este grupo.

Sin embargo, ese mismo gobierno acaba de aceptar reimponer la “zona de exclusión” de su odiado predecesor bajo presión pública después del último apuñalamiento, que se produce justo antes de las próximas elecciones al Parlamento Europeo que quieren que ganen sus candidatos. El primer ministro Donald Tusk también hizo que su país votara en contra del pacto migratorio de la UE, pero los polacos tienen muchas razones para desconfiar de su compromiso de no aceptar inmigrantes ilegales civilizadamente diferentes, como se explica aquí .

En cuanto a la última medida, se produjo poco después de que su gobierno anunciara su fortalecimiento de las fortificaciones fronterizas, que se basa en el falso pretexto de que Rusia podría algún día desencadenar la Tercera Guerra Mundial al invadir Polonia, miembro de la OTAN. Ahí radica la preocupación de que el apuñalamiento de la semana pasada pueda ser aprovechado para justificar aún más la acumulación antes mencionada a pesar de que no tiene nada que ver con la defensa contra los invasores inmigrantes ilegales.

A decir verdad, todo lo que Polonia tiene que hacer para resolver esta crisis es recurrir a la fuerza letal en lugar de confiar en los escudos y aerosoles que sus guardias fronterizos utilizaron en este vídeo de la semana pasada para rechazar una reciente invasión , con la muerte de apenas varios inmigrantes ilegales armados fueron suficientes para disuadir a la mayoría del resto. Sin embargo, eso no sucederá ya que Tusk no se atrevería a provocar la ira de sus patrocinadores europeos, pero al menos podría ordenar el uso de balas de goma para desarmar a los invasores más amenazantes.

En cambio, es mucho más probable que redoble su plan de fortificar la frontera y reafirme las afirmaciones de su país desde el gobierno anterior hasta el actual de que Rusia está utilizando a los inmigrantes ilegales como arma contra Polonia. Esto presupone que Rusia y Bielorrusia no están sinceramente interesados ​​en ampliar los vínculos con el Sur Global facilitando sus procedimientos de visa para los nacionales de esos países, sino que promulgaron esta política únicamente para alentar la inmigración ilegal a Polonia.

Si bien hay lógica en la teoría de que Rusia podría aprobar esto como una forma asimétrica de guerra contra ese país hostil, el hecho es que su política respectiva fue promulgada sinceramente para expandir los vínculos con el Sur Global. Bielorrusia también lo hizo, pero también podría decirse que decidió permitir que algunas de estas personas cruzaran ilegalmente la frontera hacia Polonia para castigar a su vecino por apoyar la fallida Revolución de Color de 2020 y seguir albergando a militantes antigubernamentales que todavía lo amenazan .

Al contrario de lo que imagina el público occidental, Bielorrusia no es un estado títere ruso, y Minsk tiene un historial de actuar independientemente de Moscú en muchos temas delicados. Por lo tanto, podría rechazar cualquier solicitud teórica rusa de detener la inmigración ilegal a Polonia, ya que sus intereses se promueven manteniendo esta política de guerra asimétrica. Aun así, Polonia puede defenderse de estas amenazas utilizando fuerza letal para disuadir a los inmigrantes ilegales invasores; no necesita más fortificaciones fronterizas.

Considerando el papel de liderazgo de Polonia en el ejercicio del poder de la OTAN guerra contra Rusia a través de Ucrania , y teniendo en cuenta cómo ahora tolera una guerra convencional intervención allí, Tusk ciertamente no permitirá que esta última crisis se desperdicie negándose a explotarla para generar miedo contra Rusia. Por lo tanto, los observadores pueden esperar más ataques a Rusia por parte de su gobierno con este y otros pretextos a medida que Polonia intensifica la histeria en casa antes de lo que bien podría ser una intervención en Ucrania en algún momento de este verano.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La narrativa más reciente es que Occidente debería tratar a cada grupo rebelde etnoregional como un actor independiente con el pretexto de coordinarse con sus fuerzas de seguridad contra la amenaza que los estafadores con base en Myanmar representan para sus ciudadanos

La última fase de la guerra civil de Myanmar, que dura décadas, está convirtiendo a ese país en otro campo de batalla de la Nueva Guerra Fría debido a su ubicación geoestratégica entre India y China . El envío oficial de ayuda estadounidense no letal a las fuerzas antigubernamentales según la “ Ley BIRMANIA ” de 2022, que probablemente sea una tapadera para facilitar envíos clandestinos de armas y otras formas de apoyo relevante, está siendo contrarrestado por la ayuda armada rusa . A continuación se presentan algunos resúmenes informativos que profundizan mucho más en los detalles de este conflicto:

* 8 de febrero: “ El conflicto de Myanmar, que ya dura tres años, no es tan simple como parece a primera vista ”

* 23 de febrero: “ Estados Unidos está precondicionando al público para una mayor intromisión en Myanmar ”

* 5 de marzo: “ La intromisión estadounidense podría perturbar el frágil proceso de paz mediado por China en Myanmar ”

* 18 de marzo: “ A los rebeldes de Myanmar y a sus partidarios extranjeros realmente no les gusta el plan de cuatro puntos de Tailandia ”

* 28 de marzo: “ La entrevista de TASS con el líder de Myanmar tuvo un dato interesante sobre conectividad ”

* 5 de abril: “ Occidente está volviendo a la cuestión rohingya en un intento de dividir y gobernar esta parte de Asia ”

* 27 de mayo: “ Bangladesh advirtió sobre un complot occidental para forjar un Estado sustituto cristiano en la región ”

El artículo anterior sobre una mayor intromisión en Myanmar se refería a los esfuerzos de los principales medios de comunicación por popularizar la narrativa de que uno de sus muchos grupos rebeldes estaba vendiendo materiales nucleares a Irán. Nunca despegó y por lo tanto fue abandonado, pero acaba de comenzar un nuevo impulso coordinado para una mayor intromisión. Comenzó el 30 de mayo cuando el International Crisis Group, financiado por una serie de estados occidentales , publicó su informe sobre “ La autonomía étnica y sus consecuencias en Myanmar después del golpe ”.

La organización sugirió que “los donantes occidentales y multilaterales también necesitan explorar respuestas de ayuda mucho más flexibles que no se basen en la ficción de una autoridad gubernamental central” en medio de la 'balcanización' de Myanmar en una colección de pequeños estados etnoregionales. Predijeron que estas entidades políticas se mostrarán reacias a forjar la federación por la que todos están trabajando oficialmente después de que termine la guerra y, en cambio, crearán una confederación que conserve la independencia de facto de cada grupo.

Leído entre líneas, se trata de un llamado apenas disimulado para que Occidente trate a cada sistema político en consecuencia con el pretexto de evitar otra Yugoslavia, a lo que se hace referencia como un ejemplo del peor escenario de conflicto en su informe. Un día después, el 31 de mayo, NBC News publicó un artículo sobre cómo “ Cómo la guerra civil de Myanmar se está extendiendo a los EE.UU. y a todo el mundo ”, que coincidió con el artículo del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) sobre “ Cómo Myanmar se convirtió en un Centro Global de Estafas Cibernéticas ”.

El público occidental no mordió el anzuelo de la narrativa nuclear a principios de este año para justificar una mayor intromisión, por lo que la nueva narrativa pretende infundir miedo sobre la amenaza que representan los estafadores con sede en Myanmar. Sin duda, esta amenaza realmente existe, pero la forma coordinada en que se está generando conciencia sobre ella en este momento sugiere motivos ocultos detrás de este “anuncio de servicio público”. También es muy preocupante que el poderoso CFR esté involucrado en esto, dado su historial de impulsar políticas agresivas.

En conjunto, estos tres productos de guerra de información implican que Occidente debería tratar a cada grupo rebelde etnoregional como un actor independiente con el pretexto de coordinarse con sus fuerzas de seguridad contra los estafadores que representan tal amenaza para Occidente en este momento. En realidad, sin embargo, tal medida implicaría institucionalizar la balcanización de Myanmar con miras a formar una unión confederal después de que termine la guerra si los rebeldes terminan derrocando al gobierno con el apoyo de Occidente.

Además, como supuesto medio para erradicar a estos estafadores, Occidente también podría enviar más abiertamente ayuda armada a los rebeldes y aclarar sus otras formas de apoyo. En ese caso, Tailandia podría emular el papel de Turkiye en Siria o de Polonia en Ucrania sirviendo como base de apoyo logístico de Occidente para alimentar esta feroz guerra por poderes si eso sucede. Por lo tanto, este nuevo impulso coordinado para una mayor intromisión occidental en Myanmar debe tomarse muy en serio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las sociedades necesitan símbolos que se alcen sobre la rutina diaria y les devuelvan un reflejo de estabilidad y permanencia en las contradicciones de la historia. En el caso de las islas, y en especial de Gran Canaria, existen pocos elementos que puedan hacer sombra en este papel a la emblemática Catedral de Canarias, levantada junto a los primeros cimientos del Real de Las Palmas, de cuyo devenir ha sido al mismo tiempo testigo y protagonista desde hace cinco siglos

Los orígenes del templo guardan vínculos de cuna con el nacimiento de una nueva sociedad en este lugar del Atlántico. Desde entonces, los destinos de la Catedral, de la ciudad fundacional y del conjunto de la isla han avanzado de la mano, sin dejarse atrás en ningún momento, creciendo al unísono, unidos como han estado siempre por hilos visibles; y también por otros invisibles, pero igual de importantes a la hora de entrelazar a la población grancanaria con su estandarte arquitectónico.

Las raíces de piedra de la Catedral se hunden en los albores de la primera ciudad de realengo fundada fuera de la metrópoli, de ahí su consideración de adelantada en las fundaciones atlánticas y americanas. Este hecho contribuyó de manera decisiva a consolidar los lazos entre esta tierra y América y al mismo tiempo sentó las bases del espíritu abierto de grancanarios y grancanarias, con una mirada universal siempre fijada en el horizonte.

El magnífico estudio del arquitecto José Luis Jiménez Saavedra nos descubrió el secreto sorprendente de que la fachada de la Catedral está edificada en la intersección del triángulo que formaban los antiguos conventos de San Agustín, Santo Domingo y San Francisco. Y este modelo se replicó después en muchas ciudades americanas.

La catedral ha sido un faro espiritual por su función de cabecera eclesiástica insular en la ruta de ida y vuelta entre Europa y el Nuevo Mundo. Pero, sobre todo, ha sido una referencia firme y constante para los habitantes de Gran Canaria, que se han encomendado entre sus muros a las mismas alturas hacia las que se proyectan las torres de la Catedral.

La ciudad, la isla de Gran Canaria y la Catedral acumulan 500 años de camino compartido por las orillas de la historia, enfrentándose a las subidas y bajadas de las mareas sociales y económicas, convirtiéndose en un ejemplo vivo, y perfectamente aplicable a nuestros días, de la importancia de la conjunción de los distintos estamentos que integran una comunidad para prosperar, pero también para saber sufrir juntos y superar tiempos difíciles.

La simbiosis entre Gran Canaria y la Basílica de Canarias resulta de una evidencia palmaria. La primera Catedral cobró cuerpo gracias al impulso fundacional, tras lo cual su construcción y actual configuración se vieron condicionadas por la realidad de cada época. El templo vio cómo se levantaban a su alrededor edificios civiles que hablaban de una sociedad diversa y en desarrollo. Pero también vio frenada su construcción en más de una ocasión y contempló a la ciudad derribar sus viejas murallas para expandirse, aunque sabedora de que jamás podría quebrarse la comunión entre dos entidades que comparten marca de nacimiento.

Cada uno de estos momentos ha dejado un reflejo en el magno edificio y ha contribuido a convertirlo en la construcción histórica más destacada de la Comunidad Autónoma. Porque esta Catedral es la obra del tiempo, hecho que se refleja en la incorporación en su fachada y en su estructura de elementos góticos, renacentistas o neoclásicos, mostrándonos un compendio artístico, y ofreciendo sobre todo un espacio de encuentro comunitario, pero también de intimidad y de reflexión.

Por todo ello, a este Cabildo de Gran Canaria le sobraban los motivos para conmemorar los 50 años de la declaración, un día como hoy de 1974, de la Catedral de Canarias como Bien de Interés Cultural (BIC), inicialmente en su antigua denominación de Monumento Histórico-Artístico.

Las Jornadas impulsadas estos días por el Área de Presidencia a través del Servicio de Patrimonio Histórico (en colaboración con la Diócesis, el Ayuntamiento, la Orquesta Filarmónica y el Museo Canario) han profundizado en el conocimiento y la difusión de los valores que atesora la Catedral y han supuesto un merecido homenaje a las personas que han hecho posible su creación, desde los arquitectos al más humilde labrador de piedra.

Esta programación especial es en realidad una muestra más dentro del contexto de la colaboración entre el Gobierno de la isla y la Diócesis para la conservación de la Catedral y para darle el valor que se merece. Esto sucede en el contexto general del compromiso del Cabildo con el legado artístico insular, con una sobresaliente representación del patrimonio eclesiástico.

En el caso concreto de la Catedral, el Cabildo ha sido un sólido pilar de su mantenimiento, y su implicación ha cristalizado también en la restauración de los lienzos del Via Crucis o de la talla de Luján Pérez de la Virgen de Los Dolores, una joya artística que nos sobrecoge con su representación de una madre tan identificable en las islas, a la vez sufriente y serena.

Igualmente, esta efeméride nos sirve de acicate para fomentar desde el Cabildo de Gran Canaria las investigaciones arqueológicas y priorizar junto a la Diócesis la creación de un centro de interpretación sobre la gestación de la ciudad en el solar Norte de la Catedral, donde yacen los restos de una antigua calzada, los vestigios del viejo Hospital de San Martín y la cimentación de la Parroquia del Rosario, que nunca llegó a edificarse.

La ciudadanía y las personas que nos visiten contarán con un espacio único para adentrarse en un pasado que explica nuestro presente con esta acción que pasa a ser una pieza prioritaria dentro de las políticas patrimoniales del Cabildo, en un punto y seguido de las tareas de acondicionamiento de la parcela y del desarrollo del proyecto técnico.

Somos eco del tiempo. Nos lo recuerdan estos muros, entre los que resonó el pasado domingo el sonido de los siglos con la interpretación de música sacra a partir de partituras recuperadas de los archivos de esta Catedral gracias a un riguroso trabajo de investigación de la profesora Isabel Saavedra por encargo del Cabildo. En breve, sonará también el viejo órgano estrenado en 1862, tomando el relevo de otros tantos instrumentos desde 1521, y como prueba de una vocación de continuidad.

Con esa misma perseverancia, proclamamos la importancia de la colaboración institucional para la salvaguarda del patrimonio, como hacemos con el conjunto de los bienes culturales de la Iglesia en la isla, así como de las distintas manifestaciones que, etapa tras etapa, nos han convertido en lo que somos, desde los tiempos aborígenes. Sirva como ejemplo, que este año celebraremos también el 75 aniversario del BIC arqueológico de La Guancha de Gáldar, el primero declarado en el archipiélago.

Los rayos del sol, al penetrar por las vidrieras de esta catedral, iluminan las columnas y el suelo del magno templo con la paleta de colores de los vitrales. Es una luz que nos guía y nos inspira; y que emana de esta Catedral que, cinco siglos después, nos conmina a mantenernos en pie, como hace ella, y a disipar las sombras desde la concordia, el respeto y la solidaridad. Gracias y enhorabuena a todas las personas que han hecho posible esta gran travesía histórica que sigue su curso.

Si alguien me pregunta cuál es el mayor deber de un Gobierno de Canarias, tengo claro mi respuesta: “hablar menos que todos los demás y hacer más que todos los demás”. Es una voluntad que trajo el actual Gobierno al que hay que reconocerle un compromiso con la acción y la determinación por hacer las cosas. Es una filosofía que se aprende en los ayuntamientos y en los cabildos, cuando se está muy cerca de la gente y se asimila muy rápido que los problemas no vale con hablarlos: hay que solucionarlos. La planificación y la reflexión son necesarias, pero solo como pasos previos a la acción

En los escasos meses de esta nueva legislatura se han tomado medidas para mejorar la regulación del alquiler vacacional, para la puesta a disposición de la sociedad de las nuevas viviendas, para la generación urgente de más de 150 MW que intenten impedir el colapso del deteriorado mercado eléctrico, para atender situaciones puntuales de emergencia hídrica en algunas islas, para reclamar de la administración central el respeto al Estatuto de Autonomía en materia de gestión de costas o para afrontar la situación de los migrantes menores no acompañados a los que Canarias está atendiendo.

Pero hay temas, como este último, cuya solución no está solo en los recursos de Canarias. Las previsiones de nuevas arribadas de migrantes, de aquí hasta finales de año, nos sitúan en un escenario donde nuestra capacidad de respuesta puede verse desbordada. El número de menores no acompañados acogidos en las islas no hace más que crecer y ha desbordado ya la capacidad de una acogida digna. Estamos tensionando nuestros recursos, superados por las necesidades de los niños y niñas a nuestro cargo. Un problema donde lo de menos es nuestra administración desbordada, porque lo realmente importante es que los menores tengan los cuidados y la tutela que necesitan.

Las negociaciones para la reforma de la Ley de Extranjería son un asunto prioritario que no debe demorarse más. Repartir el peso y la responsabilidad de la atención de los menores se ha convertido en una tarea compleja en la que parece que nadie quiere dar un paso al frente. Y lo que es peor, temo que la tramitación última de esta medida pueda convertirse en material combustible para la peor manera de hacer política.

Creo que es un error de bulto hacer cálculo político con asuntos que afectan el bienestar de los más vulnerables. No hace falta dar más pruebas a los canarios para saber que hay voces que a veces me hacen pensar que no nos sienten parte de España ni de Europa.

La capacidad de acogida de Canarias está al límite. Y no pueden seguir tensando la cuerda para esperar a que se rompa, porque es irresponsable. Nadie es del todo consciente del gigantesco esfuerzo que se ha hecho por la administración autonómica, la insular y la municipal y las organizaciones del tercer sector en procurar una atención digna a las personas desesperadas que han llegado a nuestras costas.

La ruta canaria se ha convertido en el mayor cementerio marino del mundo y ya no se puede aguantar ni un día más, ni un minuto más. Es ahora de la unidad y la solidaridad de todos.

La intención estratégica es anunciar un juego de poder estadounidense en el Ártico

El servicio de inteligencia exterior de Rusia informó el jueves que Estados Unidos se está preparando para desatar una campaña de propaganda antirrusa en Finlandia y Suecia, nuevos miembros de la OTAN, alarmando sobre la supuesta amenaza que su país representa para los intereses de esos dos. Sin embargo, en realidad servirá para promover los intereses de Estados Unidos a expensas de Rusia. Además de crear un ambiente al estilo McCarthy como predice Moscú, estos son los otros cinco objetivos que perseguirá este inminente ataque informativo:

----------

1. Justificar la membresía de Finlandia y Suecia en la OTAN

Finlandia y Suecia aprovecharon el especial de Rusia. operación como pretexto para transformar su hasta ahora informal membresía en la OTAN en una realidad a pesar de que Rusia no representa una amenaza para ellos. Para garantizar que sus poblaciones sigan siendo políticamente rusofóbicas, es imperativo que Estados Unidos exagere más supuestas amenazas a su seguridad, tal vez en la línea de las cacerías fantasmas de submarinos rusos de la última década . Sin la imagen de la amenaza rusa en sus mentes, el público podría resentirse por la pertenencia a la OTAN.

2. Incrementar los envíos de armas de esos dos a Ucrania

El objetivo más inmediato es que esos dos vacíen sus arsenales y luego sigan enviando todo lo que producen sus complejos militares-industriales hasta que finalmente termine el conflicto. Esto se haría a expensas de satisfacer sus necesidades mínimas de seguridad nacional, pero si su pueblo es engañado haciéndoles creer que se requiere la máxima victoria de Ucrania para "disuadir a Rusia" después de caer en una inminente campaña de propaganda, entonces la resistencia pública a Esta medida tan arriesgada podría ser mínima.

3. Acelerar la militarización de la isla sueca de Gotland

La agencia de inteligencia exterior de Rusia citó en su informe la especulación del jefe del ejército sueco de que su país tiene los ojos puestos en la isla de Gotland para insinuar otro de los objetivos detrás de este próximo ataque de información. La OTAN quiere acelerar su militarización para convertirla en su bastión del Báltico, lo que ampliará el control del bloque sobre su territorio aéreo, marítimo y submarino. No hay manera más rápida de lograrlo que afirmar que es necesario para frustrar nuevas supuestas amenazas rusas.

4. Completa la parte ártica del nuevo Telón de Acero.

La semana pasada se consideró que “ se está construyendo un nuevo telón de acero desde el Ártico hasta Europa Central ”, comprendiendo la primera parte la frontera ruso-finlandesa que cae dentro de la esfera de la próxima campaña de propaganda de Estados Unidos. Para acelerar la construcción y, como era de esperar, la futura expansión de las “fortificaciones fronterizas temporales” de Finlandia, los cruces de inmigrantes ilegales de bajo nivel podrían promocionarse como la primera etapa de una crisis a gran escala, lo que también podría asustar a la población para que siga cumpliendo.

5. Consolidar el control estadounidense sobre la mitad del Ártico

Ni Finlandia ni Suecia tienen ningún territorio costero en el Ártico, pero sus ubicaciones en el norte complementan a las de Noruega, miembro de la OTAN, lo que permite a Estados Unidos eventualmente basar allí más activos de vigilancia y ofensivos con el propósito de consolidar su control sobre la mitad de este océano. La Ruta del Mar del Norte entre ambas partes de Eurasia y los ricos recursos del Ártico bajo su lecho marino en disputa predeterminan que esto se convierta en un frente más acalorado en la Nueva Guerra Fría en el futuro.

----------

Reflexionando sobre la idea compartida anteriormente, si bien los observadores casuales podrían pensar que las campañas de propaganda no siempre tienen una conexión con la vida real, el quid de la cuestión es que la próxima campaña sobre la que advirtió el servicio de inteligencia exterior de Rusia presagiará un juego de poder estadounidense en el Artico. La tendencia más amplia es que la Nueva Guerra Fría se está expandiendo a diferentes teatros, lo que significa que la competencia sistémica entre Occidente liderado por Estados Unidos y la Entente chino-rusa se convertirá en la “nueva normalidad”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense