Las continuas exportaciones marítimas a la región del Océano Índico a través de los mares Báltico, Negro y Mediterráneo podrían considerarse estratégicamente poco confiables debido a las tensiones con Occidente, de ahí la necesidad de ser pioneros en una alternativa más confiable

El ministro interino de Industria y Comercio de Afganistán, Nooruddin Azizi, dijo a Reuters a principios de este mes que su país acordó con Kazajstán y Turkmenistán construir un centro logístico en su provincia noroccidental de Herat, lo que, según dijo, también facilitará la exportación de petróleo ruso al sur de Asia por carretera y ferrocarril. rutas. El medio señaló que es particularmente optimista acerca de que Rusia exporte este recurso a Pakistán en el futuro próximo, aunque aún tienen que llegar a un acuerdo energético estratégico a pesar de varios años de negociaciones.

Incluso en ausencia de uno, podría ser más conveniente para Rusia exportar petróleo a la India y otros países en la región del océano del mismo nombre a través de los puertos del Mar Arábigo y del Golfo del Corredor de Transporte Norte-Sur , con los que Herat está conectado por el nuevo ferrocarril a la ciudad fronteriza iraní de Khaf . Las continuas exportaciones marítimas a la región a través de los mares Báltico, Negro y Mediterráneo podrían considerarse estratégicamente poco confiables debido a las tensiones con Occidente, de ahí la necesidad de ser pioneros en una alternativa más confiable.

Además, la creación de ese mismo derecho alternativo a las puertas de Pakistán podría incentivar a sus gobernantes militares de facto a llegar finalmente a un acuerdo energético estratégico con Rusia en lugar de seguir perdiendo el tiempo indefinidamente como un favor a sus patrones estadounidenses, liberando así todo su potencial comercial. Azizi es optimista de que esto pueda ocurrir después de revelar, al margen del Foro Mundial Ruso-Islámico anual de la semana pasada, que espera firmar un acuerdo de tránsito con Rusia, Pakistán y Turkmenistán.

También habló con Sputnik sobre la visión de su gobierno de facilitar las exportaciones de petróleo ruso al sur de Asia a través de Afganistán, que anteriormente compartió con Reuters, aunque Moscú aún tiene que confirmar su participación en estos planes, pero eso no significa que no esté interesado. Es de suponer que las conversaciones con Pakistán están en marcha entre bastidores, como lo sugieren las optimistas afirmaciones de Azizi en los medios, lo que añade más contexto a la posibilidad de que Rusia invite a Pakistán a participar en la Cumbre “Outreach”/“BRICS-Plus” en octubre.

El análisis con hipervínculo anterior explica cómo esto podría ofender inadvertidamente a los socios estratégicos de Rusia durante décadas en India, mientras que estos tres aquí , aquí y aquí detallan su facción de formulación de políticas pro-BRI que surgió durante el año pasado y la influencia que está ejerciendo sobre estos cálculos. . La relevancia para el presente artículo es que esta oportunidad rentable podría convencer al Kremlin de invitar a Pakistán a la cumbre mencionada con miras a aumentar las probabilidades de cerrar un acuerdo energético.

Dejando de lado las consecuencias no deseadas que esto podría tener para las relaciones ruso-indias en caso de que el Primer Ministro Narendra Modi se salte la cumbre como protesta por cualquier pretexto, la mejora de las relaciones ruso-paquistaníes podría conducir a una mejora mediada por Rusia de las relaciones afgano-pakistaníes. . En agosto de 2022 se analizó que “ los talibanes prevén que Rusia desempeñará un papel importante en la ley de equilibrio geoeconómico del grupo ”, cuyo objetivo es mantener la soberanía de Afganistán frente a Pakistán.

Explicarlo está más allá del alcance del presente artículo, pero estos dos análisis aquí y aquí detallan su creciente dilema de seguridad que los llevó al borde de la guerra a principios de 2023 y que aún permanece tenso. Si Pakistán se libera al menos parcialmente del yugo estadounidense lo suficiente como para sellar finalmente su acuerdo energético estratégico negociado durante mucho tiempo con Rusia, entonces se deduce que también tendría que mejorar los vínculos con Afganistán para facilitar el tránsito a gran escala planeado. de petróleo a través de ese país.

Rusia, que tiene relaciones igualmente excelentes con ambos a pesar de disputas ocasionales como la decepción de Moscú por la negativa de los talibanes a formar un gobierno etnopolíticamente inclusivo que respete los derechos de las mujeres y las sospechas de que Pakistán esté armando a Ucrania , naturalmente podría mediar en estas conversaciones. Cualquier resultado exitoso reforzaría el “Pivote Ummah” de Moscú de los últimos años, sobre el cual se puede aprender más aquí , aquí y aquí , el último de los cuales cubre específicamente su dimensión afgana.

Rusia –o más bien su facción política pro-BRI, que está surgiendo rápidamente y recientemente influyente– podría calcular que estos beneficios compensan la posible pérdida de poder blando en la sociedad india que ocurriría si invita a Pakistán a la cumbre de octubre para poner en marcha lo anterior. El desafío de la India a las amenazas de sanciones de Estados Unidos por su recién cerrado acuerdo sobre el puerto de Chabahar con Irán y la reafirmación de su interés en seguir ampliando el comercio con Rusia podrían convencerla de que las consecuencias tangibles serían nulas.

Este último posible desarrollo en el “Pivote Ummah” de Rusia, que requiere finalizar un acuerdo energético estratégico largamente negociado con Pakistán y luego mediar para mejorar las relaciones entre Afganistán y Pakistán, depende en gran medida del supuestamente planeado centro petrolero afgano por parte de Rusia, que Azizi fue el primero en anunciar públicamente. revelar. Si se logran avances sustanciales en este sentido para finales del verano, aumentarán en gran medida las posibilidades de que Rusia invite a Pakistán a la cumbre de octubre, mientras que una falta por lo tanto mantendría las probabilidades en su nivel actual.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La Presidencia del Cabildo atiende a diario numerosas peticiones de lo más variado. En muchas ocasiones se trata de consultas relacionadas con las diversas competencias que gestiona directamente nuestra institución o para pedirnos que intervengamos en algunas cuestiones que corresponden a otras entidades. También en esta comunicación permanente con la sociedad grancanaria hay ‘modas’ o épocas, aparte de las situaciones en las que un acontecimiento o un grave suceso originan una avalancha de solicitudes, como ha sido el caso de la pandemia producida por el Covid-19. En todo caso, el Cabildo siempre responde y, en caso de que sea necesario, también actúa para atender las necesidades de la población de la isla

Abro esta reflexión porque últimamente se multiplican las consultas de jóvenes estudiantes que quieren conocer mejor su Cabildo. Alumnos y alumnas que se dirigen a nuestra Corporación para preguntar por el papel que juega la institución en un momento tan complejo para el mundo, donde la geopolítica y el discurso que predomina en los medios de comunicación es el de la falta de acuerdos y la confrontación. Es una realidad que desmoraliza a la comunidad que observa cómo la actividad política se centra en el bloqueo de las instituciones y no en dar respuesta a las preocupaciones endémicas o sobrevenidas de la ciudadanía.

Los enfrentamientos políticos también se manifiestan en pugnas territoriales. Hay comunidades que protagonizan la agenda política e informativa en el Estado, lo que sitúa a las demás en la periferia, en un patio de butacas marginal, como sufridas observadoras del esperpento nacional. Y, más aún, los medios nacionales cuando se trata de Canarias sólo se interesan por situaciones trágicas como es el balance de muertes en la 'ruta canaria', que nos sitúa en las antípodas de la imagen de destino de ocio y solárium hibernal de Europa.

Esto solo se puede superar gestionando correctamente los recursos disponibles y con un plan o programa que defina el proceso. De ahí que sea trascendente que se conozca el papel de las corporaciones locales e insulares, las que atienden los servicios cotidianos y directos para los vecinos y vecinas de cada pueblo, de cada isla.

Y así se lo trasladé a los alumnos y alumnas de la clase de Segundo C del IES La Isleta, y también a su profesor de Geografía, Óscar Iván, quienes han tenido el detalle de ponerse en contacto conmigo para pedirme que les explique la importancia de los cabildos y en especial del Cabildo de Gran Canaria.

El Cabildo de Gran Canaria es una institución que tiene mucho que ver con el presente y el futuro de toda la población de la isla, y ha sido así desde la creación de la Corporación cuyo origen histórico arranca en 1912, cuando el Congreso de los Diputados permitió la constitución en Canarias de un nuevo órgano de gobierno para atender la singularidad del archipiélago. Porque la realidad de Canarias es distinta a la del resto de España y, además, cada isla tiene su propia realidad en una frontera natural, el Atlántico que a la vez nos separa y nos une.

La historia ha demostrado que fue un acierto la creación de los gobiernos insulares. En el caso del Cabildo de Gran Canaria, este fue constituido en 1913 y es desde entonces una institución indispensable para el avance social y económico de la isla. Hoy en día, ni Gran Canaria ni ninguna otra isla, podrían ser entendidas sin su Cabildo. Y en su haber destacan iniciativas que dotaron a su población de centros sanitarios (San Martín o el Hospital Insular y la Escuela de Enfermería); universitarios o académicos (el Colegio Universitario de Las Palmas o la Universidad Internacional Pérez Galdós y la Casa de Colón), de investigación y formación (la Granja, las fincas de investigación agrícola o el Centro de Investigación de Taliarte), junto a otras muchísimas iniciativas.

Pero también es el artífice de las más importantes transformaciones en el último siglo, empezando por las políticas sociosanitarias, el desarrollo del sector primario y, sobre todo, la recuperación, conservación y mejora de la masa forestal, con la política de consorcios de repoblación o la construcción de las grandes presas de la isla. Unas actuaciones que se han mantenido en el tiempo durante 75 años y que permiten ver ahora unas cumbres que retienen las nubes para que el agua vuelva a los cauces de los barrancos, a la vez que recupera la tierra y frena los procesos erosivos.

Saúl, el alumno del IES La Isleta que me escribió, me preguntaba por la importancia constitucional del Cabildo… Le dije que era una pregunta muy pertinente. Si leen ustedes el artículo 141 de la Constitución Española, verán que consagra a los cabildos como garantía para dar respuesta a la insularidad. Porque ustedes saben que vivir en Gran Canaria es un privilegio, pero ese privilegio tiene el coste de la lejanía y de la fragmentación territorial.

Este era el sentido de una de las respuestas al estudiante de La Isleta, que quería saber también por qué debemos mantener los cabildos. Una respuesta que podría ser muy extensa, pero que resumí en el hecho de que el Cabildo defiende los derechos de todos los grancanarios y grancanarias y gestiona asuntos tan importantes como la ordenación del territorio, el agua, el sector primario, el cuidado del medioambiente, la igualdad, la cultura o la atención social, entre otras muchas tareas que se traducen en bienestar.

Y ahí entraríamos en la discusión sobre el significado de ‘gestionar’. Y tengo que responder con orgullo que el Cabildo ha optado por la acepción más transformadora y comprometida de la palabra, al ser conscientes de que no basta con administrar o hacer funcionar una entidad, sino sacar adelante un proyecto de isla, con lo que ello supone de cambio de modelo para dar respuesta a las demandas de la sociedad, garantizar las necesidades de futuro y responder a las amenazas que se nos presentan.

De ahí que esta juventud que apenas ha oído hablar del Cabildo en su formación pero que observa día a día la presencia del Cabildo, sus instalaciones, sus servicios y su compromiso en la defensa de la isla, se interese por conocer nuestra opinión, nuestra visión y nuestra misión para construir una isla sostenible, justa y segura para el futuro. Una ecoísla que avanza -paso a paso- con el cambio de modelo integral que garantice la soberanía alimentaria y energética, así como la seguridad hídrica. Un territorio que cumpla y sea vanguardia -mediante la implicación a través de procesos participativos- de las acciones para frenar la crisis climática, desde lo local con la mente puesta en lo global.

Por todo ello, el Cabildo de Gran Canaria sigue siendo tan necesario como hace 111 años. Porque es la lógica de la gestión territorial la que impone la necesidad de actuar conjuntamente, la sociedad insular, sus ayuntamientos, sus mancomunidades, la sociedad civil… Y para ello es también fundamental la formación, el modelo educativo que debe partir del conocimiento, sin olvidar el medio, el entorno, las instituciones en las que se deposita no sólo la calidad de vida de la comunidad en este momento, sino el pensamiento en el futuro, ese tiempo venidero en el que, probablemente, algún estudiante del IES La Isleta o cualquiera de los CEIP y centros formativos, ocupe un asiento en el Salón de Plenos del Cabildo de Gran Canaria.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.

 Cuando un canario mira el mar que nos rodea, ese horizonte azul y esa espuma, se siente en conexión con el alma profunda de los isleños. Porque ser habitantes de Canarias nos convierte en herederos de la memoria de quienes han ido y venido a través de ese Océano, que es tan hermoso como terrible

Estos días pasados he sentido el peso de la tristeza mirando la imagen de los cuerpos arrastrados por las corrientes hasta las piedras de nuestras costas de La Gomera. Y he vuelto a recordar la imagen del cadáver de aquel niño sirio blandamente depositado en la arena de una playa lejana, que nos abofeteó el corazón. El mar nos arroja los muertos y el tiempo traidor nos hace olvidarnos de ellos.

Cuando escucho decir que el asunto de la migración en Canarias está controlado me invade la indignación. No solo porque no es verdad, sino porque supone la máxima expresión del desinterés y la ignorancia con la que muchas veces tratan los asuntos de los europeos que vivimos en este lejano Archipiélago.

Nuestras islas, en distintas ocasiones, han enfrentado en la más absoluta soledad oleadas de migrantes provenientes del vecino continente. España y la Unión Europea han tenido el tiempo suficiente para entender y atender lo que está ocurriendo en Canarias, pero no han afrontado con valentía ese problema, por razones que se me escapan, pero que me resultan incomprensibles.

La ruta de Canarias se ha convertido en la más mortífera del planeta. Las cifras de llegadas no dejan de aumentar y los expertos, durante estos días, nos están advirtiendo de que a lo largo de este año vamos a registrar la arribada de miles y miles de nuevas personas desesperadas que huyen de las tiranías, de las guerras y del hambre, buscando una vida mejor en las democracias europeas. Pero miles de personas, hombres, mujeres y niños, lo único que consiguen encontrar es una tumba en el fondo del Océano Atlántico.

Las oleadas de migrantes del continente africano, tanto como la precaria situación de muchos países cercanos a las Islas, son fenómenos que deberían preocuparnos desde muchos puntos de vista. Porque se desborda nuestra capacidad de acogida y asilo pero sobre todo porque causa un enorme número de víctimas inocentes. Llevamos demasiado tiempo exigiendo que actúe la solidaridad del Estado del que formamos parte, pero aún hoy continuamos esperando, por ejemplo, los cambios legislativos necesarios para la distribución de los menores migrantes.

Nuestra sociedad, esa de la que tanto nos quejamos y a la que tantos problemas le vemos, es el paraíso con el que sueñan los que son verdaderamente pobres, los que no tienen acceso a la educación y a la salud. Los que son capaces de jugarse la vida para intentar llegar hasta nosotros.

No tengo la capacidad ni los conocimientos suficientes para determinar cómo se puede conciliar la obligación moral de ayudar a tantos de nuestros semejantes con la evidencia de que es imposible que podamos hacerlo cuando se desborda nuestra capacidad de atención. Pero sí sé que cerrar los ojos ante los problemas y pretender ignorarlos, como si no existieran, es el mayor error que se puede cometer. No hay fotos en las portadas de la prensa nacional con los cadáveres que llegan a nuestras playas y apenas ocupamos unos segundos en los telediarios. Pero el drama humano que se está produciendo en la frontera Sur de Europa, que somos nosotros, es terrible, aunque se pretenda ignorar.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de La Gomera.

El efecto combinado de las políticas reales de las autoridades hacia la importación de inmigrantes civilizadamente diferentes a instancias de Bruselas y el futuro de los casi un millón de refugiados ucranianos que ya acogen acelerarán el cambio en la demografía de Polonia, hasta ahora étnica y religiosamente homogénea

El gobierno liberal-globalista de Polonia se unió a sus homólogos nacionalistas conservadores en Hungría y Eslovaquia para votar en contra del pacto migratorio de la UE en su totalidad, después de lo cual el primer ministro Donald Tusk afirmó que “la UE no nos impondrá ninguna cuota de inmigrantes”. Según él, “Polonia se convertirá en beneficiaria de ello”, lo que el ministro de Asuntos Exteriores, Radek Sikorski, amplió alegando que el casi un millón de refugiados ucranianos que Polonia ya acoge significa que no tendrá que pagar por rechazar a otros.

Sin embargo, muchos polacos desconfían de sus palabras con razón, ya que la UE confirmó anteriormente que Polonia “ ha reconocido la primacía de la legislación de la UE ” a cambio de recibir 137 mil millones de euros en fondos que le fueron retenidos al gobierno anterior. El líder de la oposición, Jaroslaw Kaczynski, señaló que las autoridades no han hecho nada para revertir legalmente la decisión de sus predecesores de reconocer la legislación nacional como superior a la de la UE en algunos aspectos, lo que fue el centro de la disputa de Varsovia con Bruselas.

Esta observación sugiere que la oposición de Tusk al pacto migratorio es sólo una artimaña para encubrir el hecho de que Polonia se está subordinando a la UE de maneras anticonstitucionales que corren el riesgo de exacerbar su peor crisis política interna desde los años 1980 si la población se da cuenta de la traición que acaba de suceder. En cuanto al giro de Sikorski, implica que Polonia mantendrá a estos refugiados en el país indefinidamente por razones ulteriores con el falso pretexto de que hacerlo es necesario para evitar pagar por rechazar a otros inmigrantes.

Sin duda, el anterior gobierno conservador-nacionalista les abrió las compuertas durante su mandato en el poder antes de perder las elecciones de otoño y ser reemplazado por uno más abiertamente liberal-globalista, y sus miembros también acaban de votar para vincular las prestaciones por hijos para los refugiados ucranianos con Inscripción escolar . También fueron responsables de traer escandalosamente a 250.000 inmigrantes civilizadamente diferentes a través de medios legales durante el mismo período a pesar de oponerse al pacto migratorio de la UE sobre esta base.

En cuanto a las autoridades en ejercicio, el presidente del Sejm, Szymon Holownia, posó con un inmigrante ilegal que se infiltró en Polonia desde Bielorrusia bajo el pretexto de ser un “refugiado” durante una sesión fotográfica en enero dentro de las cámaras parlamentarias, exponiendo así la verdadera actitud de su gobierno hacia este tema. Por lo tanto, los dos principales partidos de Polonia están mintiendo, y sólo la Confederación, mucho más pequeña, es coherente cuando se trata de oponerse tanto a inmigrantes civilizadamente diferentes como a refugiados ucranianos.

Los intereses económicos percibidos explican la hipocresía de los dos gobiernos anteriores, ya que el argumento que se presentó aquí casi dos semanas antes que el de Forbes aquí es que Polonia tiene que importar una enorme cantidad de mano de obra cada año para mantener su crecimiento. Es por eso que los globalistas liberales gobernantes retractaron silenciosamente su anterior promesa implícita de deportar a los ucranianos que evadieron el servicio militar obligatorio por solidaridad con Kiev, afirmando ahora que se requiere una decisión a nivel de la UE y permitiendo que aquellos con documentos obsoletos permanezcan mientras tanto .

El efecto combinado de las políticas actuales de las autoridades hacia la importación de inmigrantes civilizadamente diferentes a instancias de Bruselas y el futuro de los casi un millón de refugiados ucranianos que ya acogen acelerarán el cambio en la demografía de Polonia, hasta ahora étnica y religiosamente homogénea. Sin embargo, es posible que los votantes no se den cuenta de las consecuencias de largo alcance de estas decisiones políticas, ya que el alcalde de Varsovia, Rafal Trzaskowski, aliado de Tusk, provocó casualmente un gran escándalo sociocultural.

Decretó que la capital se convertirá en la primera ciudad de Polonia en prohibir la exhibición de símbolos religiosos en el Ayuntamiento, excepto los que usan los empleados del gobierno y utilizará un lenguaje neutral en cuanto al género en sus documentos, los pronombres preferidos de la gente y otorgará privilegios legalmente dudosos a los mismos. -parejas de sexo. Es importante señalar que Polonia no reconoce ninguna relación entre personas del mismo sexo, sin embargo, la ciudad de Varsovia ahora “permitirá a las personas recopilar documentos oficiales en nombre de su pareja”, entre otras comodidades.

Kaczynski reaccionó a este acontecimiento gritando en un evento de campaña que “Estamos enfrentando una situación en la que si se llevan a cabo estos pasos adicionales, cambios en los tratados [de la UE], entonces ya no seremos un estado polaco, simplemente seremos ser una zona en la que vivan los polacos, pero gestionada desde fuera. Mientras ellos [la coalición de Tusk] gobiernen, esta 'opción europea'... [buscará] destruir la religión, destruir lo que la gente cree, quieren convertir a las personas en animales. Nosotros en Polonia no estamos de acuerdo con esto”.

Tiene razón y identificó correctamente el modus operandi de Tusk, pero este escándalo sirve en parte para distraer la atención de los acelerados cambios demográficos en la sociedad polaca que están provocando las políticas complementarias de los dos últimos gobiernos en este sentido. Los polacos bien informados que han abierto los ojos al reemplazo coordinado del pueblo polaco por parte de esos dos están, por lo tanto, enojados con ambos y harían bien en considerar respaldar a la Confederación si realmente se oponen a esta tendencia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Es mucho más fácil intentar echarle la culpa a Bakú que admitir que la decisión de la Asamblea Nacional de diluir los derechos de voto de los canacos locales fue una provocativa extralimitación del poder de la metrópoli que, como era de esperar, engendró una reacción violenta

La provincia francesa de ultramar de Nueva Caledonia experimentó su peor estallido de disturbios desde la década de 1980, después de que la Asamblea Nacional aprobara una enmienda constitucional que otorgaba derechos de voto a quienes habían vivido en la isla durante al menos diez años. Los canacos locales, muchos de los cuales son partidarios de la independencia pero han sido reemplazados demográficamente por colonos franceses e inmigrantes no franceses a lo largo de las décadas, temían que esta medida diluyera aún más su influencia electoral, que ya estaba disminuyendo gradualmente.

En lugar de asumir la responsabilidad de provocar a los lugareños con este falso pretexto democrático destinado a fortalecer el control de París sobre su colonia de facto rica en minerales que se supone sirve como punto focal de su “giro hacia Asia”, los principales funcionarios intentaron convertir a Azerbaiyán en chivo expiatorio . Según ellos, esta intromisión se gestiona a través del “ Grupo de Iniciativa de Bakú ”, fundado en esa ciudad el año pasado para reunir a activistas antiimperialistas e independentistas de las provincias francesas de ultramar.

Sin embargo, no surgió de la nada, sino que fue una respuesta a las últimas tres décadas de intromisión francesa en las regiones occidentales de Azerbaiyán anteriormente ocupadas por los armenios. El presidente Ilham Aliyev también pronunció el año pasado dos encendidos discursos en los que condenó el neocolonialismo francés, que fueron analizados aquí y aquí en su momento. Francia todavía continúa intentando “robar” a Armenia de la OTSC de Rusia para convertirla en un representante de la OTAN para librar una guerra contra Azerbaiyán una vez más en alguna fecha futura, en el peor de los casos.

Al defender la causa de los activistas antiimperialistas y proindependentistas en las provincias francesas de ultramar, Azerbaiyán está simultáneamente desacreditando las acusaciones francesas influenciadas por la diáspora armenia de que es supuestamente el “imperialista” de esos dos, al mismo tiempo que le da a Francia una dosis de su propia medicina. Sin embargo, sería un error culpar a Bakú por los últimos disturbios en Nueva Caledonia, ya que el acontecimiento desencadenante fue la aprobación de la polémica enmienda constitucional por parte de la propia Asamblea Nacional de París.

Si eso no hubiera sucedido, entonces no habrían estallado disturbios la semana pasada, ni Francia habría tenido que enviar urgentemente refuerzos desde la metrópoli a su colonia de facto por su desesperación por restablecer la ley y el orden después de imponer allí un estado de emergencia ultraestricto. Esta secuencia de acontecimientos refuerza aún más la percepción de que los últimos disturbios fueron inadvertidamente autoinfligidos debido a esa política mal pensada, no el resultado de una conspiración con respaldo extranjero tramada en Bakú.

Todo lo que Azerbaiyán hizo fue proporcionar una plataforma para que activistas antiimperialistas y pro independentistas con ideas afines en las provincias francesas de ultramar pudieran establecer contactos entre sí. El apoyo político que brindó a sus causas multipolares podría haber alentado a algunos de ellos a intensificar sus actividades, ya que ahora tienen la oportunidad de que sus opiniones se amplifiquen en el escenario internacional. Sin embargo, nada de esto fue responsable de reunir a grupos de manifestantes ruidosos en Nueva Caledonia.

Esos individuos se reunieron por iniciativa propia después de que la Asamblea Nacional aprobara su polémica enmienda constitucional, no porque Bakú o cualquier otra persona les pagara para hacerlo. Los grupos políticos locales probablemente desempeñaron un papel en la organización de algunas de estas manifestaciones inicialmente pacíficas, pero culpar a Azerbaiyán por la posterior ruptura de la ley y el orden pretende desviar la atención de la naturaleza autoinfligida de estos disturbios, como se explicó anteriormente. En pocas palabras, París no quiere asumir la responsabilidad.

Es mucho más fácil intentar echarle la culpa a Bakú que admitir que esta última medida política fue una provocativa extralimitación del poder de la metrópoli que, como era de esperar, engendró una reacción violenta. Francia ya ha perdido la mayor parte de su influencia en sus antiguas colonias africanas desde 2022, por lo que es más sensible que nunca ante la posibilidad de perder también el control sobre sus colonias de facto. Esta mentalidad paranoica ayuda a explicar por qué la Asamblea Nacional quería cambiar las leyes electorales en Nueva Caledonia en primer lugar.

En lugar de impulsar esa legislación, habría sido mejor, desde la perspectiva de los intereses nacionales de Francia, ya que su elite los percibe, al menos haber promulgado una ley de agentes extranjeros inspirada en Estados Unidos, similar a la de Georgia, para exigir que las personas y grupos financiados desde el extranjero revelen públicamente su estatus. Si existen pruebas indiscutibles de que Azerbaiyán está financiando algunas de estas fuerzas antiimperialistas y pro-independentistas en las provincias francesas de ultramar, entonces todo el mundo habría sido consciente de ello.

Al suceder eso, Francia podría haber presentado sus polémicas enmiendas constitucionales, después de lo cual la participación de cualquier persona y grupo designado como agente extranjero en los disturbios previsiblemente venideros podría haberse presentado como supuesta evidencia de intromisión extranjera. Al apresurarse a impulsar sus enmiendas sin pensar de antemano en exponer públicamente a personas y grupos supuestamente financiados desde el extranjero, Francia logró que pocos creyeran en sus acusaciones contra Azerbaiyán.

De ahora en adelante, cualquier supuesta evidencia que se comparta en apoyo de la afirmación de que las fuerzas antiimperialistas y pro-independentistas en sus provincias de ultramar están financiadas por Azerbaiyán será cuestionada, ya que muchos ahora podrían sospechar que fue fabricada para impulsar lo antes mencionado. narrativo. Es políticamente conveniente para Francia echar toda la culpa de estos últimos disturbios a Azerbaiyán, pero podría haber presentado sus argumentos de manera más convincente si ya hubiera compartido pruebas de ello antes de que todo sucediera.

No sólo eso, sino que cualquier esfuerzo posterior para unir a Occidente contra Azerbaiyán con este pretexto será ahora más difícil, lo que arruinará aún más los planes de Francia. Eso no quiere decir que no lo intentará, sólo que las posibilidades de éxito son menos probables ahora que si hubiera presentado tales pruebas antes. En cuanto a Azerbaiyán, no retrocederá ante la presión francesa para que abandone esas fuerzas antiimperialistas y proindependentistas, algunas de las cuales se están convirtiendo rápidamente en serios problemas para París.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

La rusofobia política, y no su manifestación de intolerancia étnica que se ha apoderado de Ucrania y otros países, sigue siendo un tema importante para muchos votantes polacos. Sin duda, no es la razón principal por la que votarían a favor o en contra de un candidato determinado, pero ciertamente tienen en cuenta la actitud percibida de un político hacia ese país y, en consecuencia, juzgan su patriotismo como resultado

La radio estatal Polskie informó en el informe de Onet que la Oficina Suprema de Auditoría está investigando la campaña #StopRussiaNow del antiguo gobierno nacionalista conservador por supuesta malversación de fondos. Según ellos, el partido “Ley y Justicia” (PiS) encargó este trabajo a empresas relacionadas con sus miembros, lo que podría dar lugar a cargos. Esta noticia coincide con la represión de meses de duración del primer ministro liberal-globalista Donald Tusk contra la ahora oposición.

El primer ministro en ejercicio también exigió recientemente que se reactivara la comisión de influencia rusa de su predecesor del verano pasado, a pesar de que en su momento se opuso vehementemente a ella junto con Occidente debido a sus afirmaciones de que tenía como objetivo difamar a su partido . El informe de esa misma comisión, que se publicó después de que PiS perdiera las elecciones, recomendaba que a Tusk y otros miembros de sus dos gobiernos anteriores no se les permitiera ocupar cargos responsables de la seguridad del Estado .

El pretexto para su demanda fue la huida de un juez de alto rango a Bielorrusia para pedir asilo político por sus opiniones críticas sobre las políticas regionales de Polonia, en particular hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania, así como lo que él afirma es su subordinación al Eje angloamericano y Alemania . Ese individuo estuvo previamente envuelto en un escándalo pro-PiS durante su mandato en el poder, pero luego se convirtió en un denunciante que expuso esta supuesta operación de influencia.

Esta secuencia de acontecimientos es desventajosa para ese partido, ya que se combinan para crear la percepción de que no era tan opuesto a Rusia como siempre afirmó, a pesar de que su líder Jaroslaw Kaczynski culpó a Moscú por la muerte de su hermano durante el trágico accidente aéreo de Smolensk en abril de 2010 . Tusk está presentando la huida del juez como prueba de que es un agente extranjero cuya traición hasta ahora ha sido ignorada deliberadamente por el PiS, mientras que el informe de Onet sugiere que a este partido nunca le importó demasiado difamar a Rusia.

Sin embargo, estas percepciones son objetivamente inexactas, ya que el PiS es uno de los partidos políticamente más rusófobos del planeta. Bajo su gobierno, Polonia aumentó sin precedentes su gasto militar en pos de lo que Politico describió como sus planes de convertirse en “ la próxima superpotencia militar de Europa ”, lo que también le llevó a aumentar el número de bases estadounidenses que alberga. Además de eso, PiS “ desrusificó” el sector energético y convirtió a Polonia en la principal base logística de la OTAN para armar a Ucrania.

En el frente social, el ex primer ministro Morawiecki se jactó en marzo de 2022 de que Polonia había establecido el estándar mundial para la rusofobia, lo que le precedió a describir el mundo ruso como un “ cáncer ” dos meses después, en mayo. Aunque el embajador ruso en Polonia dijo a RT el mes pasado que "puedo contar con una mano los casos en los que se expresó una actitud tan negativa hacia mí personalmente" de manera intolerante, aún así confirmó que los lazos políticos se han deteriorado y que muchos polacos odian ferozmente a su país. gobierno.

Por lo tanto, el legado del PiS no es el de la rusofilia política, sino el de la rusofobia política, aunque Tusk quiere remodelar la percepción popular al respecto antes de las elecciones presidenciales del próximo mayo. El actual presidente es miembro del PiS y tiene el poder de obstruir algunas de las propuestas del gobierno liberal-globalista en el poder, razón por la cual este último quiere reemplazarlo por uno de los suyos. Con ese fin, están haciendo todo lo posible para manipular a los votantes para que respalden a su futuro candidato en lugar del PiS.

Esto explica por qué el ministro de Asuntos Exteriores, Radek Sikorski, reprendió al presidente Andrzej Duda por revelar en una entrevista que había hablado de Polonia como sede de armas nucleares estadounidenses durante su último viaje a DC para presentarlo como irresponsable con la insinuación de que representa una amenaza a la seguridad nacional como supuestamente lo hizo Trump. . El gobierno de Tusk también está fortaleciendo las fortificaciones fronterizas de Polonia para presentarse como una persona de línea dura en materia de seguridad nacional, a pesar de que lo hace con falsos pretextos por motivos electoralistas.

El ex ministro de Defensa de Polonia bajo el PiS expuso los supuestos planes de su predecesor durante los dos mandatos anteriores de Tusk de retirar las fuerzas armadas al oeste del Vístula en el improbable caso de una invasión rusa, mientras que el gobierno del primer ministro que regresa se caracterizó por un renacimiento de los vínculos con Rusia. . Él y su gobierno siguieron el ejemplo de Alemania en la mejora integral de las relaciones con el vecino oriental de la UE, rico en energía, que desde entonces el PiS ha presentado como una supuesta prueba de la influencia rusa.

La rusofobia política, y no su manifestación de intolerancia étnica que se ha apoderado de Ucrania y otros países, sigue siendo un tema importante para muchos votantes polacos. Sin duda, no es la razón principal por la que votarían a favor o en contra de un candidato determinado, pero ciertamente tienen en cuenta la actitud percibida de un político hacia ese país y, en consecuencia, juzgan su patriotismo como resultado. Por esa razón, cada uno de los dos principales partidos de Polonia tiene interés en presentar al otro como prorruso.

PiS señala el renacimiento influenciado por Alemania en las relaciones polaco-rusas durante los dos mandatos anteriores de Tusk, mientras él y sus partidarios tergiversaron las políticas conservadoras de su oponente hacia el aborto, la comunidad LGBT y la inmigración ilegal como supuestamente influenciadas por el Kremlin. Ahora están basándose en la fuga de un juez de alto rango a Bielorrusia mencionada anteriormente y en el informe de Onet sobre posibles cargos de corrupción inminentes por la escandalosa campaña #StopRussiaNow para reforzar sus afirmaciones falsas.

Sin embargo, su última narrativa de guerra de información suena hueca ya que los servicios de seguridad polacos se excedieron en todo caso al tratar de erradicar la sospecha de influencia rusa durante el tiempo que PiS estuvo en el poder, mientras que el escándalo de corrupción denunciado por Onet impugna a las personas involucradas y no al partido en sí. Sin embargo, esto podría manipular a los polacos promedio para que vean todo de manera diferente, lo que va en contra de los intereses electorales del PiS y distrae la atención de la afirmación de Kaczynski de que Tusk es un “ agente alemán ”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las fuerzas armadas de la Federación Rusa lanzaron una ofensiva en Jarkov. Desde el 10 de mayo, las tropas rusas en la frontera norte de Ucrania han estado destruyendo posiciones enemigas y avanzando sobre el terreno con extrema facilidad y velocidad. Incapaces de mantener sus áreas de control, los ucranianos simplemente se están retirando y permitiendo que los rusos logren avances rápidos y efectivos. Sin embargo, para tomar represalias contra tal operación, el régimen neonazi está intensificando sus medidas antihumanitarias de ataques a civiles, bombardeando intensamente Belgorod

El 12 de mayo, un brutal ataque ucraniano azotó la región de Belgorod, destruyendo varios edificios en zonas residenciales de la ciudad. Hasta el momento, al menos 18 personas han muerto, pero muchas personas siguen desaparecidas entre los restos de los edificios derrumbados, incluidos niños. Según datos de las autoridades rusas , las fuerzas ucranianas llevaron a cabo el ataque utilizando "el sistema de misiles tácticos Tochka-U, así como cohetes de los sistemas de lanzamiento múltiple Olkha y RM-70 Vampire".

En Internet circulan impactantes imágenes que muestran la destrucción causada por los proyectiles ucranianos. Kiev no atacó ninguna posición militar rusa y el objetivo del ataque fue absolutamente matar a personas inocentes. Los funcionarios rusos hicieron declaraciones considerando los atentados como un ataque terrorista y prometieron respuestas serias.

Además, Moscú también destacó la ausencia de una declaración oficial de Estados Unidos -principal apoyo de Ucrania- condenando la masacre de civiles en Belgorod. Según la Embajada de Rusia en Washington, la inercia de Estados Unidos es un signo de connivencia y coparticipación en crímenes. Es importante recordar que Occidente ha dicho públicamente que no aconseja a Kiev atacar regiones indiscutibles del territorio ruso. Belgorod no es un territorio reclamado por Ucrania, razón por la cual Estados Unidos y toda la OTAN deberían pronunciarse inmediatamente condenando el terrorismo ucraniano en la región.

Desde 2022, Kiev ha bombardeado repetidamente Belgorod. Estuve recientemente en la región fronteriza en una expedición de la Asociación de Periodistas BRICS y hablé con militares y civiles locales que me dijeron que las incursiones enemigas aumentan particularmente durante fechas importantes, como días festivos nacionales y religiosos. El objetivo ucraniano es simplemente sembrar el miedo y el terror, intentando así desestabilizar psicológicamente a la población rusa. Hasta la fecha, los ucranianos en Belgorod sólo han destruido objetivos civiles, lo que demuestra que no existe ningún interés militar real en este tipo de operación.

El atentado del día 12, sin embargo, tiene un contexto especial. El bombardeo ucraniano se produjo en medio del avance ruso en Jarkov . Dos días antes, las tropas rusas habían iniciado una incursión en la frontera que los internautas y analistas militares denominaron "Operación N", en referencia a la palabra "Norte" y en analogía con la letra "Z", que se ha convertido en una símbolo de la operación militar especial.

Durante las primeras horas de la operación, los rusos bombardearon intensamente el lado ucraniano de la frontera, obligando a las posiciones enemigas a retirarse. Luego, los soldados rusos avanzaron sobre el terreno y tomaron varias aldeas ucranianas sin dificultades. Incapaz de seguir luchando, dada la debilidad de sus tropas actuales, Ucrania simplemente está abandonando las trincheras y permitiendo el avance ruso en Jarkov.

En este sentido, los ataques más recientes a Belgorod deben verse como un intento de mostrar una reacción al avance ruso. Incapaces de luchar en el campo de batalla, los ucranianos están "contraatacando" asesinando a civiles. En lugar de atacar posiciones militares rusas, las fuerzas de Kiev están atacando edificios residenciales y matando deliberadamente a personas inocentes.

Militarmente, el impacto de este tipo de operaciones terroristas es nulo. Los rusos seguirán avanzando sobre el terreno y liberando territorio constantemente. Paralelamente, Moscú intensificará los ataques contra las infraestructuras ucranianas para evitar nuevas incursiones en Belgorod. Seguramente en los próximos días se producirán fuertes ataques en todo el territorio ucraniano. Para los rusos, el cálculo es sencillo: cuantos más ataques haya en las zonas fronterizas pacíficas, más intensa será la acción militar para neutralizar al enemigo lo más rápido posible.

Kiev está intentando reorganizar sus fuerzas y crear una defensa sólida en el norte. Recientemente , el jefe de la unidad militar de Jarkov, Yuri Galushkin, fue despedido de su cargo y reemplazado por el general de brigada Mikhail Drapaty, quien también es subcomandante del Estado Mayor General de Ucrania. El hecho de que un miembro del Estado Mayor haya sido asignado a la misión de Jarkov indica que Ucrania tiene ahora como prioridad el frente norte. Esto también significa que lo más probable es que se descuide el frente de Donbass, lo que permitirá mayores avances rusos.

Todos estos hechos muestran que el resultado final de la operación militar especial es claro: la victoria rusa es simplemente una cuestión de tiempo.

Lucas Leiroz, miembro de la Asociación de Periodistas BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, experto militar.

Fuente: InfoBrics

Shoigu no es ni el héroe militar ni el villano incompetente que algunos han presentado, sino simplemente un tecnócrata leal en quien el presidente Putin confía a pesar de los giros y vueltas de la operación especial, de la que personalmente no lo culpa

Muchos observadores se sorprendieron cuando el domingo se conoció la noticia de que el Presidente Putin destituiría a Sergey Shoigu de su puesto como Ministro de Defensa, y se quedaron aún más boquiabiertos cuando resultó que luego reemplazaría a Nikolai Patrushev como Secretario del Consejo de Seguridad. lo que equivale a un ascenso. Quienes evalúan de manera diferente la trayectoria profesional de Shoigu y lo consideran una degradación están siendo deshonestos, ya que estas mismas personas anteriormente elogiaron la influencia de Patrushev en su actual cargo.

La carrera de Patrushev, sin embargo, no termina, ya que el Kremlin anunció que pronto será nombrado para un nuevo cargo. Los observadores sólo pueden especular cuál será eso, pero Patrushev ha sido uno de los amigos más leales y confiables del presidente Putin durante décadas, por lo que es poco probable que el líder ruso lo degrade. Shoigu también es otro amigo suyo cercano y de confianza, lo cual es una de las razones por las que lo han ascendido a su nuevo puesto, que también incluye convertirse en subdirector de la comisión industrial de defensa.

Sin embargo, algunas de las especiales Los partidarios de la operación en el país y en el extranjero se han enojado con Shoigu durante los últimos dos años, culpándolo por la serie de reveses de finales de 2022 que sentaron las bases para el meteórico ascenso de Yevgeny Prigozhin antes de volar demasiado cerca del sol durante el fallido intento de golpe de estado del verano pasado. . Si bien es comprensible que se le dirigieran algunas críticas bien intencionadas como Ministro de Defensa, siempre fue injusto echarle toda la culpa a él.

Shoigu no es un militar, sino un tecnócrata que fue designado por el presidente Putin hace más de una década, en 2012, para supervisar la implementación de las reformas que planeó en ese momento. Obviamente aprendió mucho en el trabajo, pero siempre tuvo que confiar en profesionales más experimentados como el Jefe del Estado Mayor Valery Gerasimov y otros miembros permanentes de la burocracia militar rusa al tomar decisiones importantes. No hay nada de malo en eso, pero es importante que los observadores lo tengan en cuenta.

Después de todo, mucha gente probablemente haya escuchado la frase “ Si no quieres hablar con Lavrov, hablarás con Shoigu ”, sobre la cual se le preguntó recientemente al máximo diplomático ruso durante una entrevista el mes pasado. Tiene al menos varios años, pero implica que aquellos que no cumplan con las solicitudes diplomáticas de Rusia corren el riesgo de tener que enfrentarse a sus fuerzas militares. La esencia detrás de esto es sólida, pero sin querer sirvió para exagerar la experiencia militar de Shoigu, creando así percepciones falsas sobre su experiencia y papel.

A diferencia de Shoigu, Sergey Lavrov es un profesional capacitado en su campo, no un tecnócrata. Por lo tanto, su estatus de celebridad entre muchos se basa en el mérito, no en un mito. Esta aclaración no pretende degradar a Shoigu de ninguna manera, sino únicamente resaltar la inexactitud involuntaria de la frase antes mencionada. Comprender al hombre detrás del mito ayuda a los observadores a comprender por qué algunos de los partidarios de la operación especial tienen sentimientos tan fuertes hacia él, de manera positiva y negativa.

En realidad, no es ni un héroe ni un villano como cree cada bando respectivo, sino simplemente un tecnócrata leal en quien el presidente Putin confía a pesar de los giros y vueltas de la operación especial. Como explicó el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov , la última etapa de la campaña requiere que un experto económico como Andrey Belousov inyecte innovación en las fuerzas armadas, razón por la cual Shoigu fue destituido de su cargo para luego ser ascendido a Secretario del Consejo de Seguridad con aún más influencia que antes.

Por supuesto, algunos de los partidarios de la operación especial estarán disgustados con este acontecimiento, especialmente si apoyaron a Prigozhin frente a Shoigu durante el drama del año pasado, pero el juicio del Presidente Putin durante el último cuarto de siglo ha sido bastante acertado y, por lo tanto, debería ser respetado por los buenos. deseosos. Es prematuro concluir cuáles serán las consecuencias de su ascenso, sobre todo porque el próximo puesto de Patrushev aún no ha sido confirmado, por lo que todo el mundo debería esperar un poco antes de precipitarse a emitir un juicio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se están inventando falsos pretextos para justificar estas inversiones masivas de naturaleza en gran medida, pero no enteramente, simbólica, destinadas principalmente a promover deshonestamente una agenda política interna

El Ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, anunció la semana pasada que su país construirá búnkeres y trincheras a lo largo de su frontera con Rusia y Bielorrusia, a lo que siguió el Primer Ministro Donald Tusk, que confirmó que se reforzará la seguridad, incluso con pretextos contra los inmigrantes ilegales. Sin embargo, la realidad es que este desarrollo no tiene nada que ver con percepciones de amenazas legítimas, ya que Rusia no va a invadir Polonia mientras el gobierno de coalición liberal-globalista de Tusk favorece a los inmigrantes ilegales.

El primer ministro ha tratado de apelar al patriotismo polaco desde enero para distraer la atención de la crisis política interna de su país y su completa subordinación a Alemania bajo su gobierno. Con ese fin, ha promocionado la causa ucraniana en paralelo con el alarmismo sobre la Tercera Guerra Mundial , que predice que podría ocurrir a través de una inminente invasión rusa de la OTAN. Sin embargo, lo que siempre ignora deshonestamente es que Estados Unidos ha reafirmado repetidamente su compromiso férreo con el Artículo 5.

Para desacreditar el aspecto de los inmigrantes ilegales en su justificación para la ampliación de la frontera de Polonia, el presidente del Sejm, Szymon Holownia, posó con un inmigrante ilegal que se infiltró en Polonia desde Bielorrusia bajo el pretexto de ser un “refugiado” durante una sesión fotográfica en enero dentro de las cámaras parlamentarias. Esta actitud se alinea con los “valores” liberal-globalistas de su gobierno de coalición, que se venden al público en este contexto como un medio para reemplazar a su población que envejece y así mantener competitiva la economía.

Sin duda, el anterior gobierno nacionalista conservador también fue hipócrita con respecto a las razones detrás de su propia ampliación de fronteras, habiendo ignorado también deshonestamente el compromiso de Estados Unidos con el Artículo 5 y siendo responsable de traer legalmente a Polonia a 250.000 inmigrantes de civilizaciones diferentes. En el primero simplemente se exageraba la amenaza rusa como lo está haciendo Tusk, mientras que en el segundo se trataba del escándalo que estalló el verano pasado antes de las elecciones y que fue capitalizado cínicamente por la oposición.

De regreso al gobierno actual, esperan reunir a los polacos patrióticos detrás de su liderazgo mientras continúa la situación estratégico-militar. empeorando para Occidente en Ucrania, con el objetivo adicional de distraer a algunos de ellos de su entusiasta aceptación de los inmigrantes ilegales. Al pretender dar prioridad a la defensa nacional a pesar de entregar grandes franjas de soberanía polaca a este respecto al Eje angloamericano y a Alemania, Tusk espera desactivar la creciente disidencia en casa.

También podría querer condicionar al público a la posibilidad de que Polonia intervenga convencionalmente en Ucrania, ya sea unilateralmente o junto con Francia y otros en una “ coalición de dispuestos ”, con la insinuación de que estaría impulsada por propósitos de seguridad nacional destinados a defender Polonia de Rusia. Es prematuro decir con certeza si eso sucederá, pero sin embargo no se puede descartar después de que el propio Tusk acaba de admitir que las tropas de la OTAN ya están allí, aunque supuestamente en funciones no relacionadas con el combate.

Lo único que se puede saber con certeza es que la justificación detrás de la última ampliación de la frontera de Polonia, que continúa el proceso hipócritamente iniciado por el predecesor nacionalista conservador del actual gobierno liberal-globalista, no tiene nada que ver con percepciones de amenazas legítimas. Se están inventando falsos pretextos para justificar estas inversiones masivas de naturaleza en gran medida, pero no enteramente, simbólica, destinadas principalmente a promover deshonestamente una agenda política interna.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El pasado martes día 30 se convocó la Conferencia de Presidentes en el Parlamento de Canarias. Es bueno que nos reunamos, que pongamos en común las distintas realidades de cada isla, que abramos espacios de diálogo con los empresarios, los sindicatos, las organizaciones medioambientales… Las visiones que ya allí se expusieron son plurales, dispares a veces…como lo son las islas de este archipiélago atlántico

Esta fue la visión que trasladé, desde el Cabildo de Gran Canaria, al Gobierno de Canarias y a los restantes cabildos insulares sobre el reto demográfico, el turismo y sus afecciones sociales, económicas y medioambientales

Los hombres y mujeres de Canarias son hoy más pobres que hace dos décadas, y se alejan cada vez más de la media europea en renta y poder adquisitivo a pesar del crecimiento de los indicadores económicos del archipiélago. La tendencia es general en el conjunto del Estado (el crecimiento del PIB y del empleo son mayores de lo esperado), pero los datos negativos en nuestra tierra están por encima de la media. Canarias se encuentra entre las tres comunidades con mayor tasa de paro (16,9%) Somos la tercera comunidad con mayor tasa de riesgo de pobreza y exclusión social (32,8%)

No solo es que nos estemos empobreciendo, es que cada día somos más desiguales. Y es que un 0.3% de los canarios (6.477 personas) acumula 22.417,5 millones de euros, una cifra equivalente a la mitad del PIB. Es la mayor suma que nunca hayan acumulado. Siendo la comunidad con menos PIB per cápita, somos la cuarta comunidad en grandes fortunas. Mientras tanto, Canarias registra una tasa de pobreza y exclusión del 35,5%, cuando la media en España no llega al 28%.

El pasado 20 de septiembre de 2023, el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna, José Luis Rivero Ceballos, en un debate dentro de las Jornadas Conecta organizadas por el Parlamento de Canarias, afirmó con rotundidad que el desarrollo económico de Canarias en este siglo es un “desastre” y que el PIB per cápita canario se distancia negativamente de la media española y europea desde el año 2000.

En el año 2000 el PIB per cápita de Canarias era de 20.703 euros, mientras que el estatal ascendía a 21.401 euros. Esto suponía que el PIB de Canarias era el 97% del español, presentando una diferencia de casi 700 euros. En el año 2021 el PIB per cápita de Canarias fue de 18.990 € euros, frente a los 25.498 € euros de PIB per cápita en España, lo que nos sitúa en el último puesto de España en lo que a riqueza por habitante se refiere. Esto es muy grave.

En los últimos cincuenta años Canarias ha experimentado un aumento poblacional sin precedentes, pero en las últimas dos décadas el incremento que se ha producido en algunas islas de un 100%, un 70% o un 35%, es realmente preocupante (en Gran Canaria ha sido en este periodo de un 15% y en los últimos 10 años de un 1,1% - 9. 400 habitantes-).

Al tiempo que esto sucede, el turismo, nuestra principal actividad económica no deja de crecer. En el año 2000 llegaron a las islas Canarias 9.975.977 turistas, en 2022 14,6 millones y en 2023 16 millones, una cifra que es prácticamente seguro que se superará este año (la llegada de turistas hasta agosto había aumentado en un 16%).

Pues bien, sí como ya dije, en el año 2000 la renta per cápita en Canarias era de 20.703 euros, en 2021 fue de 18.990 € euros y según datos de Eurostat este año ha vuelto a bajar. Es decir, en estas dos décadas hemos visto incrementarse la llegada de visitantes en un 50% y aún así hemos perdido 1.700 euros de renta per cápita.

Vemos, por lo tanto, que el aumento en la llegada de turistas, no se traduce en un mayor bienestar para una parte importante de la población canaria y que la estrategia de “contar turistas”, es decir, centrar nuestros esfuerzos en aumentar la llegada de visitantes, ha fracasado.

La demografía no opera al margen de la estructura socioeconómica. Sin las oportunidades económicas vinculadas al turismo (trabajo, inversión, etc.) sería muy difícil que se hubiera producido este aumento poblacional y las derivas sociales y económicas que esto provoca.

La sociedad canaria cada día es más consciente de que el crecimiento turístico infinito no es la única vía para aumentar sus ingresos y su bienestar en su sentido más amplio. Y los datos parecen señalar que existen razones para ello. Y es que la imposibilidad de poder acceder a una vivienda asequible en los principales núcleos urbanos del territorio, las molestias por la saturación de las infraestructuras y equipamientos públicos y el deterioro de los servicios públicos esenciales como la sanidad, la educación o el sistema sociosanitario son cuestiones que afectan a una mayoría social al margen de ideologías.

Como afecta igualmente el que Canarias sea la segunda comunidad autónoma de España con el peor salario medio al mes (solo tres cuartas partes del salario promedio español), lo que hace que muchas personas estén en situación de pobreza, aun trabajando. Como afectan asimismo las restricciones de agua y la inseguridad hídrica de muchos territorios, la contaminación de algunas zonas costeras por aguas fecales o la preocupación por el deterioro de espacios naturales y playas por un afán expansionista sin control que se está dando en algunas islas…

Ahora bien, dicho esto creo que para afrontar los problemas adecuadamente debemos tener en cuenta que la situación no es igual en todas las islas, existiendo, de hecho, importantes contrastes. El número de turistas por habitantes no es el mismo en todas las islas (Tenerife, la isla más parecida a la nuestra en kilómetros cuadrados y población tiene casi dos millones más de turistas que Gran Canaria), los problemas ambientales no son los mismos y los impactos en las infraestructuras, equipamientos o servicios, tampoco.

Sin embargo, en Gran Canaria el gasto de quienes nos visitan ha crecido 2.200 millones de euros, lo que supone un 67% más. Se justifica no solo por el incremento de turistas sino porque pasamos de un gasto medio de 126 euros a 170 euros por noche.

Al contrario de lo que ocurre en otras islas, Gran Canaria lleva prácticamente 20 años sin un macroproyecto turístico (el último gran hotel se inauguró en esta isla en 2015) y ha perdido más de veinte mil camas turísticas en los últimos años. Y sin embargo, los grandes proyectos que tenemos en marcha o planificados están vinculados a la transición energética y ecológica y algunos los han intentado meter en el mismo saco (Salto de Chira, la próxima convocatoria para la energía eólica offshore, la reforma de la red de puntos limpios, los platós cinematográficos, el nuevo edificio de Infecar, el transporte guiado, etc.) o con los servicios públicos (la red de centros sociosanitarios, el Museo de Bellas Artes ,etc.).

También se está haciendo mucho hincapié en la cuestión del agua, tanto de vertidos de aguas residuales como de restricciones, cuestiones ambas que no tienen incidencia significativa en Gran Canaria. Estamos aumentando la reutilización de agua y no vertemos aguas residuales al mar. De hecho hace un par de semanas inauguramos la nueva estación depuradora de Guía y Gáldar, una de las principales reivindicaciones del norte en lo que a tratamiento de aguas se refiere. 107 actuaciones con un presupuesto de más de 150 millones de euros, están garantizando la seguridad hídrica de la isla.

Pero no podemos demonizar al turismo. Nunca nos tendrán en ese lado. El sector turístico no es responsable de todas las situaciones descritas, al menos en Gran Canaria. Esto no es óbice para que haya muchos aspectos de nuestro modelo de desarrollo, con la actividad turística en el centro, que necesitan ser revisados. Si hoy somos más pobres que hace dos décadas, a pesar de haber doblado el número de turistas, y el incremento poblacional está situando al límite nuestra capacidad para proveer servicios esenciales (agua, carreteras, sanidad, centros sociosanitarios, transporte público, etc.) a la población, tenemos que fijar límites al crecimiento. No se puede crecer indefinidamente.

Tenemos que trabajar para mejorar la calidad del destino, profundizando en su digitalización, haciéndolo más sostenible y generando servicios de alto valor añadido vinculados a la cultura, la gastronomía, el sector primario y el medio ambiente que puedan ser cubiertos por actores locales. Que los turistas que elijan nuestras islas para descansar estén más tiempo entre nosotros, generen más gasto en su estancia y contribuyan a afianzar sectores como la agricultura y la ganadería, el comercio local o la protección del paisaje, el territorio y la biodiversidad. Que la dependencia de la touroperación sea cada vez menor, generando nuestras propias estructuras.

La búsqueda de soluciones al problema de la vivienda es vital. No se ha hecho vivienda pública alguna en los últimos 20 años. La carencia es enorme: hay que construir vivienda pública. Creo que el último decreto no es la solución, aunque haya sido aplaudido por los empresarios. Un tercio de las vivienda en Canarias está en manos de extranjeros con poder adquisitivo: hay que limitar esta práctica. Hay más de 211.000 viviendas vacías: hay que ponerlas en activo. La vivienda vacacional ha distorsionado el mercado de una manera brutal: hay que regularla por seguridad y garantía de calidad para el sector turístico. Hoy supone un 36% de las camas turísticas totales y se han duplicado desde 2017. No se puede convertir en una actividad excluyente. El uso de la vivienda por los grandes tenedores para la actividad turística es perverso.

Es necesario adecuar los equipamientos y las infraestructuras viarias, socio-sanitarias, sanitarias, educativas, hídricas o de tratamientos de los residuos y depuración de aguas, al crecimiento poblacional. Requiere de una mayor inversión pública para adaptar estos servicios esenciales a la realidad poblacional. La administración debe dotarse de los medios humanos adecuados, ademas de atajar la burocratización excesiva que padecemos para dar viabilidad a las propuestas de una manera muy ágil.

Es imprescindible implementar políticas que regulen el crecimiento poblacional ligado al sistema económico. La planificación urbana debe priorizar la conservación de espacios naturales y limitar la expansión urbana descontrolada. Y todas las islas y los municipios deben poner al día sus planeamientos municipales o insulares. Gran Canaria ya lo tiene, pero hay enormes retrasos e inseguridades en muchos territorios insulares y municipales.

Defiendo igualmente una ecotasa finalista que ayude a corregir y paliar estos efectos. Además, la experiencia de su aplicación en otros puntos de nuestro contexto europeo -o en lugares del Estado español como Baleares- indica que no supone ningún impacto en el volumen de negocio. El aumento del IGIC no da respuesta a estas necesidades. Y me da que el Cabildo de Gran Canaria se está quedando solo en esta exigencia. También planteamos que hay cobrar una tasa o impedir, controlar o limitar el acceso, según cada realidad, a los espacios naturales.

Defiendo un turismo que contribuya en mayor medida a romper desigualdades mejorando las condiciones de su trabajadores y trabajadoras, subiendo los salarios, dignificando la prestación de servicios profesionales al sector con la cualificación y formación necesaria y produciendo mayores beneficios colectivos. Y repito que esta situación se da en todos los sectores económicos, pero creo que en el turístico se dan las condiciones idóneas para actuar.

La dignificación, la cualificación, la mejora de las condiciones de trabajo y el aumento de los salarios harían posible una mayor integración de los hombres y mujeres de nuestra tierra en la industria turística y haría menos necesaria la incorporación de personal foráneo.

El sector turísticotambién debe integrarse de una manera efectiva en la sociedad adquiriendo un mayor compromiso de responsabilidad empresarial social y económica participando activamente en el desarrollo de políticas de bienestar social, culturales, deportivas, medioambientales, etc. Y no lo hace. En muchas ocasiones parece demostrar que vive en una burbuja al margen de la realidad social con la que convive. Las grandes empresas huyen de un compromiso social con la cultura, el deporte o las políticas sociales.

En conclusión, el crecimiento poblacional, ligado a un modelo de crecimiento turístico infinito plantea desafíos significativos para la sostenibilidad ambiental, social y económica del archipiélago. La huella ecológica y de carbono ha alcanzado niveles preocupantes y es imperativo tomar medidas para revertir esta tendencia.

La adopción de políticas que regulen el crecimiento y ofrezcan oportunidades reales para la ciudadanía de las islas en torno a un nuevo modelo económico son perentorias. Si todo el mundo consumiera recursos como se hace en las islas se necesitarían 3,84 planetas para cubrir esa demanda.

Urge tomar medidas en Canarias de carácter general sin perder de vista cada una de las realidades insulares. Desde el reconocimiento de esta situación se han puesto en marcha distintas propuestas de comisiones de trabajo sin resultado alguno.

En 2005 Paulino Rivero forzó en el Congreso de los Diputados de España la creación de una comisión bilateral para analizar la preocupante evolución de la población en las islas que se diluyó como un azucarillo. En 2008, el Parlamento de Europa aprobó un informe, sin ningún resultado, en el que se insistía en que la Unión Europea debería prestar especial atención a las Regiones Ultraperiféricas en asuntos como la inmigración y el crecimiento demográfico. En 2022 el Gobierno central impulsó un grupo de trabajo para abordar de manera específica el reto demográfico en Canarias y aún no se ha reunido ni una sola vez, ni parece que vaya a hacerlo casi dos años después. En septiembre de 2022 se creó igualmente una comisión en el Parlamento de Canarias para analizar el reto demográfico y el equilibrio poblacional. Se empezó a reunir en noviembre de ese mismo año, durante unos meses hasta el final de la legislatura anterior, y se ha vuelto a renovar en esta, con la oposición de Vox. Su dictamen y propuestas deben ser prioritarias. Y deben estar coordinadas con las propuestas que emanen de las comisiones de trabajo creadas en el marco de la Conferencia de Presidentes.

La Conferencia no puede seguir los mismos pasos. No se puede dilatar más la búsqueda de alternativas a una situación que puede producir un colapso en las islas por la sobrecarga demográfica, tal y como nos advierten muchos expertos.

Desde el Cabildo de Gran Canaria llevamos ocho años haciendo nuestra humilde pero decidida contribución a la búsqueda de alternativas a esta situación con múltiples propuestas que pasan por la generación de empleo, la lucha contra la pobreza, la creación de oportunidades para la juventud o el fomento de la diversificación económica (con apoyo al sector primario, las energías renovables, la I+D+i, las nuevas tecnologías para la desalación de agua y la depuración de aguas para afianzar la seguridad hídrica, las economías circular y azul, el sector audiovisual, la industria, el comercio, las políticas de cuidados, la adaptación y la mitigación de los efectos del cambio climático, la isla inteligente, etc.). Se llama diversificación y, a pesar de las limitaciones del hecho insular, se puede hacer.

Es evidente que el modelo de desarrollo que se ha implementado en las últimas cinco o seis décadas está claramente agotado. Debemos tener determinación e imaginación política para promover medidas y generar el consenso necesario que posibilite el cambio de rumbo. Porque lo cierto es que tenemos potencialidades para ser un referente de sostenibilidad y bienestar.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.