Si la Administración Biden sigue capitulando ante Zelensky, o al menos no hace nada para detener la crisis tipo cubana que está tramando al incitar a Polonia y/o Francia a intervenir convencionalmente en Ucrania y poner en marcha el peor de los casos: obligar a Rusia a utilizar armas nucleares tácticas en defensa propia como último recurso, entonces no se puede descartar la Tercera Guerra Mundial

El New York Times informó el lunes que “En privado, los asesores del señor Biden admiten que las prioridades estadounidenses y ucranianas son divergentes. En este punto, Ucrania no tiene nada que perder si escala su relación con Rusia. El señor Biden todavía lo hace: dentro de la Casa Blanca, la preocupación obvia es que el presidente Vladimir V. Putin despliegue armas nucleares en el campo de batalla”. A pesar de la historia de este medio de darle un giro político egoísta a sus informes, esta vez podría estar diciendo la pura verdad.

Ucrania había desafiado anteriormente las demandas públicas de Estados Unidos de no atacar las refinerías de petróleo rusas, a lo que Estados Unidos se oponía por temor a que el consiguiente aumento del precio del petróleo pudiera perjudicar las perspectivas de reelección de Biden, mientras que Ucrania vio esto como un medio de presionar al Congreso para que aprobara su paquete de ayuda que en aquel momento se había retrasado mucho . Luego, Ucrania atacó al menos uno de los sistemas de alerta temprana de Rusia, lo que llevó a una fuente anónima de la administración a decirle al Washington Post que Estados Unidos estaba preocupado por esta última escalada.

En ese momento se preguntó aquí si Ucrania se había vuelto rebelde o si lo había hecho con la aprobación estadounidense, pero el último informe del New York Times citado en la introducción sugiere, al menos superficialmente, que se trataba de otra prueba más en apoyo a las prioridades divergentes de esos dos. Al mismo tiempo, los informes de esos dos medios podrían ser simplemente desinformación plantada por funcionarios de la administración en un intento de engañar a Rusia sobre las intenciones de Estados Unidos y alegar una negación plausible de esos ataques.

Sin embargo, se puede argumentar que las prioridades de Estados Unidos y Ucrania en realidad han estado divergiendo desde hace algún tiempo, incluso antes de esos dos ejemplos de alto perfil, y la prueba más convincente es la continua reticencia de Estados Unidos a darle a Ucrania todo lo que exige de inmediato. Los formuladores de políticas no sólo calcularon mal que las sanciones aplastarían la economía rusa antes de que la contraofensiva fallida del verano pasado le propinara a Rusia una derrota estratégica, sino que también estaban preocupados, con razón, por los riesgos de escalada.

Sin duda, todavía están preocupados por ellos, pero ahora también se han involucrado en un "desplazamiento de la misión" provocado por las cada vez más desagradables campañas de presión pública de Ucrania en todo el mundo (dirigidas en gran medida por trolls agresivos y "expertos" comprensivos). ”) y las condiciones cambiantes del campo de batalla. Esta observación explica por qué la Administración Biden hasta ahora ha seguido capitulando ante todas las demandas de Ucrania, aunque algún tiempo después de que se formularan por primera vez, y nunca lo hizo de inmediato.

Esta dinámica es insostenible ya que todo se acerca al borde de una gran escalada como lo predijo el Presidente Putin . Miembros de la OTAN como Polonia y Francia han señalado que podrían intervenir convencionalmente en Ucrania , mientras que Polonia también reveló que está considerando derribar misiles rusos sobre Ucrania occidental. Si estas medidas se concretan, especialmente si la fuerza de invasión de 100.000 efectivos de la OTAN supuestamente planeada cruza el Dnieper, entonces Rusia podría recurrir a armas nucleares tácticas en defensa propia .

“ Estados Unidos está jugando un peligroso juego de gallina nuclear con Rusia ” después de que el Ministro de Asuntos Exteriores polaco afirmara que Estados Unidos le dijo a Rusia que convencionalmente atacaría a todas sus fuerzas en la zona de operaciones especiales si Moscú utiliza armas nucleares. Esto equivale a un chantaje sin precedentes cuando se combina con los ataques de Ucrania contra los sistemas de alerta temprana de Rusia, ya que Rusia no puede estar segura de si una fuerza invasora de la OTAN que se acerca rápidamente sólo quiere congelar las líneas del frente o invadir nuevas regiones de Rusia.

Aunque el Primer Ministro estonio dijo que el Artículo 5 no se aplicaría automáticamente si las fuerzas de un estado miembro resultaran perjudicadas en Ucrania, es difícil imaginar a Estados Unidos colgando a sus aliados si Rusia pulverizara sus fuerzas allí. También dijo recientemente que se podría lograr la “victoria” incorporando solo partes del territorio reclamado por Kiev a la OTAN, lo que supone un alejamiento notable del objetivo inicial de Occidente de expulsar a Rusia de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014.

Esto sugiere que la facción dura antirrusa que ella representa finalmente está comenzando a considerar los contornos de un compromiso mediante el cual Ucrania sería asimétricamente dividida según el escenario de armisticio similar al coreano planteado por el ex Comandante Supremo de la OTAN, el almirante James Stavridis, a fines del año pasado. Dicho esto, presumiblemente todavía hay algunos miembros de esta misma facción que quieren seguir luchando hasta el último ucraniano por desesperación por infligir una derrota estratégica de algún tipo contra Rusia.

Como lo confirmaron los asesores anónimos de Biden que fueron citados en el último artículo del New York Times, “En este punto, Ucrania no tiene nada que perder si escala con Rusia. El señor Biden todavía lo hace”. En consecuencia, Kiev quiere que los miembros de la OTAN intervengan convencionalmente a la mayor escala posible y también crucen el Dnieper para provocar una crisis similar a la cubana que espera pueda resultar en concesiones unilaterales de Rusia. Mientras tanto, la Administración Biden todavía quiere evitar una escalada tan peligrosa.

El problema es que los miembros de su facción dura antirrusa podrían confabularse clandestinamente con los polacos, franceses y ucranianos para iniciar una intervención convencional de la OTAN de algún tipo con el propósito antes mencionado de “escalar para reducir la escalada” en términos más favorables para Kiev. como ellos lo ven. El sorprendente alejamiento de Kallas del mantra de “máxima victoria” de Occidente sugiere que se están produciendo cambios pragmáticos de percepción dentro de esta facción, pero presumiblemente todavía hay algunos que se resisten entre ellos.

Son estas cifras las que plantean la mayor amenaza a la paz mundial, ya que podrían iniciar la secuencia de acontecimientos antes mencionada que podría tener como resultado que Rusia se viera obligada a recurrir a armas nucleares tácticas en defensa propia y, por lo tanto, llevar a un creciente intercambio de ataques con los EE.UU. que podría fácilmente se vuelve apocalíptico. A menos que la Administración Biden neutralice políticamente estas fuerzas, obligue a Zelensky a reanudar las conversaciones de paz con Rusia y/o lo destituya si sigue siendo recalcitrante, algo que no es probable, entonces este riesgo persistirá.

Teniendo esto en cuenta, si bien es importante señalar que las prioridades de Estados Unidos (específicamente los miembros comparativamente más pragmáticos de la Administración Biden) y Ucrania son cada vez más divergentes, como se argumentó, en última instancia es un punto discutible si Estados Unidos no puede aprovechar su influencia para frenar en Ucrania. Tal como están las cosas actualmente y por muy provocativa que pueda parecer la siguiente evaluación, Ucrania parece ser el “socio principal”, no Estados Unidos, ya que siempre obtiene lo que exige, aunque sea con cierto retraso.

Si la Administración Biden sigue capitulando ante Zelensky, o al menos no hace nada para detener la crisis tipo cubana que está tramando al incitar a Polonia y/o Francia a intervenir convencionalmente en Ucrania y poner en marcha el peor de los casos que se describió, entonces No se puede descartar la Tercera Guerra Mundial . Desafortunadamente, todo esto está más allá de la capacidad de influencia del público, y ahora todo está en manos de unos pocos miembros de la administración comparativamente más pragmáticos cuya influencia es limitada.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense