La negativa de Occidente a aceptar su hegemonía perdida es lo que provocó la operación especial en primer lugar

La revista Asuntos Internacionales, que es el diario oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, publicó una entrevista durante el fin de semana con el Ministro de Relaciones Exteriores Sergey Lavrov. Además de compartir algunas observaciones sobre la transición sistémica global a la multipolaridad , incluso con respecto a África y los socios de su país en el antiguo espacio soviético, también habló sobre la especial operación _ Es esa segunda dimensión de su entrevista la que forma el foco de la presente pieza.

Lavrov comenzó insinuando que la guerra de poder entre la OTAN y Rusia en Ucrania era inevitable debido a “la política occidental”. la lucha interminable de la minoría por la expansión militar, política, financiera y económica”. En pos de ese objetivo, “los estadounidenses y sus satélites están tratando de frenar la evolución natural de las relaciones internacionales y la formación de un sistema multipolar, o incluso revertir el proceso”. Esto se debe a su temor de que la globalización ya no proceda de acuerdo con las plantillas occidentales, agregó.

El principal diplomático de Rusia luego reafirmó la conclusión de su liderazgo de que “Occidente quiere acabar con nuestro país como un serio rival geopolítico. Es por eso que Washington y Bruselas han desatado una guerra híbrida contra nosotros”. En preparación para eso, “han estado transformando cínicamente a nuestro país vecino en un baluarte militar hostil contra Rusia al nutrir a toda una generación de políticos listos para declarar la guerra a nuestro pasado compartido, la cultura y todo lo ruso, en general”.

El objetivo de Occidente es "forzarnos a agotar nuestras capacidades económicas, tecnológicas y de defensa tanto como sea posible, restringir nuestra soberanía y obligarnos a renunciar a nuestra política exterior e interior independiente" a través de su guerra de poder contra Rusia a través de Ucrania, que incluye sanciones y terrorismo. Tal como está, Lavrov cree que "Estados Unidos no tiene intención de poner fin al conflicto", pero también advirtió que perpetuar la guerra de poder corre el riesgo de dañar sus propios intereses y los de Ucrania:

“Cuanto más duren los enfrentamientos armados, menos interés tendrán los inversores occidentales por contribuir a la recuperación posconflicto en Ucrania, y más débil será su fe en el éxito de Ucrania en el campo de batalla, o en su capacidad para preservar su condición de Estado en cualquier forma o dentro de cualquier frontera. Ni siquiera menciono si Kiev podría pagar su deuda pública. Los contribuyentes de los países occidentales no tendrán más remedio que cargar con la carga de la deuda impaga, lo que provocará más inflación y niveles de vida más bajos”.

Rusia prevé poner fin al conflicto mediante negociaciones que aseguren sus intereses, que se detallaron en las solicitudes de garantía de seguridad que el Kremlin envió a EE. lo cual es “un ultimátum sin sentido... que daña nuestros intereses fundamentales de seguridad” y puede conducir a más abusos contra los rusos étnicos y los rusoparlantes en Ucrania y las nuevas regiones de Moscú.

Lamentablemente, evaluó que “las perspectivas de negociaciones entre Rusia y Occidente son inexistentes en esta etapa”, y que “los patrocinadores occidentales del régimen de Kiev los presionan constantemente para que suban la apuesta”. Lavrov también evaluó que “consideramos los hipócritas llamados a conversaciones de los occidentales como una estratagema táctica para ganar tiempo una vez más, dando un respiro a las agotadas tropas ucranianas y la oportunidad de reagruparse y enviar más armas y municiones”.

Sin embargo, si EE. UU. alguna vez llega a un acuerdo con Rusia, entonces podría deshacerse repentinamente de Kiev:

“Estados Unidos no tiene el mejor historial histórico cuando se trata de apoyar a sus aliados. Baste recordar su brusca retirada de la ayuda militar a Vietnam del Sur en 1973 y al régimen de Ashraf Ghani en Afganistán en 2021, así como que estas medidas provocaron de inmediato la caída de los gobiernos leales a Estados Unidos. Hoy, Ucrania depende casi por completo de las asignaciones financieras y las entregas de armas occidentales”.

Es en este punto que el presente artículo pasará ahora a un análisis de la última percepción de Lavrov.

Comenzando con el último punto mencionado y trabajando hacia atrás, el presidente Putin sugirió a fines de junio que una solución política a la guerra de poder aún es posible siempre que Estados Unidos corte sus envíos de armas a Kiev, poco después de lo cual Lavrov señaló su apoyo para congelar el conflicto _ Por supuesto, ambos funcionarios trabajarían incansablemente para garantizar que los intereses de seguridad nacional de su país se satisfagan a través de medios políticos en ese escenario, pero el punto es que los líderes rusos no están locos por la guerra como afirma Occidente.

Por el contrario, es Occidente el que está impidiendo la paz “presionando [a Kiev] para que suba la apuesta” e inundando esa antigua República Soviética con armas cada vez más modernas y de alta calidad, lo que a su vez obliga a Rusia a responder y, por lo tanto, continúa con la autosuficiencia. ciclo de escalada. Dicho esto, el despiadado juego de culpas que está surgiendo después de que la contraofensiva fracasara de manera predecible podría impulsar a algunos legisladores occidentales comparativamente más pragmáticos a repensar la postura de su bando frente a este conflicto.

Sin embargo, en ese evento especulativo, tendrían que garantizar que se respeten los intereses de seguridad nacional de Rusia para que haya alguna posibilidad de resolver políticamente la guerra de poder. Como Lavrov les recordó a todos en su última entrevista, estos se refieren a la eliminación de las amenazas convencionales y no convencionales que emanan de Ucrania, así como a la protección de los rusos étnicos y los hablantes de ruso en la región. El requisito previo para que esto suceda es que Occidente acepte que su hegemonía unipolar se ha perdido para siempre.

En ausencia de esa admisión tácita por parte de sus formuladores de políticas, o al menos de cualquier facción que esté influyendo más poderosamente en la formulación de políticas hoy en día, es poco realista imaginar que Occidente negociará con Rusia de buena fe y aceptará respetar sus intereses de seguridad nacional como parte de un mayor compromiso. Ahí radica el desafío, ya que las percepciones de esta clase anterior no reflejan con precisión la realidad, ni en términos de la guerra de poder ni de la transición sistémica global dentro de la cual se libra la primera.

Lavrov se refirió a eso cerca del comienzo de su entrevista al señalar que “La actual generación de líderes occidentales no ha ocultado su negativa a aceptar la lógica del desarrollo histórico, lo que es evidencia de su degradación profesional y pérdida de la capacidad de analizar correctamente los hechos actuales. eventos y anticipar tendencias futuras”. Esta es una nota apropiada para terminar el presente artículo, ya que la negativa de Occidente a aceptar su hegemonía perdida es lo que provocó la operación especial en primer lugar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense