La rusofobia política, y no su manifestación de intolerancia étnica que se ha apoderado de Ucrania y otros países, sigue siendo un tema importante para muchos votantes polacos. Sin duda, no es la razón principal por la que votarían a favor o en contra de un candidato determinado, pero ciertamente tienen en cuenta la actitud percibida de un político hacia ese país y, en consecuencia, juzgan su patriotismo como resultado

La radio estatal Polskie informó en el informe de Onet que la Oficina Suprema de Auditoría está investigando la campaña #StopRussiaNow del antiguo gobierno nacionalista conservador por supuesta malversación de fondos. Según ellos, el partido “Ley y Justicia” (PiS) encargó este trabajo a empresas relacionadas con sus miembros, lo que podría dar lugar a cargos. Esta noticia coincide con la represión de meses de duración del primer ministro liberal-globalista Donald Tusk contra la ahora oposición.

El primer ministro en ejercicio también exigió recientemente que se reactivara la comisión de influencia rusa de su predecesor del verano pasado, a pesar de que en su momento se opuso vehementemente a ella junto con Occidente debido a sus afirmaciones de que tenía como objetivo difamar a su partido . El informe de esa misma comisión, que se publicó después de que PiS perdiera las elecciones, recomendaba que a Tusk y otros miembros de sus dos gobiernos anteriores no se les permitiera ocupar cargos responsables de la seguridad del Estado .

El pretexto para su demanda fue la huida de un juez de alto rango a Bielorrusia para pedir asilo político por sus opiniones críticas sobre las políticas regionales de Polonia, en particular hacia la OTAN-Rusia. apoderado guerra en Ucrania, así como lo que él afirma es su subordinación al Eje angloamericano y Alemania . Ese individuo estuvo previamente envuelto en un escándalo pro-PiS durante su mandato en el poder, pero luego se convirtió en un denunciante que expuso esta supuesta operación de influencia.

Esta secuencia de acontecimientos es desventajosa para ese partido, ya que se combinan para crear la percepción de que no era tan opuesto a Rusia como siempre afirmó, a pesar de que su líder Jaroslaw Kaczynski culpó a Moscú por la muerte de su hermano durante el trágico accidente aéreo de Smolensk en abril de 2010 . Tusk está presentando la huida del juez como prueba de que es un agente extranjero cuya traición hasta ahora ha sido ignorada deliberadamente por el PiS, mientras que el informe de Onet sugiere que a este partido nunca le importó demasiado difamar a Rusia.

Sin embargo, estas percepciones son objetivamente inexactas, ya que el PiS es uno de los partidos políticamente más rusófobos del planeta. Bajo su gobierno, Polonia aumentó sin precedentes su gasto militar en pos de lo que Politico describió como sus planes de convertirse en “ la próxima superpotencia militar de Europa ”, lo que también le llevó a aumentar el número de bases estadounidenses que alberga. Además de eso, PiS “ desrusificó” el sector energético y convirtió a Polonia en la principal base logística de la OTAN para armar a Ucrania.

En el frente social, el ex primer ministro Morawiecki se jactó en marzo de 2022 de que Polonia había establecido el estándar mundial para la rusofobia, lo que le precedió a describir el mundo ruso como un “ cáncer ” dos meses después, en mayo. Aunque el embajador ruso en Polonia dijo a RT el mes pasado que "puedo contar con una mano los casos en los que se expresó una actitud tan negativa hacia mí personalmente" de manera intolerante, aún así confirmó que los lazos políticos se han deteriorado y que muchos polacos odian ferozmente a su país. gobierno.

Por lo tanto, el legado del PiS no es el de la rusofilia política, sino el de la rusofobia política, aunque Tusk quiere remodelar la percepción popular al respecto antes de las elecciones presidenciales del próximo mayo. El actual presidente es miembro del PiS y tiene el poder de obstruir algunas de las propuestas del gobierno liberal-globalista en el poder, razón por la cual este último quiere reemplazarlo por uno de los suyos. Con ese fin, están haciendo todo lo posible para manipular a los votantes para que respalden a su futuro candidato en lugar del PiS.

Esto explica por qué el ministro de Asuntos Exteriores, Radek Sikorski, reprendió al presidente Andrzej Duda por revelar en una entrevista que había hablado de Polonia como sede de armas nucleares estadounidenses durante su último viaje a DC para presentarlo como irresponsable con la insinuación de que representa una amenaza a la seguridad nacional como supuestamente lo hizo Trump. . El gobierno de Tusk también está fortaleciendo las fortificaciones fronterizas de Polonia para presentarse como una persona de línea dura en materia de seguridad nacional, a pesar de que lo hace con falsos pretextos por motivos electoralistas.

El ex ministro de Defensa de Polonia bajo el PiS expuso los supuestos planes de su predecesor durante los dos mandatos anteriores de Tusk de retirar las fuerzas armadas al oeste del Vístula en el improbable caso de una invasión rusa, mientras que el gobierno del primer ministro que regresa se caracterizó por un renacimiento de los vínculos con Rusia. . Él y su gobierno siguieron el ejemplo de Alemania en la mejora integral de las relaciones con el vecino oriental de la UE, rico en energía, que desde entonces el PiS ha presentado como una supuesta prueba de la influencia rusa.

La rusofobia política, y no su manifestación de intolerancia étnica que se ha apoderado de Ucrania y otros países, sigue siendo un tema importante para muchos votantes polacos. Sin duda, no es la razón principal por la que votarían a favor o en contra de un candidato determinado, pero ciertamente tienen en cuenta la actitud percibida de un político hacia ese país y, en consecuencia, juzgan su patriotismo como resultado. Por esa razón, cada uno de los dos principales partidos de Polonia tiene interés en presentar al otro como prorruso.

PiS señala el renacimiento influenciado por Alemania en las relaciones polaco-rusas durante los dos mandatos anteriores de Tusk, mientras él y sus partidarios tergiversaron las políticas conservadoras de su oponente hacia el aborto, la comunidad LGBT y la inmigración ilegal como supuestamente influenciadas por el Kremlin. Ahora están basándose en la fuga de un juez de alto rango a Bielorrusia mencionada anteriormente y en el informe de Onet sobre posibles cargos de corrupción inminentes por la escandalosa campaña #StopRussiaNow para reforzar sus afirmaciones falsas.

Sin embargo, su última narrativa de guerra de información suena hueca ya que los servicios de seguridad polacos se excedieron en todo caso al tratar de erradicar la sospecha de influencia rusa durante el tiempo que PiS estuvo en el poder, mientras que el escándalo de corrupción denunciado por Onet impugna a las personas involucradas y no al partido en sí. Sin embargo, esto podría manipular a los polacos promedio para que vean todo de manera diferente, lo que va en contra de los intereses electorales del PiS y distrae la atención de la afirmación de Kaczynski de que Tusk es un “ agente alemán ”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las fuerzas armadas de la Federación Rusa lanzaron una ofensiva en Jarkov. Desde el 10 de mayo, las tropas rusas en la frontera norte de Ucrania han estado destruyendo posiciones enemigas y avanzando sobre el terreno con extrema facilidad y velocidad. Incapaces de mantener sus áreas de control, los ucranianos simplemente se están retirando y permitiendo que los rusos logren avances rápidos y efectivos. Sin embargo, para tomar represalias contra tal operación, el régimen neonazi está intensificando sus medidas antihumanitarias de ataques a civiles, bombardeando intensamente Belgorod

El 12 de mayo, un brutal ataque ucraniano azotó la región de Belgorod, destruyendo varios edificios en zonas residenciales de la ciudad. Hasta el momento, al menos 18 personas han muerto, pero muchas personas siguen desaparecidas entre los restos de los edificios derrumbados, incluidos niños. Según datos de las autoridades rusas , las fuerzas ucranianas llevaron a cabo el ataque utilizando "el sistema de misiles tácticos Tochka-U, así como cohetes de los sistemas de lanzamiento múltiple Olkha y RM-70 Vampire".

En Internet circulan impactantes imágenes que muestran la destrucción causada por los proyectiles ucranianos. Kiev no atacó ninguna posición militar rusa y el objetivo del ataque fue absolutamente matar a personas inocentes. Los funcionarios rusos hicieron declaraciones considerando los atentados como un ataque terrorista y prometieron respuestas serias.

Además, Moscú también destacó la ausencia de una declaración oficial de Estados Unidos -principal apoyo de Ucrania- condenando la masacre de civiles en Belgorod. Según la Embajada de Rusia en Washington, la inercia de Estados Unidos es un signo de connivencia y coparticipación en crímenes. Es importante recordar que Occidente ha dicho públicamente que no aconseja a Kiev atacar regiones indiscutibles del territorio ruso. Belgorod no es un territorio reclamado por Ucrania, razón por la cual Estados Unidos y toda la OTAN deberían pronunciarse inmediatamente condenando el terrorismo ucraniano en la región.

Desde 2022, Kiev ha bombardeado repetidamente Belgorod. Estuve recientemente en la región fronteriza en una expedición de la Asociación de Periodistas BRICS y hablé con militares y civiles locales que me dijeron que las incursiones enemigas aumentan particularmente durante fechas importantes, como días festivos nacionales y religiosos. El objetivo ucraniano es simplemente sembrar el miedo y el terror, intentando así desestabilizar psicológicamente a la población rusa. Hasta la fecha, los ucranianos en Belgorod sólo han destruido objetivos civiles, lo que demuestra que no existe ningún interés militar real en este tipo de operación.

El atentado del día 12, sin embargo, tiene un contexto especial. El bombardeo ucraniano se produjo en medio del avance ruso en Jarkov . Dos días antes, las tropas rusas habían iniciado una incursión en la frontera que los internautas y analistas militares denominaron "Operación N", en referencia a la palabra "Norte" y en analogía con la letra "Z", que se ha convertido en una símbolo de la operación militar especial.

Durante las primeras horas de la operación, los rusos bombardearon intensamente el lado ucraniano de la frontera, obligando a las posiciones enemigas a retirarse. Luego, los soldados rusos avanzaron sobre el terreno y tomaron varias aldeas ucranianas sin dificultades. Incapaz de seguir luchando, dada la debilidad de sus tropas actuales, Ucrania simplemente está abandonando las trincheras y permitiendo el avance ruso en Jarkov.

En este sentido, los ataques más recientes a Belgorod deben verse como un intento de mostrar una reacción al avance ruso. Incapaces de luchar en el campo de batalla, los ucranianos están "contraatacando" asesinando a civiles. En lugar de atacar posiciones militares rusas, las fuerzas de Kiev están atacando edificios residenciales y matando deliberadamente a personas inocentes.

Militarmente, el impacto de este tipo de operaciones terroristas es nulo. Los rusos seguirán avanzando sobre el terreno y liberando territorio constantemente. Paralelamente, Moscú intensificará los ataques contra las infraestructuras ucranianas para evitar nuevas incursiones en Belgorod. Seguramente en los próximos días se producirán fuertes ataques en todo el territorio ucraniano. Para los rusos, el cálculo es sencillo: cuantos más ataques haya en las zonas fronterizas pacíficas, más intensa será la acción militar para neutralizar al enemigo lo más rápido posible.

Kiev está intentando reorganizar sus fuerzas y crear una defensa sólida en el norte. Recientemente , el jefe de la unidad militar de Jarkov, Yuri Galushkin, fue despedido de su cargo y reemplazado por el general de brigada Mikhail Drapaty, quien también es subcomandante del Estado Mayor General de Ucrania. El hecho de que un miembro del Estado Mayor haya sido asignado a la misión de Jarkov indica que Ucrania tiene ahora como prioridad el frente norte. Esto también significa que lo más probable es que se descuide el frente de Donbass, lo que permitirá mayores avances rusos.

Todos estos hechos muestran que el resultado final de la operación militar especial es claro: la victoria rusa es simplemente una cuestión de tiempo.

Lucas Leiroz, miembro de la Asociación de Periodistas BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, experto militar.

Fuente: InfoBrics

Shoigu no es ni el héroe militar ni el villano incompetente que algunos han presentado, sino simplemente un tecnócrata leal en quien el presidente Putin confía a pesar de los giros y vueltas de la operación especial, de la que personalmente no lo culpa

Muchos observadores se sorprendieron cuando el domingo se conoció la noticia de que el Presidente Putin destituiría a Sergey Shoigu de su puesto como Ministro de Defensa, y se quedaron aún más boquiabiertos cuando resultó que luego reemplazaría a Nikolai Patrushev como Secretario del Consejo de Seguridad. lo que equivale a un ascenso. Quienes evalúan de manera diferente la trayectoria profesional de Shoigu y lo consideran una degradación están siendo deshonestos, ya que estas mismas personas anteriormente elogiaron la influencia de Patrushev en su actual cargo.

La carrera de Patrushev, sin embargo, no termina, ya que el Kremlin anunció que pronto será nombrado para un nuevo cargo. Los observadores sólo pueden especular cuál será eso, pero Patrushev ha sido uno de los amigos más leales y confiables del presidente Putin durante décadas, por lo que es poco probable que el líder ruso lo degrade. Shoigu también es otro amigo suyo cercano y de confianza, lo cual es una de las razones por las que lo han ascendido a su nuevo puesto, que también incluye convertirse en subdirector de la comisión industrial de defensa.

Sin embargo, algunas de las especiales Los partidarios de la operación en el país y en el extranjero se han enojado con Shoigu durante los últimos dos años, culpándolo por la serie de reveses de finales de 2022 que sentaron las bases para el meteórico ascenso de Yevgeny Prigozhin antes de volar demasiado cerca del sol durante el fallido intento de golpe de estado del verano pasado. . Si bien es comprensible que se le dirigieran algunas críticas bien intencionadas como Ministro de Defensa, siempre fue injusto echarle toda la culpa a él.

Shoigu no es un militar, sino un tecnócrata que fue designado por el presidente Putin hace más de una década, en 2012, para supervisar la implementación de las reformas que planeó en ese momento. Obviamente aprendió mucho en el trabajo, pero siempre tuvo que confiar en profesionales más experimentados como el Jefe del Estado Mayor Valery Gerasimov y otros miembros permanentes de la burocracia militar rusa al tomar decisiones importantes. No hay nada de malo en eso, pero es importante que los observadores lo tengan en cuenta.

Después de todo, mucha gente probablemente haya escuchado la frase “ Si no quieres hablar con Lavrov, hablarás con Shoigu ”, sobre la cual se le preguntó recientemente al máximo diplomático ruso durante una entrevista el mes pasado. Tiene al menos varios años, pero implica que aquellos que no cumplan con las solicitudes diplomáticas de Rusia corren el riesgo de tener que enfrentarse a sus fuerzas militares. La esencia detrás de esto es sólida, pero sin querer sirvió para exagerar la experiencia militar de Shoigu, creando así percepciones falsas sobre su experiencia y papel.

A diferencia de Shoigu, Sergey Lavrov es un profesional capacitado en su campo, no un tecnócrata. Por lo tanto, su estatus de celebridad entre muchos se basa en el mérito, no en un mito. Esta aclaración no pretende degradar a Shoigu de ninguna manera, sino únicamente resaltar la inexactitud involuntaria de la frase antes mencionada. Comprender al hombre detrás del mito ayuda a los observadores a comprender por qué algunos de los partidarios de la operación especial tienen sentimientos tan fuertes hacia él, de manera positiva y negativa.

En realidad, no es ni un héroe ni un villano como cree cada bando respectivo, sino simplemente un tecnócrata leal en quien el presidente Putin confía a pesar de los giros y vueltas de la operación especial. Como explicó el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov , la última etapa de la campaña requiere que un experto económico como Andrey Belousov inyecte innovación en las fuerzas armadas, razón por la cual Shoigu fue destituido de su cargo para luego ser ascendido a Secretario del Consejo de Seguridad con aún más influencia que antes.

Por supuesto, algunos de los partidarios de la operación especial estarán disgustados con este acontecimiento, especialmente si apoyaron a Prigozhin frente a Shoigu durante el drama del año pasado, pero el juicio del Presidente Putin durante el último cuarto de siglo ha sido bastante acertado y, por lo tanto, debería ser respetado por los buenos. deseosos. Es prematuro concluir cuáles serán las consecuencias de su ascenso, sobre todo porque el próximo puesto de Patrushev aún no ha sido confirmado, por lo que todo el mundo debería esperar un poco antes de precipitarse a emitir un juicio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Se están inventando falsos pretextos para justificar estas inversiones masivas de naturaleza en gran medida, pero no enteramente, simbólica, destinadas principalmente a promover deshonestamente una agenda política interna

El Ministro de Defensa polaco, Wladyslaw Kosiniak-Kamysz, anunció la semana pasada que su país construirá búnkeres y trincheras a lo largo de su frontera con Rusia y Bielorrusia, a lo que siguió el Primer Ministro Donald Tusk, que confirmó que se reforzará la seguridad, incluso con pretextos contra los inmigrantes ilegales. Sin embargo, la realidad es que este desarrollo no tiene nada que ver con percepciones de amenazas legítimas, ya que Rusia no va a invadir Polonia mientras el gobierno de coalición liberal-globalista de Tusk favorece a los inmigrantes ilegales.

El primer ministro ha tratado de apelar al patriotismo polaco desde enero para distraer la atención de la crisis política interna de su país y su completa subordinación a Alemania bajo su gobierno. Con ese fin, ha promocionado la causa ucraniana en paralelo con el alarmismo sobre la Tercera Guerra Mundial , que predice que podría ocurrir a través de una inminente invasión rusa de la OTAN. Sin embargo, lo que siempre ignora deshonestamente es que Estados Unidos ha reafirmado repetidamente su compromiso férreo con el Artículo 5.

Para desacreditar el aspecto de los inmigrantes ilegales en su justificación para la ampliación de la frontera de Polonia, el presidente del Sejm, Szymon Holownia, posó con un inmigrante ilegal que se infiltró en Polonia desde Bielorrusia bajo el pretexto de ser un “refugiado” durante una sesión fotográfica en enero dentro de las cámaras parlamentarias. Esta actitud se alinea con los “valores” liberal-globalistas de su gobierno de coalición, que se venden al público en este contexto como un medio para reemplazar a su población que envejece y así mantener competitiva la economía.

Sin duda, el anterior gobierno nacionalista conservador también fue hipócrita con respecto a las razones detrás de su propia ampliación de fronteras, habiendo ignorado también deshonestamente el compromiso de Estados Unidos con el Artículo 5 y siendo responsable de traer legalmente a Polonia a 250.000 inmigrantes de civilizaciones diferentes. En el primero simplemente se exageraba la amenaza rusa como lo está haciendo Tusk, mientras que en el segundo se trataba del escándalo que estalló el verano pasado antes de las elecciones y que fue capitalizado cínicamente por la oposición.

De regreso al gobierno actual, esperan reunir a los polacos patrióticos detrás de su liderazgo mientras continúa la situación estratégico-militar. empeorando para Occidente en Ucrania, con el objetivo adicional de distraer a algunos de ellos de su entusiasta aceptación de los inmigrantes ilegales. Al pretender dar prioridad a la defensa nacional a pesar de entregar grandes franjas de soberanía polaca a este respecto al Eje angloamericano y a Alemania, Tusk espera desactivar la creciente disidencia en casa.

También podría querer condicionar al público a la posibilidad de que Polonia intervenga convencionalmente en Ucrania, ya sea unilateralmente o junto con Francia y otros en una “ coalición de dispuestos ”, con la insinuación de que estaría impulsada por propósitos de seguridad nacional destinados a defender Polonia de Rusia. Es prematuro decir con certeza si eso sucederá, pero sin embargo no se puede descartar después de que el propio Tusk acaba de admitir que las tropas de la OTAN ya están allí, aunque supuestamente en funciones no relacionadas con el combate.

Lo único que se puede saber con certeza es que la justificación detrás de la última ampliación de la frontera de Polonia, que continúa el proceso hipócritamente iniciado por el predecesor nacionalista conservador del actual gobierno liberal-globalista, no tiene nada que ver con percepciones de amenazas legítimas. Se están inventando falsos pretextos para justificar estas inversiones masivas de naturaleza en gran medida, pero no enteramente, simbólica, destinadas principalmente a promover deshonestamente una agenda política interna.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El pasado martes día 30 se convocó la Conferencia de Presidentes en el Parlamento de Canarias. Es bueno que nos reunamos, que pongamos en común las distintas realidades de cada isla, que abramos espacios de diálogo con los empresarios, los sindicatos, las organizaciones medioambientales… Las visiones que ya allí se expusieron son plurales, dispares a veces…como lo son las islas de este archipiélago atlántico

Esta fue la visión que trasladé, desde el Cabildo de Gran Canaria, al Gobierno de Canarias y a los restantes cabildos insulares sobre el reto demográfico, el turismo y sus afecciones sociales, económicas y medioambientales

Los hombres y mujeres de Canarias son hoy más pobres que hace dos décadas, y se alejan cada vez más de la media europea en renta y poder adquisitivo a pesar del crecimiento de los indicadores económicos del archipiélago. La tendencia es general en el conjunto del Estado (el crecimiento del PIB y del empleo son mayores de lo esperado), pero los datos negativos en nuestra tierra están por encima de la media. Canarias se encuentra entre las tres comunidades con mayor tasa de paro (16,9%) Somos la tercera comunidad con mayor tasa de riesgo de pobreza y exclusión social (32,8%)

No solo es que nos estemos empobreciendo, es que cada día somos más desiguales. Y es que un 0.3% de los canarios (6.477 personas) acumula 22.417,5 millones de euros, una cifra equivalente a la mitad del PIB. Es la mayor suma que nunca hayan acumulado. Siendo la comunidad con menos PIB per cápita, somos la cuarta comunidad en grandes fortunas. Mientras tanto, Canarias registra una tasa de pobreza y exclusión del 35,5%, cuando la media en España no llega al 28%.

El pasado 20 de septiembre de 2023, el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de La Laguna, José Luis Rivero Ceballos, en un debate dentro de las Jornadas Conecta organizadas por el Parlamento de Canarias, afirmó con rotundidad que el desarrollo económico de Canarias en este siglo es un “desastre” y que el PIB per cápita canario se distancia negativamente de la media española y europea desde el año 2000.

En el año 2000 el PIB per cápita de Canarias era de 20.703 euros, mientras que el estatal ascendía a 21.401 euros. Esto suponía que el PIB de Canarias era el 97% del español, presentando una diferencia de casi 700 euros. En el año 2021 el PIB per cápita de Canarias fue de 18.990 € euros, frente a los 25.498 € euros de PIB per cápita en España, lo que nos sitúa en el último puesto de España en lo que a riqueza por habitante se refiere. Esto es muy grave.

En los últimos cincuenta años Canarias ha experimentado un aumento poblacional sin precedentes, pero en las últimas dos décadas el incremento que se ha producido en algunas islas de un 100%, un 70% o un 35%, es realmente preocupante (en Gran Canaria ha sido en este periodo de un 15% y en los últimos 10 años de un 1,1% - 9. 400 habitantes-).

Al tiempo que esto sucede, el turismo, nuestra principal actividad económica no deja de crecer. En el año 2000 llegaron a las islas Canarias 9.975.977 turistas, en 2022 14,6 millones y en 2023 16 millones, una cifra que es prácticamente seguro que se superará este año (la llegada de turistas hasta agosto había aumentado en un 16%).

Pues bien, sí como ya dije, en el año 2000 la renta per cápita en Canarias era de 20.703 euros, en 2021 fue de 18.990 € euros y según datos de Eurostat este año ha vuelto a bajar. Es decir, en estas dos décadas hemos visto incrementarse la llegada de visitantes en un 50% y aún así hemos perdido 1.700 euros de renta per cápita.

Vemos, por lo tanto, que el aumento en la llegada de turistas, no se traduce en un mayor bienestar para una parte importante de la población canaria y que la estrategia de “contar turistas”, es decir, centrar nuestros esfuerzos en aumentar la llegada de visitantes, ha fracasado.

La demografía no opera al margen de la estructura socioeconómica. Sin las oportunidades económicas vinculadas al turismo (trabajo, inversión, etc.) sería muy difícil que se hubiera producido este aumento poblacional y las derivas sociales y económicas que esto provoca.

La sociedad canaria cada día es más consciente de que el crecimiento turístico infinito no es la única vía para aumentar sus ingresos y su bienestar en su sentido más amplio. Y los datos parecen señalar que existen razones para ello. Y es que la imposibilidad de poder acceder a una vivienda asequible en los principales núcleos urbanos del territorio, las molestias por la saturación de las infraestructuras y equipamientos públicos y el deterioro de los servicios públicos esenciales como la sanidad, la educación o el sistema sociosanitario son cuestiones que afectan a una mayoría social al margen de ideologías.

Como afecta igualmente el que Canarias sea la segunda comunidad autónoma de España con el peor salario medio al mes (solo tres cuartas partes del salario promedio español), lo que hace que muchas personas estén en situación de pobreza, aun trabajando. Como afectan asimismo las restricciones de agua y la inseguridad hídrica de muchos territorios, la contaminación de algunas zonas costeras por aguas fecales o la preocupación por el deterioro de espacios naturales y playas por un afán expansionista sin control que se está dando en algunas islas…

Ahora bien, dicho esto creo que para afrontar los problemas adecuadamente debemos tener en cuenta que la situación no es igual en todas las islas, existiendo, de hecho, importantes contrastes. El número de turistas por habitantes no es el mismo en todas las islas (Tenerife, la isla más parecida a la nuestra en kilómetros cuadrados y población tiene casi dos millones más de turistas que Gran Canaria), los problemas ambientales no son los mismos y los impactos en las infraestructuras, equipamientos o servicios, tampoco.

Sin embargo, en Gran Canaria el gasto de quienes nos visitan ha crecido 2.200 millones de euros, lo que supone un 67% más. Se justifica no solo por el incremento de turistas sino porque pasamos de un gasto medio de 126 euros a 170 euros por noche.

Al contrario de lo que ocurre en otras islas, Gran Canaria lleva prácticamente 20 años sin un macroproyecto turístico (el último gran hotel se inauguró en esta isla en 2015) y ha perdido más de veinte mil camas turísticas en los últimos años. Y sin embargo, los grandes proyectos que tenemos en marcha o planificados están vinculados a la transición energética y ecológica y algunos los han intentado meter en el mismo saco (Salto de Chira, la próxima convocatoria para la energía eólica offshore, la reforma de la red de puntos limpios, los platós cinematográficos, el nuevo edificio de Infecar, el transporte guiado, etc.) o con los servicios públicos (la red de centros sociosanitarios, el Museo de Bellas Artes ,etc.).

También se está haciendo mucho hincapié en la cuestión del agua, tanto de vertidos de aguas residuales como de restricciones, cuestiones ambas que no tienen incidencia significativa en Gran Canaria. Estamos aumentando la reutilización de agua y no vertemos aguas residuales al mar. De hecho hace un par de semanas inauguramos la nueva estación depuradora de Guía y Gáldar, una de las principales reivindicaciones del norte en lo que a tratamiento de aguas se refiere. 107 actuaciones con un presupuesto de más de 150 millones de euros, están garantizando la seguridad hídrica de la isla.

Pero no podemos demonizar al turismo. Nunca nos tendrán en ese lado. El sector turístico no es responsable de todas las situaciones descritas, al menos en Gran Canaria. Esto no es óbice para que haya muchos aspectos de nuestro modelo de desarrollo, con la actividad turística en el centro, que necesitan ser revisados. Si hoy somos más pobres que hace dos décadas, a pesar de haber doblado el número de turistas, y el incremento poblacional está situando al límite nuestra capacidad para proveer servicios esenciales (agua, carreteras, sanidad, centros sociosanitarios, transporte público, etc.) a la población, tenemos que fijar límites al crecimiento. No se puede crecer indefinidamente.

Tenemos que trabajar para mejorar la calidad del destino, profundizando en su digitalización, haciéndolo más sostenible y generando servicios de alto valor añadido vinculados a la cultura, la gastronomía, el sector primario y el medio ambiente que puedan ser cubiertos por actores locales. Que los turistas que elijan nuestras islas para descansar estén más tiempo entre nosotros, generen más gasto en su estancia y contribuyan a afianzar sectores como la agricultura y la ganadería, el comercio local o la protección del paisaje, el territorio y la biodiversidad. Que la dependencia de la touroperación sea cada vez menor, generando nuestras propias estructuras.

La búsqueda de soluciones al problema de la vivienda es vital. No se ha hecho vivienda pública alguna en los últimos 20 años. La carencia es enorme: hay que construir vivienda pública. Creo que el último decreto no es la solución, aunque haya sido aplaudido por los empresarios. Un tercio de las vivienda en Canarias está en manos de extranjeros con poder adquisitivo: hay que limitar esta práctica. Hay más de 211.000 viviendas vacías: hay que ponerlas en activo. La vivienda vacacional ha distorsionado el mercado de una manera brutal: hay que regularla por seguridad y garantía de calidad para el sector turístico. Hoy supone un 36% de las camas turísticas totales y se han duplicado desde 2017. No se puede convertir en una actividad excluyente. El uso de la vivienda por los grandes tenedores para la actividad turística es perverso.

Es necesario adecuar los equipamientos y las infraestructuras viarias, socio-sanitarias, sanitarias, educativas, hídricas o de tratamientos de los residuos y depuración de aguas, al crecimiento poblacional. Requiere de una mayor inversión pública para adaptar estos servicios esenciales a la realidad poblacional. La administración debe dotarse de los medios humanos adecuados, ademas de atajar la burocratización excesiva que padecemos para dar viabilidad a las propuestas de una manera muy ágil.

Es imprescindible implementar políticas que regulen el crecimiento poblacional ligado al sistema económico. La planificación urbana debe priorizar la conservación de espacios naturales y limitar la expansión urbana descontrolada. Y todas las islas y los municipios deben poner al día sus planeamientos municipales o insulares. Gran Canaria ya lo tiene, pero hay enormes retrasos e inseguridades en muchos territorios insulares y municipales.

Defiendo igualmente una ecotasa finalista que ayude a corregir y paliar estos efectos. Además, la experiencia de su aplicación en otros puntos de nuestro contexto europeo -o en lugares del Estado español como Baleares- indica que no supone ningún impacto en el volumen de negocio. El aumento del IGIC no da respuesta a estas necesidades. Y me da que el Cabildo de Gran Canaria se está quedando solo en esta exigencia. También planteamos que hay cobrar una tasa o impedir, controlar o limitar el acceso, según cada realidad, a los espacios naturales.

Defiendo un turismo que contribuya en mayor medida a romper desigualdades mejorando las condiciones de su trabajadores y trabajadoras, subiendo los salarios, dignificando la prestación de servicios profesionales al sector con la cualificación y formación necesaria y produciendo mayores beneficios colectivos. Y repito que esta situación se da en todos los sectores económicos, pero creo que en el turístico se dan las condiciones idóneas para actuar.

La dignificación, la cualificación, la mejora de las condiciones de trabajo y el aumento de los salarios harían posible una mayor integración de los hombres y mujeres de nuestra tierra en la industria turística y haría menos necesaria la incorporación de personal foráneo.

El sector turísticotambién debe integrarse de una manera efectiva en la sociedad adquiriendo un mayor compromiso de responsabilidad empresarial social y económica participando activamente en el desarrollo de políticas de bienestar social, culturales, deportivas, medioambientales, etc. Y no lo hace. En muchas ocasiones parece demostrar que vive en una burbuja al margen de la realidad social con la que convive. Las grandes empresas huyen de un compromiso social con la cultura, el deporte o las políticas sociales.

En conclusión, el crecimiento poblacional, ligado a un modelo de crecimiento turístico infinito plantea desafíos significativos para la sostenibilidad ambiental, social y económica del archipiélago. La huella ecológica y de carbono ha alcanzado niveles preocupantes y es imperativo tomar medidas para revertir esta tendencia.

La adopción de políticas que regulen el crecimiento y ofrezcan oportunidades reales para la ciudadanía de las islas en torno a un nuevo modelo económico son perentorias. Si todo el mundo consumiera recursos como se hace en las islas se necesitarían 3,84 planetas para cubrir esa demanda.

Urge tomar medidas en Canarias de carácter general sin perder de vista cada una de las realidades insulares. Desde el reconocimiento de esta situación se han puesto en marcha distintas propuestas de comisiones de trabajo sin resultado alguno.

En 2005 Paulino Rivero forzó en el Congreso de los Diputados de España la creación de una comisión bilateral para analizar la preocupante evolución de la población en las islas que se diluyó como un azucarillo. En 2008, el Parlamento de Europa aprobó un informe, sin ningún resultado, en el que se insistía en que la Unión Europea debería prestar especial atención a las Regiones Ultraperiféricas en asuntos como la inmigración y el crecimiento demográfico. En 2022 el Gobierno central impulsó un grupo de trabajo para abordar de manera específica el reto demográfico en Canarias y aún no se ha reunido ni una sola vez, ni parece que vaya a hacerlo casi dos años después. En septiembre de 2022 se creó igualmente una comisión en el Parlamento de Canarias para analizar el reto demográfico y el equilibrio poblacional. Se empezó a reunir en noviembre de ese mismo año, durante unos meses hasta el final de la legislatura anterior, y se ha vuelto a renovar en esta, con la oposición de Vox. Su dictamen y propuestas deben ser prioritarias. Y deben estar coordinadas con las propuestas que emanen de las comisiones de trabajo creadas en el marco de la Conferencia de Presidentes.

La Conferencia no puede seguir los mismos pasos. No se puede dilatar más la búsqueda de alternativas a una situación que puede producir un colapso en las islas por la sobrecarga demográfica, tal y como nos advierten muchos expertos.

Desde el Cabildo de Gran Canaria llevamos ocho años haciendo nuestra humilde pero decidida contribución a la búsqueda de alternativas a esta situación con múltiples propuestas que pasan por la generación de empleo, la lucha contra la pobreza, la creación de oportunidades para la juventud o el fomento de la diversificación económica (con apoyo al sector primario, las energías renovables, la I+D+i, las nuevas tecnologías para la desalación de agua y la depuración de aguas para afianzar la seguridad hídrica, las economías circular y azul, el sector audiovisual, la industria, el comercio, las políticas de cuidados, la adaptación y la mitigación de los efectos del cambio climático, la isla inteligente, etc.). Se llama diversificación y, a pesar de las limitaciones del hecho insular, se puede hacer.

Es evidente que el modelo de desarrollo que se ha implementado en las últimas cinco o seis décadas está claramente agotado. Debemos tener determinación e imaginación política para promover medidas y generar el consenso necesario que posibilite el cambio de rumbo. Porque lo cierto es que tenemos potencialidades para ser un referente de sostenibilidad y bienestar.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.

Estados Unidos está a la defensiva en el Cáucaso Meridional, pero todavía tiene suficiente influencia en las sociedades armenia y georgiana a través de la diáspora ultranacionalista y la “Legión georgiana” como para arrojar a esas dos al caos si sus planes fracasan

En Ereván se están llevando a cabo protestas a gran escala en respuesta al impulso de paz del Primer Ministro Pashinyan con Azerbaiyán, que lo llevó a devolver cuatro aldeas previamente ocupadas a esa nación vecina como un gesto de buena voluntad diseñado para avanzar en su proceso de delimitación fronteriza. Algunos lugareños desaprobaron firmemente su iniciativa unilateral, incluido el arzobispo Bagrat Galstanyan, quien partió a pie hacia la capital, donde luego cambió sus demandas de congelar este proceso a un cambio total de régimen.

Este último malestar regional se está produciendo en paralelo con las protestas a gran escala en curso en la vecina Georgia por la ley de agentes extranjeros de ese país, inspirada en la FARA, que según explica este análisis también tienen como objetivo un cambio de régimen con la intención de hacer avanzar las políticas regionales previstas por los EE.UU. planes. Quieren convertir a Armenia en su bastión de influencia para dividir y gobernar el Cáucaso Meridional, pero esto primero requiere convertir a Georgia en un Estado títere para facilitar la logística militar a ese país sin salida al mar.

Sin ningún medio confiable para garantizar lo mencionado anteriormente, Pashinyan no tiene motivos para arriesgarse a provocar otra guerra con Azerbaiyán por sus territorios fronterizos en disputa como medio para implementar los planes regionales de sus nuevos patrocinadores occidentales, razón por la cual se acobardó y ahora está explorando la paz. Estados Unidos está molesto porque no les dará más tiempo para derrocar al gobierno georgiano, probablemente porque está entrando en pánico ante la superioridad militar de Azerbaiyán, por lo que ahora también quieren derrocarlo a él.

Con ese fin, la diáspora armenia ultranacionalista está funcionando como punta de lanza en connivencia con aquellas “ONG” respaldadas por servicios de inteligencia extranjeros que se infiltraron en su sociedad desde que Pashinyan llegó al poder a través de su “Revolución de Terciopelo”, presentando así un grave problema . Desafío de la revolución . La narrativa de la guerra de información es que está traicionando los intereses nacionales de su país, que subjetivamente definen como revivir su fallido plan de la “Gran Armenia” al ir a la guerra con Azerbaiyán una vez más.

En consecuencia, exigen que dimita inmediatamente o sea depuesto (ya sea por medios parlamentarios o inconstitucionales), todo con la intención de reemplazarlo con un títere occidental totalmente complaciente que se preparará para otra guerra con Azerbaiyán en el futuro con el apoyo de la OTAN. . Por su parte, Azerbaiyán ya ve la señal en la pared, razón por la cual podría actuar decisivamente por medios cinéticos en defensa de sus intereses nacionales objetivos para frustrar este complot antes de que se materialice.

La presión que ahora está ejerciendo sobre Pashinyan con miras a evitar preventivamente este peor escenario es probablemente la razón por la que finalmente decidió explorar la paz después de negarse a hacerlo en un sentido serio durante los últimos tres años y medio. Al observar esto, Estados Unidos decidió darle otra oportunidad a su operación de cambio de régimen en Georgia, después de lo cual dieron luz verde a la que estaba en curso contra Pashinyan después de que quedó claro que sus últimos esfuerzos no influyeron en él para congelar el proceso de paz.

En definitiva, Estados Unidos está a la defensiva en el Cáucaso Meridional, pero todavía tiene suficiente influencia en las sociedades armenia y georgiana a través de la diáspora ultranacionalista y la “ Legión Georgiana ” como para arrojar a esas dos al caos si sus planes fracasan. Dependiendo del resultado de estas campañas de cambio de régimen en curso, Azerbaiyán y Rusia podrían sentirse obligados a tomar medidas en Armenia y Georgia, respectivamente, en defensa de sus intereses legítimos para prevenir una guerra más amplia, complicando así aún más las cosas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El 9 de mayo los rusos celebraron la memoria de la victoria militar contra el nazismo. Esta fecha es una de las más importantes de todo el calendario nacional ruso, siendo la festividad respetada por millones de ciudadanos que vieron asesinados a sus familiares y antepasados ​​en las sangrientas batallas contra la Alemania de Hitler

Sin embargo, décadas después de la victoria rusa, el nazismo ha sido rehabilitado por Occidente en Ucrania, generando problemas en las fronteras rusas

El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa informó en la mañana del día 9 del intento ucraniano de lanzar varios ataques terroristas simultáneos contra las regiones fronterizas de Belgorod, Bryansk y Kursk. La fuerza aérea rusa interceptó varios drones ucranianos en el espacio aéreo de estas ciudades, sin embargo, aun así, algunos UAV impactaron en zonas civiles y residenciales, así como infraestructuras no militares, provocando varias víctimas.

Entre los heridos en los ataques ucranianos, un niño de 11 años fue hospitalizado en la región de Belgorod tras ser alcanzado por la metralla de un dron. Los daños a las infraestructuras civiles fueron graves en varias zonas, y en Internet circulan numerosas fotografías y vídeos que muestran incendios y derrumbes de los edificios afectados.

Además de Belgorod, Kursk y Bryansk, ciudades regularmente atacadas por los ucranianos, también hubo al menos seis ataques con aviones no tripulados en la región de Krasnodar. El objetivo principal era una instalación petrolera. Los vehículos aéreos no tripulados causaron daños, pero no provocaron víctimas. En el mismo sentido, incluso el propio Moscú fue blanco de terroristas ucranianos, y las fuerzas de defensa rusas neutralizaron un ataque con drones en las afueras de la capital rusa. Al parecer, el régimen de Kiev intentó perturbar el Día de la Victoria en tantas ciudades como fuera posible, pero los ataques no lograron impedir las celebraciones públicas.

Obviamente, las armas utilizadas por Kiev para cometer tales crímenes fueron equipos suministrados por Occidente. Además de los drones, las autoridades rusas informaron de una operación ucraniana en las fronteras utilizando el sistema de lanzamiento múltiple de cohetes RM-70 Vampire . Según lo dicho por funcionarios rusos en ocasiones anteriores, el uso de armas occidentales es visto por Moscú como una forma de coparticipación en el conflicto, razón por la cual los países miembros de la OTAN son responsables de tales crímenes, así como su régimen proxy. .

Recientemente visité Belgorod como corresponsal para informar sobre los bombardeos ucranianos durante las elecciones presidenciales rusas. En ese momento, hablando con civiles locales, me informaron que, a pesar de que la ciudad es bombardeada casi todos los días, la situación empeora sustancialmente durante fechas importantes para Rusia. En su momento, los ataques fueron brutales con motivo de las elecciones, de la misma manera que unos meses antes, en diciembre de 2023 , durante las celebraciones de fin de año, la ciudad fue blanco de un ataque terrorista ucraniano que dejó más de 20 muertos. , la mayoría de ellos niños.

Los ataques en fechas importantes son parte de la táctica ucraniana de promover el terror entre los civiles. Incapaz de ganar en el campo de batalla, con un ejército débil y al borde del colapso, Kiev recurre al terrorismo como mecanismo de guerra para seguir luchando. El uso de este tipo de estrategia antihumanitaria e ilegal favorece dos intereses ucranianos: mostrar a Occidente que el país "todavía es capaz" de luchar, promoviendo ataques en el profundo territorio ruso; generar descontento entre los rusos que viven en las fronteras, tratando de fomentar la oposición al gobierno y a la operación militar especial.

Como es bien sabido, Ucrania no está logrando ambos objetivos. Occidente ya no puede seguir enviando armas sistemáticamente, razón por la cual la propaganda ucraniana se está volviendo inútil. En el mismo sentido, el uso de técnicas de guerra psicológica contra el pueblo ruso parece una pérdida de tiempo, ya que la resiliencia de los rusos ha sido evidente en varias ocasiones. Las regiones afectadas por el conflicto son precisamente aquellas donde existe un mayor apoyo popular al gobierno y a la operación militar especial. La gente común en las fronteras entiende que derrotar al régimen neonazi es la única manera de detener el terrorismo y restaurar la paz, razón por la cual, cuanto más son atacados, más los rusos respaldan acciones militares contra el enemigo.

La resiliencia rusa es fácil de entender si recordamos que este pueblo perdió 27 millones de ciudadanos en la Gran Guerra Patria. Los rusos fueron invadidos y masacrados por los nazis, pero tuvieron fuerza suficiente para reaccionar y vencer. Casi 80 años después, Occidente rehabilita esta misma ideología racista para generar hostilidades contra los rusos en las fronteras.

Con el recuerdo de la Segunda Guerra Mundial muy fuerte en sus mentes, los rusos son plenamente conscientes de la maldad y el peligro que representa el nazismo, razón por la cual el país está unido e integrado en apoyo a la desnazificación de Ucrania.

Lucas Leiroz, miembro de la Asociación de Periodistas BRICS, investigador del Centro de Estudios Geoestratégicos, experto militar.

Fuente: InfoBrics

Nunca ha tenido Canarias más trabajadores en activo y la ocupación de nuestro sector turístico bate nuevos récords. Y a pesar de todo ello seguimos arrastrando preocupantes indicadores sociales y disfunciones en el sector público. Si en los momentos en que todo va bien a nosotros nos sigue yendo mal, ¿qué podemos esperar cuando vengan las vacas flacas?

La respuesta a esa pregunta tal vez esté, al menos en parte, en la convocatoria de presidentes de Cabildos Insulares realizada por el presidente de Canarias. Una Conferencia de Presidentes en la que se han planteado las claves que van a definir el desarrollo de las islas en las próximas décadas. Tras este próximo verano, los equipos creados por los Cabildos presentarán sus conclusiones para diseñar un futuro económico y social sostenible de Canarias. Y esas conclusiones serán capitales para la formulación tanto de los próximos presupuestos de la Comunidad y sus políticas públicas como en las tramitaciones de leyes que están en marcha, como es el caso de la modificación de la Ley del Suelo o la que regula el alquiler vacacional.

El primer acierto de este Gobierno ha sido plantearse la necesidad de hacer algo para cambiar realidades que son objetivamente inaceptables: el crecimiento poblacional, la falta de vivienda y servicios, la ordenación de nuevas fórmulas de turismo o la protección del medio ambiente ante su uso masivo, entre otros aspectos. Y el segundo ha sido comprender que no todas las islas sufren los mismos problemas y, por lo tanto, cada una de ellas necesita unas medidas adecuadas a su propia realidad. Y esa consideración de la singularidad insular, pese a ser un hecho muy obvio, no siempre se ha tenido en cuenta por la administración canaria a lo largo de su historia.

En un clima de enfrentamiento electoral y populismo extremo es difícil construir soluciones duraderas y sensatas. Pero hay que hacerlo si no queremos que nuestros problemas se perpetúen. Pese a lo que algunos plantean, el gran problema de Canarias no es el drama de la migración irregular. Ese fenómeno es terrible porque se cobra un saldo inaceptable en vidas humanas y despierta la indignación de Canarias por cuanto ni el Estado ni la Unión Europea han reaccionado con la diligencia que debieran ante el incremento de llegadas en la ruta de Canarias, que se ha convertido en la más mortal del planeta.

Pero hay que repetir una y otra vez que los migrantes irregulares que llegan a nuestras islas se terminan yendo. Que no somos el último destino a donde quieren llegar. El problema de la superpoblación que padecen algunas islas de Canarias tiene que ver con la importación de mano de obra desde otros países. Familias enteras que llegan cada año a nuestras islas vía aeropuertos y que se instalan en zonas próximas a los enclaves turísticos para residir en Canarias de forma permanente. Esas personas constituyen los más de veinte mil nuevos residentes que las islas acumulan cada año y son las que por un lado forman el nuevo músculo de nuestra sociedad para generar riqueza y por el otro demandan vivienda, servicios públicos e infraestructuras.

La clave de bóveda para un crecimiento sostenible se sustenta en que determinamos la carga de población que es capaz de aguantar nuestra economía. No podemos seguir creciendo de forma indefinida si no queremos agotar nuestros recursos. Por supuesto que necesitamos no solo mantener nuestro sector turístico, que nos da de comer, sino seguir modernizándolo y mejorar nuestra oferta, pero debemos impulsar un nuevo concepto de contención para ir acomodando nuestro crecimiento a nuestras necesidades.

Además de todo esto, una administración pública autonómica que este año se moverá en torno a los doce mil millones de euros de presupuesto necesita obligatoriamente una reforma. Una que pasa por la simplificación administrativa para que los procedimientos y normas sean más simples, claras y fáciles de cumplir. Y que pasa también por fórmulas que permitan la mejora de la productividad en el empleo público. Las administraciones canarias, desde la autonómica a las locales, necesitan un proceso de modernización y mejora que les permita ser más ágiles y servir mejor a los ciudadanos y emprendedores. Que les permita contar con los mejores servicios e incentivar adecuadamente a quien mejor cumpla con sus funciones.

Todos estos retos no son imposibles de lograr. Al contrario, están a nuestro alcance si somos capaces de darnos cuenta de que por encima de las estrategias de los partidos políticos y el legítimo interés electoral, nos estamos jugando el bienestar y la supervivencia de todos.

Casimiro Curbelo. Presidente del Cabildo de La Gomera.

Los cinco objetivos que se enumeran en este artículo resumen lo que Rusia pretende lograr hoy en día después de más de dos años de intensa guerra por poderes con la OTAN

Zelensky afirmó el viernes que la tan esperada ofensiva de Rusia finalmente había comenzado luego de su nuevo avance en la región de Jarkov, de la que se retiró tácticamente en septiembre de 2022. Esto precede a que probablemente se aferre al poder con pretextos legalmente dudosos una vez que expire su mandato el 21 de mayo y se alinee con la predicción del Comité de Inteligencia de Ucrania de que habrá problemas político-militares de cara al verano. Estos son los cinco objetivos que Rusia posiblemente pretende alcanzar en vista del contexto más amplio del conflicto:

----------

1. Crear las condiciones para que Rusia controle la totalidad de sus nuevas regiones

Los cada vez más frecuentes avances de Rusia en Donbass durante el último mes hablan de cuán graves se han vuelto el reclutamiento y las crisis logísticas de Ucrania , permitiendo así a Moscú llevarlas al punto de ruptura abriendo un nuevo frente en este preciso momento. Esto tiene como objetivo facilitar un avance militar para expulsar a las fuerzas ucranianas de la totalidad de las nuevas regiones de Rusia, con lo que cualquier colapso de las líneas del frente allanará el camino para lograr objetivos político-militares adicionales.

2. Obligar a Ucrania a desmilitarizar todas sus regiones al este del Dnieper

Es poco probable que Rusia haga reclamos territoriales sobre las últimas regiones de Ucrania al este del Dnieper debido al alto costo de asegurarlas, reconstruirlas e integrarlas de manera sostenible, razón por la cual probablemente exigirá su desmilitarización como zona de amortiguamiento a cambio de permitir que Kiev conservar el control político. Cualquier área que capture a lo largo de esta campaña supuestamente lanzada podría ser devuelta cuando eso suceda en una variación de los supuestos compromisos contenidos en el borrador del tratado de la primavera de 2022 .

3. Disuadir a la OTAN de cruzar el Dnieper si las fuerzas de los Estados miembros intervienen convencionalmente

Rusia no quiere que la OTAN intervenga convencionalmente en este conflicto, pero si estados miembros como Francia y/o Polonia lo hacen unilateralmente en caso de que las líneas del frente colapsen, entonces Moscú espera que sus ejercicios tácticos con armas nucleares recientemente anunciados los disuadan de cruzar. el Dniéper. En relación con esto, India y/o el Vaticano podrían transmitir la línea roja de Rusia a la OTAN, mientras que Rusia podría abstenerse de perseguir a las tropas que huyen hacia y a través del río para no empeorar el dilema de seguridad.

4. Influir en el posible proceso de cambio de régimen respaldado por Estados Unidos en Ucrania

El Kremlin no negociará con Zelensky, Poroshenko ni con ninguna otra figura ucraniana que acaba de ser incluida en la lista de personas buscadas de su Ministerio del Interior, ya que los considera ilegítimos, por lo que Estados Unidos no podría congelar el conflicto sin alguien más en el poder. El servicio de inteligencia exterior de Rusia informó recientemente que Estados Unidos ya está explorando posibles reemplazos de Zelensky y, naturalmente, Moscú quiere influir en este proceso para filtrar a las figuras que sabe que no respetarían ningún acuerdo de paz.

5. Poner fin al conflicto de una manera que garantice los principales intereses de seguridad de Rusia en la nueva realidad

Es poco probable que los objetivos maximalistas de Rusia de desmilitarizar Ucrania, desnazificarla y restaurar la neutralidad constitucional de ese país se logren plenamente, dada la nueva realidad de que la OTAN se prepara para una intervención convencional hasta el Dnieper para evitar una derrota estratégica en este apoderado guerra . Teniendo esto en cuenta, Rusia debe recurrir a medios militares y diplomáticos creativos para garantizar sus intereses fundamentales de seguridad, aunque eso requiere una campaña de información para moderar las expectativas de sus partidarios .

----------

Como se argumentó anteriormente, el nuevo avance de Rusia en la región de Kharkov tiene como objetivo poner fin a este conflicto para fin de año en el mejor de los casos, aunque eso, por supuesto, no puede darse por sentado dada la niebla de guerra y las innumerables variables que la opinión pública está considerando. No estoy al tanto de. Sin embargo, los cinco objetivos enumerados en este artículo resumen lo que hoy pretende lograr después de más de dos años de intensa guerra por poderes con la OTAN, lo que podría llevar a algunos observadores a recalibrar sus análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Las declaraciones oficiales hostiles y los informes de los medios relacionados tienen como objetivo manipular las percepciones de los votantes sobre el actual presidente, así como manchar la reputación de la India en el escenario mundial

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, acusó a Estados Unidos de entrometerse en las elecciones en curso en India la semana pasada mediante acusaciones sensacionales contra sus autoridades por parte del gobierno estadounidense y sus aliados mediáticos. Esto se produjo después de que el alto diplomático indio, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, afirmara que los medios occidentales están tratando de ser un " actor político " en estas mismas elecciones, prometiera que la India ya no dependerá de " recetas (políticas) importadas " y corrigiera la afirmación falsa de Biden . sobre su economía.

El contexto más amplio se refiere a los nuevos problemas en las relaciones entre India y Estados Unidos causados ​​por la negativa del primero a subordinarse como “socio menor” del segundo, que tomó la forma de Estados Unidos que luego acusó a la India de conspirar para asesinar a un ciudadano estadounidense con doble nacionalidad designado por Delhi en suelo americano el verano pasado. Paralelamente, Estados Unidos también afirma que India está experimentando un retroceso democrático bajo el primer ministro Narendra Modi y ha sembrado el miedo sobre la seguridad de las minorías durante los últimos ocho años.

Las insinuaciones oficiales de que su gobernante BJP está persiguiendo a la oposición también envenenaron los lazos, al igual que los esfuerzos de algunos medios de comunicación por enfrentar tortuosamente al norte y al sur de la India con fines de dividir y reinar. Al mismo tiempo, también hay indignación por el fortalecimiento integral de los vínculos estratégicos de la India con Rusia a pesar de la presión estadounidense sin precedentes para distanciarse de ese país. Todo esto se combinó para destruir la confianza mutua ganada con tanto esfuerzo a lo largo de décadas y crear una crisis no oficial en las relaciones entre India y Estados Unidos .

Es en este contexto que Estados Unidos intensificó su intromisión en las elecciones en curso de la India a través de declaraciones oficiales cada vez más hostiles y artículos relacionados en los medios de comunicación destinados a manipular las percepciones de los votantes sobre el actual presidente, así como a manchar la reputación de esta potencia en ascenso en el escenario mundial. Aunque el Ministro de Asuntos Exteriores, Jaishankar, insinuó claramente esto en sus declaraciones mencionadas anteriormente, no lo dirá directamente ya que es un diplomático de clase mundial que no quemará ningún puente.

Al final del día, los intereses indios y estadounidenses se alinean con respecto a la gestión del ascenso de China, a pesar de que Estados Unidos está reemplazando gradualmente el papel de India en su estrategia regional prevista a través del recién formado "Escuadrón" , que reducirá el daño colateral si India y Estados Unidos se alinean. Los vínculos siguen empeorando. India también aprecia el papel de Estados Unidos como uno de sus principales socios comerciales y de inversión, mientras que muchas empresas estadounidenses aprecian el papel similar de la India para su país, aunque un acuerdo comercial ha resultado difícil de alcanzar.

Dado que sus intereses militares y económicos aún convergen a pesar de las últimas fricciones en sus vínculos políticos, India no dirá nada que pueda empeorar irreversiblemente su relación, aunque tampoco permanecerá en silencio mientras Estados Unidos se entromete en sus elecciones y difama a sus reputación internacional tampoco. Sus declaraciones oficiales hasta ahora transmiten su descontento con los últimos acontecimientos, pero la más reciente de Rusia da voz a las preocupaciones de la India de una manera que los representantes de Delhi no pueden por razones diplomáticas.

Sanjib Kr Baruah, de “The Week”, observó que “ India se encuentra en una posición diplomática después de la acusación del portavoz de Rusia contra Estados Unidos ”, argumentando que su alineación múltiple entre ambos en diferentes frentes hace que sea difícil criticar a cualquiera de ellos, pero la realidad es que India probablemente esté contenta . que Rusia haya criticado tan directamente a Estados Unidos. Esta acusación proliferó en todo su ecosistema de información global y, por lo tanto, atrajo la atención mundial sobre las medidas hostiles de Estados Unidos, que empeoraron aún más la reputación de Estados Unidos al tiempo que defendían la de India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense