Irán sabe que Turquía, miembro de la OTAN, es un aliado de Azerbaiyán para la defensa mutua, por lo que una guerra más amplia podría fácilmente seguir si Irán ataca a Azerbaiyán con el deseo equivocado de reducir las tensiones con Israel

El escandaloso artículo del Telegraph del viernes en el que se afirma que “ el nuevo presidente de Irán lucha contra la guardia revolucionaria para detener la guerra total con Israel ” ha dado que hablar tras afirmar que el recién investido presidente Mahmoud Pezeshkian propuso un ataque iraní contra Azerbaiyán. El pretexto sería que supuestamente alberga “bases israelíes secretas” que podrían haber desempeñado un papel en el asesinato el mes pasado del líder político de Hamás, Ismail Haniyeh, en Teherán.

Según el informe, esta línea de acción podría reducir las tensiones regionales y permitir a Irán “salvar la cara” después de lo que sucedió en su capital justo después de la investidura de Pezeshkian hace menos de dos semanas. Otra posibilidad es llevar a cabo un ataque contra esas supuestas bases en el Kurdistán iraquí. Atacar a Israel directamente una vez más tan pronto después de los ataques de represalia de abril, que un parlamentario ruso describió en su momento como una “ hermosa producción teatral ”, podría correr el riesgo de desencadenar una guerra más amplia.

Ese razonamiento es válido, aunque controvertido desde la perspectiva de muchos miembros del Eje de la Resistencia que creen que no darle una lección a Israel sólo lo envalentonará para ser aún más agresivo, pero el problema obvio es que nunca ha habido ninguna prueba de que existan “bases israelíes secretas” en Azerbaiyán. Es cierto que ha habido informes sobre ellas en el pasado, que fueron ampliamente amplificados por la comunidad de medios alternativos , pero eso es todo lo que siempre fueron: informes basados en fuentes anónimas y especulaciones.

Sin embargo, mucha gente les creyó porque se ajustaron a sus expectativas. Muchos miembros del Eje de la Resistencia odian los estrechos vínculos de Azerbaiyán con Israel, que incluyen las ventas de energía azerbaiyana a Israel y las ventas de armas israelíes a Azerbaiyán, y algunos incluso se niegan a reconocerlo como país porque todavía lo consideran una parte histórica de Irán que Rusia le arrebató ilegítimamente. No son sólo las personas comunes y corrientes las que piensan esto, sino también algunos miembros de la facción “principalista” (“de línea dura”) de Irán.

En ocasiones, estas cifras avivan el debate al alentar a los medios de comunicación afines a difundir estos informes con el fin de manipular la percepción de su público objetivo y presionar al Estado para que se distancie de Azerbaiyán "por razones de principios". Sus esfuerzos cuentan con la ayuda de Armenia, que también odia a Azerbaiyán y quiere abrir una brecha entre este país e Irán, al igual que Occidente, que teme que un acercamiento significativo entre Azerbaiyán e Irán acelere los procesos multipolares regionales.

La observación anterior no pretende insinuar que los “principistas” estén en connivencia con Occidente, sino simplemente destacar su convergencia independiente de intereses a este respecto, cada uno en defensa de una visión del mundo totalmente opuesta. Es importante tener esto en cuenta al considerar lo que informó la Agencia de Prensa Azerbaiyana, financiada con fondos públicos , sobre la escandalosa historia de The Telegraph citando fuentes oficiales anónimas. Según ellos:

“Algunos círculos han empezado a preocuparse por la reciente normalización de las relaciones entre Irán y Azerbaiyán y quieren interrumpir este proceso. Es posible que, dado que el nuevo presidente de Irán es de origen azerbaiyano y tiene una actitud cálida hacia Azerbaiyán, existan fuerzas tanto dentro como fuera de Irán que deseen socavar estas relaciones. Sería mejor que la parte iraní comentara estas afirmaciones y las refutara, poniendo fin a las dudas”.

Estos son puntos sólidos, especialmente el relativo a los orígenes étnicos de Pezeshkian. Aunque los azeríes desempeñaron papeles importantes en la Revolución Islámica y en el Irán posterior a 1979, siendo el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, un ejemplo perfecto de ello, algunos “principistas” ya desconfían de Pezeshkian debido a su reputación de rival “reformista” (“moderado”). Si a eso añadimos sus orígenes étnicos, es fácil entender por qué algunos pueden sospechar mucho de él, incluso hasta el punto de sospechar que es un supuesto “candidato manchú”.

En consecuencia, no sería sorprendente que algunos de ellos quisieran subvertir su política exterior “por el bien común”, exactamente como los oponentes de Trump subvirtieron la suya por la misma razón después de alegar que era un “títere ruso”, añadiendo así contexto al artículo de The Telegraph. Eso podría explicar por qué la fuente que les informó sobre su complot para atacar Azerbaiyán supuestamente era “un segundo asistente de Pezeshkian”, aunque también podría ser que ningún asistente de ese tipo les hablara, sino que fuera otro iraní o un extranjero.

Si realmente se trata de uno de sus colaboradores, entonces se plantea la cuestión de por qué no exigieron a The Telegraph que ocultara su papel profesional para evitar ser descubiertos. Puede ser que simpatizaran en secreto con los “principistas” y quisieran hacer un espectáculo mediático de la percepción de que los colaboradores de Pezeshkian difamaban a sus rivales mientras hablaban con los medios occidentales adversarios. Esto podría servir para desacreditar a los “reformistas” y poner más presión sobre ellos para que se alinearan con los “principistas”.

En cuanto a la posibilidad de que se trate de otro iraní que no fuera uno de sus ayudantes, podría tratarse de un “principista” que se hace pasar por “reformista” por esa razón, mientras que la tercera teoría de que un extranjero está detrás de esto con fines de “dividir y gobernar” tampoco se puede descartar. Todo lo que se sabe es que el supuesto ayudante dijo que “[Pezeshkian] ha sugerido apuntar a algún lugar relacionado con Israel en la República de Azerbaiyán o el Kurdistán [iraquí] y que se lo hagan saber a esos países antes de eso y terminemos con todo el drama”.

La redacción de esa declaración es deliberadamente provocativa, ya que sugiere que Azerbaiyán se dejaría bombardear, con la insinuación de que tampoco tomaría represalias, de ahí la expectativa de “haber terminado con todo el drama”. Pero Azerbaiyán no es el Kurdistán iraquí. Tiene un ejército moderno que ha demostrado su eficacia y no permitirá que nadie lo ataque con impunidad. Si lo atacaran, contraatacaría con la misma fuerza, si no con más fuerza, catalizando así el ciclo de escalada que Irán supuestamente quiere evitar.

Irán también sabe que Turquía, miembro de la OTAN, es un aliado de Azerbaiyán para la defensa mutua , por lo que una guerra más amplia podría fácilmente seguir si Irán ataca a Azerbaiyán por el deseo equivocado de reducir las tensiones con Israel. En consecuencia, no hay razón para creer que Irán esté considerando esto debido a lo contraproducente que sería, por lo que es probable que al menos esta parte del informe de The Telegraph sea una noticia falsa. La gente puede debatir quién está detrás de esto y por qué, pero no hay razón para tomarlo en serio.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense