Lejos de equivaler a una membresía de facto en la OTAN, con lo que el público imagina popular pero inexactamente que implica el Artículo 5, son sólo formalizaciones del status quo para optimizar la forma en que se libran las guerras por poderes occidentales

El recién firmado "Acuerdo de Cooperación en materia de Seguridad entre el Reino Unido y Ucrania" se presenta como el primer pacto oficial sobre las llamadas "garantías de seguridad" para Ucrania, de acuerdo con una de las demandas planteadas en el "Pacto de Paz" de 10 puntos de Zelensky. fórmula". Sin embargo, la realidad es completamente diferente, si tan solo lea el documento en el sitio web oficial de información del sector público del Reino Unido aquí . Al hacerlo, queda claro que las “garantías de seguridad” que Ucrania espera no son todo lo que se esperaba que fueran.

Si bien es cierto que este acuerdo cubre una amplia gama de esferas relacionadas con la seguridad, no implica ninguna obligación para el Reino Unido de enviar tropas a Ucrania en caso de que vuelva a ser atacada por cualquier motivo, a diferencia de lo que el público imaginaba que “garantías de seguridad” implicarían. La Parte VIII, Artículo 3, explica esto con suficiente claridad, y esta parte del texto se compartirá en su totalidad a continuación antes de ser analizada en el contexto más amplio de la búsqueda de Ucrania de tales “garantías”:

“El Reino Unido se compromete a que, en esas circunstancias, y actuando de conformidad con sus requisitos legales y constitucionales: proporcionaría a Ucrania asistencia de seguridad rápida y sostenida, equipo militar moderno en todos los ámbitos, según sea necesario, y asistencia económica; imponer costos económicos y de otro tipo a Rusia; y consultar con Ucrania sobre sus necesidades mientras ejerce su derecho a la autodefensa consagrado en el Artículo 51 de la Carta de la ONU”.

Todo esto ya está sucediendo, por lo que las “garantías de seguridad” que Ucrania acaba de conseguir simplemente equivalen a formalizar el status quo, exactamente como se espera que lo hagan también las planeadas por Francia con ese país, y lo mismo se aplica a cualquiera que siga el ejemplo de Londres. Con toda probabilidad, los más de 50 países que están brindando algún grado de apoyo a Ucrania podrían llegar a sus propios pactos con Ucrania para formalizar envíos de armas, ayuda económica, sanciones y coordinación diplomática en caso de otro conflicto.

Si bien dicha cooperación es ciertamente única en términos de escala y alcance, no fue tan ad hoc como el público podría pensar, como lo demuestra la rapidez con la que Estados Unidos, el Reino Unido, Polonia y los Estados bálticos entraron en acción para ayudar a Ucrania a través de estos significa poco después del inicio de la especial de Rusia operación . Estos planes de guerra indirecta siempre se consideraron para tales contingencias, pero algunos miembros de la OTAN como Alemania y socios cercanos como Corea del Sur se mostraron inicialmente reacios a implementarlos por sus propios motivos.

Con el tiempo, esta cooperación se convirtió en la norma dentro de la Alianza Dorada de Occidente liderada por Estados Unidos. Miles de millones , y su formalización garantizará una coordinación más estrecha para futuras guerras por poderes contra otros estados del Sur Global. Esta observación significa que la obtención de más “garantías de seguridad” con Ucrania no es insignificante, pero aún así es importante reafirmar que esto no obliga a otros a enviar tropas a Ucrania. Esencialmente, estos pactos están muy por debajo de lo que Ucrania esperaba, lo que explican los tres análisis siguientes:

* 13 de julio de 2023: “ Korybko a Timofei Bordachev: Tiene razón en cuanto a que la ampliación de la OTAN es una amenaza para Estados Unidos ”

* 23 de noviembre de 2023: “¿ Por qué las garantías de seguridad comunicadas por la UE a Ucrania no incluyen la defensa mutua? "

* 7 de diciembre de 2023: “ Goncharenko, miembro de la Rada, tiene razón: 'No habrá OTAN' para Ucrania ”

En lugar de garantías de defensa mutua tipo Artículo 5, que popularmente se imaginan de manera inexacta para obligar a otros a enviar tropas a aquellos de sus aliados que se encuentran bajo ataque independientemente del contexto, todo lo que se le promete a Ucrania es más de lo mismo, lo cual es No está mal pero tampoco es bueno. Después de todo, una de las razones por las que el conflicto ucraniano comenzó a disminuir a finales del año pasado es porque Occidente no podía competir con Rusia en la “ carrera de la logística ”/“ guerra de desgaste ”, por lo que los suministros están disminuyendo.

Teniendo esto en cuenta, las “garantías de seguridad” que podrían alcanzarse a lo largo del próximo año sólo servirán para asegurar a Ucrania el apoyo del “Grupo Ramstein” en caso de una continuación del conflicto en el futuro, incluso si Kiev lo provoca de la misma manera. fue el responsable de provocar la operación especial de Rusia. Occidente simplemente no tiene el exceso de capacidad militar para mantener el ritmo, la escala y el alcance de su ayuda armada a esa ex república soviética en la línea de la que proporcionó anteriormente.

Por lo tanto, se necesita algo de tiempo para rearmarse antes de ese escenario, en el que probablemente Kiev provocaría la continuación del conflicto antes mencionado a instancias de sus patrocinadores occidentales, como antes, y esto podría suceder en algún momento más adelante en la década. La primera ministra estonia, Kallas, afirmó recientemente que Occidente sólo tiene cinco años para prepararse para la guerra con Rusia, pero dado el contexto explicado, probablemente quiere decir que el rearme occidental debería completarse para entonces a fin de reavivar el conflicto para 2030.

De aquí a entonces, y teniendo en cuenta la incapacidad de Occidente para mantener su ayuda armada a Ucrania, es posible que se pueda llegar a algún tipo de acuerdo para congelar el conflicto. Rusia sólo Sin embargo, aceptaremos eso si esto resulta en la desmilitarización, desnazificación y restauración de su neutralidad constitucional, algo que Occidente hasta ahora se ha mostrado reacio a hacer. Ahí radica el dilema, ya que no pueden seguir librando esta guerra por poderes por mucho más tiempo pero tampoco quieren satisfacer las demandas de Rusia.

A falta de un avance diplomático que satisfaga las propias solicitudes de "garantía de seguridad" de Rusia, como se explicó, el conflicto actual continuará y podría llevar a mayores avances por parte de Moscú, lo que a su vez podría provocar la capitulación de Ucrania, una intervención occidental decisiva en su apoyo y/o una compromiso. Independientemente de lo que termine sucediendo, la dinámica actual es que la ayuda occidental está disminuyendo sin conversaciones de paz a la vista, pero Occidente ya se está preparando para una continuación del conflicto para 2030.

Las “garantías de seguridad” occidentales para Ucrania, la primera de las cuales con el Reino Unido omite notoriamente cualquier obligación de enviar tropas en su apoyo, son un paso en la dirección de otra guerra de poder con Rusia en Ucrania una vez que la actual termine, cuando sea que sea posible. Lejos de equivaler a una membresía de facto en la OTAN, con lo que el público imagina popular pero incorrectamente que implica el Artículo 5, son sólo formalizaciones del status quo para optimizar la forma en que se libran las guerras por poderes occidentales.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense