El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, será derrocado este año; después de haber alienado a sus aliados dentro y fuera del país (el ejército, la extrema derecha y Occidente), muchos ucranianos lo ven como un “traidor a la nación” y, por lo tanto, se está deshaciendo de Después de todo, él será algo bueno

Eso dice el líder de la oposición ucraniana exiliada, Viktor Medvedchuk, en una columna del 10 de enero. Anteriormente había afirmado que Zelensky “se arriesgó con Ucrania”, se aprovechó de la “ideología nazi” y sobreestimó la voluntad de Occidente de apoyar a su país. Semejante retórica es de esperarse de alguien como Medvedchuk (que tiene vínculos con el presidente ruso Vladimir Putin), ¿verdad? Sin embargo, no es una voz solitaria y el campo político del que forma parte debe ser tomado en serio.

Medvedchuk no es un nombre muy familiar excepto para los ucranianos y los analistas. ¿Quién es este hombre? Un “oligarca” (como se suele describir en Occidente a los multimillonarios y multimillonarios de Europa del Este), este abogado y hombre de negocios, que se presenta bajo la bandera del partido “Plataforma de Oposición – Por la Vida” (OPZZh), fue elegido diputado popular de Ucrania el 29 de agosto. 2019. Ese mismo año, el partido OPZZh obtuvo 43 escaños en el Parlamento y quedó segundo en las elecciones. ¿Su programa? Deshacer las controvertidas políticas de “descomunización” y “ucranización” y renegociar el Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea, al tiempo que se reactiva el comercio con la Comunidad de Estados Independientes (CEI), un bloque de nueve estados postsoviéticos (Rusia, Bielorrusia, Armenia, Azerbaiyán, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán y Moldava). Además, pedía la “neutralidad de Ucrania en la esfera político-militar y [su] no participación en ninguna alianza político-militar”.

El partido OPZZh fue, pues, un ejemplo más de una tradición política en Ucrania que, hasta 2014 (el año de la revolución ultranacionalista de Maidan), formó parte de un "gran campo", según Volodymyr Ishchenko, investigador asociado del Instituto. de Estudios de Europa del Este (Freie Universität Berlin). Este campo ha sido tachado de “prorruso”, marginado y finalmente proscrito ( Ucrania ha suspendido nada menos que 11 partidos políticos , toda la izquierda y la oposición), y de hecho está formado por una serie de partidos “soberanistas, estatal-desarrollistas, anti-rusos”. Posturas occidentales, antiliberales, populistas, de izquierda y muchas otras”, escribe Ishchenko. Tradicionalmente ha pedido “una integración más estrecha con las instituciones internacionales lideradas por Rusia en lugar de con las de la esfera euroatlántica”.

Cuando comenzó la campaña militar de Moscú en Ucrania en febrero de 2022, la OPZZh la condenó. En abril, las autoridades de defensa ucranianas suspendieron al partido por sospecha de traición. Ese mismo mes, Medvedchuk fue arrestado. En septiembre de 2022, miembros de la Guardia Nacional de Ucrania, incluido el infame Destacamento de Operaciones Especiales de extrema derecha Azov (también conocido como Regimiento Azov), fueron liberados del cautiverio en un intercambio de prisioneros entre Moscú y Kiev. Fueron cambiados nada menos que por Viktor Medvedchuk. En enero de 2023, Kiev le despojó de su ciudadanía ucraniana.

Como escribí antes, Ucrania hoy tiene un problema de derechos de las minorías y un problema de derechos civiles, ya que relega a los hablantes de ruso “a un estatus permanente de segunda clase”, según Nicolai N. Petro , quien fue becario Fulbright estadounidense en Ucrania en 2013. 2014. Citando a destacados ucranianos como el filósofo Sergei Datsyuk y Oleksiy Arestovich (ex asesor presidencial de Zelensky), Nicolai N. Petro, en su artículo de opinión para Foreign Policy, explica cómo “la libertad de religión, la libertad de prensa y los derechos de las minorías” son todas las áreas de preocupación en el país, todas ellas “profundamente entrelazadas con la cuestión de los derechos de las minorías, específicamente con el tratamiento de la minoría más grande del país, los ucranianos rusófilos, aquellos que se identifican con la herencia rusa, ya sea a través del idioma, la cultura, la historia. , o religión.”

Se ha escrito y dicho mucho acerca de que la expansión de la OTAN fue el factor clave que desencadenó la decisión de Moscú de lanzar su campaña militar en febrero de 2022; es necesario reconocer ese contexto y ese aspecto. Pero también hay otro factor de inestabilidad en Ucrania, a saber, la forma en que las políticas de “ucranización” posteriores a Maidan han alienado a la población “prorrusa” y de habla rusa. Esta cuestión de derechos civiles y política interna impacta directamente en asuntos relacionados con la política exterior. Hay que tener todo esto en cuenta cada vez que se utiliza la etiqueta de “prorruso” para desacreditar a los críticos de Zelensky; sean cuales sean los defectos que puedan tener esos disidentes, muchos de ellos representan un punto de vista popular en el país, especialmente en el este. parte de ello, y tienen puntos válidos.

Volviendo a los argumentos de Medvedchuk (que Zelensky había alienado a sus aliados en el país y en el extranjero), difícilmente se podría estar en desacuerdo. El mes pasado, por ejemplo, el presidente ucraniano canceló repentinamente una reunión informativa de alto perfil con senadores estadounidenses. Existe un impasse entre los estadounidenses sobre cualquier futura financiación del país de Europa del Este.

En cuanto al ámbito interno, Konstantin Skorkin, experto en política ucraniana que escribe para el sitio web del Carnegie Endowment for International Peace , comenta cómo los militares de ese país están cada vez más involucrados en la política, y cómo esto empeora "los riesgos de desestabilización interna de Ucrania". . Aunque Zelensky “ya está hablando de la amenaza de un tercer Maidan” (que, según alega el presidente ucraniano, podría ser “tramado” por Moscú), el riesgo real, sostiene Skorkin, reside en la “discordia entre los propios ucranianos”, con un riesgo real “espectro de la lucha civil”. Ya no hay unidad entre la élite política y militar ucraniana, y la “línea de falla más peligrosa” está “personificada por el presidente Volodymyr Zelensky y el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny”. Como escribí , el periodista ganador del Pulitzer Seymour Hersh informó que el mencionado general Valery Zaluzhny de Ucrania supuestamente está negociando directamente un acuerdo de paz con el general ruso Valery Gerasimov, “con o sin Volodymyr Zelensky”.

Considerando todo esto, la advertencia de Viktor Medvedchuk sobre un posible derrocamiento de Zelensky merece cierta atención. Se ha informado que el propio Washington podría estar interesado en “deshacerse” de Zelensky, ya que ha estado presionando para que se celebren elecciones en Ucrania . Queda por ver si un escenario tan hipotético podría en realidad provocar una situación aún más complicada: después de todo, Occidente liderado por Estados Unidos ha financiado, apoyado y extremismo violento de extrema derecha blanqueado y incluso el neonazismo en ese país desde hace años. Por lo tanto, con Zelensky fuera, podrían surgir problemas aún peores, incluso después del final del conflicto actual. La “cuestión rusa” en Ucrania simplemente no desaparecerá hasta que se aborde adecuadamente y se tengan en cuenta las preocupaciones y los intereses de esa población.

Uriel Araujo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

Candidato a doctorado (UnB), periodista

Fuente: infobrics.org