La impresión de que Irán considera a Pakistán como una grave amenaza a la seguridad, a la par de las bases de espionaje israelíes en Irak y las del ISIS en Siria, que también atacó en secuencia. Dado que los tres tienen lugar mientras la última guerra entre Israel y Hamás se intensifica hasta convertirse en una guerra regional entre Israel, Estados Unidos e Irán, la insinuación es que Pakistán está alineado con ellos contra Teherán, lo que podría poner a todo el Sur Global en contra de Islamabad

Irán lanzó el martes varios ataques con drones y misiles contra bases terroristas de Jaish al-Adl (JAA) en la región fronteriza paquistaní de Baluchistán como represalia por el ataque de ese grupo el mes pasado contra una comisaría de policía en la región fronteriza iraní de la provincia de Sistán y Baluchistán, en el que murieron 11 personas. oficiales en ese momento. Esto se produjo poco después de que también atacara una supuesta base de espionaje israelí en la región del Kurdistán de Irak y las de ISIS en Siria en lo que representó la operación antiterrorista con mayor diversidad regional jamás realizada por Irán.

Pakistán reaccionó condenando “la violación no provocada de su espacio aéreo” que supuestamente mató a dos niños e hirió a tres niñas, advirtiendo que “puede tener consecuencias graves” que “recaerán directamente en Irán”. También agregaron que “es aún más preocupante que este acto ilegal haya tenido lugar a pesar de la existencia de varios canales de comunicación entre Pakistán e Irán”. Es bastante claro que Pakistán considera los ataques de Irán como una violación de la confianza bilateral, pero Teherán tiene su propia versión de esta historia.

Desde la perspectiva de la República Islámica, puede que no haya sido una desafortunada coincidencia que el ataque terrorista del mes pasado perpetrado por las JAA se produjera al mismo tiempo coincidiendo con el viaje del jefe del Estado Mayor del Ejército paquistaní (COAS), Asim Munir, a Estados Unidos, lo que confirmó la sospecha de acercamiento que se sospecha desde hace mucho tiempo en las relaciones entre Pakistán y Estados Unidos. Lo posmoderno de abril de 2022 Muchos observadores consideran que el golpe de Estado contra el ex Primer Ministro Imran Khan tuvo como resultado la reafirmación de la hegemonía estadounidense sobre Pakistán en los casi dos años transcurridos desde entonces.

A pesar de eso, Irán todavía buscó mantener y expandir los lazos pragmáticos con Pakistán, especialmente debido al hecho de que son miembros de la Organización de Cooperación Económica (ECO) e Irán acaba de convertirse en miembro de pleno derecho de la OCS el año pasado, en la que Pakistán ha participó en la misma capacidad desde 2017. Con ese fin, estos dos intentaron gestionar conjuntamente problemas compartidos con grupos designados como terroristas como JAA y el “ Ejército de Liberación de Baluchistán ” (BLA) dentro de la subregión más amplia de Baluchistán entre ellos.

Tradicionalmente, cada uno había acusado al otro de utilizar a esos grupos como armas contra ellos, ya sea como parte de su propio dilema de seguridad que existe desde 1979, por sospechas de razones sectarias, y/o a instancias de India y Estados Unidos con respecto a Irán y Pakistán, respectivamente. Hacer referencia a estas acusaciones no pretende darles credibilidad, sino simplemente informar al lector sobre los antecedentes de los últimos acontecimientos. Podría decirse que este es el tema más delicado en las relaciones bilaterales y lo ha sido durante algún tiempo.

Sin embargo, el impacto militar de los ataques iraníes contra las JAA en Pakistán es mucho menos importante que la óptica y el momento, ya que estos dos últimos crean la impresión de que Teherán considera a su vecino como una grave amenaza a la seguridad a la par de la base de espionaje israelí en Irak y Los de ISIS en Siria que también atacaron en secuencia. Dado que los tres tienen lugar mientras la última guerra entre Israel y Hamas se convierte en una guerra regional por poderes entre Israel, Estados Unidos e Irán, la insinuación es que Pakistán está alineado con ellos contra Teherán.

Sin embargo, Irán habría intentado abordar las amenazas terroristas que emanaban de Pakistán a través de la diplomacia antes de recurrir a una acción militar unilateral, lo que sugiere que tales esfuerzos fracasaron o se consideraron insuficientes en términos de lo que Islamabad prometió hacer o afirmó haber hecho ya. Los políticos iraníes sólo habrían actuado como lo hicieron si sintieran que Pakistán no podía o no quería garantizar los intereses legítimos de seguridad de su país y que la amenaza terrorista seguía creciendo.

Después de todo, no es un asunto menor que Irán haya atacado unilateralmente a un “principal aliado no perteneciente a la OTAN” (MNNA, por sus siglas en inglés) de EE. UU. con armas nucleares y miembro de ECO-SCO, a pesar de “la existencia de varios canales de comunicación” entre ellos para abordar este tema, por lo que esta decisión no se habría tomado a la ligera. Irán sabía que implicaría a Pakistán ante los ojos del Sur Global como un “Estado canalla” que podría incluso estar operando como un representante estadounidense en apoyo del régimen híbrido de Israel. Guerra contra Irán.

Desde la perspectiva interna paquistaní, estos ataques podrían parecer desacreditar a las fuerzas armadas, que no pudieron disuadirlos o interceptarlos debido a la percepción de incompetencia y/o prioridades equivocadas al tomar medidas enérgicas contra el partido de oposición PTI del ex Primer Ministro Khan durante casi los últimos dos años. . Cualquiera que sea la razón por la cual Pakistán no pudo disuadir o interceptar estos ataques, el público podría hacer campaña para exigir una respuesta a fin de defender la integridad de su país, arriesgándose así a una escalada peligrosa.

Cualquier ataque recíproco contra terroristas-separatistas designados por Islamabad dentro de Irán podría ser presentado por Teherán como un falso pretexto para que el duopolio israelí-estadounidense lo ataque convencionalmente por poder, incluso si Pakistán sólo ataca áreas deshabitadas, ya sea unilateralmente o después de avisar a Irán. de tiempo. Es más probable que el Sur Global simpatice con Irán que con Pakistán si se ve obligado a elegir entre ellos, ya que el primero apoya a Palestina como lo hace la mayoría del mundo, mientras que el segundo es un MNNA de Estados Unidos.

Sin embargo, es improbable una guerra mayor entre Irán y Pakistán, ya que este último correría el riesgo de quedar expuesto a una ofensiva a gran escala por parte de terroristas del TTP con base en Afganistán y designados por Islamabad . También se podría incitar a la India a atacar a los terroristas-separatistas con sede en Pakistán y a los designados en Delhi, como ya lo hizo varias veces durante la última década, pero que Islamabad negó sistemáticamente. Sin embargo, Pakistán podría provocar un enfrentamiento nuclear en el segundo escenario, por lo que el primero es más probable, ya que no puede hacer lo mismo si el TTP lo ataca.

De cara al futuro, las relaciones entre Irán y Pakistán podrían tardar mucho en recuperarse después de lo que acaba de suceder, y el plazo se retrasaría aún más en el caso de que Pakistán, de manera oportunista, busque más apoyo militar de Estados Unidos contra Irán. El escenario ideal sería que las fuerzas armadas priorizaran las operaciones antiterroristas contra las JAA, pero no parecen interesadas en ello e incluso podrían haber dejado que esta amenaza se agravara precisamente para provocar un ataque iraní con el fin de solicitar más ayuda a Estados Unidos. 

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense