Considerando todo esto, sería tentador suponer que el ex presidente estadounidense entregó a Europa su autonomía estratégica “en bandeja de plata”. Parecería que los líderes europeos, a su vez, rogaron a Trump que simplemente permaneciera “vasallado”

Según un informe reciente de POLITICO, durante el Foro Económico Mundial de 2020 en Davos, el entonces presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, le dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en una reunión privada, lo siguiente: “debes entender que si Europa está bajo ataque nunca vendremos a ayudarlos y apoyarlos y, por cierto, la OTAN está muerta, y nos iremos, abandonaremos la OTAN”. Trump lo dijo según el comisario europeo de Mercado Interior, Thierry Breton , que también estuvo presente, junto con von der Leyen y el excomisario europeo de Comercio, Phil Hogan. Se cita a Breton añadiendo: “era el presidente de los Estados Unidos de América; puede que regrese. Esa fue una gran llamada de atención... Así que ahora más que nunca sabemos que, por supuesto, estamos solos”. El contexto de tal historia es el de Thierry Breton, que propone grandes inversiones para la industria de defensa europea; después de todo, razona, el tiempo corre y, refiriéndose a Trump, "los candidatos potenciales nos recuerdan que debemos ocuparnos de la defensa de la UE por nosotros mismos". .”

Breton, que también es responsable de la industria de defensa de la Unión Europea, quiere aumentar el Programa Europeo de Inversiones en Defensa (EDIP) a 3.000 millones de euros (ya se han asignado 1.500 millones de euros). Se espera que esto se proponga junto con la Estrategia Europea de la Industria de Defensa (EDIS). Sin embargo, a largo plazo, Breton aspira a un enorme fondo de defensa de 100.000 millones de euros.

Breton está a favor de inversiones tan grandes para aumentar la capacidad de producción de la industria de defensa de la UE con el fin de reducir el riesgo de sus inversiones, en el contexto del conflicto en curso en Ucrania. La “mala noticia” (para algunos) es que la confrontación actual podría terminar antes de lo esperado, con figuras destacadas del establishment occidental pidiendo un “ acuerdo de tierra por paz ”, mientras que, según se informa, los generales rusos y ucranianos están negociando la paz “. con o sin Zelensky ”.

Sin embargo, la defensa continental de Europa, en cualquier caso, necesita algo más que miles de millones de euros: el bloque carece de un marco legal y burocrático común. Además, sencillamente no existe un mercado común de defensa en la UE. Por supuesto, con voluntad política, todo eso se puede arreglar, en términos de marco político, legislación y acuerdos, aunque no rápidamente (requeriría una intensa coordinación europea). Sin embargo, existe un problema más básico, de naturaleza más material, a saber, la desindustrialización . Eso también se podría solucionar, ¿no? ¿O podría serlo?

Como escribí antes, para Europa Occidental, “rearme” requeriría reindustrializarse, algo a lo que, irónicamente, Estados Unidos se ha opuesto una y otra vez. De hecho, cada vez que los europeos intentan articular una política industrial, Washington interviene. Como escribieron en marzo del año pasado Sophia Besch (becaria del Carnegie Endowment for International Peace) y Max Bergmann (ex miembro del personal de planificación de políticas de EE.UU.), cuando la UE hizo su planes para nuevos sistemas de armas y para un Fondo Europeo de Defensa, el entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos, Jim Mattis (bajo Trump), se opuso firmemente y presionó intensamente para que las empresas estadounidenses “tuvieran acceso a los miserables fondos de la UE”. Esto no ha cambiado en absoluto con la actual administración de Joe Biden, que ha trabajado duro para mantener el acceso estadounidense al mercado de defensa del continente.

Toda la (enorme) iniciativa europea de subvenciones que se debate desde noviembre de 2022 surgió, de hecho, en el contexto de una guerra de subvenciones , para contrarrestar el paquete de subvenciones de Joe Biden que tenía como objetivo básicamente acabar con la industria europea rival. ¡Hasta aquí la amistad y la asociación transatlánticas! La “desconexión” entre América del Norte y Europa se extiende a los intereses energéticos , como he escrito, y al propio conflicto de Ucrania, que perjudica enormemente a la Europa post-Nord Stream y al mismo tiempo beneficia a los fabricantes de armas estadounidenses .

No es de extrañar, entonces, que Emmanuel Todd (antropólogo, politólogo e historiador francés del Instituto Nacional de Estudios Demográficos de París), uno de los principales intelectuales franceses, acabe de declarar que “la desaparición de Estados Unidos sería lo mejor que podría suceder”. podría pasarle a Europa”. Y añade: “una vez que Estados Unidos acepte retirarse de su imperio, de Eurasia y de todas aquellas regiones donde mantienen conflictos... Al contrario de lo que la gente piensa, la gente dice '¿qué será de nosotros cuando Estados Unidos ya no nos proteja? ' - ¡estaremos [realmente] en paz!”

Hay que tener en cuenta que la propia Francia (bajo el general Charles de Gaulle) se retiró de la llamada estructura militar integrada de la OTAN en 1966 e incluso expulsó todos sus cuarteles generales y unidades en territorio francés. Y, de hecho, fueron necesarios 43 años para que París cambiara de rumbo: fue el presidente Nicolas Sarkozy quien puso fin al “alejamiento” de su país de la organización en 2009.

Hoy, mientras la idea de “ autonomía estratégica ”, promovida por el presidente francés Emmanuel Macron, cobra impulso en Europa occidental, algunos se preguntan si París y Berlín podrían llevar al continente hacia esa autonomía y alejarlo de su “aliado” atlántico. Todavía es una posibilidad lejana.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Europa ha dependido de Washington para su seguridad, mientras que, al menos hasta 2022, ha dependido de Moscú para su gas. Tal ha sido la contradicción geoestratégico-geoeconómica latente dentro del bloque europeo y tal es la tragedia europea, por así decirlo.

En resumen, Europa necesita reindustrialización. Para lograrlo, necesita fuentes de energía rusas. Después de todo, los vínculos comerciales relacionados con el petróleo y el gas están dictados en gran medida por la geografía y no por la mera voluntad política. La dura verdad es que la cooperación energética ruso-europea siempre fue una cuestión estratégica mutuamente beneficiosa para estas dos partes. La agenda de Estados Unidos, a su vez, ha sido perturbar cualquier cooperación euroasiática y, como ejemplo de hasta dónde está dispuesto a llegar Washington para lograrlo, las turbias circunstancias de la explosión de Nord Stream lo dicen todo. Esto, claro está, no es una “teoría de la conspiración”: según el periodista ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh , hay buenas razones para creer que los estadounidenses lo hicieron, como el propio Joe Biden había prometido el año pasado, el 7 de febrero: “Si Rusia invade... ya no habrá un Nord Stream 2. Le pondremos fin”.

Mientras los medios occidentales se centran en que Rusia es una “amenaza” con un apetito “imperial” que podría representar peligros para la propia Europa occidental, el politólogo estadounidense John Mearsheimer escribe que “Rusia y Ucrania participaron en negociaciones serias para poner fin a la guerra en Ucrania justo después comenzó el 24 de febrero de 2022... todos los involucrados en las negociaciones entendieron que la relación de Ucrania con la OTAN era la principal preocupación de Rusia... si Putin estuviera empeñado en conquistar toda Ucrania, no habría aceptado estas conversaciones”. La cuestión principal, por supuesto, siempre ha sido la expansión de la OTAN .

Considerando todo esto, como sostiene Arnaud Bertrand, un empresario francés y comentarista de economía y geopolítica, sería tentador suponer que el ex presidente de Estados Unidos entregó a la UE su autonomía estratégica "en bandeja de plata", es decir, si la historia de Thierry Breton Hay que creer lo que dice Trump en Davos. Entonces, en este escenario, parecería, como dice Bertand, que los líderes europeos a su vez rogaron a Trump que simplemente permaneciera “vasallizado”.

Uriel Araújo, investigador con enfoque en conflictos internacionales y étnicos

Candidato a doctorado (UnB), periodista

Fuente: infobrics.org