Ninguna de las ideas compartidas en este análisis sugiere que Lula esté controlado por los EE. UU., sino que su encarcelamiento anterior claramente lo cambió

Ya no es el “revolucionario multipolar” que alguna vez fue o al menos se consideró que era, incluso por los EE. UU., que depuso a su sucesor y luego trató de desacreditarlos a ambos sobre esa supuesta base

La visión recalibrada de multipolaridad de Lula lo hace aceptable para EE. UU., cuyos gobernantes demócratas también aman su alineación ideológica interna con ellos y especialmente su cruzada contra la oposición de derecha.

Arrojando a China y Rusia debajo del autobús en Buenos Aires

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, conocido popularmente como Lula, es un ícono de la izquierda latinoamericana y un titán del movimiento multipolar global por ser cofundador de los BRICS. Sin embargo, estas impresionantes credenciales son precisamente la razón por la que sus diferencias con los miembros del BRICS, China y Rusia, sobre el comercio y Ucrania son tan inesperadas. Por lo tanto, el presente artículo intentará aclarar sus cálculos estratégicos para discernir sus motivos al estar en desacuerdo con esos dos en estos temas.

Sobre lo primero, dijo la semana pasada a su homólogo uruguayo, Luis Lacelle Pou, que espera que Montevideo apoye el cierre del acuerdo comercial del Mercosur con la UE antes de que negocie uno con China. La solicitud de Lula siguió a que su canciller Mauro Vieira le dijera al diario Folha de São Paulo que el anuncio de Uruguay en julio pasado de que había dado los primeros pasos para negociar un acuerdo comercial con China podría “destruir” el Mercosur ya que los productos chinos circularían libremente en el bloque en ese escenario. .

En cuanto a las diferencias de Lula con Rusia sobre Ucrania, comparó su operación especial allí con la operación híbrida de EE.UU. Guerra a Venezuela mientras habla en Buenos Aires. Según el recién reelecto líder brasileño, “De la misma manera que estoy en contra de la ocupación territorial, como lo hizo Rusia con Ucrania, estoy en contra de demasiada injerencia en el proceso venezolano”. Rusia no tuvo nada que ver en su viaje y la comparación que hizo con Venezuela es absurda, por eso sorprendió tanto su comentario.

Dar crédito donde se debe

A pesar de sus desacuerdos con China sobre el comercio y Rusia sobre Ucrania, Lula espera expandir la cooperación de Brasil con ambos. El primero fue probado por él expresando tal intención a principios de año al revelar que recibió una carta de su homólogo chino, el presidente Xi, en ese sentido, mientras que el segundo tuvo lugar a fines del año pasado cuando habló con el presidente Putin. . En consecuencia, Lula no reconoce a Taiwán ni acordó con Alemania armar indirectamente a Ucrania.

La realidad del acercamiento de Lula a China

Aun así, estas políticas pragmáticas no restan valor a lo que acaba de decir sobre sus diferencias con China sobre el comercio y Rusia sobre Ucrania. Para volver a ellos y comenzando con el primero mencionado, él y su equipo parecen compartir las preocupaciones de la Administración Bolsonaro de que China está tratando de ingresar clandestinamente al Mercosur a través de una puerta trasera uruguaya, que ambos consideran una amenaza para la economía a largo plazo de Brasil. intereses.

La solución de Lula es primero renegociar los términos del acuerdo comercial congelado de la UE del Mercosur para cerrar un acuerdo con ese bloque económico occidental, después de lo cual evidentemente cree que Brasil y sus vecinos estarían en una mejor posición para negociar mejores términos con China. Bajo ninguna circunstancia quiere que Uruguay acepte unilateralmente su propio acuerdo comercial con China primero, ya que cree que esto socavaría la unidad del Mercosur, dañaría los intereses económicos a largo plazo de Brasil y le daría una ventaja a China.

Como jefe de Estado, tiene derecho a formular políticas, sin embargo, considera que son de interés nacional para su país, pero sigue siendo intrigante que la postura de su equipo sobre el tema delicado de negociar un tratado de libre comercio con China sea similar a la del gobierno de Bolsonaro. Esta observación obviamente no será popular entre los partidarios más apasionados de Lula, quienes la ignorarán, afirmarán falsamente que es diferente a la de Bolsonaro y/o atacarán a quienes la mencionen, pero no se puede negar.

La realidad del acercamiento de Lula a Rusia

En cuanto a las diferencias de Lula con Rusia sobre Ucrania, su política hacia la principal guerra de poder de la Nueva Guerra Fría también es similar a la de Bolsonaro. El gobierno del primero votó en la AGNU para condenar su operación especial desde el inicio de marzo como supuesta "agresión" y luego una vez más en octubre para condenar su reunificación con Novorossiya como una supuesta "anexión". Sin embargo, el propio Bolsonaro se negó a condenar personalmente a Rusia, a diferencia de Lula, que simplemente rompió ese tabú al hacerlo en Buenos Aires.

A juzgar por sus palabras, este ícono de la izquierda latinoamericana y titán de la multipolaridad continúa con la política de su antecesor hacia el país ucraniano . Conflicto _ Esto explica por qué se refirió a las acciones de Rusia allí como una “ocupación” y las comparó con la Guerra Híbrida de Estados Unidos contra Venezuela. Una vez más, los partidarios más apasionados de Lula estarán furiosos con esta observación, pero no pueden negarlo al igual que tampoco pueden negar que continúa con la política de Bolsonaro de oponerse a las negociaciones comerciales de Uruguay con China.

Estos hechos “políticamente incorrectos” naturalmente generan la pregunta de por qué Lula continúa con las políticas de Bolsonaro hacia China en el comercio y Rusia en Ucrania. Después de todo, es el propio Lula quien pronunció esas dos declaraciones relevantes que se analizaron anteriormente en este artículo y no ningún miembro de las burocracias militares, de inteligencia o diplomáticas permanentes de Brasil ("estado profundo") que podría haber sido designado por su predecesor y por lo tanto culpado. por continuar con sus políticas sin el permiso de Lula.

La verdadera diferencia entre Lula y Bolsonaro

Todos son responsables de sus propias palabras, y las últimas de Lula sobre China y Rusia no son una excepción. Considerando esto, la conclusión emergente es que sus únicas diferencias reales con Bolsonaro se refieren a cuestiones sociopolíticas en casa. Las opiniones de Lula son liberales-globalistas y están alineadas en el sentido interno con los demócratas gobernantes de los EE. UU., mientras que las de Bolsonaro son conservadoras-nacionalistas y estaban alineadas con las de Trump, lo que explica por qué el equipo de Biden lo odiaba.

Por el contrario, el equipo de Biden apoya de todo corazón a Lula, ya que comparten puntos de vista muy similares sobre el cambio climático, COVID, "LGBTQI+" y la supuesta amenaza de que sus oponentes de derecha en su conjunto (y no solo algunos extremistas como todos los bandos) supuestamente presente a la seguridad nacional. Los siguientes cinco análisis comparten más información sobre esta observación "políticamente incorrecta", cuyos detalles están más allá del alcance de este artículo, pero aún pueden ser interesantes para los lectores intrépidos:

* 31 de octubre: “ Las consecuencias geoestratégicas de la reelección de Lula no son tan claras como algunos podrían pensar ”

* 1 de noviembre: “ La reacción de Biden a las últimas elecciones de Brasil muestra que Estados Unidos prefiere a Lula sobre Bolsonaro ”

* 24 de noviembre: “ Korybko a Sputnik Brasil: el Partido de los Trabajadores es infiltrado por liberales-globalistas pro estadounidenses ”

* 9 de enero: “ Todos deben tener cautela antes de precipitarse a juzgar lo que acaba de suceder en Brasil ”

* 12 de enero: “ Korybko a Sputnik Brasil: Estados Unidos jugó un papel decisivo en el incidente del 8 de enero ”

El torpe acto de equilibrio de Lula

Dicho esto, la alineación ideológica interna de Lula con los puntos de vista liberal-globalistas de los gobernantes demócratas estadounidenses no se extiende a la política exterior, como lo demuestra su negativa pragmática a reconocer a Taiwán e indirectamente armar a Ucrania a través de Alemania. Esto demuestra que, de hecho, apoya la transición sistémica global a la multipolaridad compleja ("multiplexidad") y no está a favor de retrasarla indefinidamente para defender la unipolaridad centrada en los EE . hacer.

Al mismo tiempo, su visión de la multipolaridad no es la misma que la de Rusia, que el presidente Putin explicó en tres ocasiones clave el año pasado en lo que colectivamente puede describirse como su Global Revolucionario Manifiesto , cuyos detalles se pueden leer en los tres hipervínculos anteriores. A diferencia del líder ruso, cuyo país se vio obligado por circunstancias fuera de su control a convertirse en el líder del movimiento multipolar mundial, el brasileño restaurado quiere mantener un pie en ambos bloques de facto.

Estos son los países dorados de Occidente liderados por EE.UU. Billion y el Sur Global liderado conjuntamente por los BRICS y la OCS , del cual Brasil forma parte. El segundo, debe aclararse, también se espera que eventualmente sea liderado conjuntamente por otras organizaciones multipolares como la Unión Africana (UA), ASEAN y CELAC, entre otros, aunque esto aún no ha sucedido. India perfeccionó el arte del equilibrio entre ambos bloques , que el Brasil de Lula busca emular, aunque con mucha más torpeza como prueba su condena pública a la operación especial de Rusia.

Como prueba de sus intenciones, criticó tanto a Rusia como a China en diferente medida durante el primer viaje al extranjero de su tercer mandato, como se analizó anteriormente en este artículo, y también visitará los EE . UU. el próximo mes. Estos movimientos pueden interpretarse como un intento de equilibrar entre los mil millones de oro y el Sur Global, aunque los críticos podrían considerarlos como muestras innecesarias de lealtad a los EE. UU. En todo caso, tampoco hay que olvidar que él devolvió Brasil a la CELAC también en ese viaje, que fue muy importante.

La visión de Lula para la CELAC

Lula aparentemente prevé que ese bloque multipolar se convierta en uno de los líderes conjuntos del Sur Global, lo cual es razonable y bastante probable. Sin embargo, no parece esperar que la CELAC desafíe significativamente a los EE. UU. como su homólogo venezolano, Maduro, insinuó a principios de mes que él quiere que suceda. Más bien, podría decirse que el líder brasileño quiere que la CELAC tenga excelentes relaciones con su vecino del norte, aunque más equilibradas y respetuosas (al menos en la superficie).

Esta evaluación se basa en su visión implícita de Mercosur según lo informado por lo que acaba de decir sobre sus acuerdos comerciales con la UE y China. Lula prevé que el bloque de integración regional llegue a un acuerdo con un miembro importante del Golden Billion para luego darle influencia para cerrar uno complementario con un miembro importante del Sur Global. Por lo tanto, es probable que su estrategia Mercosur se amplíe para dar forma a su visión de una CELAC mucho más grande en la transición sistémica global hacia la multiplicidad.

Si bien hay algunos que podrían esperar que Estados Unidos se oponga a la gran estrategia multipolar de Lula, también hay razones plausibles de por qué esa hegemonía unipolar en declive podría realmente apoyarla. Los propios estrategas de EE. UU. parecen haber aceptado tácitamente que la transición antes mencionada está actualmente en vigor y es irreversible, como lo demuestra el hecho de que reconocieron el ascenso de India como una Gran Potencia de importancia mundial durante el año pasado, que fue el resultado directo de que no lograron obligar a Delhi a entrar . tirando a Rusia.

Las razones geoestratégicas detrás del apoyo de EE.UU. a Lula

De ello se deduce que también podrían aceptar tácitamente el eventual ascenso de la CELAC como uno de los líderes conjuntos de la transición sistémica global hacia la multiplexidad, aunque con la intención de controlar indirectamente esta tendencia irreversible con el propósito de desacelerar el declive de la hegemonía unipolar de Estados Unidos. . Mientras la CELAC se adhiera a la visión implícita de Lula de priorizar los lazos con los mil millones de oro sobre los principales miembros del Sur Global como China y Rusia en lugar del revolucionario de Maduro, entonces esto es aceptable.

Para explicar, al igual que Lula prevé aprovechar los acuerdos de la CELAC con el Golden Billion para luego darle una ventaja en el corte de acuerdos complementarios con el Sur Global, también EE. UU. podría explotar la prioridad que prevé que este bloque otorga a su “esfera de influencia” para no perder el control de las tendencias multipolares. Dado que el declive de la hegemonía unipolar de los EE. UU. es actualmente efectivo e irreversible como sus estrategas ya aceptan tácitamente, entonces la política más óptima es intentar controlar este proceso.

Con eso en mente, el liderazgo restaurado de Lula en Brasil y su visión para la CELAC son ideales para avanzar en los grandes objetivos estratégicos de los EE. UU., ergo, su pleno apoyo para él hoy en día. En el pasado, EE. UU. lo consideró a él y a su sucesora Dilma Rousseff como “peligrosos revolucionarios multipolares” en la línea de Castro, Chávez y Maduro, por lo que los depuso y trató de desacreditar su gobierno anterior a través de la “Operación Lava Jato”. pero posteriormente se dieron cuenta de que había humillado a Lula y por eso ahora lo apoyan.

Sus críticas a China y Rusia junto con su visión de la CELAC que contrasta con la recientemente articulada por Maduro confirman que tomaron la decisión correcta al apoyarlo sobre Bolsonaro, quien era demasiado "comodín" para su gusto y cuyo "populismo de derecha desafió su globalismo liberal al menos en el sentido sociopolítico doméstico. En comparación, Lula está alineado internamente con los demócratas gobernantes de EE. UU., es más predecible y “manso”, lo que les facilita tratar con él.

Lula ya no debe ser considerado un “revolucionario multipolar”

El único “compromiso” que EE. UU. tiene que hacer es tratarlo a él, a Brasil ya América Latina en su conjunto con un poco más de respeto que antes. Eso, sin embargo, es inevitable debido a cómo las tendencias multipolares irreversibles han restringido las formas en que Estados Unidos puede imponer su hegemonía unipolar sobre el hemisferio. Esto no significa que dejará de entrometerse en sus asuntos, sino que al menos superficialmente tratará de tratarlos (oa algunos de ellos como Lula) un poco mejor y más como iguales.

Estos grandes cálculos estratégicos agregan contexto a por qué EE. UU. apoya a Lula sobre Bolsonaro, cuya óptica es inexplicable para muchos, ya que no pueden tolerar por qué respaldaría a su antiguo enemigo multipolar sobre el mismo hombre que su Guerra Híbrida en Brasil ayudó a barrer. poder. La realidad “políticamente incorrecta” es que Estados Unidos ahora considera a Lula más “manejable” que Bolsonaro por las razones que se explicaron, especialmente la alineación ideológica interna del primero con su élite.

Si Lula seguía siendo el “revolucionario multipolar” que Estados Unidos consideró durante sus dos mandatos anteriores, entonces no lo habría apoyado y se habría asegurado de una forma u otra de que perdiera su candidatura a la reelección. Sin embargo, no es quien alguna vez fue o al menos se consideró que era, como lo demuestra que practica la gran estrategia opuesta a la que solía hacer con respecto a la prioridad actual de los acuerdos con el Golden Billion para luego obtener influencia sobre el Sur Global en su lugar. del reverso.

Esto contrasta con la visión de Maduro, quien cree que Venezuela, la CELAC y el Sur Global en su conjunto deberían priorizar acuerdos con países multipolares como China y Rusia para luego tener influencia para cerrar acuerdos complementarios con miembros del Golden Billion como la UE. En consecuencia, EE. UU. sigue oponiéndose al líder venezolano (aunque recientemente comenzó pragmáticamente comprometiéndose con él debido a sus intereses relacionados con la energía ) mientras apoyaba a Lula de todo corazón.

Pensamientos concluyentes

Ninguna de estas ideas sugiere que Lula esté controlado por los EE. UU., sino que su encarcelamiento anterior claramente lo cambió. Ya no es el "revolucionario multipolar" que una vez fue o al menos se consideró que era, incluso por los EE. UU. que derrocaron a su sucesor y luego trataron de desacreditarlos a ambos sobre esa base percibida, pero todavía está al menos formalmente comprometido con Leftist- como las políticas económicas internas para reducir la pobreza, que es la causa que más le ha apasionado toda su vida.

La visión recalibrada de la multipolaridad de Lula, que presumiblemente fue concebida durante su encarcelamiento, lo hace aceptable para EE. UU., cuyos gobernantes demócratas también aman su alineación ideológica interna con ellos y especialmente su cruzada contra la oposición de derecha. Por estas razones, así como por las relacionadas con la forma en que la transición sistémica global restringió las formas en que Estados Unidos puede imponer su hegemonía sobre el hemisferio, sus estrategas ven a Lula como el líder latinoamericano ideal.

Por eso respaldaron con entusiasmo su regreso a la presidencia y celebraron su victoria sobre Bolsonaro, ya que se espera que Lula sea más fácil de tratar, especialmente ahora que ya no es percibido como un “peligroso revolucionario multipolar” como orgullosamente sigue siendo Maduro. Este es el verdadero Lula tal como existe objetivamente en 2023 y no el que sus más apasionados seguidores fantasean que es, lo cual debe ser aceptado por quienes aspiran a analizar con precisión su tercer mandato.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense