El momento del informe del New York Times es ciertamente sospechoso, ya que este acuerdo se alcanzó en algún momento de la segunda mitad del año pasado, pero recién ahora se llamó la atención del público

Eso, a su vez, lleva a los observadores objetivos a sospechar seriamente que hay motivos políticos ocultos en juego, a saber, el deseo no declarado de debilitar las relaciones ruso-israelíes en el momento en que se espera que se fortalezcan aún más como resultado del regreso de Benjamin Netanyahu al cargo.

El New York Times (NYT) publicó un artículo el martes que revela que " El Pentágono envía armas estadounidenses almacenadas en Israel a Ucrania ", que cita fuentes no identificadas para informar que las dos partes llegaron a un acuerdo en algún momento de la segunda mitad del año pasado para enviar armas estadounidenses. en el autoproclamado Estado judío a Ucrania. El medio admitió que esto se debió a la crisis militar-industrial de Occidente por la cual su complejo relacionado simplemente no puede producir lo suficiente para seguir abasteciendo a Kiev, por lo que es necesario recurrir a otras fuentes.

También informaron a sus lectores que “los representantes (del establecimiento de defensa israelí) recomendaron aceptar el plan para evitar tensiones con los Estados Unidos, en parte porque las municiones eran propiedad estadounidense”. El NYT luego agregó que “los funcionarios israelíes dijeron que Israel no había cambiado su política de no proporcionar a Ucrania armas letales y más bien estaba accediendo a una decisión estadounidense de usar sus propias municiones como mejor le pareciera”.

Nada de lo que informó este importante medio de comunicación occidental liderado por EE. UU. (MSM) es escandaloso, ya que todo lo que hizo Israel fue simplemente dejar que EE. UU. sacara sus municiones del territorio de ese país donde antes estaban almacenadas en caso de una emergencia militar regional. Sin embargo, el momento del informe del NYT es ciertamente sospechoso, ya que el acuerdo se alcanzó en algún momento de la segunda mitad del año pasado, pero recién ahora se llamó la atención del público.

Esto lleva a los observadores objetivos a sospechar seriamente que hay motivos políticos ocultos en juego, a saber, el deseo tácito de debilitar las relaciones ruso-israelíes en el momento en que se espera que se fortalezcan aún más como resultado del regreso de Benjamin Netanyahu (Bibi) al cargo. Para aquellos lectores que no son tan conscientes de este contexto geoestratégico más amplio, se les anima a que, al menos, revisen los siguientes tres análisis al respecto para ponerse al día:

* 23 de diciembre: “ El regreso de Netanyahu al poder complicará aún más las relaciones entre Israel y Estados Unidos ”

* 4 de enero: “ Estados Unidos debe respetar los cálculos de seguridad nacional de Israel frente a Rusia y Ucrania ”

* 16 de enero: “ Los manifestantes israelíes funcionan como idiotas útiles para una revolución de color unipolar ”

Para resumir, EE. UU. está extremadamente molesto porque es mucho menos probable que Bibi muerda el anzuelo de la guerra de información anti-iraní y envíe armas a Kiev con ese pretexto que sus dos predecesores liberales que estaban más alineados ideológicamente con la agenda liberal-globalista de la Administración Biden que él es. Es por eso que ahora está provocando una revolución de color en su contra en un intento de coaccionar al tres veces líder israelí para que haga concesiones unilaterales en la política exterior de su país, aunque es poco probable que tenga éxito.

Teniendo en cuenta la alta probabilidad de que la operación de influencia antes mencionada fracase, podría decirse que EE. UU. decidió filtrar detalles sobre el acuerdo del año pasado bajo su predecesor en un desesperado último intento de desbaratar las relaciones ruso-israelíes. Sin embargo, es casi seguro que eso también fallará, ya que el acuerdo informado no equivale en realidad a que Israel arme a Kiev ni era realista esperar que Tel Aviv negara la solicitud de Washington de sacar su propia munición del país.

Con esto en mente, el hecho mismo de que Estados Unidos acaba de lanzar una operación de guerra de información manipuladora contra la política exterior de su aliado nominal israelí dice mucho. Primero, muestra que estos dos realmente no son tan cercanos como afirman sus representantes ni lo que las percepciones populares en todo el mundo tienen sobre sus relaciones. En segundo lugar, este desarrollo confirma que la Administración Biden no confía en Bibi, o más bien, que no espera que sea su títere antirruso.

En tercer lugar, la idea anterior, a su vez, refuerza la percepción de este tres veces primer ministro como un líder verdaderamente independiente y pro-soberano . A partir de este entendimiento, el cuarto es más comprensible, por lo que no debería haber ninguna duda de que continuará con su curso pragmático de política exterior a pesar de la nueva presión de la revolución de colores orquestada por Estados Unidos en su contra. Y, por último, esta operación de guerra de información podría resultar contraproducente para Estados Unidos al complicar aún más sus lazos con Israel.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense