Los hechos sobre sus vínculos con China desacreditan la afirmación de que era una títere de la India

El Financial Times publicó recientemente un artículo sobre cómo “ la apuesta de la India por Bangladesh fracasa tras la destitución de Sheikh Hasina ”, cuya insinuación es que la depuesta Primera Ministra de Bangladesh era prácticamente una marioneta india. Sin embargo, los hechos cuentan una historia completamente diferente. Aunque su gobierno le dio a la India el tránsito, Además de derechos para facilitar el comercio con sus estados del noreste, cuya importancia estratégica no se puede exagerar, también desarrolló vínculos comerciales y militares mucho más estrechos con China que con la India.

La Oficina de Estadísticas del Ministerio de Planificación informó en mayo que las importaciones del año pasado procedentes de China representaron el 22,77% del total, frente al 13,06% de la India. En cuanto a las exportaciones, la India se situó en sexto lugar con el 3,74% del total, muy por detrás del primer puesto de Estados Unidos, con el 16,3%. Los otros cinco mercados principales son Alemania, el Reino Unido, España y Francia, que constituyeron el 47,38% de las exportaciones totales de Bangladesh junto con los Estados Unidos. China no estaba entre los diez primeros, pero sus exportaciones y su inversión extranjera directa (IED) lo compensaron con creces.

En agosto de 2023, la Observer Research Foundation de la India informó que “entre 2016 y 2022, las empresas estatales y privadas chinas invirtieron casi 26.000 millones de dólares en Bangladesh. En 2022, Pekín se convirtió en el mayor proveedor de IED del país, ya que sus inversiones superaron los 1.000 millones de dólares, un aumento del 30 por ciento respecto de los 700 millones de dólares de 2021. En ambos años, las inversiones chinas también representaron más del 65 por ciento de la IED registrada por la Autoridad de Desarrollo de Inversiones de Bangladesh (BIDA)”.

En el frente militar, el informe del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo sobre “Tendencias en las transferencias internacionales de armas, 2023” mostró que Bangladesh fue el segundo mayor mercado de exportación militar de China entre 2019 y 2023, con un 11% del total, muy por detrás de Pakistán, que ocupó el primer lugar, con un 61%. En consecuencia, China fue la mayor fuente de importaciones militares de Bangladesh durante el mismo período, con un 72% del total, muy por delante de Turquía, que ocupó el segundo lugar, con un 9,7%.

Además, Bangladesh recibió dos submarinos de China en 2016 y luego solicitó la ayuda de su socio para construir una nueva base naval , dos hechos que despertaron sospechas en la India. Desde la perspectiva de la India, la participación de Bangladesh en la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China podría conducir al surgimiento de amenazas convencionales latentes a la seguridad si China algún día utiliza esos puertos como puestos logísticos navales. Esto se compensó con la represión de Hasina contra los grupos religiosos y separatistas que la India considera terroristas.

La mencionada política de seguridad y la mencionada política sobre los derechos de tránsito en el territorio de Bangladesh hicieron que algunos percibieran a Hasina como “pro-india”, aunque los hechos anteriores demuestran que era mucho más pro-china en términos de sus políticas comerciales y militares. Eso no significa que fuera una marioneta china, pero explica por qué China la felicitó por ganar las elecciones de enero, que la oposición boicoteó y que fueron criticadas por los EE.UU.

Sin embargo, a diferencia de la India, China no perderá automáticamente con la destitución de Hasina. El Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP), que muchos esperan que desempeñe un papel clave en el próximo gobierno después de las elecciones anticipadas, ha sido tradicionalmente amistoso tanto con los EE. UU. como con China, mientras que ha sido adversario de la India. Sin embargo, indiscutiblemente , Pro - americano El líder del gobierno interino podría verse presionado por sus patrocinadores para “reequilibrar” la política de seguridad de Bangladesh, alejándola de China y acercándola a Estados Unidos.

Sin embargo, llevaría tiempo implementarlo, ya que las fuerzas armadas están acostumbradas a operar equipos chinos y no pueden hacer una transición rápida a los productos estadounidenses, incluso si Bangladesh los comprara en gran escala. Como mucho, podría invitar a Estados Unidos a establecer la base que Hasina insinuó firmemente en mayo que había solicitado anteriormente como compensación por no provocar problemas antes y después de las elecciones, pero que ella rechazó. Los lectores pueden obtener más información al respecto en este artículo publicado aquí en ese momento.

Teniendo en cuenta la enorme cantidad de importaciones que Bangladesh hace de China, lo que convierte a ese país en su principal socio comercial , no es realista imaginar que el gobierno interino, indiscutiblemente pro-estadounidense, se distancie de la República Popular de esa manera. Lo mismo ocurre con el BNP. Lo que sí pueden hacer, sin embargo, es politizar los acuerdos de derechos de tránsito de Hasina con la India para complicar el comercio de su vecino con sus estados del noreste y/o volver a acoger a grupos que Delhi considera terroristas.

Cualquiera de esas medidas, o ambas, bastaría como castigo indirecto de Estados Unidos a la política exterior independiente de la India , que también estaría en línea con los intereses de China en medio de su amarga disputa fronteriza . Esta observación no pretende sugerir que China y Estados Unidos coordinarán sus esfuerzos para que el gobierno posterior a Hasina se convierta en una espina en el costado de la India, cada uno por sus propias razones, sino simplemente señalar que sus intereses convergen en este sentido, ya que ninguno de los dos quiere otro gobierno amigo de la India allí.

En este sentido, como demostró este análisis, la simpatía de Hasina hacia la India se debió principalmente a que le concedió derechos de tránsito para facilitar el comercio con sus estados del noreste y a que tomó medidas enérgicas contra los grupos que calificaba de terroristas. No se puede exagerar la importancia estratégica de ambas cosas, pero es un hecho que tenía vínculos comerciales y militares más estrechos con China que con la India, lo que desmiente la insinuación del Financial Times de que era prácticamente una marioneta india.

En términos objetivos, mantuvo un equilibrio pragmático entre China, India y Estados Unidos, algo que a los dos primeros no les molestaba, pero que a este último le desaprobaba debido a su visión de suma cero del mundo. Estados Unidos se propuso derrocarla como castigo por no subordinarle los intereses de Bangladesh, en particular después de que ella se negara a permitirle establecer una base militar, lo que también favorecía su objetivo de castigar indirectamente a India. De este modo, los intereses de India se ven amenazados, los de Estados Unidos se ven favorecidos, mientras que los de China no se ven afectados o incluso podrían verse favorecidos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense