India tiene el derecho soberano de acelerar la ciudadanía para cualquier categoría de personas que desee, exactamente como lo ha hecho Rusia con los hablantes nativos de la ex Unión Soviética y, más recientemente, con todos los ucranianos, después de haberlo permitido anteriormente solo para los antiguos residentes de Donbass en Ucrania

El Ministro del Interior de la India, Amit Shah, anunció que el país comenzará a implementar la Ley de Enmienda de Ciudadanía (CAA) de 2019, que permite a los inmigrantes ilegales de Afganistán, Bangladesh y Pakistán que ingresaron al país antes de 2014 recibir la ciudadanía por vía rápida si huyeron de la persecución religiosa. . Se aplica específicamente a hindúes, sijs, budistas, jainistas, parsis y cristianos, no a ninguna denominación musulmana, razón por la cual algunos críticos han criticado a la CAA como “islamófoba”.

El problema con esa descripción es que simplemente no es cierta y sólo sirve para crear un falso escándalo donde de otro modo no lo habría. India tiene el derecho soberano de acelerar la ciudadanía para cualquier categoría de personas que desee, exactamente como lo ha hecho Rusia con los hablantes nativos de la ex Unión Soviética y, más recientemente, con todos los ucranianos, después de haberlo permitido anteriormente solo para los antiguos residentes de Donbass en Ucrania. En ambos casos no hay nada discriminatorio en este enfoque.

Los observadores también deberían recordar que India tiene más de 200 millones de musulmanes y, por lo tanto, es el tercer país musulmán más grande del mundo, por lo que sería irracional que las autoridades discriminaran a una quinta parte de mil millones de personas con todas las consecuencias de una guerra híbrida que tal movimiento podría fácilmente provocar. Sin embargo, algunos musulmanes indios todavía consideran que la CAA es “islamófoba”, pero eso es el resultado de que la oposición liberal-globalista alineada con la izquierda manipuló sus percepciones por razones electoralistas.

Más adelante, una crítica adicional que se ha hecho a esta ley es que será la primera vez que la religión se convierta en uno de los posibles criterios para la ciudadanía india, lo que algunos afirman es una supuesta prueba de que la India se está convirtiendo en un estado “ nacionalista hindú ” en a expensas de los musulmanes. Sin embargo, la India sigue siendo constitucionalmente laica, por lo que ésta es una preocupación exagerada. Además, es hipócrita que Afganistán, Bangladesh y Pakistán critiquen esta medida cuando todos ellos tienen una religión oficial de Estado.

El último punto a destacar es que la India tiene el mismo derecho que Rusia como estado-civilización a llamar especial atención en cualquier aspecto sobre el papel desempeñado por sus pueblos formadores de estados históricos. Las enmiendas constitucionales de Rusia de 2020 codificaron el ruso como el “ idioma del pueblo formador de estados ” según el consejo del presidente Putin, mientras que la CAA otorga ciudadanía por vía rápida a los inmigrantes ilegales hindúes (entre otros) que huyeron de los países de mayoría musulmana del sur de Asia debido a la persecución según el Primer Ministro. El consejo del ministro Modi.

Si bien es cierto que los mongoles desempeñaron un papel en la formación del Estado ruso durante sus varios siglos de gobierno bajo la Horda de Oro, al igual que los musulmanes desempeñaron frente al estado indio durante un gobierno similar del Imperio Mughal, los papeles de los rusos y los hindúes fueron históricamente mucho más largo y mayor. Los Estados cosmopolitas actuales que heredaron están reinterpretando su historia de diferentes maneras, pero comparten el denominador común de no olvidar los aportes de los pueblos antes mencionados.

En consecuencia, así como el idioma ruso está reconocido constitucionalmente según las enmiendas de 2020 como el “idioma del pueblo formador del Estado” y uno de los criterios para la ciudadanía por vía rápida, también la fe hindú ahora está reconocida constitucionalmente, entre otras, como una de las los mismos criterios en casos específicos. En consecuencia, el alboroto sobre ambos se basa en premisas falsas, percepciones manipuladas e intromisión extranjera, siendo igualmente legítimas las enmiendas espiritualmente similares de Rusia y la India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense