La especulación de que Rusia está conspirando para restaurar su control histórico sobre Odessa durante el transcurso de la operación especial se basa en un razonamiento igualmente engañoso como la especulación anterior de que conspiró para capturar Kiev en tres días

El presidente Putin recordó a todos que Odessa es una ciudad rusa durante su revisión anual de fin de año a mediados de diciembre, lo que llevó a algunos a especular que está en la mira del Kremlin. Creen que ha decidido reunificar todas las tierras históricas perdidas de su país y que no se detendrá hasta que esta joya y otras como Kiev estén en su corona geopolítica. Esto es exactamente lo que dijo , que luego será analizado para argumentar en contra de la interpretación antes mencionada de los planes especulativos de Rusia:

“La parte sureste de Ucrania siempre ha sido prorrusa porque históricamente es un territorio ruso. Veo a un colega sosteniendo un cartel que dice "Turkiye". Él sabe, y la gente de Turkiye sabe, que toda la región del Mar Negro fue incorporada a Rusia como resultado de las guerras ruso-turcas. ¿Qué tiene que ver Ucrania con eso? Ni Crimea ni la región del Mar Negro tienen conexión alguna con Ucrania. Odessa es una ciudad rusa. Sabemos esto. Todo el mundo lo sabe. Pero ellos [los ucranianos] han inventado algunas tonterías históricas.

Bueno, Vladimir Lenin incorporó estas regiones a Ucrania cuando se estableció la Unión Soviética. No lo discutimos después de la disolución de la Unión Soviética y estábamos dispuestos a vivir dentro de ese paradigma. Sin embargo, esta parte sureste es prorrusa, lo cual era importante para nosotros. Siempre votaron por aquellos que defendían una postura prorrusa en la política interior y exterior de Ucrania. En general, esto convenía a Rusia. Pero después del golpe de estado de 2014, nos quedó claro que usarían la fuerza para impedirnos desarrollar relaciones normales con Ucrania”.

Para empezar, el líder ruso reafirmó su voluntad de reconocer las fronteras postsoviéticas de Ucrania con la notable excepción de su “parte sureste” que seguía siendo “prorrusa”, como lo demostró su reunificación democrática con su patria histórica en 2014 y 2022. La única razón por la que el mapa geopolítico cambió en esa parte del antinatural mini-imperio de Lenin es por el “EuroMaidan” y la especial operación , la primera de las cuales condujo a la reunificación de Crimea y la segunda a la de los demás.

Los pueblos de aquellas regiones históricamente rusas que fueron incorporadas arbitrariamente a Ucrania con fines ideológicos de construcción nacional corrían riesgo de opresión, como en los casos de Crimea y Donbass, cuando se separaron preventivamente, o ya estaban oprimidos, como en Kherson y Zaporozhye. Los rusos étnicos y los hablantes de ruso en el resto de Ucrania están siendo más oprimidos que nunca, pero la actual realidad militar y estratégica sobre el terreno hace poco probable que ellos también se separen.

El conflicto finalmente está llegando a su fin después del fracaso de la contraofensiva , pero Zelensky ordenó fortificar todo el frente para complicar cualquier potencial ofensiva que Rusia pudiera estar planeando. Espera ganar tiempo suficiente para que se reanude parte de la financiación occidental y posiblemente para que sus patrocinadores más belicosos lleven a cabo una provocación de bandera falsa para intensificar esta guerra por poderes. Sin embargo, las rivalidades políticas recientemente exacerbadas y la crisis de reclutamiento en su país significan que no puede dar por sentado el tiempo que le queda.

Por su parte, el Presidente Putin prometió en el mismo discurso que pronunció sus comentarios sobre Odessa que los objetivos de su país de desmilitarizar Ucrania, desnazificarla y garantizar la neutralidad de ese país se lograrán, idealmente a través de medios diplomáticos en algún momento, pero definitivamente a través de medios militares si eso sucede. no es posible. En ninguna parte de ese discurso ni de ninguno anterior dijo que su país tiene derechos sobre cualquier otro territorio fuera de su control y actualmente bajo el de Ucrania, aparte del resto de las regiones recientemente reunificadas.

La especulación de que Rusia está conspirando para restaurar su control histórico sobre Odessa durante el transcurso de la operación especial se basa en un razonamiento igualmente engañoso como la especulación anterior de que conspiró para capturar Kiev en tres días. Cada uno parece superficialmente plausible y ha sido repetido como loro por comentaristas de ambos lados en varios puntos, pero ninguno refleja la política oficial, no siendo más que una ilusión a la que cada lado hace referencia ocasionalmente por razones narrativas diametralmente opuestas.

Aquellos del lado de Rusia que brevemente dieron crédito a la ahora totalmente desacreditada “teoría de los tres días”, que fue introducida en el discurso global por informes sobre lo que el ex presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley, supuestamente dijo al Congreso a principios de febrero de 2022, querían elevar la moral. Del mismo modo, exagerar la posibilidad de que Odessa vuelva a quedar bajo el control de Rusia tiene como objetivo hacer lo mismo cada vez que la situación a lo largo de la línea del frente se vuelve difícil.

En cuanto a aquellos en Occidente que propagaron brevemente la teoría de Milley, querían generar miedo sobre lo que sucedería si Estados Unidos no enviara de manera proactiva tantas armas a Ucrania como fuera posible. Hoy en día hacen referencia a sus palabras sin atribuirlas para burlarse deshonestamente de sus oponentes en las redes sociales. De manera similar, sus advertencias sobre los supuestos planes de Rusia para Odessa sirven simultáneamente para infundir miedo y burlarse, la primera con el propósito de mantener el flujo de ayuda y la segunda por razones narcisistas.

Así como nunca hubo ninguna evidencia indiscutible que apoye la “teoría de los tres días”, ni tampoco ha surgido ninguna que apoye la de Odessa, pero el reciclaje de cada una por ambas partes en diferentes grados y en diferentes contextos engaña a la gente promedio. a pensar que son creíbles. Todo lo que alguna vez representaron fueron escenarios de una victoria rusa maximalista sobre Ucrania, lo cual es poco probable hoy en día, salvo un cisne negro como un gran avance militar ruso a través de las líneas del frente.

Incluso en ese caso, la OTAN siempre podría apostar a que, desde su perspectiva, es mejor lanzar una intervención convencional destinada a trazar una “línea roja” más allá de la cual Rusia probablemente no se atrevería a cruzar, lo que potencialmente podría mantener tanto a la capital ucraniana como a sus principales líderes. puerto marítimo bajo control de Kiev. A lo sumo, Rusia podría recuperar el control del resto de sus regiones recién reunificadas y tal vez de partes de las adyacentes al este del Dnieper, pero las posibilidades de capturar Kiev y/o Odessa serían muy escasas.

La idea compartida en este análisis no debe malinterpretarse ni interpretarse como un supuesto argumento en contra de la legitimidad de los reclamos históricos de Rusia sobre cada ciudad, sino simplemente como una muy necesaria revisión de la realidad en medio de la incesante especulación de que una o ambas pronto podrían quedar bajo su control. . Los partidarios de cada bando tienen razones narrativas interesadas para reciclar estos escenarios, especialmente el de Odessa hoy en día, pero la gente promedio no debería dejarse engañar haciéndoles creer que ninguno de los dos tiene credibilidad.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense