Sus cinco miembros están en condiciones de ayudar a reconstruir la confianza mutua después de que se publicaran los cargos del mes pasado, lo que podrían haber hecho permaneciendo neutrales según el estándar estadounidense de "inocente hasta que se demuestre lo contrario", pero en cambio ya están tratando a India como culpable. como lo son los principales medios de comunicación

Los cinco miembros indio-estadounidenses del Congreso, a quienes el primer ministro Modi se refirió cariñosamente como el “ Caucus Samosa ” durante su viaje a DC en junio , acaban de emitir una declaración conjunta después de recibir un informe clasificado del Departamento de Justicia sobre el presunto intento de asesinato de ese mes. Advirtieron ominosamente que “nos preocupa que las acciones descritas en la acusación puedan, si no se abordan adecuadamente, causar un daño significativo a esta asociación tan importante”.

Como antecedente, un funcionario indio anónimo y un narcotraficante indio fueron acusados ​​a finales del mes pasado de intentar asesinar a un separatista terrorista designado por Delhi con doble ciudadanía estadounidense dentro de los EE.UU. después de la visita del primer ministro, que coincidió con el asesinato de un canadiense designado de manera similar. . India lanzó una investigación formal para investigar el incidente, pero los principales medios de comunicación ya la consideran culpable , y Biden acaba de rechazar la invitación del primer ministro Modi para visitar la India el próximo mes.

Aunque el Asesor de Seguridad Nacional Sullivan dijo que detrás de esto estaban las “ demandas de programación ”, aquí se argumentó que el aviso comparativamente corto que se dio sólo seis semanas antes de las celebraciones del Día de la República en ese país no fue diplomático, lo que coloca a la India en una posición muy difícil. Las últimas demandas del “Samosa Caucus” a la India servirán para empeorar aún más la creciente desconfianza entre estos dos socios estratégicos, ya que esos funcionarios no están en condiciones de decirle a su patria ancestral qué hacer.

Todos son demócratas, lo que significa que están alineados con la ideología liberal - globalista de su partido que está en el centro de esta disputa después de que se tergiversó para justificar acoger a terroristas-separatistas designados por Delhi basándose en una falsa “democracia” y “derechos humanos”. pretextos a pesar de esta amenaza a la seguridad india. Por lo tanto, ninguno de ellos es neutral, sino que funciona como rostros indios de la narrativa del establishment estadounidense, cuyo propósito en este contexto es blanquear las afirmaciones antiindias sobre una base de política identitaria.

La gente promedio podría ser inducida a pensar que hay credibilidad en estas acusaciones después de la declaración conjunta del “Samosa Caucus”, ya que están precondicionadas por la “corrección política” para pensar que las personas coétnicas son reacias a criticar su patria ancestral a menos que la situación sea verdaderamente grave. Tal es la percepción cuando se trata de congresistas cubanoamericanos y judíos estadounidenses, por ejemplo, los primeros de los cuales critican regularmente su patria ancestral, mientras que los segundos rara vez critican a Israel.

Sin embargo, compartir estas observaciones no debe interpretarse como una legitimación de las mismas, ya que todo lo que se transmite es una descripción de cómo la gente promedio podría interpretar esta declaración conjunta en un contexto más amplio. En general, la mayoría de los estadounidenses ven a la India como un país amigable e incluso divertido, y respetan las contribuciones de su diáspora a su sociedad, muchos de los cuales son empresarios y tienen un buen nivel educativo. Por eso probablemente se sorprenderán de la seriedad con la que el “Samosa Caucus” está tratando esta situación.

Sus cinco miembros están en condiciones de ayudar a reconstruir la confianza mutua después de que se publicaran los cargos del mes pasado, lo que podrían haber hecho permaneciendo neutrales según el estándar estadounidense de "inocente hasta que se demuestre lo contrario", pero en cambio ya están tratando a India como culpable. como lo son los principales medios de comunicación. Dejar que el caso siguiera su curso mientras se continuaba trabajando para mejorar las relaciones bilaterales en todos los ámbitos habría sido una forma más pragmática de reaccionar ante este escándalo que lo que finalmente hicieron.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense