Sin incluir a Etiopía en el Consejo del Mar Rojo, ya sea como observador o, mejor aún, como miembro de pleno derecho según los respectivos precedentes establecidos por el Consejo Ártico frente a China/India y Finlandia/Suecia, a pesar de que ninguno de ellos es un Estado ribereño, las sospechas sobre Los motivos de ese grupo persistirán

El Ministro de Estado Misganu Arga dijo a la Agencia de Noticias de Etiopía que “Tenemos derecho a ser incluidos en el Consejo del Mar Rojo ya que la mayoría de nuestras transacciones comerciales se realizan y nuestros barcos pasan por el corredor del Mar Rojo. Cualquier actividad que se esté llevando a cabo en esta área podría afectar nuestro interés. Mientras que otras naciones lejanas afirman tener interés en la zona, a un país (Etiopía) que está situado a sólo 60 o 100 kilómetros de la costa no se le debe negar el interés. Esto no está bien."

Su punto de vista también es válido, y es más relevante que nunca a medida que Etiopía intensifica su búsqueda para recuperar el acceso directo y pleno a un puerto del Mar Rojo a través de medios pacíficos. El primer ministro (PM), Abiy Ahmed, explicó los motivos ante el parlamento el mes pasado en un discurso de casi una hora de duración que puede verse aquí con subtítulos en inglés. Aquellos que no hayan seguido este número pueden revisar los siguientes análisis para ponerse al día, ya que el resto del presente artículo asume familiaridad con este tema:

* “¿ Cuál es la mejor manera para que Etiopía se diversifique de su dependencia del puerto de Djibouti? "

* “ Rusia podría desbloquear el potencial geoeconómico combinado de Yibuti, Etiopía y Sudán del Sur ”

* “¿ Cómo podría Rusia mediar en una serie de acuerdos entre Djibouti, Etiopía y Sudán del Sur? "

* “ Un acuerdo con Yibuti es la mejor de las tres opciones diplomáticas de Etiopía para un puerto en el Mar Rojo ”

* “ No es controvertido que Etiopía negocie por su propio puerto en un país vecino ”

El Consejo del Mar Rojo al que se refirió el Ministro Misganu en su última entrevista fue creado en enero de 2020 y se conoce oficialmente como el “Consejo de Estados Costeros Árabes y Africanos del Mar Rojo y Golfo de Adén”. Comprende a todos los estados ribereños y se supone que funciona como una plataforma integral de integración regional. En consecuencia, sus miembros cooperan en cuestiones relevantes para sus intereses colectivos, en particular los económicos y de seguridad.

Por muy bien intencionados que puedan ser sus objetivos, algunos de los motivos de sus miembros siempre serán vistos con sospecha mientras este grupo siga excluyendo a Etiopía, que es el Estado sin salida al mar más poblado del mundo cuya estabilidad depende directamente del Mar Rojo. El Consejo podría fácilmente disipar estas preocupaciones ofreciendo al menos a ese país el estatus de observador, lo que disiparía las especulaciones de que algunos de sus miembros tienen una agenda ulterior de suma cero que quieren impulsar a expensas de Etiopía.

Para ser claros, todos los grupos tienen derecho a incluir o excluir a quien quieran por cualesquiera que sean sus razones, pero seguir manteniendo a Etiopía fuera del Consejo perpetúa las preocupaciones sobre sus verdaderas intenciones. En lugar de ajustarse a la tendencia multipolar de la época funcionando como una organización inclusiva y abierta a todos aquellos que comparten lo que se presenta como intereses puramente pacíficos de sus miembros, se ha mantenido exclusiva y cerrada, lo que da crédito a la especulación sobre su agenda real.

Este estado de cosas no mejora el dilema de seguridad regional del Cuerno entre sus estados costeros y del interior, pero enciende sospechas al hacer que parezca que algunos del primer grupo están en connivencia para contener a Etiopía a través de estos medios. Por eso es imperativo que a Etiopía se le ofrezca al menos el estatus de observador en el Consejo para que finalmente pueda participar en algunas de las actividades del grupo que involucran a la región de la que depende directamente su seguridad.

El precedente sentado por el Consejo Ártico demuestra que el estatus de observador de Etiopía o incluso su membresía plena en el Consejo del Mar Rojo es razonable incluso aunque sea un Estado no litoral. Finlandia y Suecia son miembros de pleno derecho del Consejo Ártico a pesar de carecer de acceso directo a su océano homónimo, mientras que China y la India son observadores a pesar de estar ubicadas muy lejos de esa masa de agua. Esos cuatro y los demás que participan en este grupo tienen intereses legítimos (principalmente económicos) en el Océano Ártico.

Con este ejemplo en mente, no hay razón por la cual el Consejo del Mar Rojo no pueda al menos ofrecer a Etiopía el estatus de observador, por no hablar de su membresía plena. Continuar excluyéndolo a pesar del precedente sentado por el Consejo Ártico, que cuenta con la lejana China como observadora a pesar de su rivalidad de la Nueva Guerra Fría con el miembro fundador estadounidense de ese organismo, perpetúa posiblemente las preocupaciones sobre las verdaderas intenciones del Consejo del Mar Rojo. Esta situación no hace más que empeorar el dilema de seguridad del Cuerno en detrimento de todos.

Si está presente la voluntad política para disipar las especulaciones relacionadas sobre los motivos de algunos de sus miembros, que por supuesto no pueden darse por sentado, pero podrían ser alentadas por el hecho de que el líder saudita de facto del grupo ejerza una influencia positiva sobre los miembros intransigentes, entonces un grupo de tres La política de pasos podría resolver fácilmente este problema. Lo primero que habría que hacer es invitar a Etiopía y a los Emiratos Árabes Unidos a unirse al Consejo del Mar Rojo, el último de los cuales también tiene intereses en esa masa de agua debido a sus inversiones en Yemen y Somalilandia.

Esta expansión informal de ese grupo confirmaría su inclusividad y respetaría a los estados no costeros más cercanos con intereses legítimos en el Mar Rojo. Tiempo después, o quizás en coordinación con este primer paso, el segundo ampliaría el número de observadores a aquellos países con bases militares en la región. Eso incluiría a la UE (a través de Francia e Italia), China, Japón y Estados Unidos en sus filas. También se debería invitar a la India como observador debido a su creciente importancia.

Una vez que esto se logre, el paso final sería que los miembros de pleno derecho y observadores del Consejo del Mar Rojo mediaran para lograr un acuerdo pragmático mediante el cual Etiopía podría finalmente recuperar el acceso directo y total a esta masa de agua, lo que podría verse facilitado si algunos de ellos extendieran las garantías de seguridad. a Yibuti. Esta propuesta complementaria se alinea con las últimas sugerencias para resolver la disputa entre la OTAN y Rusia guerra por poderes en Ucrania y la última guerra entre Israel y Hamas , y en este caso, podría evitar preventivamente una guerra en el Cuerno de África.

Los temores especulativos sobre los planes supuestamente secretos de Etiopía de invadir y luego anexar partes de un país costero en pos de sus recientemente intensificados planes para obtener un puerto en el Mar Rojo se disiparían si un grupo de actores regionales responsables garantizaran la seguridad de Djibouti o de cualquier otro país. Para ser claros, tales preocupaciones no tienen fundamento en la realidad, pero algunos todavía las creen sinceramente, mientras que otros las explotan deshonestamente con fines de dividir y vencerás, así como para desacreditar a Etiopía y al Primer Ministro Abiy.

Este mismo grupo de partes interesadas también podría extender garantías de seguridad equivalentes a Etiopía para mitigar posibles preocupaciones de que cualquier país costero que reciba tales promesas no las aproveche para provocar un conflicto y obligar a esos estados a intervenir en su apoyo. . Aquellos actores que ya tienen bases militares en la región (es decir, el grupo diverso en Djibouti y los Emiratos Árabes Unidos en Yemen) son los garantes más naturales para este acuerdo propuesto.

Sin incluir a Etiopía en el Consejo del Mar Rojo, ya sea como observador o, mejor aún, como miembro de pleno derecho según los respectivos precedentes establecidos por el Consejo Ártico frente a China/India y Finlandia/Suecia, a pesar de que ninguno de ellos es un Estado ribereño, las sospechas sobre Los motivos de ese grupo persistirán. El dilema de seguridad del Cuerno podría entonces empeorar y conducir a un conflicto por error de cálculo, que todas las partes interesadas responsables deberían intentar evitar de forma preventiva, razón por la cual se debería invitar a Etiopía a unirse al grupo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense