Los formuladores de políticas podrían haber temido que hacer referencia explícita al derecho de Israel a la autodefensa y condenar inequívocamente el ataque de Hamás como terrorismo pudiera haber sido manipulado por los principales medios de comunicación como si apoyaran a Israel a expensas de Palestina, ya que eso es lo que todas esas declaraciones occidentales pretenden transmitir

El subdirector general israelí para Asia y el Pacífico, Rafael Harpaz, expresó su decepción por la reacción de China al último conflicto en su llamada con el enviado especial de ese país para la cuestión de Oriente Medio, Zhai Jun, según un comunicado publicado en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores el viernes aquí en hebreo. . Harpaz estaba molesto porque las declaraciones oficiales de China como ésta aquí no hacían referencia al derecho de Israel a la autodefensa ni condenaban inequívocamente el terrorismo.

Los expertos impulsados ​​por la agenda probablemente se abalanzarán sobre este acontecimiento para presentarlo como una prueba de que China está en contra de Israel y apoya el terrorismo, todo con la intención de desacreditar a la República Popular ante los ojos del público occidental, pero la expresión de decepción de Harpaz hacia Zhai no debería No se debe analizar demasiado. China siempre aspira a lograr un equilibrio entre los intereses de todas las partes interesadas relevantes en cualquier conflicto extranjero, y el conflicto palestino-israelí, al que es relativamente nuevo, no es una excepción.

Sus diplomáticos son extremadamente sensibles a las percepciones, ya sean completamente infundadas o algo convincentes, de que su país está parcializado en sus compromisos con los partidos en conflicto. Por lo tanto, prefieren hacer declaraciones generales e inofensivas a declaraciones específicas y potencialmente escandalosas para evitar que sus palabras se tergiversen y supongan que implican apoyo a un lado en particular. Teniendo en cuenta estas cuidadosas consideraciones, China ha reaccionado hasta ahora como lo ha hecho ante este conflicto.

Los formuladores de políticas podrían haber temido que hacer referencia explícita al derecho de Israel a la autodefensa y condenar inequívocamente el ataque de Hamás como terrorismo pudiera haber sido manipulado por los principales medios de comunicación como si apoyaran a Israel a expensas de Palestina, ya que eso es lo que todas esas declaraciones occidentales pretenden transmitir. Sin embargo, Rusia reafirmó oficialmente el derecho de Israel a la autodefensa y condenó inequívocamente el ataque de Hamas como terrorismo , pero esos mismos medios no manipularon esto de esa manera.

En cambio, ignoraron en gran medida las declaraciones del Kremlin, ya que sus palabras desacreditaron su falsa narrativa de que Rusia participó en el ataque de Hamás y supuestamente se beneficiaría de un conflicto regional a gran escala. Esta reacción sugiere que los principales medios de comunicación podrían haberse comportado de manera similar en el caso de que China hubiera hecho lo mismo en lugar de presentar tales declaraciones como si fueran a expensas de Palestina, pero en cualquier caso, ninguna de las ideas anteriores pretende desacreditar el enfoque cauteloso de China.

La República Popular tiene el derecho soberano de formular políticas como sus expertos crean que es de interés para su país, y no importa cuál sea la opinión que uno pueda tener sobre sus declaraciones hasta este momento, sería un error interpretarlas como hipócritas o que socavan sus propias causas. . Después de todo, China recuerda periódicamente al mundo el derecho a la autodefensa en medio de los diversos conflictos territoriales en los que está involucrada, y los funcionarios nunca han flaqueado ante la lucha contra el terrorismo en Xinjiang y Hong Kong.

Los principales medios de comunicación lo saben, ya que sus expertos han criticado a China por estas posiciones en innumerables ocasiones, generalmente alegando que está explotando estas posiciones como pretextos para imponer su voluntad a expensas de otros, pero ahora muchos podrían olvidarse convenientemente de estas mismas narrativas. . Aquellos que de repente cambian el guión a este respecto y afirman que a China no le importan los derechos de los países a la autodefensa y a proteger a sus pueblos del terrorismo se expondrán como propagandistas.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense