Hay motivos creíbles para investigar si los empleados del “Centro de Investigación de Políticas” son agentes extranjeros de facto que actúan como “idiotas útiles” de sus patrocinadores internacionales para entrometerse en los asuntos internos de la India a expensas de sus intereses nacionales objetivos

El Financial Times (FT) del Reino Unido está intentando fabricar artificialmente un escándalo después de quejarse en un artículo el domingo sobre la eliminación del estado de exención de impuestos de un grupo de expertos indio el mes pasado. El “Centro de Investigación de Políticas” (CPR) fue una de varias organizaciones en septiembre pasado que fueron auditadas por funcionarios de impuestos sobre la renta, luego de lo cual se suspendió su licencia para recaudar dinero en el extranjero en febrero. Antes de eso, el FT reveló que el CPR recibió la friolera de 75% de sus fondos de fuentes extranjeras.

Según este medio británico, ese grupo de expertos financiado con fondos extranjeros es supuestamente "uno de los mejor considerados de la India", por lo que están llamando la atención sobre los acontecimientos del año pasado. Sin embargo, esa descripción es cuestionable, ya que el FT tiene un interés narrativo en enmarcar todo de tal manera que su audiencia internacional sea engañada al pensar que la democracia está supuestamente bajo ataque por parte de la Administración Modi.

Como escribieron, “algunos han especulado [que las autoridades] pueden haber estado motivadas por la investigación independiente de CPR, los artículos de prensa de los empleados que critican las políticas gubernamentales y su trabajo con activistas locales que se oponen al controvertido desarrollo de minas de carbón”. El contenido de sus productos informativos no es el problema ya que India es una sociedad pluralista donde se fomenta la diversidad de discursos. Lo que parece haber llevado a las autoridades a investigar el CPR es su dependencia de la financiación extranjera.

Ya es sospechoso que lo que supuestamente es “uno de los grupos de expertos en políticas públicas mejor considerados de la India” solo pueda operar gracias al dinero del extranjero, lo que sugiere que su trabajo no resuena con sus compatriotas, de lo contrario, los filántropos indios habrían reemplazado este papel extranjero con el tiempo. Aún más sospechosa es la admisión del FT de que el contenido del trabajo del CPR es crítico con las políticas gubernamentales e incluye la cooperación con activistas que se oponen a proyectos de importancia económica.

En conjunto, existen motivos creíbles para investigar si los empleados de esta plataforma de influencia política son agentes extranjeros de facto que funcionan como "idiotas útiles" de sus patrocinadores internacionales para entrometerse en los asuntos internos de la India a expensas de sus intereses nacionales objetivos. Si el CPR no hubiera dependido tanto del dinero del extranjero, sus actividades no habrían sido objeto de ningún escrutinio, ya que, naturalmente, se las atribuiría a los intereses de los filántropos indios que lo financian.

Las sospechas anteriores recibieron crédito por el intento del FT de tergiversar la investigación de las autoridades sobre el CPR como una especie de caza de brujas antidemocrática contra los líderes de opinión independientes, aunque ningún observador objetivo puede describirla como independiente debido a su dependencia de la financiación extranjera. Lo que ese medio debería haber hecho es permanecer en silencio y dejar que se desarrollara el proceso legal en lugar de tratar de fabricar artificialmente un escándalo, especialmente uno que requiere que sus escritores manipulen las percepciones de manera tan descarada.

El jefe de la oficina del sur de Asia, John Reed , y el corresponsal Benjamin Parker podrían haber simplemente relatado los hechos tal como existen indiscutiblemente si realmente se sintieran tan apasionados por llamar la atención sobre esta historia, pero en cambio no pudieron resistir la tentación de enmarcar todo de una manera que confundiera a su audiencia. Si el zapato estuviera en el otro pie y su patria británica estuviera haciendo lo mismo con una plataforma de influencia política financiada en un 75% por Rusia, no hay duda de que la defenderían por motivos de seguridad nacional.

Lo que todo esto demuestra es que el CPR es probablemente un frente para que los actores extranjeros se inmiscuyan en los asuntos internos de la India exactamente como se sospecha que es, de lo contrario, el FT no habría reaccionado de la forma en que acaba de hacerlo. Sus escritores sienten con razón que los días en que el Reino Unido y otros interfieren en ese país bajo la tapadera de los llamados "grupos de expertos" finalmente están llegando a su fin, razón por la cual están haciendo todo lo posible para darle la vuelta a los últimos movimientos del gobierno como supuestamente un golpe mortal para la democracia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense