Este país aún tendrá que hacer reformas importantes, a pesar de haber llevado su ejército a los estándares promedio del bloque después de servir como su representante anti-ruso desde febrero de 2022, por lo que el último desarrollo es solo simbólico

Incluso la propia OTAN no espera que Ucrania se una pronto, razón por la cual se le está extendiendo un "paraguas al estilo de Israel"

El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmitry Kuleba, tuiteó el lunes que “los aliados de la OTAN han llegado a un consenso sobre la eliminación del MAP del camino de Ucrania hacia la membresía” antes de la cumbre de esta semana. Sin embargo, esto no es tan importante como parece, ya que se podría decir que su país ha cumplido con las obligaciones militares típicas de quienes participan en los Planes de Acción de Membresía (MAP). Las Fuerzas Armadas de Ucrania están entrenadas y equipadas por la OTAN para librar su guerra de poder contra Rusia, convirtiéndola así en un miembro de facto del bloque.

Aun así, Biden dijo a los periodistas el mes pasado que “no vamos a facilitar” que Ucrania se una a la OTAN. Luego dijo durante el fin de semana antes de partir hacia Europa que “no creo que haya unanimidad en la OTAN sobre si incorporar o no a Ucrania a la familia de la OTAN ahora, en este momento, en medio de una guerra”. El asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, también informó a los periodistas en ruta hacia el Reino Unido que Ucrania todavía necesita emprender "reformas democráticas, del sector de la seguridad y económicas" de gran alcance antes de unirse.

Las declaraciones de política compartidas anteriormente desacreditan lo que Kuleba también escribió en su tuit sobre cómo eliminar el requisito MAP de Ucrania “acorta nuestro camino hacia la OTAN”. Si bien es cierto que esta ex República Soviética ya es miembro de facto a fuerza de librar la guerra de poder del bloque contra Rusia utilizando su entrenamiento, equipo, inteligencia, logística y otras formas de apoyo, no puede formalizar este estatus con las garantías que comúnmente se piensa que implica el artículo 5 sin completar otras reformas importantes.

Siendo ese el caso, si bien el aspecto militar del MAP de Ucrania es posiblemente redundante como se explicó, las otras dimensiones aún no se han cumplido y es posible que no se cumplan durante bastante tiempo hasta mucho después de que finalice la fase candente de su conflicto con Rusia. En otras palabras, el anuncio de Kuleba en su mayoría solo sirve para manipular las percepciones populares sobre el camino de Ucrania para unirse formalmente a la OTAN cuando la realidad es que todavía está muy lejos de hacerlo.

Esta observación también se basa en la otra parte del grupo de prensa de Sullivan en el camino al Reino Unido, donde explicó un poco más sobre lo que EE.UU. prevé con respecto a las "garantías de seguridad al estilo de Israel" para Ucrania. Según él , esto implicará una serie de compromisos bilaterales “para proporcionar diversas formas de asistencia militar, inteligencia e intercambio de información, apoyo cibernético y otras formas de apoyo material” por un período de tiempo actualmente indeterminado.

Obviamente, su equipo solo está considerando este escenario como una alternativa a la membresía formal en la OTAN; de lo contrario, estarían invirtiendo su tiempo en discutir los detalles del Artículo 5 si realmente esperan que Ucrania se una al bloque en el corto plazo. Foreign Affairs escribió recientemente que hay quienes creen que “el tipo de armas, entrenamiento y apoyo diplomático que ya se le está dando a Kiev son suficientes para cumplir con el mandato del Artículo 5 de la OTAN, lo que significa que no es necesario prometer o desplegar fuerzas militares”.

También tienen un punto válido, ya que el Artículo 5 no exige el uso de la fuerza armada, sino solo "la acción que [un estado miembro] considere necesaria" para ayudar a los que están bajo ataque, lo que de hecho significa que el apoyo existente del bloque a Ucrania satisface esto en principio. Por lo tanto, las “garantías de seguridad al estilo de Israel” de los EE. UU. formalizarían el apoyo que ya se está brindando, que de manera importante permanece por debajo del nivel de involucrar directamente a las fuerzas rusas, como muchos asumen erróneamente que lo exige el Artículo 5.

Desde la perspectiva del poder blando estadounidense, es mejor que el público no tenga falsas expectativas con respecto a los compromisos de seguridad de su país con Ucrania, como los que imaginan que implicaría su membresía formal en la OTAN. Eso no quiere decir que EE. UU. no recurrirá a la fuerza armada en defensa de miembros existentes como los que se encuentran a lo largo de su flanco este, lo que se sentiría obligado a hacer para mantener la unidad occidental en ese caso, sino que el caso de Ucrania es cualitativamente diferente.

No solo permanece en un estado de conflicto candente con Rusia, que lo inhabilita para ser miembro hasta que termine el conflicto, sino que también tiene que resolver todas las disputas fronterizas. Lo primero es mucho más fácil de hacer que lo segundo, por lo que la membresía formal de Ucrania se pospondrá indefinidamente o la OTAN tendría que estar de acuerdo en otorgarle una exención de este requisito. Dado que esto último es poco probable debido al riesgo de que esto pueda involucrarlos en una guerra con Rusia, por lo tanto, se decidieron por la solución alternativa "al estilo de Israel".

Politico informó el domingo que EE. UU. está trabajando con el Reino Unido, Francia y Alemania para crear un llamado "paraguas" bajo el cual puedan gestionar multilateralmente su ayuda militar a Ucrania, y este podría ser el resultado más importante que surja de este Cumbre de la semana. En esencia, formalizaría el apoyo que ya están brindando a Kiev sin comprometerse probablemente a emplear la fuerza armada contra Rusia en su nombre para moderar las expectativas.

Es importante no solo evitar que las esperanzas de los ucranianos y los occidentales promedio sean demasiado altas, lo que podría desacreditar por completo a la OTAN si no cumple con lo que se espera popularmente de ella, sino también manejar el peligroso dilema de seguridad del bloque con Rusia. Si Moscú estaba convencido de que sus enemigos emplearían la fuerza armada contra él en nombre de Kiev, entonces podría verse tentado a adelantarse a esto llevando a cabo un primer ataque contra la OTAN, por lo que se deben hacer todos los esfuerzos para que no lo crea.

Por esa razón, sería muy irresponsable desde las perspectivas estratégicas y de poder blando de EE. UU. señalar que podría involucrar directamente a las fuerzas rusas en nombre de Ucrania como parte del "paraguas similar a Israel" que está planeando como una alternativa a la de ese país. ingreso formal en la OTAN. Por lo tanto, no se espera que se hagan tales compromisos, pero en caso de que se hagan, significaría que los belicistas recuperaron la influencia en la formulación de políticas de su rápido rivales pragmáticos ascendentes .

Las declaraciones citadas anteriormente de Biden y Sullivan no dan ninguna indicación para pensar que EE. UU. prometerá emplear la fuerza armada contra Rusia en nombre de Ucrania, ni tampoco la conferencia de prensa del secretario general de la OTAN, Jens Stoltenbeg, del viernes . Por el contrario, todas las señales que han enviado los altos funcionarios hasta este momento son que Ucrania no se unirá a la OTAN y, por lo tanto, no debería esperar que se emplee la fuerza armada en su apoyo de acuerdo con la interpretación popular del Artículo 5.

Volviendo al principio, ahora se puede entender mejor por qué eliminar el requisito MAP de Ucrania para unirse a la OTAN no es tan importante como parece. Este país aún tendrá que hacer reformas importantes, a pesar de haber llevado su ejército a los estándares promedio del bloque después de servir como su representante anti-ruso desde febrero de 2022, por lo que el último desarrollo es solo simbólico. Incluso la propia OTAN no espera que Ucrania se una pronto, razón por la cual se le está extendiendo un "paraguas al estilo de Israel".

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense