Esto sugiere condescendientemente que Occidente sabe qué es mejor para la seguridad de los estados africanos que sus propios gobiernos

La demanda de Bloomberg de que Occidente castigue a los estados africanos por encima de sus socios de seguridad preferidos es extremadamente condescendiente. El columnista de opinión Bobby Ghosh publicó un artículo sobre esto durante el fin de semana instando a “ Convertir al Grupo Wagner de Rusia en un paria en África ”, para lo cual está presionando para que EE. UU. y la UE lo designen como una organización terrorista para que sus clientes allí puedan ser sancionada. Esto sugiere que Occidente sabe qué es mejor para la seguridad de los estados africanos que sus propios gobiernos.

Según Ghosh, Wagner solo es útil para "reforzar [reforzar] el gobierno militar" en estados "déspotas [ic]" y "apuntar desproporcionadamente a civiles" en sus operaciones antiterroristas. A cambio, supuestamente desangra a los socios locales al extraer sus recursos. Por lo tanto, predice que "la llegada de nuevas legiones de mercenarios de Wagner a África hará que sea más difícil para Occidente empujar a los gobiernos militares hacia la democracia y evitar que los gobiernos democráticos vayan en la otra dirección".

La realidad es completamente diferente, como se podría haber esperado considerando la frecuencia con la que los medios de comunicación convencionales (MSM) como Ghosh publican exactamente lo contrario de la verdad en busca de los intereses de Occidente. “ El nuevo atractivo de Rusia para los países africanos es bastante fácil de explicar ”, ya que simplemente se reduce a la experiencia en “seguridad democrática” de Wagner. Esto se refiere a su contra- Híbrido Tácticas y estrategias de guerra que aseguren la soberanía de sus socios frente a las amenazas relacionadas de Occidente.

Su éxito anterior en la República Centroafricana (RCA) inspiró al gobierno revolucionario antiimperialista de Malí a seguir los pasos de ese país vecino . La semana pasada, el líder interino de la vecina Burkina Faso declaró que su estado también está en una “ alianza estratégica ” con Rusia, a pesar de negar que Wagner esté sobre el terreno ayudando a las fuerzas nacionales a combatir el terrorismo. En los tres casos, estos gobiernos amigos de Rusia disfrutan de un genuino apoyo de base para esforzarse por restaurar su soberanía.

Esto significa que la exigencia de Ghosh de que Occidente designe a la República Centroafricana y a los socios Wagner de Malí como terroristas para luego castigarlos con sanciones es antidemocrática, como lo es el potencial efecto disuasorio que esto podría tener sobre la cooperación de ese grupo con Burkina Faso y otros países. países. Siempre que una determinada relación de seguridad no se produzca a expensas de los intereses legítimos de un tercero, no debería haber ninguna presión sobre ninguna de las partes por sus vínculos mutuos.

Las autoridades africanas siempre invitan a Wagner a ayudar a sus fuerzas armadas y nunca ha intervenido sin su permiso. Las acusaciones de que cometió crímenes de guerra son parte de la Guerra Híbrida de EE. UU. contra ese grupo, que Politico detalló en detalle unos días después del artículo de Ghosh y analizó aquí . Ya sea por coincidencia o colusión, su artículo promueve los intereses de la guerra de información de Estados Unidos, y su momento es muy curioso ya que, en retrospectiva, condiciona previamente a su audiencia a aceptar las narrativas de Estados Unidos.

Independientemente de sus vínculos especulativos con sus servicios de inteligencia militar, no se puede negar que la forma condescendiente en que se dirige a los africanos es muy ofensiva. Depende de sus países como miembros iguales de la comunidad internacional decidir por sí mismos cómo garantizar mejor su seguridad y con quién asociarse para ese fin, no terceros como los EE. UU., y mucho menos figuras de HSH como Ghosh. La intromisión del tipo que acaba de intentar Bloomberg solo desacredita aún más a Occidente a los ojos de los africanos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense