Lo que ofrecen los medios rusos y afiliados es otra forma de interpretar los acontecimientos en todo el mundo y, a diferencia de Occidente, ese país no tiene un legado tóxico en el continente ni ha explotado nunca a los estados africanos como lo han hecho y siguen haciendo sus rivales occidentales

La visión del mundo que articulan estos medios es multipolar y está totalmente en línea con los intereses objetivos de las sociedades africanas, a diferencia de la visión unipolar de Occidente que contradice objetivamente dichos intereses

El New York Times insinuó con condescendencia que los africanos carecen de la alfabetización mediática para discernir la diferencia entre la realidad y la ficción en su último artículo sobre por qué están adoptando los medios rusos. Titulado " Cómo Putin se convirtió en un héroe en la televisión africana ", promueve la teoría de la conspiración de que supuestamente hay un oscuro complot concéntrico con el Kremlin en juego para explicar esta tendencia creciente, que niega a los africanos cualquier agencia con respecto a decidir por sí mismos qué productos de información consumir. .

No es difícil darse cuenta de lo que está pasando siempre que los observadores no estén cegados por fantasías ilusorias como las que siguen influyendo en muchos comentaristas occidentales. Es de sentido común que los africanos graviten hacia fuentes alternativas de información para aprender más sobre eventos en todo el mundo después de llegar a sospechar con razón que los principales medios de comunicación occidentales (MSM) liderados por EE. UU. tienen motivos ocultos.

Vieron de primera mano cuán falsas pueden ser las narrativas de los HSH después de que esos medios impulsaran narrativas contrafactuales sobre sus países durante décadas para manipular las percepciones globales sobre lo que sea que sus sociedades estaban experimentando en ese momento. Además, la naturaleza neocolonial de las relaciones posteriores a la independencia de sus países con sus antiguos colonizadores, especialmente aquellos que solían ser gobernados por Francia, obviamente no atraen al africano promedio.

Lo que ofrecen los medios rusos y afiliados es otra forma de interpretar los acontecimientos en todo el mundo y, a diferencia de Occidente, ese país no tiene un legado tóxico en el continente ni ha explotado nunca a los estados africanos como lo han hecho y siguen haciendo sus rivales occidentales. . La visión del mundo que articulan estos medios es multipolar y está totalmente en línea con los intereses objetivos de las sociedades africanas, a diferencia de la visión unipolar de Occidente que contradice objetivamente dichos intereses.

Los lectores intrépidos pueden aprender más sobre estas nociones y tendencias revisando los siguientes análisis:

* " Lo que se difama deshonestamente como 'propaganda rusa' es solo la cosmovisión multipolar "

* “ Macron insultó a la inteligencia de los africanos al afirmar que los poderes multipolares los manipulan ”

* “ Análisis de la visión del presidente Putin de las relaciones ruso-africanas ”

* " El nuevo atractivo de Rusia para los países africanos es bastante fácil de explicar "

* “ La pieza de Politico sobre la competencia ruso-franquista en África ignora la agencia de los países locales ”

* “ Dmitry Medvedev tiene razón: el sur global se levanta contra el neocolonialismo ”

* " No hay 'colusión de propaganda' sino-ruso, sino simplemente una convergencia de visiones del mundo "

* “ Una figura de la oposición congoleña le dijo a Occidente lo que debe hacer para seguir siendo competitivo en África ”

Como se puede ver, todo se reduce al sentido común, no a ningún tipo de teoría de la conspiración.

Occidente continúa faltando el respeto a la inteligencia de los africanos al producir productos de información que implican que decenas de millones de ellos no son lo suficientemente inteligentes como para evitar caer en la llamada "propaganda rusa". Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría no puede reconocer el atractivo popular de Rusia o su visión del mundo, ya que hacerlo contradiría por defecto sus afirmaciones de "excepcionalismo" y "supremacía", neutralizando así la retorcida llamada "base moral" sobre la cual “justifican” sus políticas hegemónicas en el frente interno.

Se requiere una revolución fundamental de su cosmovisión para que Occidente tenga alguna posibilidad de competir con Rusia por los corazones y las mentes en África, que es precisamente lo que sugirió la figura de la oposición congoleña a la que se refirió en el último análisis mencionado. Si no lo hacen, se verán obligados a recurrir a medidas agresivas y subversivas en su desesperación por aferrarse a su menguante influencia, desestabilizando así a África y corriendo el riesgo de sufrir un revés de gran alcance para sus propios intereses.

Por más obvia que parezca una solución, sigue siendo poco realista mientras la élite gobernante de Occidente continúe formulando políticas de acuerdo con los preceptos liberal-globalistas , que son supremacistas a fuerza de tratar de forzar a todos los demás estados a seguir modelos incompatibles con sus tradiciones históricas. tradiciones Ahí radica el problema persistente, ya que no hay ninguna razón creíble para esperar que reconsideren su visión del mundo, ya que realmente creen en su propio "excepcionalismo" y "supremacía".

Además, estas nociones intolerantes tienen el propósito de inculcar a su público nacional objetivo la falsa creencia de que están en una supuesta "misión civilizadora" y que, por lo tanto, deben "sacrificarse por el bien común", lo que permite a la élite desplumarlos indefinidamente. con ese pretexto. Siendo este el caso, se espera que los políticos occidentales sigan aferrándose a esta cosmovisión geoestratégicamente contraproducente, lo que acelerará el declive de la influencia de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría en África.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense