Aunque este profesor investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE. UU. describió con tanta precisión el tenso período previo sociopolítico de lo que pronto podría ser otro golpe militar convencional en Pakistán, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que es podría decirse que su conclusión inexacta de que EE. UU. se opondría significativamente a este escenario en lugar de al menos apoyarlo tácitamente

La influyente revista Foreign Policy publicó un artículo de Azeem Ibrahim el lunes sobre cómo “ Un golpe de estado pondría a Pakistán de lleno en el bloque de China ”. Reveló que solía servir como asesor de políticas para el ex primer ministro Imran Khan (IK) de 2012 a 2014, pero que actualmente no tiene ningún contacto profesional con él. Ibrahim también es "profesor de investigación en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU. y director del Instituto Newlines de Estrategia y Política en Washington, DC".

Su artículo argumenta que Pakistán podría estar al borde de otro golpe militar más, uno que predice que lo colocaría “verdaderamente dentro de la esfera de influencia de China, a tiempo para ocupar su lugar en medio de las autocracias que forman parte del creciente y autoritario Beijing del mundo. -bloque liderado.” El pronóstico de Ibrahim se basa en la expectativa de que Occidente probablemente responda a este cambio de régimen con sanciones, restricciones de viaje, incautación de activos y aislamiento de Pakistán de instituciones financieras como el FMI y el Banco Mundial.

En tal escenario, escribe, “Pakistán tendrá pocos amigos. Es probable que el ejército, si logra tomar el poder con éxito, mire a China para rescatarlo. China no quiere inestabilidad en Pakistán, un país muy endeudado con Beijing (Pakistán es el mayor receptor de préstamos de la iniciativa de la Franja y la Ruta de China)”. Aunque Ibrahim describió con precisión el tenso período sociopolítico previo a esta posibilidad, pasó por alto algunos factores obvios que resultaron en lo que podría decirse que es una conclusión inexacta.

Primero, si bien reconoce las afirmaciones de IK sobre el cambio de gobierno de abril pasado, Ibrahim evidentemente no les da mucha credibilidad, de lo contrario sabría que EE . golpe de estado Esta observación sobre su postura personal implícita hacia la crisis paquistaní de un año influye en su pronóstico de escenario sobre la reacción de Occidente ante cualquier golpe militar convencional potencialmente inminente.

En segundo lugar, la razón principal por la que IK fue derrocado en primer lugar a través de medios orquestados por EE. UU. pero superficialmente “democráticos” que fueron coordinados internamente por los líderes militares y de inteligencia de Pakistán fue como castigo por su política exterior independiente . Por lo tanto, se deduce naturalmente que llevar a cabo un golpe militar convencional destinado a evitar de forma preventiva la plena restauración de la soberanía política de Pakistán protegería los intereses de EE. UU. y, por lo tanto, sería respaldado tácitamente por este.

En tercer lugar, Ibrahim escribió que “[China] tiene vínculos de larga data con el ejército de Pakistán”, pero los de EE. UU. son mucho más profundos y políticamente significativos. Las familias de los principales miembros de la inteligencia militar estudian, viven e incluso poseen propiedades y otras inversiones en los EE. UU., sin mencionar los otros beneficios similares al soborno que se sospecha que los EE. UU. les otorgan personalmente para expandir su influencia. China mantendría los lazos económico-militares con otro gobierno golpista, pero los de Estados Unidos serían mucho más fuertes.

En cuarto lugar, tal vez debido a su puesto como empleado de investigación en la Escuela de Guerra del Ejército de EE. UU., Ibrahim tampoco expresa ningún escepticismo hacia el compromiso declarado públicamente de EE. UU. con la "democracia". Esto es indiscutiblemente un error, ya que no hay duda de que regularmente aplica un doble rasero en una amplia gama de temas en pos de sus intereses, incluso a expensas de su propia reputación. Estos incluyen Georgia-Moldavia/Bosnia-Serbia , las leyes de agentes extranjeros inspiradas en los EE. UU. de otros países y la CPI , et al.

Y quinto, la motivación de este doble rasero hacia el escenario de un golpe militar convencional en Pakistán es mantener a ese país en la “ esfera de influencia ” de Occidente en medio de la inminente trifurcación de Relaciones Internacionales en ese bloque, la Entente Sino-Russo. , y el Mundial sur _ La probable restauración de la soberanía política de Pakistán en caso de que IK regrese democráticamente al poder podría llevar a que practique un acto de equilibrio más efectivo en la Nueva Guerra Fría que en la actualidad.

Habiendo explicado los cinco contrapuntos principales al argumento de Ibrahim, también se debe decir que su artículo podría servir inadvertidamente para influir en los tomadores de decisiones de EE. UU. para negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para evitar el escenario sobre el que advirtió. Prohibir el PTI del líder derrocado y otras medidas irresponsables que corren el riesgo de acercar a Pakistán al peor de los escenarios de una guerra civil podría, en última instancia, resultar en el fin de la influencia de Estados Unidos allí, a pesar de su fortalecimiento a corto plazo.

Por ejemplo, la desestabilización de Pakistán podría desencadenar simultáneamente consecuencias estratégicamente desventajosas para China , Irán , el Afganistán controlado por los talibanes y países amigos de Rusia . India , a todos los cuales Estados Unidos tiene interés en castigar a través de Hybrid Guerra significa por varias razones relacionadas con la Nueva Guerra Fría. Dicho esto, también aumenta las posibilidades a largo plazo de una revolución popular impulsada por el pueblo antiestadounidense al estilo iraní que podría culminar en la expulsión total de la influencia estadounidense en Pakistán por un futuro indefinido.

Dependiendo de los cálculos de costo-beneficio que probablemente ya estén realizando los tomadores de decisiones de EE. UU., podrían apostar a que es mejor negociar un acuerdo entre IK y The Establishment para retener parte, pero lo más importante, no toda, la influencia que recuperaron durante el año pasado. en lugar de arriesgarse a perderlo todo. Ya hay rumores en las redes sociales de que se está considerando informalmente algo por el estilo, aunque no está claro si estos rumores tienen alguna credibilidad, y mucho menos si realmente se desarrollarán.

Dejando de lado las especulaciones, se puede argumentar que el curso de acción más responsable que EE. UU. puede tomar para garantizar sus intereses a largo plazo en Pakistán es implementar el escenario mencionado, incluso si la predicción inexacta de Ibrahim influye sin saberlo en los tomadores de decisiones para hacerlo. Sin embargo, en caso de que se produzca un golpe militar convencional, no debería haber ninguna duda entre los observadores de que habría sido aprobado de antemano por los Estados Unidos y contaría con su apoyo tácito por las razones explicadas en este análisis.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense