Los medios nacionales e internacionales que operan en la India, por no hablar de los grupos activistas, tanto los que son puramente indígenas como los que tienen conexiones internacionales a través de "ONG" y otros medios, tienen una responsabilidad mucho mayor con sus informes que sus contrapartes occidentales

La multitud desmesuradamente mayor de fallas sociopolíticas ("seguridad blanda") preexistentes allí debido a las condiciones nacionales únicas de ese estado-civilización milenario cosmopolita significa que la información irresponsable e imprudente puede ser peligrosa

Kenan Malik, de The Guardian, criticó duramente a su patria india en una diatriba llena de odio el domingo sobre cómo “ India disfrutó de unos medios de comunicación libres y vibrantes. Los ataques descarados de Narendra Modi son una catástrofe ”. En él, se duplica en la narrativa emergente de guerra de información de Occidente liderada por EE . Gran potencia está descendiendo rápidamente a una dictadura bajo el primer ministro Modi . Como supuesta prueba de esta tendencia, Malik señala varios escándalos en torno al papel de los medios en la sociedad.

Su artículo podría tener éxito en engañar a algunos de los destinatarios de la audiencia occidental de The Guardian sobre el estado de las cosas en la India debido a la forma en que conceptualizan la relación entre los medios y el estado en sus países. Teóricamente, se supone que el primero mencionado funciona como el llamado “cuarto poder” para mantener bajo control al segundo. Por lo tanto, se considera que los medios de comunicación son independientes de la influencia del estado, pero ese no es realmente el caso en esta civilización, ni lo ha sido nunca.

En los últimos años, los gobiernos occidentales han manipulado las percepciones ingenuas de su población sobre el papel de los medios en su sociedad y su relación con el estado para transformar esos medios en proveedores tácitos de la política gubernamental. Esto se hace a través de: 1) los vínculos que varios funcionarios establecieron con ciertos periodistas; 2) parte de la tendencia del primero a trabajar en los medios después de retirarse del servicio público; y 3) la presión del estado sobre puntos de venta extranjeros específicos como el de Rusia para que detengan sus operaciones.

En el orden en que fueron presentados, estos desarrollos sirven para: 1) cooptar o manipular a ciertos periodistas para que funcionen como propagandistas de la política estatal; 2) garantizar que los funcionarios ideológicamente motivados continúen ejerciendo las políticas de sus antiguos empleadores en este ámbito; y 3) desacreditar la noción falsa de que el estado no se entromete en los asuntos de los medios con el pretexto de preocupaciones de seguridad nacional (independientemente de si los observadores están de acuerdo con esta explicación o no).

Lo último mencionado es relevante para analizar en el contexto del hit anti-indio de Malik, ya que toca la idea de “ Seguridad Democrática ”, que se refiere a la amplia gama de medidas contra- Híbridas . Tácticas y estrategias de guerra destinadas a contrarrestar las amenazas exacerbadas desde el exterior a la democracia de un país. En el caso occidental, las acusaciones de la llamada "intromisión rusa" se utilizan para justificar los esfuerzos por hacer imposible la operación continua de sus puntos de venta o forzarlos directamente a cerrar.

Profundizando en los detalles narrativos, aquellos que apoyan esta represión apuntan a la posibilidad de que Rusia amplifique las narrativas divisivas a través de estas plataformas para sembrar la discordia entre la gente cosmopolita de los países occidentales. En consecuencia, afirman, este escenario debe ser frustrado de manera preventiva o reaccionar posteriormente para evitar la exacerbación externa de la sociopolítica preexistente ("seguridad blanda") y otras fallas que podrían empeorar hasta el punto de la violencia entre grupos.

India tiene preocupaciones similares, que son mucho más agudas y creíbles en virtud de su mayor tamaño, composición demográfica y contexto histórico, entre otros factores que diferencian claramente su situación de “seguridad blanda” de la de Occidente y confirman así su singularidad. Al igual que el West's Golden liderado por EE.UU. Billion tiene el derecho soberano de emprender cualquier medio que su liderazgo considere necesario para proteger sus modelos nacionales de democracia, especialmente en el contexto actual de la Nueva Guerra Fría , al igual que India.

Sin embargo, a diferencia de Occidente, los medios nacionales e internacionales que operan en la India, por no hablar de los grupos activistas, tanto los que son puramente indígenas como los que tienen conexiones internacionales a través de "ONG" y otros medios, tienen una responsabilidad mucho mayor con sus informes. . La multitud extraordinariamente mayor de líneas de falla de "seguridad suave" preexistentes allí debido a las condiciones nacionales únicas de ese estado-civilización milenario significa que los informes irresponsables e imprudentes pueden ser peligrosos.

Que los ejemplos que Malik mencionó en su artículo orientado a desacreditar las políticas de “Seguridad Democrática” de la India justifican inadvertidamente su necesidad, ya que cada uno representaba una instancia en la que los informes irresponsables e imprudentes podrían haber provocado o empeorado inadvertidamente el conflicto de identidad. Esto se debe a que la situación de “seguridad suave” dentro de la India es más delicada que nunca desde que la revolución de la tecnología de la información y la comunicación facilitó la proliferación de la desinformación.

Para explicarlo, nunca ha sido tan fácil para los malos actores manipular las percepciones de datos demográficos específicos en India a través de medios de guerra de información porque prácticamente todos tienen un teléfono celular y una cuenta de redes sociales conectada a él hoy en día a través de la cual se propagan narrativas armadas de divide y vencerás. . Prohibir las redes sociales y las aplicaciones de mensajería relacionadas, como WhatsApp, no es realista, ya que la mayoría las usa con fines inocentes, de ahí la importancia de preparar y reforzar la alfabetización mediática .

Sin embargo, dado el inmenso tamaño de India y ciertas disparidades entre algunos grupos demográficos, este es un trabajo en progreso que solo se está implementando gradualmente. Por lo tanto, obviamente tomará tiempo lograr el éxito total, de ahí la importancia de las políticas proactivas de “Seguridad Democrática” del estado durante este período intermedio mientras se educa a la población sobre cómo defenderse de la manipulación. Como es comprensible, esto naturalmente toma la forma de garantizar una información responsable de los medios.

Quienes se dejan llevar por la cobertura de temas delicados o tienen malas intenciones en cuanto a cómo los enmarcan pueden terminar viendo que sus productos informativos provoquen o empeoren la violencia entre identidades. Hasta el momento, no existe una lista completa de estándares sobre cómo informar adecuadamente sobre estos temas, y mucho menos un mecanismo para confirmar que los actores de la información (medios alternativos/convencionales, activistas/”ONG” y gente común por igual) han sido informados. informado de lo anterior y entenderlo todo.

A decir verdad, en última instancia, podría ser difícil implementar una solución de este tipo debido al tamaño y las tradiciones democráticas de la India, pero eso no significa que aún no se pueda avanzar en esa dirección. Por ejemplo, la alfabetización mediática se puede incorporar en el plan de estudios educativo para mejorar las capacidades relacionadas con la "Seguridad Democrática" de la próxima generación, mientras que se pueden introducir medios acelerados en la educación superior para poner al día a la actual.

También se podría establecer una asociación público-privada entre el estado y los grupos patrióticos de la sociedad civil para crear un curso de capacitación que los actores de la información, como los medios alternativos/convencionales y los activistas/”ONG”, podrían tomar voluntariamente para aprender sobre sus responsabilidades y recibir la certificación. Para ser claros, lo que se propone no es que todos los actores de la información tengan el mandato de tomar estos cursos, sino que la opción debe existir para los intrépidos que realmente quieren comportarse de manera responsable.

El efecto de demostración de los actores de la información antes mencionados que aprenden voluntariamente la gama completa de sus responsabilidades y cómo informar adecuadamente sobre temas delicados puede servir para inspirar a otros a seguir su ejemplo para que la población no sospeche que están descuidando sus deberes profesionales. Aquellos que no reciben la certificación relacionada podrían, por lo tanto, no ser tan confiables a los ojos del público como antes, después de señalar que no tienen ningún interés en aprender cómo hacer informes responsables.

Ese resultado podría reducir las posibilidades de que sus informes irresponsables e imprudentes sobre temas delicados puedan, sin darse cuenta (si no deliberadamente, en el caso de que sean un actor con malas intenciones) exacerbar las diferencias de identidad hasta el punto de la violencia. Por lo tanto, esta propuesta representa una solución pragmática de compromiso entre las tradiciones democráticas de la India, la libertad de prensa y las condiciones nacionales únicas de este estado-civilización que requieren una información responsable sobre temas delicados.

Volviendo al exitoso artículo anti-indio de Malik, ahora se puede ver bajo una luz completamente diferente después de reflexionar sobre la perspectiva compartida en el presente análisis. Cada país es imperfecto en términos de cómo implementa la "Seguridad Democrática", y algunos como los occidentales claramente explotan este pretexto por razones puramente políticas frente a sus rivales geoestratégicos como Rusia, pero India tiene la oportunidad de hacerlo mejor y establecer estándares globales a este respecto al priorizar políticas relacionadas para proteger su democracia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense