Por supuesto, está en los intereses nacionales objetivos de Pakistán que cierre con éxito acuerdos económicos y energéticos integrales con Rusia para aliviar la presión causada por las crisis en cascada del año pasado, pero también es agridulce que esto solo esté sucediendo ahora

Si hubiera ocurrido hace casi un año después de la visita del ex primer ministro Imran Khan, es posible que esas crisis antes mencionadas nunca se hubieran producido, o al menos no con tanta intensidad como lo hicieron en lo que respecta a las económicas y financieras

“ La cooperación económica y energética ruso-paquistaní acaba de dar un gran salto adelante ” a mediados de enero después de que la última comisión intergubernamental entre estos dos socios no tradicionales los viera acordar expandir de manera integral los lazos relacionados entre ellos. A esto le siguió poco después la visita del Ministro de Relaciones Exteriores Bilawal Bhutto Zardari (BBZ) a Moscú esta semana, casi un año después de que lo hiciera el ex Primer Ministro Imran Khan (IK).

Los dos viajes evocaron una sensación de déjà vu ya que ambos se referían a la cooperación económica y energética, que cada representante respectivo acordó ampliar aún más con sus anfitriones rusos. La diferencia entre ellos, sin embargo, es el contexto en el que ocurrieron, así como el resultado de cada uno de ellos personalmente. IK visitó casualmente el mismo día en que Rusia lanzó su operación especial en curso en Ucrania y los lazos de Pakistán con los EE. UU. estaban notablemente tensos en ese momento.

Fue rápidamente depuesto a principios de abril a través de un golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos pero superficialmente “democrático” que muchos sospechan que fue supervisado por el exjefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), el general Qamar Javed Bajwa. Los lazos con Rusia se congelaron informalmente mientras que los de EE. UU. mejoraron, al menos retóricamente. Pakistán luego descendió a la dictadura posmoderna donde restos hoy en medio de la transición sistémica global a la multipolaridad que se acelera caóticamente hacia fines inciertos.

Entre entonces y ahora, una cascada de crisis económica, financiera, política y de seguridad golpeó a Pakistán, cuyas raíces son anteriores al golpe posmoderno de abril pasado en algún sentido (al menos en lo que se refiere a las economías y las finanzas interconectadas), pero que fueron indiscutiblemente exacerbadas por él. . El fracaso de los reemplazos de IK para cerrar el acuerdo de energía preferencial que estaba negociando con Rusia, obviamente debido a la presión de los EE. UU., empeoró aún más las dificultades impuestas al paquistaní promedio.

Sin embargo, Pakistán se mantuvo oficialmente neutral en la Nueva Guerra Fría sobre la dirección de la transición sistémica global mencionada anteriormente entre el Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. Billion y el conjunto mundial liderado por los BRICS y la OCS Al sur del cual Rusia forma parte al negarse a condenar a Moscú en la ONU. El nombramiento del nuevo COAS Asim Munir a finales de noviembre coincidió con la reanudación seria de las conversaciones económicas y energéticas de Pakistán con Rusia, que estaban extraoficialmente congeladas en su mayor parte desde abril pasado.

Fue en el período previo a ese cambio de guardia que la “narrativa oficial” sobre las importaciones de energía rusa que fue fabricada artificialmente por el régimen golpista posmoderno después del derrocamiento de IK comenzó a cambiar . En lugar de insistir continuamente contrafactualmente en que Pakistán no podía procesar el petróleo ruso, ahora predijeron que un importante acuerdo energético podría ayudar a resolver la crisis de su país. EE. UU. catalizó este cambio al asegurar oficialmente a Pakistán a mediados de octubre que tales compras no son sancionables.

Washington reafirmó esta postura inmediatamente antes del viaje de BBZ a Moscú, lo que puede interpretarse como que dio luz verde a Pakistán para comprar recursos rusos, a diferencia de su supuesta hostilidad anterior a este curso de acción en el período previo a la visita de IK hace casi un año. . Lo que parece haber cambiado es que EE.UU. se dio cuenta de que el acceso confiable de Pakistán a los recursos rusos con descuento es necesario para ayudar a mantener en el poder a su régimen importado de golpe posmoderno.

En los últimos meses del mandato de IK, EE. UU. consideró ese acceso confiable como una válvula de escape de la creciente presión interna provocada por la inminente crisis económica y financiera de Pakistán en ese momento, que posteriormente trató de utilizar como arma en el tribunal de la percepción pública para justificar su puesto. -golpe moderno. Después de haber saboteado esas conversaciones a través de su destitución, que se congelaron extraoficialmente después, todo cayó en picado.

Por un lado, este desastroso resultado sirvió para que EE. UU . reafirmara su hegemonía unipolar en declive sobre el estado paquistaní al hacer que el alivio relacionado, como el del FMI o los acuerdos energéticos rusos, dependiera de la aprobación de EE. UU. Sin embargo, por otro lado, inadvertidamente contribuyó a las protestas a gran escala pero puramente pacíficas lideradas por IK después de que los paquistaníes promedio se dieran cuenta de que sus reemplazos son incapaces de mejorar la economía como prometieron (y por eso afirmaron expulsarlo).

En tal situación, el recurso más pragmático desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de EE. UU. era dar luz verde a la reanudación de las conversaciones energéticas entre Pakistán y Rusia con la esperanza de que su estado intermediario regional restaurado pudiera aliviar algunos de los problemas económicos y financieros autoinfligidos. presión. De lo contrario, podría provocar más protestas, que a su vez solo podrían ser reprimidas con una fuerza brutal que, por lo tanto, correría el riesgo de desacreditar por completo el régimen posmoderno golpista a los ojos del público occidental.

Por lo tanto, fue dentro de este nuevo contexto que BBZ visitó Moscú casi un año después que IK y por la misma razón que el líder derrocado, de ahí el déjà vu que están experimentando los observadores entusiastas. Sin embargo, el resultado de sus respectivos viajes es completamente diferente, ya que EE. UU. aprobó las conversaciones energéticas de BBZ con Rusia y desaprobó las de IK, razón por la cual el primero no corre el riesgo de ser expulsado como lo fue finalmente el segundo.

Por supuesto, está en los intereses nacionales objetivos de Pakistán que cierre con éxito acuerdos económicos y energéticos integrales con Rusia para aliviar la presión causada por las crisis en cascada del año pasado, pero también es agridulce que esto solo esté sucediendo ahora. Si hubiera ocurrido hace casi un año después de la visita de IK, es posible que esas crisis antes mencionadas nunca se hubieran producido, o al menos no con tanta intensidad como lo hicieron en lo que respecta a las económicas y financieras.

La conclusión es que el daño infligido a Pakistán por el golpe posmoderno orquestado por Estados Unidos pero superficialmente “democrático” que muchos sospechan que COAS Bajwa supervisó contra IK como castigo por su política exterior independiente fue completamente innecesario y podría haberse evitado. La consecuencia indiscutible es que este país ahora es mucho más débil que hace un año, lo que confirma que quienes lo derrocaron realmente dañaron los intereses nacionales objetivos de Pakistán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense