Kiev no puede esperar ser tratada mejor que los aliados de la OTAN, ya que eso rompería irremediablemente la confianza del bloque en su líder estadounidense, ni puede esperar que los miembros europeos de la alianza antirrusa agoten el resto de sus reservas, que ya están disminuyendo, a expensas de sus necesidades mínimas de seguridad

Biden probablemente no tenía la intención de hacerlo, pero sin darse cuenta expuso a Zelensky como un mendigo delirante que todavía no reconoce las limitaciones militar-industriales en juego en esta guerra de poder que su país está librando.

El apetito insaciable de Zelensky por las armas occidentales es infame en este momento, y su mendicidad interminable se convierte en objeto de burla en todas las redes sociales. Es conocido por pedir siempre más a pesar de haber recibido decenas de miles de millones de dólares en fondos proporcionados por los contribuyentes para continuar la guerra de poder de sus patrocinadores de la OTAN contra Rusia. Sea como fuere, nada menos que el propio Biden le dio a Zelensky una fría revisión de la realidad después de contarle por qué Occidente nunca puede satisfacer completamente su súplica.

Esto es lo que el líder estadounidense le dijo a su homólogo ucraniano durante su conferencia de prensa conjunta :

“Ahora, dices, '¿Por qué no le damos a Ucrania todo lo que hay para dar?' Bueno, por dos razones. Uno, hay toda una Alianza que es fundamental para quedarse con Ucrania. Y la idea de que le daríamos a Ucrania material que es fundamentalmente diferente del que ya se está dando allí tendría la posibilidad de romper la OTAN y dividir la Unión Europea y el resto del mundo.

Vamos a darle a Ucrania lo que necesita para poder defenderse, para poder tener éxito y tener éxito en el campo de batalla.

Y la otra parte de esto es, como recordarán, una de las razones por las que he pasado... bueno, no les diré el cálculo, pero he pasado varios cientos de horas cara a cara con nuestros aliados europeos y los jefes de estado de esos países, y argumentando por qué les interesaba abrumadoramente que siguieran apoyando a Ucrania.

Lo entienden completamente, pero no buscan ir a la guerra con Rusia. No están buscando una tercera guerra mundial. Y creo que todo se puede evitar asegurándose de que Ucrania pueda tener éxito en el campo de batalla.

Entonces, de todos modos, hay más que decir, pero probablemente ya dije demasiado. Gracias."

Básicamente, Biden reveló que darle a Ucrania armas que Estados Unidos ni siquiera le dará a sus aliados de defensa mutua en la OTAN correría el riesgo de romper ese bloque militar e incluso la UE. Con respecto a lo último, son reacios a provocar a Rusia involucrándose más directamente en esta guerra de poder a través del avance de la misión. Estas dos verdades “políticamente incorrectas” ya eran conocidas por los observadores objetivos, pero aun así fue sorprendente que Biden las discutiera tan descaradamente considerando lo mucho que Occidente ha tratado de negar esto.

El mero hecho de que le haya contado todo esto en la cara a Zelensky añade credibilidad al informe del Washington Post de principios de octubre que afirma que Biden se está hartando de las súplicas ingratas de su homólogo. El líder estadounidense también podría haber tenido motivos ocultos al supuestamente dar a conocer sus frustraciones detrás de escena para moderar las expectativas poco realistas de Zelensky de que el complejo militar-industrial de Occidente puede mantener el ritmo, la escala y el alcance de su asistencia armada a sus fuerzas.

Biden no se atrevió a mencionar esa verdad "políticamente incorrecta", ya que es la que el Partido Dorado de Occidente liderado por EE. UU. Billion está más desesperado por seguir reprimiendo, ya que revela las limitaciones militares estructurales de su bloque de facto de la Nueva Guerra Fría . La realidad es que ya han gastado una cantidad inesperada de sus reservas en el suministro del principal proxy anti-ruso de la OTAN, pero esto aún no ha sido suficiente para lograr sus objetivos máximos en Ucrania . Conflicto _

Si bien es cierto que la operación especial de Rusia ha cambiado decisivamente de una campaña ofensiva a una defensiva en términos de la dinámica militar-estratégica sobre el terreno, las fuerzas de Moscú aún permanecen firmemente atrincheradas detrás de la actual Línea de Control (LOC) a pesar de la acción sin precedentes de la OTAN. apoyo a los esfuerzos de Kiev para hacerlos retroceder aún más . Esta observación objetiva está conduciendo al resultado emergente por el cual " Rusia todavía puede ganar estratégicamente incluso en el escenario de un punto muerto en Ucrania ".

Eso, a su vez, plantea un dilema para los mil millones de oro, ya que se ha esforzado por apoyar a Kiev contra Moscú, pero aún no es suficiente para reafirmar con éxito el mandato de su apoderado sobre la totalidad de las fronteras de Ucrania anteriores a 2014. Si no logran alcanzar sus objetivos máximos después de que sus gerentes de percepción reformularon este conflicto puramente geopolítico como una supuesta lucha existencial entre las llamadas "democracias y dictaduras", entonces no se puede negar la impresión de que Rusia venció a Occidente.

Por lo tanto, las apuestas narrativas son más altas de lo que han sido en cualquier momento en la memoria reciente, aunque en primer lugar nunca deberían haber llegado a ese punto, sin embargo, el hecho de que lo hicieran habla del error de cálculo de Occidente al asumir que su representante el apoyo a Kiev paralizaría rápidamente a Rusia. Este bloque de facto de la Nueva Guerra Fría claramente no estaba preparado para una guerra indirecta prolongada ; de lo contrario, no habrían estado en este dilema en el que toda su reputación depende de una victoria cada vez más imposible.

The New York Times anteriormente creó conciencia sobre las limitaciones militar-industriales de Occidente a fines de noviembre, que ya eran obvias en la primavera, pero Biden todavía se niega a reconocerlas públicamente y es por eso que no mencionó el "elefante en la habitación" cuando diciéndole a Zelensky en su cara por qué es imposible satisfacer completamente su súplica. Sin embargo, las otras dos explicaciones que presentó siguen siendo condenatorias en sí mismas.

Kiev no puede esperar ser tratada mejor que los aliados de la OTAN, ya que eso rompería irremediablemente la confianza del bloque en su líder estadounidense, ni puede esperar que los miembros europeos de la alianza antirrusa agoten el resto de sus reservas, que ya están disminuyendo, a expensas de sus necesidades mínimas de seguridad. Biden probablemente no tenía la intención de hacerlo, pero sin darse cuenta expuso a Zelensky como un mendigo delirante que todavía no reconoce las limitaciones militar-industriales en juego en esta guerra de poder que su país está librando.

En retrospectiva, el reportero ucraniano que le preguntó "¿podemos acortar la historia y darle a Ucrania todas las capacidades que necesita y liberar todos los territorios más temprano que tarde?" cometió un gran error narrativo al obligar a Biden a revelar esas dos verdades "políticamente inconvenientes" en para "salvar las apariencias" en el acto. Probablemente no habría derramado los frijoles y humillado sin darse cuenta a Zelensky como lo hizo si no le hubieran hecho esa pregunta capciosa, pero no tenía otra opción ya que era una conferencia de prensa en vivo.

Dicho esto, Biden aún se contuvo al negarse a mencionar el "elefante en la habitación" del que el New York Times dio a conocer a fines del mes pasado desde la admisión pública de la más condenatoria de las verdades "políticamente inconvenientes" nada menos que por el presidente estadounidense. él mismo habría arruinado la reputación de la OTAN. Es por eso que se anduvo por las ramas en la forma en que lo hizo, aunque Biden aún humilló a Zelensky en el proceso después de que literalmente no tuvo más remedio que hacerlo y, por lo tanto, arruinó todo el evento.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense