Es indiscutible el caso de que la comunidad Alt-Media no se unió a Irán frente a la violación diplomática involuntaria de China de sus intereses nacionales legítimos a pesar de haber mostrado previamente total solidaridad con la República Islámica en temas igualmente sensibles

Cualquier observador verdaderamente objetivo sabe que estas mismas personas se habrían enfurecido si EE. UU., Israel o un país europeo hubieran firmado esa declaración conjunta ferozmente anti-iraní, sin embargo, guardan silencio o incluso simpatizan solo porque China hizo esto

Irán expresó públicamente su descontento con la declaración conjunta China-CCG de la semana pasada que impulsó las afirmaciones de los Reinos del Golfo de que la República Islámica es la fuente de inestabilidad regional y también se refirió a las islas en disputa bajo su control que Teherán se niega oficialmente a discutir. Ofrecí algunas explicaciones aquí sobre por qué Beijing recalibró abruptamente su enfoque hasta ahora equilibrado hacia Asia occidental al hacer que el presidente Xi firmara un documento tan ferozmente anti-iraní, pero la mayoría de mis pares no siguieron su ejemplo.

La Alt-Media Community (AMC) se negó notablemente a criticar la declaración conjunta del CCG contra Irán de China a pesar de que muchas de estas mismas voces influyentes apoyaron previamente a la República Islámica en innumerables ocasiones. Algunos, como el exembajador indio MK Bhadrakumar, incluso llegaron a escribir que “en última instancia, Irán solo puede culparse a sí mismo” por lo que acaba de hacer China. Claramente, su apoyo anterior a Irán no fue sincero, pero también hay más que eso.

Hablando con franqueza, muchos miembros de la AMC son reacios a criticar constructivamente a China en cualquier cosa debido a su deificación de facto de la República Popular. Esto es a pesar de que el Partido Comunista de China (PCCh) "destacó la autoreforma como la clave para consolidar su posición como el partido gobernante a largo plazo" durante el 20º Congreso Nacional de octubre según el informe de Xinhua financiado con fondos públicos sobre esa importante política política . evento.

Muchas de estas mismas personas, como mínimo, apoyan tácitamente las protestas occidentales contra las políticas COVID de sus gobiernos y, al mismo tiempo, condenaron las recientes en China a pesar de que el PCCh poco después suavizó sus políticas relacionadas en respuesta y, por lo tanto, demostró que no eran una revolución de color. . El dogma extraoficial “políticamente correcto” de la AMC es que China siempre tiene razón, nunca debe ser criticada, y todos aquellos que no siguen esta regla informal supuestamente están trabajando contra la multipolaridad.

En pocas palabras, la AMC se ha asignado a sí misma en gran medida la tarea de gestionar las percepciones populares sobre el apoyo a China, pero muchos han llevado esto al extremo hasta el punto en que en realidad es contraproducente. China, como todos los países, no es perfecta y, por lo tanto, siempre tiene espacio para mejorar sus políticas, como lo demuestra el énfasis del PCCh en la autoreforma. Aun así, estas personas no se atreven a reconocer esto públicamente, y el último escándalo en torno a la declaración conjunta de China y el CCG es un ejemplo perfecto.

En lugar de reconocer que, en retrospectiva, China no debería haber firmado ese documento ferozmente antiiraní, ignoran de manera notoria el descontento expresado públicamente por Irán, ponen excusas o incluso culpan a la República Islámica como Bhadrakumar tuvo el descaro de hacer. Podrían haber respetado los intereses legítimos de Irán al mismo tiempo que reafirmaron que China no tenía intenciones negativas, solo buscaba avanzar en sus ambiciosos planes de petroyuan y que los lazos se mantendrán en el buen camino.

Para profundizar en la idea anterior, la única razón por la que la República Popular pasó por alto los intereses de su contraparte islámica es por lo optimista que era de que la última cumbre aceleraría los procesos multipolares en Asia occidental, en primer lugar entre ellos la introducción del petroyuan. Si bien aún no se ha producido un progreso tangible en el último aspecto mencionado, el presidente Xi de hecho pidió que eso sucediera durante el evento, lo que habla de sus grandes intenciones estratégicas.

Sin embargo, China estaba tan atrapada en hacer todo lo posible para promover este escenario que sus formuladores de políticas lamentablemente pasaron por alto cómo la declaración conjunta iba en contra de los intereses legítimos de Irán, es decir, por qué le aconsejaron al presidente Xi que la firmara en lugar de pedirle que el texto fuera enmendado o modificado. eliminado primero. El AMC podría explicar esto fácilmente a su audiencia, pero hacerlo desafiaría su dogma no oficial "políticamente correcto" de que China es supuestamente infalible y, por lo tanto, está por encima de ser criticada constructivamente.

La consecuencia es que su credibilidad se deterioró aún más a los ojos de muchos después de que se hizo evidente que están impulsados ​​por la agenda no declarada de interferir a favor de China. Al tratar de ser “más pro-chinos que el propio PCCh impulsado por la autoreforma”, terminaron funcionando inadvertidamente como propagandistas anti-iraníes después de negarse a reconocer cómo esa declaración conjunta iba en contra de los intereses legítimos de la República Islámica.

El presidente Raisi estaba tan indignado por lo sucedido que dijo poco después al viceprimer ministro chino Hu Chunhua que “algunas posiciones planteadas durante la reciente visita del presidente chino a la región provocaron infelicidad y rencor entre la gente y en el gobierno de Irán”. Este agudo comentario fue informado por el Tehran Times , que es uno de los medios más creíbles de su país y, por lo tanto, ciertamente no mentiría sobre las palabras de su líder sobre un tema tan delicado.

A pesar de eso, la mayoría de las figuras influyentes de AMC, incluidas aquellas que anteriormente expresaron su pleno apoyo a Irán en una multitud de otros temas a lo largo de los años, han permanecido en silencio o han seguido poniendo excusas para China que implican, ya sea intencionalmente o no, que Irán supuestamente no tiene por qué ofenderse. Aquellos como Bhadrakumar que culpan a Irán por lo sucedido son la minoría radical, pero la existencia misma de sus puntos de vista en el discurso de la AMC sigue siendo muy preocupante.

Es indiscutible el caso de que el AMC no se unió a Irán frente a la violación diplomática involuntaria de China de sus intereses nacionales legítimos a pesar de haber mostrado previamente total solidaridad con la República Islámica en temas igualmente sensibles. Cualquier observador verdaderamente objetivo sabe que estas mismas personas se habrían enfurecido si EE. UU., Israel o un país europeo hubieran firmado esa declaración conjunta ferozmente anti-iraní, sin embargo, guardan silencio o incluso simpatizan solo porque China hizo esto.

Sin embargo, la conclusión es que el AMC no es tan amigable con Irán como muchos podrían haberlo hecho antes, ya que el apoyo previo de personas influyentes clave es simplemente un medio para expresar su descontento con Occidente en retrospectiva en lugar de señalar una sincera solidaridad con la República Islámica. Cuando China violó involuntariamente sus intereses, tomó la decisión consciente de ponerse del lado de Beijing sobre Teherán, lo que demuestra que realmente no se puede confiar en ellos para analizar, articular y/o promover las políticas de Irán.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense