Las declaraciones oficiales hostiles y los informes de los medios relacionados tienen como objetivo manipular las percepciones de los votantes sobre el actual presidente, así como manchar la reputación de la India en el escenario mundial

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zakharova, acusó a Estados Unidos de entrometerse en las elecciones en curso en India la semana pasada mediante acusaciones sensacionales contra sus autoridades por parte del gobierno estadounidense y sus aliados mediáticos. Esto se produjo después de que el alto diplomático indio, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, afirmara que los medios occidentales están tratando de ser un " actor político " en estas mismas elecciones, prometiera que la India ya no dependerá de " recetas (políticas) importadas " y corrigiera la afirmación falsa de Biden . sobre su economía.

El contexto más amplio se refiere a los nuevos problemas en las relaciones entre India y Estados Unidos causados ​​por la negativa del primero a subordinarse como “socio menor” del segundo, que tomó la forma de Estados Unidos que luego acusó a la India de conspirar para asesinar a un ciudadano estadounidense con doble nacionalidad designado por Delhi en suelo americano el verano pasado. Paralelamente, Estados Unidos también afirma que India está experimentando un retroceso democrático bajo el primer ministro Narendra Modi y ha sembrado el miedo sobre la seguridad de las minorías durante los últimos ocho años.

Las insinuaciones oficiales de que su gobernante BJP está persiguiendo a la oposición también envenenaron los lazos, al igual que los esfuerzos de algunos medios de comunicación por enfrentar tortuosamente al norte y al sur de la India con fines de dividir y reinar. Al mismo tiempo, también hay indignación por el fortalecimiento integral de los vínculos estratégicos de la India con Rusia a pesar de la presión estadounidense sin precedentes para distanciarse de ese país. Todo esto se combinó para destruir la confianza mutua ganada con tanto esfuerzo a lo largo de décadas y crear una crisis no oficial en las relaciones entre India y Estados Unidos .

Es en este contexto que Estados Unidos intensificó su intromisión en las elecciones en curso de la India a través de declaraciones oficiales cada vez más hostiles y artículos relacionados en los medios de comunicación destinados a manipular las percepciones de los votantes sobre el actual presidente, así como a manchar la reputación de esta potencia en ascenso en el escenario mundial. Aunque el Ministro de Asuntos Exteriores, Jaishankar, insinuó claramente esto en sus declaraciones mencionadas anteriormente, no lo dirá directamente ya que es un diplomático de clase mundial que no quemará ningún puente.

Al final del día, los intereses indios y estadounidenses se alinean con respecto a la gestión del ascenso de China, a pesar de que Estados Unidos está reemplazando gradualmente el papel de India en su estrategia regional prevista a través del recién formado "Escuadrón" , que reducirá el daño colateral si India y Estados Unidos se alinean. Los vínculos siguen empeorando. India también aprecia el papel de Estados Unidos como uno de sus principales socios comerciales y de inversión, mientras que muchas empresas estadounidenses aprecian el papel similar de la India para su país, aunque un acuerdo comercial ha resultado difícil de alcanzar.

Dado que sus intereses militares y económicos aún convergen a pesar de las últimas fricciones en sus vínculos políticos, India no dirá nada que pueda empeorar irreversiblemente su relación, aunque tampoco permanecerá en silencio mientras Estados Unidos se entromete en sus elecciones y difama a sus reputación internacional tampoco. Sus declaraciones oficiales hasta ahora transmiten su descontento con los últimos acontecimientos, pero la más reciente de Rusia da voz a las preocupaciones de la India de una manera que los representantes de Delhi no pueden por razones diplomáticas.

Sanjib Kr Baruah, de “The Week”, observó que “ India se encuentra en una posición diplomática después de la acusación del portavoz de Rusia contra Estados Unidos ”, argumentando que su alineación múltiple entre ambos en diferentes frentes hace que sea difícil criticar a cualquiera de ellos, pero la realidad es que India probablemente esté contenta . que Rusia haya criticado tan directamente a Estados Unidos. Esta acusación proliferó en todo su ecosistema de información global y, por lo tanto, atrajo la atención mundial sobre las medidas hostiles de Estados Unidos, que empeoraron aún más la reputación de Estados Unidos al tiempo que defendían la de India.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Habrá miembros de mentalidad activista de los principales medios de comunicación y de la comunidad de medios alternativos que elegirán en qué elemento de esta política centrarse antes de su agenda ideológica, pero el quid de la cuestión es que todo el conjunto representa un impulso diplomático integral

Muchos observadores de los principales medios de comunicación y de la comunidad de medios alternativos se sorprendieron por igual cuando el Secretario de Defensa Austin confirmó el miércoles durante un testimonio ante el Congreso que Estados Unidos había retenido “un envío de municiones de alta carga útil” con el pretexto de que podrían usarse en Rafah. Biden luego amplió esta nueva política más tarde ese mismo día al declarar que “No vamos a suministrar armas ni proyectiles de artillería” si las FDI entran en los centros de población de Rafah.

Sin embargo, nadie debería haberse sorprendido, ya que este artículo de mediados de marzo sobre por qué Biden respaldó el llamado de Schumer a un cambio de régimen en Israel explica el doble juego que está jugando su administración. En resumen, las consideraciones electorales internas influyeron en su equipo para intensificar la campaña de presión de la primavera pasada contra Bibi, que inicialmente tenía como objetivo castigarlo por razones ideológicas, pero ahora también tiene como objetivo presionar a Israel para que acepte el acuerdo de paz regional que, según se informa, está tratando de negociar.

Los lectores interesados ​​pueden obtener más información al respecto aquí , siendo pertinente que Estados Unidos prevé que Arabia Saudita reconozca a Israel a cambio de que Israel acepte un Estado palestino. Para promover ese gran objetivo estratégico, que remodelaría la geopolítica de Asia occidental, Estados Unidos está ofreciendo asociaciones privilegiadas en materia de energía nuclear y militares frente a Arabia Saudita, al tiempo que aumenta gradualmente su presión sobre Israel. Según se informa, también le dijo a Qatar que expulsara al ala política de Hamás si no acepta un alto el fuego.

Habrá miembros de mentalidad activista de los principales medios de comunicación y de la comunidad de medios alternativos que elegirán en qué elemento de esta política centrarse antes de su agenda ideológica, pero el quid de la cuestión es que todo el conjunto representa un impulso diplomático integral. Estados Unidos ve una oportunidad de restaurar parte de su influencia regional perdida a través de estos medios, que sus autoridades creen que desacelerarán la reciente expansión de la influencia chino-ruso en Asia occidental.

Retener un solo envío de armas de Israel es un gesto puramente simbólico que llega demasiado tarde para evitar la catástrofe humanitaria que se desarrolló en Gaza durante los últimos ocho meses de guerra total , pero aún así indica que podrían retenerse más envíos si Israel continúa. su operación Rafah. En ese caso, las relaciones bilaterales empeorarían si Bibi no acepta una solución de compromiso, lo cual sería reacio a hacer porque eso lo desacreditaría después de haber prometido destruir completamente a Hamás.

Sin embargo, ahí radica el problema, ya que ese objetivo sólo puede lograrse a través de medios militares que perpetuarían el sufrimiento de los palestinos y, por lo tanto, retrasarían el acuerdo que Estados Unidos espera lograr con los sauditas. El Reino no reconocerá a Israel mientras el conflicto continúe, y un número de muertos civiles mayor que el ya elevado actualmente podría hacer que sea aún más difícil hacerlo una vez que la guerra finalmente termine. Ese acuerdo es parte integral de los intereses de Israel, pero también lo es la destrucción de Hamás, ergo el dilema.

Sin embargo, siempre que Israel tenga reservas adecuadas para continuar su campaña, entonces Bibi podría apostar a que puede destruir al menos el ala militar de Hamas y luego aprovechar el interés igualitario de los sauditas en el acuerdo mencionado anteriormente para eventualmente hacerlo realidad en algún momento después de la guerra. termina. Sin embargo, eso no puede darse por sentado, ya que Estados Unidos no habría retenido simbólicamente su reciente envío ni Biden habría amenazado con retener todas las armas ofensivas si pensara que ese era realmente el caso.

Por lo tanto, queda por ver qué sucederá, pero Estados Unidos espera que Bibi se vea efectivamente presionado por esta nueva política para llegar a un acuerdo sobre Gaza, lo que podría desacreditar su liderazgo entre los miembros ultranacionalistas de su coalición de quienes depende su gobierno. Básicamente, Estados Unidos quiere matar tres pájaros de un tiro poniendo fin a esta guerra por razones electorales internas, facilitando la salida de Bibi del cargo y negociando un acuerdo de paz entre Israel y Arabia Saudita para restaurar su influencia regional perdida.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Así como el Batallón Azov y otros ultranacionalistas desempeñaron un papel clave en la ola de terrorismo urbano conocido como EuroMaidan a pesar de su reducido número, la Legión Georgiana también prevé hacer lo mismo en Tbilisi hoy en día

El Servicio de Seguridad del Estado de Georgia dio a entender claramente que la Legión de Georgia está detrás del último intento de cambio de régimen respaldado por Occidente . En sus palabras , “Estos planes criminales involucran a ciudadanos georgianos actualmente radicados en el extranjero, incluidos algunos georgianos que luchan en Ucrania”, y están financiados desde el extranjero. Esto ocurre después de que el líder de la Legión Georgiana, Mamuka Mamulashvili, los acusa de estar controlados por Rusia, lo que, según él, convirtió a Georgia en un estado títere, y de incorporar a sus espías dentro de sus filas.

El contexto más amplio se refiere a los esfuerzos de Estados Unidos por explotar la ley de agentes extranjeros de ese país, inspirada en la FARA, con el propósito de reemplazar a su gobierno y facilitar la logística militar a la vecina Armenia, que Occidente quiere “robar furtivamente” a la OTSC de Rusia, y posiblemente abrir un segundo frente contra Moscú. Se está manipulando a miembros equivocados de la sociedad civil para que funcionen como escudos humanos de facto para proteger a los provocadores antiestatales dentro de las protestas y hacer pasar la reacción de la policía como “opresión”.

La Legión Georgiana es uno de los grupos mercenarios mejor entrenados que luchan en Ucrania y tiene alrededor de una década de experiencia en el campo. También se encuentran entre los más despiadados y son famosos por la guerra. crímenes que han cometido. Las acusaciones de su líder contra el Servicio de Seguridad del Estado de Georgia equivalen a una declaración de guerra de facto contra ellos y tienen como objetivo justificar la participación de su grupo en el último intento de cambio de régimen respaldado por Occidente.

Desde la perspectiva del Estado, lo que antes algunos consideraban una “organización patriótica” que podría resultar útil algún día si ocurriera otra guerra con Rusia por Abjasia y Osetia del Sur, se ha transformado informalmente en un grupo terrorista antiestatal bajo control extranjero parcial. control. Si el proyecto de ley sobre agentes extranjeros se convierte en ley, es muy posible que la Legión georgiana reciba esta etiqueta, que su líder conoce muy bien y sabe hasta qué punto podría desacreditar sus acciones en la sociedad.

Eso podría haberlo motivado a involucrar a su grupo en los disturbios, no sólo debido a su creencia paranoica de que los Servicios de Seguridad del Estado de Georgia están controlados por el Kremlin y supuestamente convirtieron a su país en un estado títere, sino también a instancias de sus patrocinadores financieros. . Así como el Batallón Azov y otros ultranacionalistas desempeñaron un papel clave en la ola de terrorismo urbano conocido como EuroMaidan a pesar de su reducido número, la Legión Georgiana también prevé hacer lo mismo en Tbilisi hoy en día.

Occidente sabe que es el grupo más radical del país con más experiencia en el campo de batalla que incluso algunos miembros de las propias fuerzas armadas, por lo que no hay mejor manera de transformar su incipiente Revolución de Color en un híbrido en toda regla . Guerra que confiar en ellos para ese fin. Para ser claros, queda por ver si Estados Unidos autorizará esa escalada, pero también podría ocurrir de forma autónoma por iniciativa de la Legión Georgiana y crear así un hecho consumado para un mayor "desplazamiento de las misiones" extranjeras.

Además, el Estado podría inadvertidamente poner en marcha esta secuencia al etiquetar a la Legión Georgiana como agentes extranjeros en caso de que el proyecto de ley asociado se convierta en ley, lo que complica la dinámica y muestra con qué facilidad todo podría salirse de control. Sin embargo, al fin y al cabo, Georgia sólo puede garantizar de forma sostenible su soberanía aprobando esa legislación y aplicándola a todos los grupos sin excepción. Por lo tanto, este conflicto bien podría ser inevitable, pero también podría resultar contraproducente para Occidente.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

No es Rusia la que tiene interés en asesinar a Zelensky, sino él mismo el que tiene interés en hacer creer a Occidente que lo hace, por no hablar de la facción política antirrusa más dura de Occidente que entiende la importancia política de que él sea “mártires” en el actual contexto militar-estratégico

La policía secreta ucraniana anunció el martes que dos funcionarios fueron arrestados acusados ​​de conspirar con Rusia para asesinar a figuras importantes como Zelensky y Budanov mediante ataques con drones y misiles. Esta noticia llegó unas semanas después de que Polonia afirmara algo similar, lo que precedió a que el Ministerio del Interior ruso pusiera a Zelensky en su lista de buscados el fin de semana pasado y un día después de que el servicio de inteligencia exterior de Rusia dijera que Estados Unidos quiere reemplazarlo. Aquí hay algunos informes de antecedentes:

* 19 de abril: “ El último escándalo de espías rusos en Polonia podría ser un caso de trampa ucraniana ”

* 5 de mayo: “ ¿Está en peligro la vida de Zelensky ahora que está en la lista de personas buscadas de Rusia? "

* 7 de mayo: “ Rusia espera influir en el posible proceso de cambio de régimen respaldado por Estados Unidos en Ucrania ”

No importa lo que especulen sus enemigos y algunos amigos equivocados de la comunidad de medios alternativos , Rusia en realidad no tiene ningún interés en asesinar a Zelensky. Nunca hizo un solo atentado contra su vida durante las numerosas veces que visitó el frente, en relación con lo cual es importante recordar la promesa del presidente Putin al ex primer ministro israelí Bennett en la primavera de 2022 de no dañar a su homólogo. El líder ruso podría haber temido que hacerlo podría ser explotado por la OTAN.

Después de todo, ha tenido mucho cuidado en restringir voluntariamente la conducta de sus fuerzas durante el transcurso de la operación especial, que aún tiene que pasar formalmente a una “guerra” desde la perspectiva del Kremlin de cómo, al menos, Rusia la está combatiendo. Ha mantenido pacientemente este enfoque a pesar de las numerosas provocaciones de Ucrania y Occidente, todas las cuales podrían haberle servido razonablemente de pretexto para declarar la guerra total. Está bastante claro que el presidente Putin se resiste a hacerlo, lo cual es su derecho como líder de Rusia.

Es reacio a catalizar cualquier secuencia de eventos que podría aumentar el riesgo de una Tercera Guerra Mundial por un error de cálculo, siendo su decisión de comenzar la operación especial una excepción notable, que según dijo en muchas ocasiones se hizo únicamente porque la alternativa era perder inevitablemente la soberanía. . Considerando esto, nunca iba a ordenar el asesinato de Zelensky ya que la OTAN podría aprovechar eso para iniciar una intervención convencional, conduciendo así precisamente al escenario que quiere evitar.

Las preocupaciones del presidente Putin al respecto aumentan como nunca después de las señales que recientemente enviaron algunos países occidentales sobre una intervención convencional en Ucrania, que lo llevaron a ordenar ejercicios tácticos con armas nucleares en un intento de disuadirlos, como se explica aquí . Asesinar a Zelensky ahora sería el peor momento posible para hacerlo, ya que podría asustar a Occidente y comenzar una operación de este tipo por temor a que sea necesaria para "evitar la caída de Ucrania".

El propio Zelensky lo sabe, razón por la cual su policía secreta y sus aliados en Polonia están inventando estos avisos de asesinato de bandera falsa con miras a mover la aguja en la opinión de la elite occidental en la dirección de intervenir convencionalmente en su apoyo antes de que eso supuestamente suceda. Del mismo modo, los políticos antirrusos más halcones de Occidente también son conscientes de esto, razón por la cual podrían intentar orquestar un verdadero asesinato de bandera falsa que luego podría atribuirse a Rusia por ese propósito.

Por lo tanto, no es Rusia la que tiene interés en asesinar a Zelensky, sino él mismo el que tiene interés en hacer creer a Occidente que lo hace, por no hablar de esa facción política antes mencionada que entiende la importancia política de que él sea "mártir" en el actual contexto militar-estratégico. En conjunto, se puede concluir que las amenazas a su vida reveladas públicamente probablemente sean alarmas de falsa bandera, aunque es probable que tales amenazas reales existan, pero provengan de Occidente y no de Rusia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Si en realidad se encargara a Sergey Karaganov, profundamente respetado y muy influyente, llevar a cabo esos dos estudios, la India ciertamente lo interpretaría como una señal de un cambio radical en la dinámica intra-élite de Rusia a favor de la facción emergente pro-BRI a expensas de la facción pro-BRI establecida. -Indio de equilibrio

El Daily Express del Reino Unido informó el lunes que Sergey Karaganov recibió el encargo de realizar ocho estudios este año. Es un intelectual profundamente respetado y muy influyente que se desempeña como presidente honorario del poderoso Consejo de Política Exterior y de Defensa de Rusia y también es supervisor académico en la Escuela de Economía Internacional y Asuntos Exteriores de la Escuela Superior de Economía. Se hizo famoso en Occidente el verano pasado por proponer que Rusia atacara preventivamente a Europa con armas nucleares para disuadir a Estados Unidos.

El último informe antes mencionado sobre sus estudios recién encargados tiene en realidad un mes de antigüedad y proviene del medio de comunicación ruso prohibido Meduza News, que publicó esta afirmación por primera vez a principios de abril aquí . Por lo tanto, se debe aconsejar la máxima cautela al evaluar la exactitud de sus informes, pero si hay algo de cierto en que dos de estos supuestos estudios se refieren a Pakistán, entonces diría mucho sobre la dinámica intra-élite de Rusia en este momento crucial en la formulación de su gran estrategia multipolar .

Meduza News afirmó que uno de los estudios se refiere a una “Evaluación de la experiencia de desarrollo del complejo militar-industrial en varios países líderes de la Mayoría Mundial (China, India, Pakistán, Malasia, Egipto, etc.)”, mientras que el otro implica un “Diálogo sobre el desarrollo de un nuevo concepto de disuasión nuclear en el formato cuadrilátero Rusia-China-India-Pakistán”. La posibilidad de que los recursos estatales puedan financiar tales estudios sobre Pakistán sería un hito en las relaciones bilaterales, de ser cierta.

También mostraría que la facción emergente pro-BRI de Rusia ha ganado un tremendo terreno con respecto a su ya establecida facción equilibradora, cuya dinámica requiere mayor elaboración ya que muchos no son conscientes de ella. Este análisis aquí de finales de abril explica que el primero cree que un retorno a la bimultipolaridad chino-estadounidense es inevitable y por lo tanto quiere acelerar la trayectoria de superpotencia de China como venganza por todo lo que Estados Unidos hizo desde 2022. El segundo, mientras tanto, quiere mantener el presente curso.

Los equilibradores temen que la implementación de las políticas previstas por la facción pro-BRI pueda conducir a una dependencia potencialmente desproporcionada de China que podría reducir con el tiempo la soberanía de su país por inercia. También temen que cualquier movimiento significativo hacia China y su aliado paquistaní pueda empoderar a la facción proestadounidense de la India, asustando a su ya establecida fuerza de equilibrio para que gire hacia Estados Unidos y, por lo tanto, convierta la bimultipolaridad en un hecho consumado a pesar de que ambos socios estratégicos quieran evitarla. él.

El estudio supuestamente encargado mencionado anteriormente sobre el complejo militar-industrial de Pakistán insinúa que la facción pro-BRI está explorando un acuerdo de armas emblemático con ese país. Los motivos no serían sólo monetarios para compensar parcialmente la reciente reducción de las exportaciones a la India , sino para recompensar a Pakistán por no votar en contra en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Los intereses complementarios también podrían ser señalar un mayor apoyo a China, disuadir a India de mejorar sus vínculos con Estados Unidos y abrir una brecha en las relaciones entre Estados Unidos y Pakistán.

La otra, sobre la exploración de un concepto de disuasión nuclear cuadrilátero entre Rusia, China, India y Pakistán, podría tener como objetivo acercar a estas potencias con armas nucleares con la intención de impedir que Estados Unidos abra más brechas entre algunas de ellas. Se supone que Rusia es el único actor capaz de ayudar a aliviar los dilemas de seguridad de China y Pakistán con India que, si continúan empeorando, corren el riesgo de dividir y gobernar Asia para beneficio hegemónico de Estados Unidos desde la perspectiva de Moscú.

Por más bien intencionados que puedan ser estos dos estudios supuestamente encargados, y los lectores deben recordar que su existencia no debe darse por sentada debido al estatus de Meduza News como un agente extranjero diseñado por Rusia, corren el riesgo de provocar inadvertidamente sospechas en la India si verdadero. India se sentiría traicionada por Rusia si cerrara un acuerdo armamentista emblemático con Pakistán, y sus dilemas de seguridad con China y Pakistán significan que se sentiría ofendida si Rusia sugiriera una cooperación nuclear multilateral.

Si en realidad se encargara a Karaganov, profundamente respetado y muy influyente, llevar a cabo esos dos estudios, la India ciertamente lo interpretaría como una señal de un cambio radical en la dinámica intra-élite de Rusia a favor de la facción emergente pro-BRI a expensas de la facción pro-BRI establecida. Equilibrio indio. No habría una reacción tangible por parte de la India a menos que Rusia actuara tangiblemente en la dirección de implementar las propuestas de esos dos estudios, pero su existencia misma seguiría siendo un shock para la India si se demostrara.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Todo avanza tan rápido que nadie puede decir con confianza exactamente qué sucederá o no, pero un recordatorio de los intereses de cada parte tal como los conciben sus formuladores de políticas puede ayudar a tener una mejor idea de cuán probables podrían ser ciertos escenarios

Sputnik informó el lunes que el Estado Mayor ruso se está preparando para llevar a cabo ejercicios para practicar el uso de armas nucleares tácticas, después de que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zakharova, advirtiera durante el fin de semana que los ejercicios "Steadfast Defender" de la OTAN son posibles preparativos para una guerra con Rusia. La Repubblica de Italia también informó durante el fin de semana que la OTAN podría intervenir convencionalmente en Ucrania si Rusia cruza allí desde Bielorrusia o lleva a cabo “ provocaciones ” contra sus compañeros miembros.

Estos acontecimientos se producen después de que el subjefe del GUR, Skibitsky, dijera a The Economist la semana pasada que las líneas del frente pronto podrían colapsar, lo que se alinea con el peor escenario del Comité de Inteligencia de Ucrania que compartieron a finales de febrero. También vale la pena mencionar que Macron acaba de reafirmar su amenaza de intervenir en Ucrania ( muy probablemente alrededor de Odessa ) en ese caso, que Polonia ya no descarta haciendo lo mismo , y el primer ministro ucraniano acaba de decir que podría solicitar tropas de la OTAN .

No sorprende entonces que Rusia interpretara estas señales como una condición previa para que el público occidental aceptara esa posibilidad, razón por la cual su Estado Mayor se está preparando ahora para llevar a cabo simulacros para practicar el uso de armas nucleares tácticas. El informe de La Repubblica afirmó que una friolera de 100.000 tropas de la OTAN podrían inundar Ucrania si se toma la decisión, y que la única forma realista de impedir que vayan más allá del Dnieper y choquen directamente con las tropas rusas es utilizar armas nucleares tácticas en defensa propia.

Todo avanza tan rápido que nadie puede decir con confianza exactamente qué sucederá o no, pero un recordatorio de los intereses de cada parte tal como los conciben sus formuladores de políticas puede ayudar a tener una mejor idea de cuán probables podrían ser ciertos escenarios. Rusia quiere desmilitarizar y desnazificar a Ucrania mientras la OTAN quiere frenarlos, sin que ninguno de los dos pueda alcanzar sus máximos objetivos en este sentido. La variable que cambiará el juego, sin embargo, será lo que cada uno haga si las líneas del frente colapsan.

Rusia al menos tomará medidas para asegurar todas las fronteras administrativas de sus cuatro regiones recientemente reunificadas, pero podría ir más allá y potencialmente abrir también más frentes en el norte (ya sea desde Bielorrusia y/o alrededor de Sumy-Kharkov) para lograr tanto como sea posible de sus objetivos antes mencionados. Si eso sucediera, entonces la OTAN podría entrar en pánico dependiendo de qué tan lejos y rápido avance Rusia, lo que serviría para justificar cualquier pretexto que inventen para comenzar una intervención convencional en Ucrania.

El dilema de seguridad entre la OTAN y Rusia, que enmarca la secuencia de acontecimientos antes mencionada, empeoraría sin precedentes, ya que Rusia podría entrar en pánico dependiendo de cuán lejos y rápido avance la OTAN. El bloque podría simplemente ocupar todo el oeste del Dnieper, pero también podría cruzar el río y colocar sus fuerzas en posición para atacar a Rusia. Cualquier movimiento percibido en esa dirección, y mucho menos uno real, podría llevar a Rusia a prevenirlo con armas nucleares tácticas. Si se eliminan, el mundo entero cambiará.

La forma más eficaz de desactivar este dilema de seguridad apocalíptico es que un tercero neutral, como India o el Papa, medie entre cada lado y descubra sus intenciones de pasar la situación al otro. Si Rusia no planea marchar sobre Kiev una vez más y la OTAN no planea cruzar el Dnieper, entonces ninguno de los dos podría entrar en pánico y reaccionar exageradamente cruzando inadvertidamente las líneas rojas del otro. Entonces podría producirse una retirada militar ucraniana semiordenada sobre el Dnieper para desmilitarizar el este como zona de amortiguamiento .

Ése sería el mejor de los casos para reducir la intensidad de estas peligrosas dinámicas, aunque, por supuesto, no puede darse por sentado, ya que actualmente nadie está mediando entre ellos, y uno u otro podría mentirle a quien lo haga para engañar a sus clientes. oponentes. Sin embargo, es de esperar que alguien dé un paso adelante para intentarlo antes de que el frente colapse y sus nobles esfuerzos sean sinceramente bienvenidos por ambas partes, ya que la renuencia a hacerlo podría condenar al mundo a la destrucción en el peor de los casos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

India se niega a subordinarse a Estados Unidos como “socio menor” de ese país, lo que en este contexto se refiere a convertirse en su representante anti-chino. Todos los problemas recién descubiertos en sus vínculos se remontan a esto, lo que explica por qué Estados Unidos está reemplazando a India con Filipinas, totalmente complaciente, como vanguardia de sus esfuerzos de contención

Bloomberg informó a finales de la semana pasada que funcionarios del Pentágono han comenzado a referirse en privado a la cooperación multilateral entre Estados Unidos, Australia, Japón y Filipinas como el “Escuadrón”. Este término pretende indicar que es un “Quad” más activo que el que se encuentra entre los tres primeros y la India. Este desarrollo tiene implicaciones estratégicas para la India que se revisarán brevemente en este artículo, pero antes de hacerlo, aquí hay algunos informes de antecedentes para aquellos lectores que no han seguido de cerca esta tendencia:

* 16 de junio de 2023: “ La naciente alianza trilateral de Estados Unidos con Japón y Filipinas se integrará en AUKUS+ ”

* 8 de abril de 2024: “ Los expertos estadounidenses no admiten que su país es responsable de los frágiles vínculos entre India y Estados Unidos ”

* 9 de abril de 2024: “ Estados Unidos está estrechando su lazo de contención alrededor de China en la primera cadena de islas ”

* 26 de abril de 2024: “ Es hora de dejar de hablar del Quad en relación con los planes asiáticos de Estados Unidos ”

* 2 de mayo de 2024: “ El artículo del WaPo sobre el asesinato de un indio es un tiro de gracia de las agencias de inteligencia estadounidenses ”

En resumen, Estados Unidos se está preparando para “ pivotar (regresar) a Asia ” una vez que la OTAN y Rusia La guerra por poderes en Ucrania termina o al menos se congela , pero esto ha coincidido con el empeoramiento de los vínculos entre India y Estados Unidos. India se niega a subordinarse a Estados Unidos como “socio menor” de ese país, lo que en este contexto se refiere a convertirse en su representante anti-chino. Todos los problemas recién descubiertos en sus vínculos se remontan a esto, lo que explica por qué Estados Unidos está reemplazando a India con Filipinas, totalmente complaciente, como vanguardia de sus esfuerzos de contención.

Este cambio de estrategia muestra que Estados Unidos no quiere socios soberanos que puedan improvisar las formas más efectivas de lograr sus objetivos compartidos, sino títeres que obedezcan obedientemente órdenes sin cuestionarlas. India no va a poner en peligro sus intereses nacionales objetivos sólo para promover los subjetivos de otros, pero los otros tres miembros del "Escuadrón" están dispuestos a hacerlo en pos de lo que les han engañado a creer que es el "bien mayor". Ésta es la misma mentalidad que la mayoría de los países de la UE tienen hacia Rusia.

Estados Unidos reafirmó con éxito su hegemonía previamente decreciente sobre Europa a lo largo de 2022, y ahora está en camino de hacer lo mismo en el noreste y sudeste asiático a lo largo de este año. Por supuesto, existen excepciones, ya que Hungría y hoy también Eslovaquia se niegan a bailar al ritmo de Estados Unidos, mientras que ni Indonesia ni Vietnam están interesados ​​en hacer lo mismo. En cuanto a la India, no se puede comparar con precisión con ninguno de esos cuatro, ya que su acto de equilibrio geoestratégico es único.

Se trata de un alineamiento múltiple entre Rusia y Estados Unidos con miras a mejorar su posición general frente a China, con quien está envuelto en una feroz disputa territorial y una competencia multidimensional, pero que no se subordinará a Estados Unidos como el "pequeño menor" de ese país. socio” por desesperación por contenerlo. Hungría y Eslovaquia todavía cumplen con las sanciones de la UE contra Rusia, mientras que Indonesia no tiene ninguna disputa territorial con China, pero Vietnam sí la tiene, aunque Estados Unidos no lo está obligando a convertirse en vasallo como India.

India es también el país más poblado del mundo con una de las economías de más rápido crecimiento, lo que le confiere una inmensa importancia geoestratégica en la transición sistémica global , respaldada por el orgullo de conservar su soberanía en todos los compromisos bilaterales. El reemplazo informal de la India por Filipinas a través de su recién formado “Escuadrón” asiático por parte de Estados Unidos da testimonio de la política exterior verdaderamente independiente de la primera, pero también significa que ahora Estados Unidos la considera menos valiosa y, por lo tanto, un objetivo potencial.

La última mitad de la observación antes mencionada explica por qué Estados Unidos ha comenzado a presionar más agresivamente a la India en una serie de cuestiones, desde su sistema político hasta los derechos humanos y la política exterior, todo lo cual está teñido de una mezcla de hechos y facciones en su creciente número. de productos de guerra de información. Dado que la India ya no es vista como indispensable para los planes de contención anti-chinos de Estados Unidos debido a su negativa a convertirse en una marioneta, ya no hay ninguna renuencia a tratarla como un “enemigo”.

Por un lado, mantener los vínculos estratégicos con la India, ganados con tanto esfuerzo, sigue siendo importante debido al beneficio mutuo inherente a hacerlo, pero la confianza ganada con tanto esfuerzo se ha roto irreparablemente durante el último medio año desde el inicio de esta intensa campaña de presión sin precedentes. . Está en vigor un ciclo autosostenible mediante el cual las reafirmaciones de la India de su soberanía en defensa propia (tanto retóricas como prácticas) se topan con una mayor presión estadounidense que perpetúa este ciclo en detrimento de la confianza mutua y los vínculos estratégicos.

Peor aún, la desconfianza resultante y el empeoramiento de los lazos estratégicos podrían conducir al escenario en el que Estados Unidos decida alcanzar algún día una “Nueva Distensión” con China a expensas de la India, lo que podría hacer que Washington haga la vista gorda ante la posibilidad de que Beijing redirija su enfoque territorial hacia el Himalaya. Esta es la peor pesadilla de los responsables políticos indios y, si bien es poco probable que se materialice pronto, esta posibilidad todavía pesa sobre sus cabezas como una espada de Damoacles, ya que no se puede descartar con seguridad.

La noticia de que Estados Unidos ha reemplazado extraoficialmente a India por Filipinas en términos de su estrategia asiática ahora incluso se refiere a su red recién formada como el "Escuadrón" exacerbará estos temores. No ayuda en nada que las agencias de inteligencia estadounidenses y sus representantes en los medios de comunicación estén librando una guerra de información sin restricciones contra la India durante las elecciones en curso de seis semanas que terminan el 1 de junio. Si esta tendencia no se revierte, y no hay indicios de que así sea, su “nueva normalidad” será de hecho la de “amigos enemigos”.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

El inminente fin del mandato de Zelensky el 21 de mayo sienta el telón de fondo para analizar este desarrollo

Ha habido mucha especulación sobre por qué Rusia acaba de incluir a Zelensky, al nuevo jefe del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional, Litvinenko, al ex presidente Poroshenko y a dos ex funcionarios financieros en la lista de personas buscadas de su Ministerio del Interior, entre otros que ya estaban en ella. Occidente generalmente lo considera una medida simbólica, mientras que algunos en la comunidad de medios alternativos están convencidos de que Rusia planea entregarlos en secreto o posiblemente incluso asesinarlos.

El inminente fin del mandato de Zelensky el 21 de mayo sienta el telón de fondo para analizar este desarrollo. El ex primer ministro israelí Bennett afirmó a principios de 2023 que el presidente Putin le había prometido el año anterior no dañar a su homólogo ucraniano, pero algunos creen que esta “garantía de seguridad” sólo durará mientras el mandato de Zelensky siga siendo legítimo. Creen que aferrarse al poder después del 21 de mayo con pretextos jurídicamente dudosos podría llevar al líder ruso a reconsiderar su postura.

Algunos interpretaron que el comentario del Ministro de Asuntos Exteriores Lavrov a finales de marzo de que “tal vez no necesitemos reconocer nada” después de ese día implicaba que ya podría haber sido derrocado o asesinado antes de que eso sucediera. El arresto en Polonia el mes pasado de un hombre a quien acusaron de pasar detalles de la seguridad del aeropuerto de Rzeszow a Rusia con miras a ayudarlo a asesinar a Zelensky durante su próxima visita allí dio crédito a esta teoría entre algunos a pesar de que podría decirse que se trata de un caso de trampa ucraniana .

Sin embargo, el ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Medvedev, reaccionó a la noticia antes mencionada preguntándose si “podría ser la primera prueba de que personas en Occidente han tomado la decisión de liquidarlo”. Básicamente, si bien el presidente Putin podría cumplir su promesa de no dañar a Zelensky incluso si se aferra al poder después del 21 de mayo, Medvedev insinuó que Occidente podría en realidad matarlo pero luego posiblemente tratar de incriminar a Rusia.

Otro factor a tener en cuenta al evaluar los motivos de Rusia para colocar a Zelensky y a esos otros funcionarios, tanto en servicio como en el pasado, en su lista de buscados en este preciso momento es el peor de los casos sobre el que advirtió el Comité de Inteligencia de Ucrania a finales de febrero. . Esperan que Rusia pueda lograr un avance militar a finales de este mes o el próximo, lo que podría coincidir con el colapso político del gobierno ucraniano impulsado por las protestas supuestamente respaldado por Rusia.

El momento también podría superponerse con las “conversaciones de paz” suizas del próximo mes a mediados de junio y así transformarlas de un truco planificado para elevar la moral a una reunión de pánico de líderes occidentales sobre los términos de la rendición negociada de Ucrania ante Rusia. Incluso si el gobierno ucraniano no colapsa, cualquier avance militar ruso podría generar un renovado interés urgente en reanudar las conversaciones con Rusia, pero Moscú no podría hacerlo con ninguna de las figuras en su lista de buscados debido a la legislación interna. 

Ahí radica el probable propósito de colocarlos allí, ya que Rusia es muy estricta con los tecnicismos legales debido a la experiencia jurídica del presidente Putin, sin importar lo que afirme Occidente. Así como la Rada aprobó una medida a finales de 2022 que prohibía a Zelensky negociar con él, el Ministerio del Interior ruso (casi seguramente con la aprobación tácita del presidente Putin) prácticamente ha hecho lo mismo al prohibir a los representantes de su país negociar con el líder ucraniano y otros.

Si la dinámica estratégico-militar continúa tendiendo a favor de Rusia hasta el punto en que Occidente finalmente autoriza a Ucrania a reanudar desesperadamente negociaciones destinadas a congelar el conflicto capitulando ante algunos de los términos de su oponente, entonces esto sólo podría lograrse a través de cifras que no sean en su lista de buscados. Si Zelensky todavía se aferrara al poder en ese momento, entonces socavaría su propia autoridad legal autoproclamada al tener que nombrar a otra persona, lo que de todos modos detestaría hacer por razones de ego.

Tampoco se puede dar por sentado que los miembros de las facciones occidentales más duras no lo matarán en un asesinato de bandera falsa atribuido a Rusia con el fin de conseguir más apoyo para Ucrania durante ese terrible momento del conflicto y frustrar cualquier intento de sus facciones rivales de ponerle fin con conversaciones. Lo más importante para Rusia no es llevar a Zelensky ante la justicia de ninguna manera, sino garantizar sus intereses de seguridad nacional en el conflicto en curso, aunque sin dignarse a negociar con un títere ilegítimo.

La inclusión de Poroshenko en su lista de buscados probablemente pretende indicar que no será engañado por un cambio occidental en el caso de que intenten reemplazar a Zelensky con él como parte de un cambio de régimen impulsado por protestas y respaldado por una “oposición controlada”. calmar la ira pública y contrarrestar una revolución genuina. Después de todo, él fue responsable de no implementar los Acuerdos de Minsk que él mismo aceptó, por lo que no es posible una solución diplomática real al último conflicto con él al frente del Estado una vez más.

Con esto en mente, Rusia podría estar presionando a Occidente para que introduzca “sangre fresca” en la elite ucraniana o eleve a figuras en gran medida desconocidas y sin el mismo nivel de sangre en sus manos si van a organizar un cambio de régimen contra Zelensky, quien desafió sus demandas de no apuntar a la infraestructura energética. Como se escribió anteriormente, el asesinato de Zelensky en falsa bandera podría sabotear este proceso de cambio de cuasi régimen destinado a crear el pretexto para la paz que “salve las apariencias”, por lo que sus benefactores deberían estar en alerta.

Por lo tanto, su inclusión en la lista de personas buscadas de Rusia no pretende crear el pretexto legal para su entrega secreta o su asesinato por parte del Kremlin, sino crear uno para al menos una reorganización simbólica de la elite ucraniana para facilitar las conversaciones de paz, aunque podría ser explotado para socavar eso como se explicó. La verdadera amenaza a la vida de Zelensky proviene de las facciones antirrusas más duras de Occidente, que no dudan en matarlo si creen que es necesario para provocar una intervención convencional de la OTAN .

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Nadie cree seriamente que convencerán a Rusia de retirarse del territorio que Kiev reclama como propio, ni que remodelarán la dinámica estratégico-militar de este conflicto a favor de Occidente

El ex presidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, enumeró en Telegram tres beneficios que su país espera obtener de las “conversaciones de paz” suizas del próximo mes. Rusia no está invitada a la reunión, que sólo se referirá a los ultimátums de la llamada “fórmula de paz” de Zelensky. Según él, este espectáculo expondrá la vacuidad de los planes de Ucrania, la impotencia de la elite occidental y, en última instancia, no detendrá los avances de su país sobre el terreno.

Todas estas son expectativas razonables. Comenzando con el primero, nunca fue realista imaginar que Ucrania pudiera obligar a Rusia a aceptar las exigencias maximalistas de Zelensky, que incluso incluyen acusar a sus propios funcionarios de crímenes de guerra. Siempre fueron sólo eslóganes para mantener alta la moral occidental y ucraniana, pero ya no sirven para ese propósito después de la fallida contraofensiva del verano pasado . Continuar cantándolos sólo desacredita aún más la causa de esos dos en este poder. guerra .

El segundo punto se basa en el primero, ya que la élite occidental no pudo aprovechar los recursos necesarios para que Ucrania infligiera la derrota estratégica prevista a Rusia. Esto se debió a que Rusia venció a la OTAN en su “ carrera de logística ”/“ guerra de desgaste ”. Extrapolando aún más, este resultado era completamente predecible, lo que significaba que Occidente nunca tuvo la oportunidad de lograr sus máximas exigencias. Todo dependía de que las sanciones aplastaran la economía rusa, lo que siempre fue improbable .

En cuanto al último punto, “Los cinco principales desafíos de Ucrania son irresolubles ”, y sólo demandar la paz lo antes posible mediante la implementación unilateral de una zona de amortiguamiento desmilitarizada en las partes de Ucrania que todavía están bajo control de Kiev al este del Dnieper podría lograr que Rusia aceptar congelar el conflicto. Sin embargo, eso no se está considerando seriamente, razón por la cual el peor escenario del Comité de Inteligencia de Ucrania : un avance ruso junto con un levantamiento político en Kiev se está volviendo más probable.

Visto de esta manera, las próximas conversaciones de paz suizas ciertamente serán contraproducentes para Ucrania. Nadie cree seriamente que convencerán a Rusia de retirarse del territorio que Kiev reclama como propio, ni que remodelarán la dinámica estratégico-militar de este conflicto a favor de Occidente. Sólo están llevando a cabo este espectáculo con propósitos equivocados de poder blando que desacreditarán aún más su causa una vez que no logren nada de importancia tangible.

Peor aún, el costo de oportunidad autoinfligido de dedicar recursos diplomáticos finitos a esta iniciativa condenada al fracaso es que Occidente estará aún peor preparado que antes para ayudar a Ucrania a negociar los términos de su derrota una vez que ese momento llegue inevitablemente. Ese debería ser su enfoque diplomático en la actualidad, ya que se alinea con sus intereses objetivos en lugar de perseguir la fantasía política de la derrota de Rusia. Esto demuestra cuán delirante se ha vuelto la diplomacia occidental.

Sin embargo, Rusia podría complicar las cosas si logra lograr un avance militar antes de la reunión de mediados de junio, especialmente si esto coincide con un levantamiento político en Kiev impulsado por Zelensky aferrándose al poder con pretextos legalmente dudosos después de que su mandato expire el 21 de mayo. . En ese caso, los participantes podrían verse obligados a considerar seriamente los términos de la derrota negociada de Ucrania por primera vez, después de lo cual el proceso de paz de Estambul pronto podría reanudarse en una nueva forma para concluirlo todo.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense

Celebrar la creación de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria es una oportunidad para compartir alegrías, generar confianzas y recordar compromisos de futuro. Los pueblos que recuerdan sus avances renuevan su energía colectiva y amplían sus horizontes. Es lo que hacemos al cumplirse el aniversario de aquella acertada y justa decisión

Treinta y cinco años después del nacimiento de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, la nuestra, podemos sentirnos orgullosas y orgullosos al comprobar que este proyecto, que emergió de la firme voluntad de toda una isla, ha cumplido con su cometido de contribuir de manera decisiva al proceso de transformación social a través de la aportación de conocimiento e innovación.

Miles de estudiantes que nunca hubieran alcanzado la educación superior han podido graduarse en ella. La vida económica, social y cultural de la isla y del archipiélago ha ganado talento y creatividad. Los valores universitarios de libertad y racionalidad han mejorado nuestra convivencia.

La ULPGC forma parte de la identidad de Gran Canaria - yo diría que de toda Canarias- y lleva impresa el ADN de una sociedad que ha demostrado que es capaz de organizarse y alzar una voz clara y única cuando resulta necesario defender sus legítimas aspiraciones.

La movilización por la consecución de esta universidad encerró muchos anhelos y obligó a cambiar alianzas y hasta gobiernos. Los abuelos que no habían tenido educación clamaban por los derechos de sus nietos y nietas. Fue una acción llena de responsabilidad, compromiso y afán de liberación de tantas injusticias y abandonos sufridos.

El movimiento cívico que propició su origen desató un viento ciudadano que involucró a todos los sectores de la isla, hasta tumbar un muro de obstáculos, negaciones y resistencias. Reconforta que en la historia quedara registrado que la mayor manifestación ciudadana que se ha producido en la isla estuviera motivada por una reivindicación educativa. Y al mismo tiempo cuesta entender que los gobernantes mantuvieran durante siglos a la población de nuestra isla en situación de indigencia educativa. Tampoco se entiende que no hubiéramos reaccionado antes.

En el acto institucional celebrado en el Paraninfo de la Universidad el pasado viernes, fueron justamente distinguidas personas que supieron canalizar la enorme energía social de aquella reivindicación. Otras no pudieron estar porque nos han dejado, es el caso de Lorenzo Olarte Cullen que, como presidente del Gobierno de Canarias, impulsó la ley que creó de hecho la Universidad. En la vida política hay momentos en los que no cabe mirar hacia otro lado. Y en aquel momento hubo personas e instituciones, entre las que estuvo el Cabildo de Gran Canaria, que nos supieron representar.

Cuatro décadas después, aquella histórica corriente ciudadana nos sirve de ejemplo de la capacidad de Gran Canaria para conseguir sus objetivos, aunque también es un recordatorio de que como isleños y como grancanarios nos cuesta demasiado tiempo y esfuerzo materializar y consolidar derechos imprescindibles. Aquel éxito debe darnos confianza para ganar los nuevos retos sociales, medioambientales, culturales y económicos que tenemos la obligación de alcanzar..

Nuestra historia educativa desde el siglo XIX es la crónica de la exclusión y el abandono neocolonial. No tuvimos el primer instituto de secundaria hasta la segunda década del siglo XX. Probablemente fuimos de las últimas capitales de provincia en tenerlo. Al comienzo de la transición democrática el porcentaje de población analfabeta rozaba el 30% y hasta principios de los años 80 del siglo pasado la mitad de niñas y niños de las zonas urbanas de Las Palmas de Gran Canaria y Telde tenían que compartir su plaza escolar con otros alumnos en horario de tarde. Mucho de este abandono todavía condiciona nuestro presente educativo.

Con esos antecedentes se comprende mejor que la creación de la ULPGC supusiera un acontecimiento especialmente significativo en la historia de Gran Canaria y de Canarias, para contrapesar los condicionantes históricos, nuestra situación geográfica y la fragmentación territorial.

La propia creación de los cabildos, la división provincial o la defensa de nuestros fueros son manifestaciones del empuje insular para contar con una estructura administrativa a la altura de sus necesidades y de una realidad legalmente reconocida.

Universidad y Cabildo son de algún modo entidades hermanadas, pues compartieron la misma cuna, mecida por la mano del mandato popular. Igualmente, la extensión de la educación fue desde sus inicios, hace 111 años, uno de los elementos fundamentales de la acción del Gobierno de la isla.

Siguiendo el precepto marcado por Benito Pérez Galdós cuando afirmó que “la mayor miseria es la ignorancia”, esta institución hizo posible la apertura del primer instituto de la isla en 1916, inicio de una larga serie de actuaciones en el ámbito educativo a lo largo de décadas que incluyó la creación del Colegio Universitario de Las Palmas.

En esta celebración gozosa quiero renovar solemnemente compromisos y demandas. La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria cuenta y contará con el impulso institucional, económico y social del Cabildo de Gran Canaria para ganar los retos de la nueva sociedad del conocimiento que estamos alumbrando. Sabemos que el nuevo tiempo debe ser sostenible y equilibrado socialmente y debemos construirlo con el rigor académico universitario.

Por eso solicito a la comunidad universitaria, profesorado, alumnado y personal, que intensifique su proyección social y nos ayude a garantizar una isla con derechos e igualdad social y con un desarrollo económico autocentrado que aproveche el talento de nuestra gente joven.

En coherencia con esta visión de la Universidad, el Cabildo de Gran Canaria ha afianzado una estrecha relación estratégica con el incremento de programas, convenios y líneas de apoyo para contar con la insustituible mirada de expertos y expertas del mundo universitario en asuntos primordiales para nuestro presente y futuro. Por cierto, nuestros remanentes de este año contemplarán una partida económica de cuatro millones de euros para hacer frente a sus necesidades de infraestructura y equipamientos.

El abanico de iniciativas en las que vamos de la mano para impulsar y orientar sectores decisivos en el desarrollo de nuestra isla abarca desde la adaptación al cambio climático, la descarbonización y la soberanía energética, la gestión del agua y el territorio, las economías azul y circular, los proyectos de I+D+i, la soberanía alimentaria, la generación de empleo y la modernización turística hasta la memoria histórica o la solidaridad internacional.

Estamos recorriendo juntas un camino de progreso. Caminos que me conducen,/sombreados de esperanza,/a roques que no se nublan/, como nos canta Pedro García Cabrera.

Nos toca la apasionante tarea de construir el futuro. Pero en esta segunda década del siglo XXI tenemos recursos de los que hasta ahora no disponíamos. La potencialidad de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria es uno de ellos. La suma de esfuerzos con instituciones como el Cabildo de Gran Canaria, comprometido con la transformación de la isla, es importante. Y lo es, desde luego, la capacidad y el dinamismo de una sociedad como la grancanaria que confirma cada día los valores que la han llevado a los niveles de progreso que hoy tenemos.

Sabemos de dónde venimos y a dónde queremos ir. Deseo que en esta andadura participemos tantas y tantos como los que entonces estuvimos en la calle hace 35 años para hacer posible la ULPGC que hoy celebramos. Enhorabuena y muchas felicidades.

Antonio Morales Méndez. Presidente del Cabildo de Gran Canaria.