José Luis Munuera Montero será el encargado de dirigir este miércoles el 'clásico' entre Real Madrid y Barcelona

José María Sánchez Martínez, del Comité Murciano, es el favorito para dirigir la final de la Supercopa de España en Arabia Saudí, si se recupera de la lesión de la que está recuperándose.

Soto Grado actuará de 4º árbitro y en el VAR estarán Iglesias Villanueva y Alberola Rojas. Si el murciano no consigue recuperarse de la lesión, sería Soto Grado el que pitaría la final.

La final del torneo, que otorgará el primer título oficial de 2022, se disputará el próximo 16 de enero en Riad (Arabia Saudí).

Por otro lado, el colegiado andaluz José Luis Munuera Montero será el encargado de dirigir este miércoles el 'clásico' entre Real Madrid y Barcelona, semifinal de la Supercopa de España, tal y como adelantó en primicia Ramón Fuentes.

El balear Guillermo Cuadra Fernández arbitrará el jueves la que enfrentará al Atlético de Madrid y al Athletic Club, informó la Real Federación Española de Fútbol.

Será el primer 'clásico' del jienense Munuera Montero en su carrera, así como la primera vez que arbitre a sendos equipos esta temporada.

El leonés José Luis González González será el encargado VAR en ese partido, asistido por el malagueño Mario Melero López.

La otra semifinal, el Atlético de Madrid-Athletic Club, del día 13, la arbitrará Cuadra Fernández, del comité balear. Es la cuarta temporada del madrileño en la máxima categoría, que este pasado mes de noviembre fue escogido por la FIFA para viajar a la Copa Árabe.

En este encuentro, el ilerdense Xavier Estrada Fernández estará al frente del VAR, asistido por el barcelonés David Medié Jiménez.

La Voz de Cádiz adelantó que lo que anunciará el mandatario sevillano será la destitución del técnico cántabro y la llegada de Sergio González

La destitución de Álvaro Cervera estaría ya sobre la mesa y en las últimas horas, los pesos pesados del club se habrían reunido para discutir sobre dicha posibilidad, según informa Sport.

Además, ya han comenzado a salir a la luz algunos nombres que podrían ocupar el puesto de Cervera. Según cuenta El Desmarque Cádiz, Sergio González y Manolo Jiménez son los mejor posicionados para tomar el complicado relevo en el banquillo gaditano. Otra opción, es la de Juande Ramos, aunque por ahora, suena con menos fuerza.

Manuel Vizcaíno dará una rueda de prensa este martes a las 11.30 horas para anunciar, presumiblemente, la destitución de Álvaro Cervera como entrenador. La Voz de Cádiz adelantó que lo que anunciará el mandatario sevillano será la destitución del técnico cántabro y la llegada de Sergio González.

Cervera lleva cinco años en el banquillo y es el entrenador más laureado de la historia del club.

La otra semifinal, el Atlético de Madrid-Athletic Club, del día 13, la arbitrará Cuadra Fernández, del comité balear. Es la cuarta temporada del madrileño en la máxima categoría, que este pasado mes de noviembre fue escogido por la FIFA para viajar a la Copa Árabe

El colegiado andaluz José Luis Munuera Montero será el encargado de dirigir este miércoles el 'clásico' entre Real Madrid y Barcelona, semifinal de la Supercopa de España, tal y como adelantó en primicia Ramón Fuentes.

El balear Guillermo Cuadra Fernández arbitrará el jueves la que enfrentará al Atlético de Madrid y al Athletic Club, informó la Real Federación Española de Fútbol.

Será el primer 'clásico' del jienense Munuera Montero en su carrera, así como la primera vez que arbitre a sendos equipos esta temporada.

El leonés José Luis González González será el encargado VAR en ese partido, asistido por el malagueño Mario Melero López.

En este encuentro, el ilerdense Xavier Estrada Fernández estará al frente del VAR, asistido por el barcelonés David Medié Jiménez.

La final del torneo, que otorgará el primer título oficial de 2022, se disputará el próximo 16 de enero en Riad (Arabia Saudí).

Nadal fue sincero al afirmar: "A nivel personal, prefiero mucho más que no juegue, pero al final es una realidad que el deporte es deporte y se mueven muchos intereses alrededor. Todo es mucho mejor cuando los mejores pueden estar jugando"

Rafael Nadal no dudó en afirmar que "la justicia ha hablado" y que por tanto, Novak Djokovic "tiene todo el derecho a participar" en el Abierto de Australia.

Un tribunal australiano ordenó este lunes la liberación del tenista número uno, el serbio Novak Djokovic, quien se encontraba retenido desde el jueves pasado en un hotel de la ciudad de Melbourne tras la revocación de su visado por no estar vacunado contra la covid-19.

El juez Anthony Kelly, del Tribunal del Circuito Federal de Melbourne, ordenó al Gobierno australiano implementar la liberación a la brevedad posible, entregarle su pasaporte y sus efectos personales y pagar los costes legales.

"Me parece perfecto que Djokovic pueda competir. Me parece correcto, la justicia tiene que hablar en este caso y yo siempre soy un defensor de la justicia en todas las causas", dijo Nadal, en el programa "Más que Uno" de Onda Cero.

"Se ha montado un circo alrededor de muchas historias; pero, más allá de que pueda estar de acuerdo con Djokovic, sin duda la justicia ha hablado y tiene derecho a participar en el Open de Australia y es lo más justo que lo haga. Le deseo toda la suerte". siguió.

El tenista español considera, además, que la polémica entorno a la decisión de Djokovic de no vacunarse y la posterior negativa del gobierno australiano a permitirle la estancia en el país se ha desbordado, sobre todo en las redes sociales.

"Las redes sociales han radicalizado el mundo y hay carta libre para decir lo que después en la cara, en la calle, la gente no te dice", certificó Nadal.

"Cada uno es libre de tomar sus decisiones y eso lleva sus propias consecuencias", añadió.

Ahondando en su pensamiento sobre la pandemia, el tenista afirmó que intenta "escuchar a las personas que saben". "Las instituciones más importantes del mundo dicen que la vacuna es el camino para parar esta pandemia y el desastre que llevamos viviendo durante los últimos 20 meses. Yo intento hacer lo que me dicen. Ni me siento menos inteligente ni más inteligente por hacerlo, intento seguir a la gente que sabe más de eso".

"Todo el debate que se genera alrededor es un circo, pero, sí que hay una cosa clara, por mucho que se genere debate, es que hay millones de muertos en el mundo por este virus. Esto sí que es una realidad", finalizó Rafael Nadal.

Dada la gravedad de lo sucedido, el departamento de Integridad de la RFEF ha puesto en conocimiento de los hechos al Comité de Competición, a la Policía Nacional y a la Comisión Antiviolencia para que depuren las responsabilidades a que haya lugar

Como saben los lectores de IUSPORT, si el sábado había sido el Valencia, este domingo fue el Betis el que alzó la voz contra el colectivo arbitral tras el partido contra el Rayo en Vallecas, que terminó en empate a uno.

El Real Betis calificó de "ignominia" y de "incomprensible" el arbitraje recibido por su equipo en el estadio de Vallecas, un encuentro que jugó con un futbolista menos casi una hora por la expulsión con roja directa de su lateral Álex Moreno.

El club sevillano enumeró como posibles errores arbitrales en Vallecas la "expulsión de Álex Moreno", una "mano en el área local" no señalada como penalti, una "falta previa al gol" del empate del Rayo y una falta pitada al portugués William Carvalho "cuando se quedaba solo" en el área local, para concluir con la siguiente afirmación: "no tiene explicación posible".

Todo ello ha llevaba al Real Betis a publicar el siguiente comunicado en Twitter:

"El Real Betis lleva muchos años siendo absolutamente respetuoso con el colectivo arbitral, pero el arbitraje de hoy es incomprensible. La función de los árbitros es impartir justicia, no la ignominia que hemos vivido hoy en Vallecas. Un fallo es comprensible, pero la reiteración de errores en una misma dirección y vulnerando el reglamento no puede serlo. Expulsión de Álex Moreno, mano en el área local, falta previa al gol y falta de William Carvalho cuando se quedaba solo. No tiene explicación posible".

Por otro lado, este lunes dábamios cuenta de que a raíz de auquel tuit del club verdiblanco se han producido amenazas contra el presidente del CTA, Medina Cantalejo, tanto a su persona como a los miembros de su familia.

Hasta el punto que los cuerpos de seguridad del estado se han puesto en contacto con él y durante toda la pasada noche distintas dotaciones de la policía nacional han estado vigilando el domicilio que tiene actualmente en Sevilla.

Pues bien, tras denunciar el tuit del Valencia ante Competición, dada la gravedad de lo sucedido tras el tuit del Betis, el departamento de Integridad de la RFEF ha puesto en conocimiento de los hechos al Comité de Competición, a la Policía Nacional y a la Comisión Antiviolencia para que depuren las responsabilidades a que haya lugar.

El juez Anthony Kelly ha anulado la decisión del Gobierno de Australia de cancelar el visado del tenista serbio y que el serbio podrá abandonar el hotel en el que estaba recluido en 30 minutos. Además, las costas judiciales deberán correr a cargo del Gobierno de Australia

El Tribunal Federal de Australia ha dado la razón a Djokovic. El serbio gana su caso contra el gobierno de Australia tras la retirada de su visado a su llegada a Melbourne para disputar el Open de Australia.

El Tribunal ha anulado la decisión del Gobierno de Australia de cancelar el visado del tenista serbio y que el serbio podrá abandonar el hotel en el que estaba recluido en 30 minutos. Además, las costas judiciales deberán correr a cargo del Gobierno de Australia.

Antes de que concluyera la vista virtual de hoy, que comenzó con retraso y ha tenido problemas técnicos y varios recesos, se hizo público que el juez Kelly autorizó que Djokovic abandone el hotel en donde está recluido para seguir el proceso desde un lugar no revelado.

La vista debió comenzar a las 10.00 horas del lunes (23.00 GMT del domingo), pero por problemas con la transmisión se demoró 40 minutos su inicio.

Nicholas Wood fue quien representó al tenista. Por parte del gobierno australiano compareció Christopher Tran.

Después de más de una hora de audiencia, los defensores de Djokovic profundizaron en la exención médica que el jugador había conseguido por parte del director médico de Tennis Australia.

Fue allí en donde el juez Anthony Kelly se manifestó asombrado: “Aquí, un profesor y un médico eminentemente calificado han presentado y proporcionado al solicitante una exención médica.

Además de eso, esa exención médica y la base sobre la cual se otorgó, fue otorgada por separado por otro panel de expertos independientes establecido por el gobierno del estado de Victoria. Me preocupa saber qué más podría haber hecho este hombre (Djokovic)”, a lo que Woods agregó: “Estoy de acuerdo”.

Tras un receso de algo más de una hora, intervino Christopher Tran, el letrado del Departamento de Inmigración, que basó su ofensiva en los informes del Australian Technical Advisory Group of Immunisation’s (ATAGI), que defienden que la vacunación ya no perjudica a quienes se hayan contagiado por covid-19, siempre que hayan dejado atrás los síntomas.

Sin embargo, el pleito se ganó por cuestiones formales. El argumento clave alegado y que finalmente motivó al magistrado a tomar la decisión de liberar al tenista fue, segun El País, básicamente, que los agentes que le interrogaron tras desembarcar en el país no le dieron el tiempo que inicialmente le habían prometido para poder plantear su argumentación. “A Djokovic se le dijo a las 5:20 horas del jueves pasado, que podría tener hasta las 8:30 para dar respuesta al aviso de cancelación de su visa”, expone el juez Kelly. Y puntualiza: “Posteriormente se le pidió una respuesta a las 6:14 horas, y los oficiales tomaron la decisión [de cancelarle la visa] a las 7:42 horas. Por lo tanto, se le negó al solicitante hasta las 8:30 am para hacer algunos comentarios”.

Esto explica la advertencia del Gobierno de que puede volver a denegar el visado.

Advertencia del Gobierno

En la vista virtual de hoy, el Gobierno de Australia accedió a revertir su decisión de cancelar el visado, aunque el abogado del Gobierno, Christopher Tran, señaló que el Ministro de Inmigración, Alex Hawke, considera la posibilidad de usar sus poderes especiales para deportar a Djokovic aduciendo otros motivos.

Este potencial gesto del Ejecutivo de Scott Morrison, que busca ser reelegido este año, sería "muy preocupante", según dijo el juez Kelly al sopesar las potenciales consecuencias, aunque no especificó cuáles eran.

Por consiguiente, salvo que se produzca esa decisión extraordinaria del Ministerio de inmigración, el serbio podrá disputar el Abierto de Australia, que comienza dentro de pocos días y que de ganar se convertiría en su décimo título de ese torneo y su vigésimo primer Gran Slam y superar así a sus rivales el suizo Roger Federer y el español Rafael Nadal.

Djokovic abandona el hotel

El tenista serbio de 34 años abandonó esta tarde (horario de Australia) el hotel Park del norte de Melbourne, en donde está retenido desde el jueves, según informó el diario The Age.

El tenista número uno del mundo aterrizó en el aeropuerto de Melbourne el miércoles por la noche para participar en el Abierto de Australia, que se celebrará entre el 17 y el 30 de enero.

Tras su llegada, las autoridades migratorias le revocaran el visado presuntamente por incumplir los requisitos impuestos por la covid-19, a pesar de contar con exención que le permitía entrar en el país sin vacunarse.

Djokovic -conocido por oponerse a la inmunización obligatoria contra la covid-19,- queria esclarecer su situación para que sea considerado en el sorteo de tenis Australia, torneo que se celebrará entre el 17 y el 30 de enero.

LAS ALEGACIONES DE LAS PARTES

(Con información de El Mundo y El País)

El abogado del tenista alegó que obtuvo una exención médica para competir en el Grand Slam, pero luego, según la Fuerza Fronteriza Australiana, la dura agencia de inmigración del país del Pacífico, incumplió las reglas que exigen que todos los que entran estén completamente vacunados a menos que puedan probar una exención válida. Para los agentes fronterizos, Djokovic no la tenía. Pero sus abogados apelaron bajo el argumento de que los errores en el aviso de intención de cancelar su visa y en la decisión del delegado del ministro del Interior significaban que la visa debía ser restituida.

Asi empezó su exposición ante la audiencia Nicholas Wood, el abogado del tenista, cuyos argumentos fueron bien acogidos por el juez Anthony Kelly. El letrado, sujetándose en la Ley de Migración australiana, dijo que los funcionarios fronterizos no notificaron a su cliente de forma adecuada su intención de cancelar su visado, como bien marca la legislación.

Wood aseguró que a Djokovic se le negó la equidad procesal en las horas posteriores a su llegada al aeropuerto el miércoles por la noche, ya que no tuvo suficiente tiempo para contactar a sus abogados y fue presionado para continuar una entrevista con los oficiales de la Fuerza Fronteriza mientras tenía desfase horario. El juez Kelly reconoció en ese momento de la sesión los pasos dados por el tenista. "¿Qué más podría haber hecho este hombre?", soltó el magistrado, criticando después al gobierno australiano por incumplir un acuerdo para darle más tiempo para defender su visa de la cancelación.

"Ni siquiera se le concedió el tiempo necesario para poder recibir asesoramiento", insistió Wood. Además, el abogado explicó que Djokovic no podía ser vacunado por motivos médicos tras "tener cierto nivel de inmunidad natural por haber padecido covid-19 recientemente (16 de diciembre)", y que su cliente mostró en el aeropuerto la exención médica que le proporcionó Tennis Australia y el estado de Victoria.

Pero Christopher Tran, el abogado del gobierno federal que intervino tras un receso de una ahora y con un nuevo enlace del directo colgado en YouTube tras los problemas técnicos, respondió que la cancelación de la visa fue válida y que un caso reciente de Covid-19 no constituye una razón para no vacunarse. Tran argumentó que, si Djokovic se recuperó quince días después de su prueba positiva, como señaló el propio tenista en el interrogatorio que los agentes fronterizos le hicieron en el aeropuerto, entonces había tenido tiempo de comenzar un ciclo de vacunación.

De acuerdo con los representantes del Ejecutivo, la Austalian Technical Advisory Group on Immunisation (ATAGI), que actúa como organismo consejero del ministro de Sanidad respecto al programa nacional de inmunización, considera que "una previa infección de Covid-19 no es indicación para no vacunarse en Australia". Por ello, rechaza también el argumento de la defensa del tenista de que este podía entrar al país con una exención médica al haber pasado la enfermedad en diciembre.

Según un documento publicado el domingo por los abogados del Departamento del Asuntos Internos de Australia, los agentes de la Fuerza Fronteriza habían concluido que Djokovic, al no estar vacunado, representaba un riesgo para la salud pública y que nunca se le aseguró que con su exención podría ingresar a Melbourne. En ese escrito, el equipo legal del gobierno australiano apuntó a que podría cancelar la visa de Djokovic incluso si el juez Kelly fallara finalmente en contra del gobierno y a favor del tenista.

"Las mujeres siguen sufriendo una discriminación legitimada por leyes y jueces", añadió AI, dando como prueba "las condenas impuestas a mujeres activistas (saudíes) como Loujain al Hathloul o Nasima al Sada", sentenciadas a penas de cárcel por expresar su opinión, lamentó el director de AI España, Esteban Beltrán

La organización Amnistía Internacional (AI) pidió este lunes a los equipos españoles que jugarán la Supercopa a partir del próximo miércoles en Arabia Saudí "un gesto en favor" de los derechos de las mujeres en el ultraconservador reino árabe.

En un comunicado, la organización indicó que ha enviado brazaletes de color violetas tanto a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) como a los cuatro equipos que disputarán el torneo en Riad para que "los usen en sus partidos y en cualquier comparecencia pública" como muestra de solidaridad frente a "la discriminación y la violencia que sufren las mujeres" en el país árabe.

Si bien subrayó los avances de los últimos años en Arabia Saudí, como el levantamiento de la prohibición de conducir o la posibilidad de practicar deporte, incluida la creación de una liga femenina, AI denunció "la continuación de graves violaciones de derechos humanos en este país, en particular hacia las mujeres y las personas LGTBI".

"Por desgracia, las buenas palabras del presidente Rubiales en 2019 están muy lejos de haberse convertido en realidad en Arabia Saudí", se apunta en la nota, en referencia a las palabras del presidente de la RFEF, Luis Rubiales, cuando presentaba en 2019 la primera edición del torneo en Arabia Saudí como "la Supercopa de la igualdad".

"Pedimos que esta edición de la Supercopa destaque el importante papel de las mujeres activistas saudíes, en un país donde defender la igualdad puede conllevar largas penas de prisión, prohibición de salir del país o hablar con medios extranjeros”, dijo.

La Supercopa de España se disputará por segunda vez en Arabia Saudí tras no haberse podido jugar allí en 2021 a causa de la pandemia del coronavirus, e incluirá el clásico entre Real Madrid y Barcelona del próximo miércoles, el primer duelo oficial de la historia entre los dos conjuntos que se jugará fuera de España.

"El mundo del fútbol tiene una responsabilidad que va más allá de lo deportivo. No solo la Federación Española, también los equipos participantes deben aprovechar su participación en la Supercopa para elevar la voz sobre la situación de derechos humanos en Arabia Saudí y así ser consecuentes con sus propios códigos éticos, estatutos, etc.", concluyó.

Este domingo ha sido el Betis el que ha alzado la voz contra el colectivo arbitral tras el partido contra el Rayo en Vallecas, que terminó en empate a uno

Ayer era el Valencia el que calificaba de "robo" el arbitraje de Hernández Hernández en el partido que le enfrentó al Real Madrid en el Bernabéu.

Pues bien, este domingo ha sido el Betis el que ha alzado la voz contra el colectivo arbitral tras el partido contra el Rayo en Vallecas, que terminó en empate a uno. El Real Betis calificó este domingo de "ignominia" y de "incomprensible" el arbitraje recibido por su equipo en el estadio de Vallecas, donde empató a uno contra el Rayo Vallecano un encuentro que jugó con un futbolista menos casi una hora por la expulsión con roja directa de su lateral Álex Moreno.

El colegiado gallego Muñiz Ruiz decidió expulsar a Álex Moreno a los 34 minutos de encuentro por una entrada a Isi Palazón que, en principio, sólo le iba a costar una tarjeta amarilla (la llevaba en la mano) por juego peligroso.

Señala Estadio Deportivo que fueron las protestas locales y la sangre que brotaba de una brecha en la cabeza del extremo franjirrojo las que convirtieron el castigo en roja directa, al entender que la acción hizo peligrar su integridad física.

Muñiz no acudió al monitor a ver la repetición, que demostraba que el atacante madrileño agachó en demasía la testa y, por tanto, cometió falta antes de la entrada, sino que esperó varios minutos a que Estrada Fernández, desde la sala VOR, lo analizara, dando por buena su a todas luces errónea y exagerada interpretación.

El club sevillano enumeró como posibles errores arbitrales en Vallecas la "expulsión de Álex Moreno", una "mano en el área local" no señalada como penalti, una "falta previa al gol" del empate del Rayo y una falta pitada al portugués William Carvalho "cuando se quedaba solo" en el área local, para concluir con la siguiente afirmación: "no tiene explicación posible".

Todo ello ha llevado al Real Betis a publicar el siguiente comunicado en Twitter:

"El Real Betis lleva muchos años siendo absolutamente respetuoso con el colectivo arbitral, pero el arbitraje de hoy es incomprensible. La función de los árbitros es impartir justicia, no la ignominia que hemos vivido hoy en Vallecas. Un fallo es comprensible, pero la reiteración de errores en una misma dirección y vulnerando el reglamento no puede serlo. Expulsión de Álex Moreno, mano en el área local, falta previa al gol y falta de William Carvalho cuando se quedaba solo. No tiene explicación posible".

Pellegrini se queja del arbitraje y del terreno de juego

En cuanto al árbitro, Pellegrini dijo: "Sólo fui a decirle que antes de tomar esa decisión fuese a verla. Es una decisión drástica. Como estaba nervioso y no son capaces de dialogar me muestran tarjeta amarilla".

Por último, hizo mención al estado del campo de Vallecas: "Me parece una falta de respeto al espectáculo. LaLiga no puede autorizar un campo así porque el espectáculo para la televisión se ve afectado. Esto se televisa en todos los países y LaLiga debe tener campos acordes a su Primera División".

José Antonio Mellado Valverde desempeñaba hasta el momento las funciones de jefe de la División contra el Crimen Organizado en el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizado (CITCO), perteneciente a la Secretaría de Estado de Seguridad del Ministerio del Interior

El Real Madrid ha comunicado de manera oficial el nombramiento de su nuevo director de seguridad que sustituye a Julio Cendal, jubilado tras 24 años en el puesto. El nuevo director de Seguridad es el coronel de la Guardia Civil José Antonio Mellado Valverde.

Entre sus destinos anteriores destacan el de jefe del Departamento de Cooperación Internacional de la Unidad Técnica de Policía Judicial de la Guardia Civil (2013-2020), agregado de Interior en la Embajada de España en Washington DC, con acreditación en Estados Unidos y Canadá (2009-2013) y jefe de Área de Cooperación Policial Internacional de la Secretaría de Estado de Seguridad (2006-2009).

También ha informado el club que "entre sus numerosos reconocimientos cuenta con varias Cruces de Plata y Cruces al Mérito de la Guardia Civil, la Medalla de las Naciones Unidas (2005), la Medalla de Honor, categoría Plata, de la Policía Nacional Francesa (2017), la Medalla de Honor de la Policía Criminal e Interpol, Mayor Pedro Alejandro Rojas, de la Policía Nacional de Colombia (2017) y la Medalla de Honor, categoría Plata, de la Seguridad Pública de la Guarda Nacional Republicana de Portugal (2018)".

En la misma nota el Madrid agradece "el trabajo desempeñado por Julio Cendal durante los 24 años en los que hasta este momento de su jubilación ha realizado su labor con gran profesionalidad y compromiso, y quiere mostrarle todo su cariño y afecto".

El presidente de la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada no comparte en absoluto que se deje esto en manos de los jueces e insta al Consejo Superior de Deportes a que tome una decisión al respecto

El pasado 1 de enero dimos cuenta en IUSPORT de la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección 6ª) de la Audiencia Nacional que avaló la resolución del CSD por la que se aceptó la inclusión del “trail-running” como especialidad de la Federación Española de Atletismo.

La decisión del CSD fue recurrida por varias federaciones territoriales de montañismo, quienes alegaron que una misma modalidad deportiva solo puede gestionarse por una única federación deportiva tal como dispone el artículo 34.1 de la Ley del Deporte.

Entendían que se ha vulnerado dicho precepto porque en la aprobación de la modificación de los Estatutos de la Federación Española de Atletismo se ha incluido como especialidad deportiva del atletismo el “trail-running” y, a su juicio, se trata de una actividad deportiva que queda claramente subsumida en la de las “carreras de montaña” gestionadas por las federaciones de montaña.

Solicitaron por ese motivo que el “trail-running” no se incluyera como especialidad del atletismo en la modificación de los Estatutos de la RFEA, petición que no fue estimada por el CSD y que han avalado los tribunales.

Para el juzgado y la Audiencia, la clave de este pleito está en determinar si el trail-running (incluido como una especialidad del atletismo en los estatutos de la RFEA) y la «carrera por montaña» (que aparece entre las «actividades» de los estatutos de la FEDME) son sustancialmente idénticas o no. Y la respuesta es que no lo son.

Considera que existe una trascendental diferencia entre ambas a partir de parámetros tales como la altitud y la inclinación mínima media exigibles en una y no en la otra.

En consecuencia, no hay colisión con la norma que impide que exista más de una federación española por cada modalidad deportiva, puesto que no son modalidades deportivas idénticas.

La sentencia aclara que los nuevos estatutos de la RFEA (parcialmente impugnados en este pleito) no impiden en absoluto que las federaciones autonómicas demandantes puedan seguir organizando y llevando a cabo «carreras por montaña»”.

La Federación Española de Montaña insta al CSD a resolver el conflicto

Pues bien, para el presidente de la Federación Española de Deportes de Montaña y Escalada (FEDME), Alberto Ayora, en declaraciones que recoge el portal Carreraspormontana.com, el conflicto no está cerrado, aunque haya recaído sentencia.

Ayora no comparte en absoluto que se deje esto en manos de los jueces e insta al Consejo Superior de Deportes a que tome una decisión al respecto.

Aunque no lo dice, el presidente de Montaña lo que pretende es que el CSD revoque la decisión que adoptó en 2018, por la que aceptó incluir como especialidad de atletismo el "trail runnig".

Para Ayora, "el origen de todo este entuerto es que con un anglicismo se nos quieren apropiar de un deporte que llevamos trabajando y haciendo crecer durante años. Y los que salen perdiendo es el deporte y los deportistas".

Ayora afirma que "las carreras por montaña tienen unos parámetros muy claros que van más allá de los “km-esfuerzo” que exige la Real Federación Española de Atletismo. La tecnicidad, dificultad o exposición es la clave de correr en la montaña. Y dejémonos de “de” y “por”, o por supuesto de “hacia”, todo el mundo sabe lo que significa correr en la montaña y los riesgos que conlleva".

El presidente de montañismo sostiene que las "carreras por montaña pueden convivir perfectamente con el atletismo, siempre que sus carreras se hagan en otros entornos. El cros siempre ha tenido su espacio en bosques, entornos periurbanos, playas y, si me apuras, en zonas de monte pero sin ese parámetro de dificultad impuesto por el terreno".

Para Ayora, "el problema es que el trail running, tal y como lo está vendiendo la RFEA y como lo ha admitido el CSD, es que en la montaña se convierte en la misma modalidad que nuestras carreras por montaña. Eso es algo ilegal según la Ley del Deporte (1990) de nuestro país. Y el problema se hace grande cuando la Comisión Directiva del CSD, utilizando erróneamente una referencia de altitud y haciendo una mala traducción del inglés, se saca lo de los 2.000 metros y dicta una resolución aceptando la inclusión del trail running en los estatutos de la RFEA".

"Ante este problema deportivo -añade el presidente de Montaña- es el CSD quien tiene que poner solución. Debería empezar analizando qué se ha hecho mal en los últimos años, qué consecuencias ha tenido y poniendo remedio. Y entre lo que se ha hecho mal, encontramos una Ley del Deporte de 1990 en la que no se definió lo que es una modalidad y una especialidad deportiva".

"¡Es impensable que haya dos Campeonatos de España completamente iguales! Si ahora la RFEA está organizando también pruebas de Kilómetro Vertical y aquí nadie dice nada…", se queja Ayora, que insta al CSD a actuar.

"Ya es hora de que el CSD ponga orden y solucione el problema que él mismo ha creado en épocas anteriores. Tengo plena confianza en los actuales dirigentes del CSD. No se puede decir que el conflicto se ha judicializado y quitarse de en medio esperando las sentencias judiciales", concluye el presidente de la Federación de Montaña.