Una lectura tranquila, objetiva y sobria de los 10 puntos políticamente duros de los últimos enfrentamientos entre Kirguistán y Tayikistán demuestra que muchas de las narrativas de Alt-Media Community sobre la transición sistémica global a la multipolaridad son solo ilusiones, particularmente aquellas relacionadas con eventos en lo que ellos consideran que es la “esfera de influencia” de Rusia

La comunidad Alt-Media (AMC) generalmente está compuesta por personas bien intencionadas que apoyan sinceramente la transición sistémica global a la multipolaridad porque están correctamente convencidos de que conducirá a un orden mundial más democrático, equitativo y justo, pero muchos de ellos están lamentablemente influenciados por ilusiones. El presidente Putin advirtió contra esto cuando habló con los veteranos y el personal de su servicio de inteligencia exterior (SVR) a principios de este verano, pero sus palabras también son relevantes para el AMC.

Las ilusiones dan como resultado evaluaciones poco realistas que, a su vez, contribuyen a la formulación de políticas ineficaces (y posiblemente incluso contraproducentes) cada vez que los funcionarios gubernamentales las adoptan. Mientras tanto, los miembros de AMC están imbuidos de falsas expectativas que inevitablemente resultan en una profunda decepción, lo que los hace emocionalmente susceptibles a caer en las narrativas armadas impulsadas por fuerzas de guerra de información hostiles. Por eso es urgente clarificar la realidad.

Tengo un historial orgulloso de hacer esto a lo largo de los años para disipar las falsas percepciones sobre temas delicados relacionados con los intereses y la política de Rusia. Lo que sigue es una breve lista de algunas de mis aclaraciones más notables, todas las cuales contradecían las narrativas predominantes de la AMC en ese momento. El propósito de compartirlos es que los nuevos lectores entiendan la razón por la cual este análisis está tomando una página del mismo libro de jugadas al compartir 10 conclusiones políticamente difíciles sobre los últimos enfrentamientos entre Kirguistán y Tayikistán:

* 24 de agosto de 2020: “ Críticas constructivas a la estrategia rusa, y en particular hacia Bielorrusia ”

* 10 de noviembre de 2020: “ El fin de la guerra de Nagorno-Karabaj: retrospección, aclaración y previsión ”

* 13 de noviembre de 2020: “ Reflexiones analíticas: aprendiendo del fiasco de Nagorno-Karabaj ”

* 26 de febrero de 2021: “ ¿Por qué Alt-Media no pregunta por los S-300 después del último ataque de Biden en Siria? ”

* 1 de febrero de 2022: “ Los giros y vueltas de los lazos ruso-indios en los últimos años ”

* 12 de agosto de 2022: “ La especulación acerca de que Rusia se convierta en un títere chino ignora el papel decisivo de equilibrio de la India ”

* 12 de septiembre de 2022: “ ¿Es hora de que una política más muscular reemplace la operación militar especial de Rusia? ”

* 13 de septiembre de 2022: “ Los analistas de Alt-Media deberían dejar de obsesionarse con el recuento de bajas de Kiev ”

Estos análisis confirman que nunca he rehuido compartir interpretaciones "políticamente incorrectas/inconvenientes" de temas delicados para aclarar la comprensión de todos sobre ellos. Siempre me preocupo cada vez que veo a mis compañeros compartir puntos de vista que personalmente creo que son inexactos, ya que me preocupa el resultado que describí anteriormente. Con esto en mente, aquí están mis 10 conclusiones políticamente difíciles de los últimos enfrentamientos entre Kirguistán y Tayikistán, cuyos antecedentes se pueden leer aquí :

* La transición sistémica global a la multipolaridad es caótica

Todos pueden seguir apoyando la dirección general en la que se está moviendo la confluencia de estos procesos de cambio de paradigma de espectro completo y al mismo tiempo reconocer que su consecuencia no deseada es que las Relaciones Internacionales se han vuelto mucho más caóticas que nunca.

* Líneas de falla preexistentes están resurgiendo en todo el sur global

Los Mil Millones de Oro de Occidente, liderado por EE. UU., están trabajando duro para dividir y gobernar pares de socios y rivales por igual en el Sur Global liderado por los BRICS, pero el punto a enfatizar es que sus campañas de Guerra Híbrida explotan líneas de falla preexistentes, algunas de las cuales son naturalmente -en erupción sin necesidad de intervención externa.

* La delimitación de la era soviética convirtió a Asia Central en un polvorín

Los partidarios afirman que Stalin tenía la intención de evitar de forma preventiva los conflictos de identidad en esta región históricamente cosmopolita de la URSS, mientras que los cínicos lo acusan de dividir y gobernar deliberadamente a su pueblo, pero independientemente de sus motivos, no hay duda de que su legado convirtió a Asia Central en un polvorín.

* Los recursos cada vez más escasos están impulsando el conflicto regional

Ya sea en Asia Central o en cualquier otro lugar del mundo, los recursos cada vez más escasos, como el agua dulce, se están convirtiendo en la verdadera fuerza impulsora detrás de los conflictos regionales, incluso si también están influenciados por otros factores o si sus gerentes de percepción afirman de manera oportunista que supuestamente los desencadenaron.

* La búsqueda de la soberanía está conduciendo al surgimiento del nacionalismo

El presidente Putin señaló con precisión el zeitgeist contemporáneo a principios de este verano al explicar la creciente importancia de la soberanía en las Relaciones Internacionales, pero lamentablemente la búsqueda de la misma está conduciendo al surgimiento de puntos de vista nacionalistas en muchas sociedades empobrecidas del Sur Global como la de Asia Central.

* Las escaramuzas fronterizas son válvulas de presión políticamente convenientes

La explosión del sentimiento nacionalista está influenciando a algunos líderes del Sur Global a recurrir cínicamente a las escaramuzas fronterizas como válvulas de presión políticamente convenientes para distraer a su gente empobrecida de volverse contra ellos y así unificar artificialmente sus sociedades frente a una supuesta amenaza externa.

* Las amenazas no convencionales influyen en la señalización muscular en el extranjero

Algunos líderes del Sur Global creen que las señales poderosas en el extranjero pueden ayudar a disuadir amenazas no convencionales en casa, que en el caso de Kirguistán es evitar otra Revolución de Color a través de los medios mencionados anteriormente, mientras que Tayikistán quiere que los talibanes e ISIS-K no lo consideren una presa fácil.

* Las organizaciones multipolares y las bases rusas no impiden los enfrentamientos regionales

Contrariamente a uno de los principales dogmas de la AMC, la membresía en organizaciones multipolares como la CSTO y la SCO y la presencia de bases rusas no disuaden los enfrentamientos regionales, lo que está demostrado por Kirguistán y Tayikistán siendo miembros de ambos grupos y al mismo tiempo albergando a sus aliados de defensa mutua. tropas.

* Rusia no tiene el control total de la dinámica contemporánea de Asia Central

A pesar de que Kirguistán y Tayikistán son parte de la OTSC dirigida por Rusia y también albergan sus fuerzas, esa Gran Potencia euroasiática no tiene control total sobre las políticas militares de esos dos ni sobre la dinámica regional contemporánea en general, lo que limita en gran medida su capacidad para adelantarse y resolver enfrentamientos regionales.

* Estados Unidos aprovechará los enfrentamientos en Asia Central para tratar de obtener bases regionales

Ninguno de los combatientes puede albergar fuerzas extranjeras sin la aprobación consensuada de sus aliados de la CSTO, pero EE. UU. ciertamente intentará influir en uno de ellos para que se retire como lo hizo Uzbekistán anteriormente con el pretexto de que están disgustados con Rusia por no apoyarlos para luego albergar sus fuerzas en su lugar.

----------

Esto es lo que Rusia debería hacer frente a estos desafíos "políticamente incorrectos/inconvenientes":

* Deshazte de inmediato de todas las ilusiones de que "todo está bien"

Ningún funcionario ruso debería permanecer bajo la falsa influencia de pensar ilusoriamente que “todo está bien” en Asia Central para no seguir formulando políticas ineficaces e incluso contraproducentes, aunque reconocer tardíamente la realidad de lo grave que es todo tampoco debería conducir a una reacción exagerada.

* Organizar y liderar urgentemente otra misión de mantenimiento de la paz de la CSTO

La experiencia de Rusia en la organización y dirección urgentes de la misión de mantenimiento de la paz de la CSTO a principios de este año en Kazajstán para poner fin de manera decisiva a la Guerra Híbrida del Terror que se estaba librando contra ella en ese momento significa que también puede hacer lo mismo para poner fin a los últimos enfrentamientos entre Kirguistán y Tayikistán. .

* Aprovechar la desescalada militar con un progreso político tangible

Los últimos enfrentamientos volverán a estallar periódicamente y, en última instancia, podrían escalar hasta convertirse en una guerra total a menos que se aborden de manera sostenible sus causas fundamentales, de ahí la importancia de aprovechar la desescalada militar con un progreso político tangible, como la creación de una CSTO- y /o una comisión fronteriza dirigida por la OCS.

* Reconocer que las soluciones multilaterales son inevitables

Por mucho que algunos funcionarios rusos deseen seguir considerando a Asia Central como su “patio trasero” (que es un eufemismo para su “ esfera de influencia ”), deben reconocer que las soluciones multilaterales son inevitables debido al impacto irreversible de la multipolaridad. procesos.

* Considere la posibilidad de cooperar igualmente con las partes interesadas regionales relevantes

En consecuencia, si bien se pueden presentar argumentos a favor de que la CSTO liderada por Rusia siga siendo el mecanismo exclusivo para resolver de manera sostenible los últimos enfrentamientos entre sus miembros, también se puede ganar algo al involucrar a la SCO y especialmente al vecino chino compartido por los dos combatientes.

* Preparar las audiencias nacionales, regionales e internacionales

Si los funcionarios rusos finalmente aplicaran la advertencia del presidente Putin contra las ilusiones, y particularmente con respecto a Asia Central al aceptar la inevitabilidad de las soluciones multilaterales en su “esfera de influencia”, entonces sus medios deben comenzar a preparar a todas las audiencias para todo lo que esto implica.

* Coordinar aclaraciones para mantener la credibilidad

Los formuladores de políticas deberían señalar a los medios de comunicación rusos (cuyas insignias extranjeras no están "controladas por el estado" ) y a los principales influyentes de AMC que deben coordinar indirectamente la recalibración de sus análisis/informes anteriores para aclarar de manera efectiva esta nueva realidad y evitar confundir sus audiencia.

* Revisar el papel previsto de Rusia en la transición multipolar

Todas las propuestas anteriores comparten el hilo común del papel de Rusia en la transición multipolar, alineándose con mayor precisión con la realidad de sus capacidades y limitaciones, que también deben ser aceptadas por los formuladores de políticas, quienes luego revisarán su papel previsto para formular políticas más efectivas. .

* Actualizar la percepción popular del papel de Rusia en la multipolaridad

De acuerdo con lo anterior, la percepción entre muchos sobre el papel de Rusia en la multipolaridad debe actualizarse de manera integral después de que Moscú se sienta más cómodo aceptando que no tiene una “esfera de influencia” en Asia Central y, por lo tanto, debe coordinarse multilateralmente con otros allí.

* Incorporar circuitos de retroalimentación en la formulación e implementación de políticas

La única forma de sostener el progreso estratégico que se pretende lograr con la secuencia de políticas propuestas anteriormente es incorporar circuitos de retroalimentación en la formulación e implementación de políticas para identificar de manera preventiva y responder de manera efectiva a los desafíos y limitaciones emergentes a medida que surjan.

----------

Una lectura tranquila, objetiva y sobria de los 10 puntos políticamente duros de los últimos enfrentamientos entre Kirguistán y Tayikistán demuestra que muchas de las narrativas de la AMC sobre la transición sistémica global a la multipolaridad son solo ilusiones, particularmente aquellas relacionadas con eventos en lo que consideran ser la “esfera de influencia” de Rusia. Lejos de que todo esté bien como ellos quieren creer, actualmente todo está en flujo, lo que conlleva enormes riesgos que pueden resultar en resultados muy peligrosos.

Sin embargo, no todo es pesimismo, ya que las 10 propuestas políticas correspondientes podrían convertirse en el punto de partida para inspirar a los funcionarios rusos a acabar finalmente con las ilusiones de una vez por todas, exactamente como el presidente Putin les instó a hacer hace varios meses. Mis sugerencias también podrían influir en el AMC para producir análisis e informes más precisos sobre temas de relevancia para los intereses rusos en particular y los multipolares en general.

Por lo tanto, espero que mi lista de conclusiones y propuestas resulte útil para todos los que lean este análisis en su totalidad. El resultado ideal es que los formuladores de políticas y el AMC comiencen a tener debates largamente esperados con sus pares sobre los puntos planteados en mi artículo. Independientemente de lo que cada uno decida hacer en última instancia, sin embargo, es sin duda lo mejor para todos que dejen de involucrarse en ilusiones y comiencen a aceptar la realidad por lo que realmente es.

Por Andrew Korybko
analista político estadounidense