Rusia podría haber avanzado en sus intereses diplomáticos a largo plazo sin limitar su campaña en el Donbass si hubiera tenido éxito, mientras que Ucrania podría haber mantenido a Rusia baja la guardia durante este proceso para facilitar su apuesta sin precedentes y riesgosa en Kursk, destinada a evitar una derrota aparentemente inevitable

El Washington Post (WaPo) informó el sábado que Qatar estaba mediando en secreto un alto el fuego parcial entre Rusia y Ucrania antes de la decisión de Kiev. furtivo ataque contra Kursk , en el que ambas partes habrían acordado no atacar la infraestructura energética de la otra. El Kremlin no había hecho comentarios al momento de la publicación de ese artículo ni de este, por lo que no está claro hasta qué punto es cierto. En cualquier caso, vale la pena echar un vistazo a lo que dijeron las fuentes del Washington Post, lo que podría ayudar a discernir si esto es creíble o no.

El primer dato es que “algunos de los implicados en las negociaciones esperaban que pudieran conducir a un acuerdo más amplio para poner fin a la guerra, según los funcionarios”. A esto le siguió la afirmación de que “Rusia ‘no canceló las conversaciones (después de Kursk), nos dijo que nos dieran tiempo’, dijo el diplomático”. La “oficina presidencial” ucraniana afirmó entonces que las conversaciones en Doha estaban efectivamente programadas, pero se pospusieron hasta el 22 de agosto “debido a la situación en Oriente Medio” y ahora “se llevarán a cabo en formato de videoconferencia”.

El Washington Post citó a “altos funcionarios en Kiev” que “tenían expectativas encontradas sobre si las negociaciones podrían tener éxito, algunos estimaban que las probabilidades eran del 20 por ciento y otros anticipaban perspectivas aún peores” incluso antes de Kursk. Sin embargo, de todos modos exploraron el alto el fuego parcial con Rusia, supuestamente mediado por Qatar, porque “'Tenemos una oportunidad de superar este invierno, y es si los rusos no lanzan nuevos ataques a la red', dijo un funcionario ucraniano que fue informado sobre las conversaciones”.

“Todo tiene que sopesarse: nuestro potencial y el posible daño a nuestra economía frente a cuánto más daño podríamos causarles a ellos y a su economía”, dijo el funcionario ucraniano informado sobre la cumbre prevista en Qatar. “Pero la energía es definitivamente crítica para nosotros. A veces nos olvidamos de la economía aquí, pero nos enfrentamos a una caída libre si no hay luz y calefacción en el invierno”. Según ellos, el alto el fuego parcial se basaría en el acuerdo sobre los granos, ahora extinto, pero Kursk cambió todo eso.

Es en este punto que vienen a la mente dos preguntas interconectadas: 1) ¿por qué Rusia consideraría aceptar no atacar la infraestructura energética de la que depende todo el esfuerzo bélico de Ucrania, evitando así el colapso total de sus enemigos y posiblemente perpetuando el conflicto durante otro año?; y 2) ¿por qué Ucrania lanzaría su ataque sorpresa sabiendo que acababa con cualquier posibilidad, al menos por el momento, de que Rusia pudiera darles un respiro que les permitiera seguir luchando hasta el año próximo?

En cuanto a la primera pregunta, si hay algo de cierto en el informe del Washington Post (cuya veracidad se evaluará más adelante), Rusia podría haber pensado que esto podría suavizar su imagen ante la posible reanudación de las conversaciones de paz y crear las condiciones para que Ucrania cumpla más con sus términos. El posible regreso de Trump al poder y su promesa de poner fin rápidamente al conflicto podrían haber pesado sobre las cabezas de los responsables políticos y haberlos influenciado a considerar la posibilidad de cumplir con esta moratoria al menos hasta después de las elecciones.

Si Qatar estaba efectivamente mediando en esas negociaciones, eso también podría explicar por qué Rusia dejó su frontera con Ucrania prácticamente indefensa e incluso podría haber hecho caso omiso a los informes de una concentración de tropas allí, ya que los responsables políticos podrían haber considerado “irracional” que Kiev llevara a cabo un ataque furtivo de ese tipo. Sergey Poletaev, de RT, también especuló que durante todo este tiempo había existido un “pacto de caballeros” entre Rusia y Estados Unidos sobre la defensa de la frontera de la primera contra el representante ucraniano del segundo.

En conjunto y suponiendo, a los efectos de este ejercicio de reflexión, que el informe del Washington Post es exacto, es posible que Rusia se haya visto atraída por el mencionado "pacto de caballeros" especulativo con los EE.UU. y las conversaciones de alto el fuego parcial con Ucrania, en curso con mediación de Qatar, para mantener la guardia baja. El objetivo desde el principio podría haber sido conseguir que Rusia dejara grandes franjas de su frontera sin defender para facilitar un ataque sorpresa ucraniano como parte de una apuesta de riesgo sin precedentes.

Esta hipótesis nos lleva a responder a la segunda pregunta: ¿por qué Ucrania desaprovecharía cualquier oportunidad, al menos por ahora, de que Rusia le dé un respiro de los ataques contra su infraestructura energética que le permita seguir luchando hasta el año próximo si logra superar el invierno que se avecina? Kiev y su patrón, Estados Unidos, podrían haber llegado a la conclusión de que el ritmo de los avances de Rusia sobre el terreno en el Donbass conducirá inevitablemente a su derrota a menos que se haga algo drástico para cambiar la dinámica del conflicto .

La suspensión de los ataques a las infraestructuras energéticas de los países vecinos no detendría el avance de Rusia, por no hablar de si Moscú se retira del acuerdo después de las elecciones. A pesar de que las probabilidades de éxito son bajas, una forma posible de impedir la victoria aparentemente inevitable de Rusia sería apoderarse, conservar y luego intercambiar parte de su territorio anterior a 2014 a cambio de que Rusia se retire de algunos territorios reclamados por Ucrania. El defecto obvio de este plan es que Rusia podría lograr un avance en el Donbass que conduzca al colapso de Ucrania antes de esa fecha.

Sin embargo, no se puede descartar que la OTAN... podría convencionalmente Ucrania podría intervenir en Ucrania si eso sucede para forzar una crisis arriesgada al estilo cubano destinada a salvar a su representante de una derrota total. Esto podría tomar la forma de crear una zona desmilitarizada OTAN-Rusia dentro de los territorios en disputa, pero no está claro si los miembros tienen la voluntad política de arriesgarse a una Tercera Guerra Mundial por esto. Ucrania sabe que su ataque sorpresa contra Kursk deja vulnerable al Donbass, por lo que podría estar esperando que esto suceda si es necesario.

Si esa es la forma de pensar de sus líderes, entonces el objetivo final podría ser apoderarse de parte del territorio que Rusia poseía antes de 2014 y mantenerlo durante el invierno, posiblemente con la ayuda de una intervención convencional de la OTAN en apoyo defensivo si Rusia logra abrirse paso en el Donbass, para poder recuperarlo el año próximo. Este plan supone que Ucrania podría sobrevivir hasta entonces incluso si su sector eléctrico queda destruido, lo cual es dudoso pero aún podría suceder si la secuencia de eventos antes mencionada conduce a una zona desmilitarizada OTAN-Rusia.

También se da por sentado que no estallaría una Tercera Guerra Mundial si la OTAN interviene convencionalmente en Ucrania para forzar la creación de esa zona desmilitarizada y que, en ese caso, la amenaza de esa intervención seguiría siendo manejable incluso si las hostilidades ruso-ucranianas continúan en Kursk. Otra suposición relacionada es que Rusia permitiría a la OTAN establecer también una zona desmilitarizada en su frontera anterior a 2014 con Ucrania o que la OTAN dejaría abierta voluntariamente esa frontera y, por lo tanto, se arriesgaría a que Rusia lanzara ofensivas contra esas regiones fronterizas ucranianas.

Los cálculos anteriores son “irracionales”, pero aun así podrían haber influido en el proceso de pensamiento de los dirigentes ucranianos a la hora de decidir lanzar su ataque sorpresa contra Kursk a pesar de saber que con ello se pondría fin a cualquier posibilidad de un alto el fuego parcial con Rusia mediado por Qatar, al menos por ahora. Desde la perspectiva de Rusia, un acuerdo de ese tipo no habría afectado negativamente al ritmo de sus avances sobre el terreno en el Donbass, podría haberle dado influencia diplomática en nuevas conversaciones de paz y siempre podría abandonarse.

Por lo tanto, parece que podría haber algo de verdad en la información del Washington Post sobre la mediación secreta de Qatar para un cese del fuego parcial entre Rusia y Ucrania antes de Kursk, ya que ambas partes habrían ganado con esas conversaciones. Rusia podría haber promovido sus intereses diplomáticos a largo plazo sin limitar su campaña en el Donbass si hubieran tenido éxito, mientras que Ucrania podría haber mantenido a Rusia con la guardia baja durante este proceso para facilitar su apuesta sin precedentes en Kursk destinada a evitar una derrota aparentemente inevitable.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense