Se basa en el apoyo de la India a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y está influenciado por su propia disputa fronteriza no resuelta con China en el Himalaya

El Ministro de Asuntos Exteriores de la India (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, expresó su pleno apoyo a Filipinas durante su viaje allí el martes en medio de su empeoramiento de la disputa marítima con China. Considerando que ese país del Sudeste Asiático es un componente crucial de la alianza militar asiática AUKUS+OTAN, similar a la de Estados Unidos , que está reuniendo para contener a China, algunos miembros de la Comunidad de Medios Alternativos (AMC, por sus siglas en inglés) podrían inclinarse a dar crédito a la falsa afirmación de que Esto demuestra que la India es un “ caballo de Troya ” en los BRICS.

La realidad es que el apoyo de la India a Filipinas no está relacionado con Estados Unidos, sino que se basa en el apoyo de Delhi a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) y está influenciado por su propia disputa fronteriza no resuelta con China en el Himalaya. En cuanto al primero, India cree que la negativa de China a reconocer el fallo de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 2016 a favor de Filipinas socava las normas jurídicas internacionales, mientras que la reciente intensificación del segundo podría haber empujado a Delhi a adoptar una postura firme en apoyo de Manila.

China reafirmó una vez más sus reclamos sobre el estado indio de Arunachal Pradesh a fines de marzo, que Beijing reclama como el sur del Tíbet a pesar de haber ejercido control solo indirectamente sobre esa región a través de su antigua soberanía imperial sobre el Tíbet, después de que el primer ministro Modi hiciera una visita allí anteriormente. mes. Por lo tanto, la India podría haberse sentido motivada a expresar un fuerte apoyo a Filipinas como una respuesta asimétrica a ese desarrollo, que incluye explorar una mayor cooperación técnico-militar .

Al respecto, Rusia ya aprobó a finales de enero la exportación planeada por la India de misiles de crucero supersónicos producidos conjuntamente a Filipinas, cuyo fundamento geoestratégico se explicó en el análisis hipervinculado anterior. Estos tres análisis aquí , aquí , aquí comparten más detalles sobre la complicada interacción entre los tres países centrales de los BRICS, con énfasis en la importancia de la Asociación Estratégica Ruso-India dentro de ellos para acelerar las tendencias multipolares en la transición sistémica global.

Los análisis antes mencionados confirman que los responsables políticos rusos no prestan atención a la falsa afirmación del AMC de que India es el “Caballo de Troya” de EE.UU. en los BRICS, que queda aún más desacreditada por el hecho de que las relaciones entre India y EE.UU. han sido problemáticas desde finales de noviembre. El Departamento de Justicia (DOJ) acusó a un funcionario indio anónimo de supuestamente conspirar para asesinar en suelo estadounidense a un terrorista separatista designado por Delhi con doble ciudadanía estadounidense, y sus relaciones no han sido las mismas desde entonces.

Estos análisis aquí , aquí y aquí detallan más ese escándalo, mientras que este se refiere a la reprimenda que India acaba de darle al subjefe de misión de Estados Unidos después de que el Departamento de Estado insinuara que un ministro principal de la oposición detenido no ser tratados justamente por los tribunales. Inmediatamente después del último acontecimiento, el Departamento de Estado redobló su apuesta al sugerir que la decisión de congelar algunas de las cuentas bancarias de la oposición con pretextos relacionados con los impuestos podría influir en las próximas elecciones.

La mala racha en la que han entrado recientemente las relaciones entre India y Estados Unidos, que se debe a que Estados Unidos quiso castigar a India por sus políticas internas nacionalistas conservadoras y su política exterior verdaderamente multipolar que la vio desafiar la presión para distanciarse de Rusia, desacredita las afirmaciones de que India está en connivencia con Rusia. Estados Unidos en Filipinas. Muchos miembros del AMC no se atreverían a especular que el reciente comentario de China sobre las acusaciones del Departamento de Justicia es prueba de una supuesta colusión con Estados Unidos contra India, pero esa misma reticencia no se extiende a esta cuestión.

La razón es que muchos de ellos han sido tan engañados por personas influyentes de su comunidad haciéndoles creer que India es realmente el “caballo de Troya” de Estados Unidos en los BRICS que no pueden tolerar que los lazos entre esos dos se hayan vuelto problemáticos precisamente porque India ¿No es el “socio menor” de Estados Unidos? Si realmente estuviera cumpliendo con las órdenes geopolíticas de Estados Unidos, entonces EAM Jaishankar no habría explicado a finales de febrero por qué India redobló sus vínculos con Rusia desde el acuerdo especial. comenzó la operación .

Su país ya habría abandonado a Rusia hace mucho tiempo en lugar de expandir integralmente sus relaciones más allá de su anterior centralidad militar hacia los ámbitos de la conectividad y la energía , entre otros. Además, EAM Jaishankar tampoco habría revelado esta semana que países anónimos (presumiblemente Estados Unidos y Ucrania) dependen de la India para transmitir mensajes a Rusia, que esta última acepta porque no tienen motivos para dudar de sus motivos o sospechar que los manipula. estos mensajes.

Por lo tanto, los hechos citados en este análisis desacreditan la falsa afirmación de la AMC de que la India es el “caballo de Troya” de Estados Unidos en los BRICS, lo que a su vez desacredita la especulación de que su apoyo a Filipinas está relacionado con Estados Unidos. Como dijo el propio presidente Putin a principios de diciembre: “No puedo imaginar que Modi pueda ser intimidado, amenazado u obligado a tomar cualquier acción o decisión contraria al interés nacional de la India”, y esos expertos de AMC que dan a entender que conocen la India mejor que el líder ruso son deshonestos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense