En conjunto, las ventajas de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central superan con creces las desventajas, razón por la cual el Ministerio de Transporte está impulsando el Corredor de Transporte Internacional y el Corredor de Transporte del Sur a pesar de sus respectivos obstáculos

El Corredor de Transporte Norte-Sur (NSTC) ocupa un lugar destacado en los debates sobre los proyectos geoeconómicos de Rusia en Asia Central debido a la participación de India e Irán, pero hay otros dos que pocos conocen pero que el Ministerio de Transporte acaba de mencionar . actualizó a todos sobre . Se trata del “ Corredor de Transporte Internacional ” (ITC) y el “ Corredor de Transporte Sur ” (STC) que atravesarán la región una vez finalizados a través de los ejes Norte-Sur y Este-Oeste, respectivamente.

El primero conectará Bielorrusia con Pakistán a través de Rusia, Kazajstán, Uzbekistán y Afganistán, mientras que el segundo conectará Rusia y Kirguistán (posiblemente también China) a través del Mar Caspio, Turkmenistán y Uzbekistán, el último de los cuales es la conectividad indispensable. compañero para ambos. A pesar de ser más ambicioso y eficiente debido a su naturaleza unimodal, es probable que el ITC tenga dificultades para completarse en su totalidad debido a las continuas tensiones entre Pakistán y los talibanes, pero existe una solución alternativa a través del NSTC.

Siempre que las relaciones entre Irán y Pakistán sigan mejorando después de que sus ataques de ojo por ojo en enero terminaran con declaraciones mutuas de desescalada y la reanudación de las relaciones diplomáticas que fueron brevemente rotas por Islamabad, entonces Pakistán puede utilizar el NSTC para comerciar con Rusia. La rama de Asia Central de esta ruta, que pasa por Turkmenistán, también puede ser utilizada por Pakistán si aprovecha las inversiones previstas en infraestructuras de ese país , que su nuevo líder prevé convertir su "reino ermitaño" en un centro de transporte regional.

En cuanto al STC, este torpe corredor multimodal sirve para proteger preventivamente de una posible traición kazaja en caso de que Astaná capitula ante la presión occidental para obstruir el comercio de Rusia con las otras cuatro repúblicas de Asia Central. Este escenario es lo suficientemente creíble como para que Moscú decidiera ser pionero en esta ruta transcaspiana por si acaso, que podría utilizar el ferrocarril planeado por China con Kirguistán y Uzbekistán para reducir costos y eventualmente conectarse también con la República Popular.

Sin embargo, los costos comparativamente mayores y el mayor tiempo que lleva comerciar a través del Caspio que a través de Kazajstán probablemente obstaculizarán sus perspectivas de crecimiento. Por esa razón, se espera que el STC siga siendo un plan de respaldo que no se empleará con tanta frecuencia, ya que el comercio existente en Kazajstán es mucho más eficiente para todas las partes. Sin embargo, si Astana capitula ante la presión occidental, entonces el comercio a través del STC aumentaría en beneficio de la incipiente industria logística de Turkmenistán.

Tras analizar brevemente los pros y los contras de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central, se hacen evidentes algunos puntos complementarios. En primer lugar, el STC es la solución alternativa de Rusia para comerciar con el resto de la región si Kazajstán lo traiciona traicioneramente y arruina las perspectivas del INC, mientras que el NSTC tiene un propósito similar para facilitar el comercio de Pakistán con Asia Central y Rusia si los vínculos con los talibanes siguen siendo tensos y arruinar las perspectivas del INC desde esa dirección.

El segundo punto es que Rusia puede depender parcialmente de la infraestructura china en Asia Central, al igual que Pakistán puede depender parcialmente de la infraestructura india en Irán. Esta idea muestra que el uso de la infraestructura de conectividad no está reservado exclusivamente para quienes la financian, construyen y/o alojan, sino que puede ser empleado por cualquiera, como los canales de Suez y Panamá, por ejemplo. El resultado es que la integración euroasiática avanzará rápidamente y acelerará los procesos multipolares en el supercontinente.

Y, por último, la santa tolerancia de Rusia hacia los supuestos ataques de Pakistán. Armar a Ucrania y perder el tiempo en conversaciones de años de duración sobre energía estratégica podría explicarse en parte por el deseo de Moscú de aprovechar su enorme potencial de mercado a través del INC/NSTC una vez que se estabilicen las crisis de ese país. Es por eso que hace la vista gorda ante ambos en lugar de darle una reprimenda a Islamabad por el primero y congelar de facto las conversaciones antes mencionadas para invertir sus limitados recursos en negociar acuerdos con socios más interesados.

En conjunto, las ventajas de los dos proyectos geoeconómicos menos conocidos de Rusia en Asia Central superan con creces los inconvenientes, razón por la cual el Ministerio de Transporte los está llevando a cabo a pesar de sus respectivos obstáculos. Ambos están aún en pañales y, por tanto, tardarán algún tiempo en entrar plenamente en funcionamiento, pero merecerá la pena una vez finalizados, ya que acelerarán procesos multipolares. El supercontinente continuará entonces con su integración geoeconómica y será más difícil para Occidente dividir y gobernar.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense