El Ministro de Relaciones Exteriores de Jordania dijo que creen que hacerlo resultaría en que serían “vistos como el enemigo”. A partir de ahí, se puede llegar a una de dos conclusiones: o 1) creen sinceramente que los palestinos los considerarían ocupantes; o 2) hay un motivo oculto en juego que no quieren revelar

El Ministro de Asuntos Exteriores de Jordania, Ayman Safadi, dijo durante el fin de semana que los países árabes no desplegarán tropas en Gaza. Sus palabras exactas fueron las siguientes: “Permítanme ser muy claro. Sé que hablo en nombre de Jordania, pero después de haber discutido este tema con muchos, con casi todos nuestros hermanos, no habrá tropas árabes que vayan a Gaza. Ninguno. No vamos a ser vistos como el enemigo”. A pesar de ser sólo unas pocas frases breves, Safadi reveló bastante sobre los cálculos de los países árabes ante este conflicto.

Para empezar, sus comentarios confirman que los países árabes efectivamente han discutido este escenario, pero todos han acordado no desplegar tropas allí. La razón lleva al segundo punto, y es que este grupo de países cree que hacerlo resultaría en que serían “vistos como el enemigo”. A partir de ahí, se puede llegar a una de dos conclusiones: o 1) creen sinceramente que los palestinos los considerarían ocupantes; o 2) hay un motivo oculto en juego que no quieren revelar.

Según el primero, es posible que los lugareños los vean de esta manera si son desplegados como parte de una fuerza de paz de la ONU que incluya miembros del Occidente proisraelí, especialmente si estas tropas abusan de los palestinos como abusan de los africanos y/o desarmarlos por la fuerza para que queden indefensos contra Israel. En cuanto al segundo, estos países podrían negarse a enviar una fuerza de paz enteramente árabe incluso si Gaza lo solicita por temor a que posibles ataques israelíes puedan conducir a una guerra mayor por error de cálculo.

Se puede decir que este escenario es el más responsable de la posición de los países árabes en este asunto. Independientemente de cualquier autoridad que intente hablar en nombre de los habitantes de Gaza para solicitar una fuerza de mantenimiento de la paz puramente regional para protegerlos de ataques no provocados por parte de Israel, esas partes interesadas aún podrían negarse a enviar una, ya que podrían apostar a que los costos potenciales no valen la pena. beneficios. Después de todo, Israel sólo tiene que atacar a sus tropas una vez con pretextos antiterroristas para provocar otra crisis.

De hecho, incluso podría ser que células durmientes de Hamás se despierten en el escenario de una fuerza regional de mantenimiento de la paz que llegue a Gaza y provoquen a Israel precisamente con el fin de poner en marcha la cadena de acontecimientos que podrían conducir a tal crisis, que luego podrían intentar explotar para promover sus intereses. Los países árabes, algunos de los cuales consideran que Hamás no es digno de confianza debido a sus vínculos con los Hermanos Musulmanes a los que han designado terroristas, es comprensible que no quieran correr este riesgo.

Sin embargo, esto no significa que no cambien de opinión, ya que la discusión sobre “garantías de seguridad” para Israel y Palestina que está teniendo lugar actualmente entre Rusia y Turkiye podría conducir a una solución diplomática-militar creativa si se involucran más partes interesadas. Por lo tanto, no se puede descartar que algunos países árabes acepten garantizar la seguridad de Palestina, para lo cual podrían enviar una fuerza regional de mantenimiento de la paz con la intención de disuadir una agresión israelí no provocada.

Sin embargo, en ese caso, esas fuerzas tendrían que actuar con mucho cuidado y permanecer en estrecha coordinación con Israel a fin de evitar el escenario de que las células durmientes de Hamas despierten para causar estragos mediante ataques de bandera falsa destinados a provocar una crisis regional. Las relaciones pragmáticas entre esos dos podrían interpretarse como una supuesta evidencia de que las fuerzas árabes son “ocupantes” y, por lo tanto, supuestamente constituyen “objetivos legítimos”, lo que podría llevarlos a luchar en una insurgencia contra Hamás y sus aliados.

Sin embargo, sin algún tipo de garantía de seguridad creíble, como la presencia de fuerzas aliadas en su territorio, es muy difícil imaginar cómo Gaza podría alguna vez disuadir una agresión israelí no provocada y defenderse si eso sucede. Esto lleva al dilema según el cual la reocupación de Gaza por parte de Israel es probablemente un hecho consumado , pero nadie puede ponerse de acuerdo sobre lo que viene después, perpetuando así posiblemente esa reocupación mencionada indefinidamente por inercia, incluso si esto no es lo que Israel realmente quiere.

Una posible manera de superar este punto muerto podría ser que Turkiye, cuyo líder está alineado con los aliados de la Hermandad Musulmana de Hamas, tomara la iniciativa en esta posible misión regional de mantenimiento de la paz junto con algunos aliados árabes con ideas afines, como Qatar y el gobierno libio reconocido por la ONU. Turkiye solía controlar Gaza durante la era otomana, mientras que esos dos países árabes anteriores están dirigidos por figuras que comparten aproximadamente la misma visión del mundo que Hamás.

Sigue siendo arriesgado, pero las posibilidades de éxito son mayores que si los países árabes alineados con Israel, como Jordania, o aquellos con vínculos especulativamente estrechos con el autoproclamado Estado judío, como los sauditas, tomaran la iniciativa en este sentido. Los alineados con Hamás no serían el objetivo de ese grupo como podría serlo este último, lo que reduce la probabilidad de provocaciones de bandera falsa que conduzcan a una guerra regional por error de cálculo. De una forma u otra, es necesario llegar a una solución a este dilema para que Palestina pueda alcanzar la independencia.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense