Muchos miembros de la comunidad de medios alternativos se sorprendieron por esto, ya que hasta ahora habían sido engañados por personas influyentes haciéndoles pensar falsamente que Rusia apoya a Hamás

La lectura oficial del Kremlin de la llamada del Presidente Putin al Primer Ministro israelí Netanyahu señaló que éste "expresó sus más sinceras condolencias a las familias y amigos de las víctimas israelíes". Aunque son solo unas pocas palabras breves, tienen un significado desproporcionado ya que desacreditan una narrativa de desinformación importante. Julia Davis, del Centro para el Análisis de Políticas Europeas, parcialmente financiado por el gobierno de Estados Unidos, había dicho anteriormente que el “deleite” de algunas personas influyentes rusas ante el ataque de Hamas era una supuesta representación de la política de su país.

Este análisis desacredita sus insinuaciones engañosas y expone los medios a través de los cuales intentó engañar a su público objetivo haciéndoles creer que el Kremlin apoya los ataques de Hamás contra Israel. En particular, Davis dio por sentado que no estaban al tanto de que el presidente Putin había reafirmado recientemente los derechos de Israel a existir y defenderse . Esto es en gran medida cierto ya que la mayoría de los informes se centran en su condena de la respuesta desproporcionada del autoproclamado Estado judío a los ataques de este mes.

No sólo se puede criticar a los principales medios de comunicación (MSM) por su información selectiva a este respecto, sino también a la comunidad de medios alternativos (AMC). Este análisis aquí sobre cómo “el apoyo de Rusia a la independencia palestina no debería ser interpretado como una política antiisraelí ” explica por qué muchos de ellos ignoran estos hechos “políticamente inconvenientes”. Un vistazo rápido a las cuentas de redes sociales de los principales influencers de AMC, incluidas aquellas que se presentan como “amigables con Rusia”, lo demuestra sin lugar a dudas.

El resultado final de las campañas de gestión de la percepción descoordinadas pero complementarias de estos campos mediáticos rivales es que la gente está engañada sobre la verdadera postura del líder ruso hacia la última guerra entre Israel y Hamas . Tienen intereses narrativos impulsados ​​ideológicamente al hacer que su público objetivo piense que él apoya los ataques de Hamás contra Israel, que los HSH presentan como una supuesta prueba de que es malvado, mientras que el AMC lo presenta como una supuesta prueba de que es virtuoso.

Lo que ninguno de los dos se atreve a llamar la atención es la descripción que hacen el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, y el embajador ruso en Israel, Anatoly Viktorov, de estos mismos ataques como terrorismo, sobre los que TASS financió públicamente y sobre los que informó aquí y aquí . Estos dos hechos “políticamente inconvenientes” desacreditan la interpretación de los HSH y del AMC sobre la política de Rusia hacia el último conflicto. Lejos de apoyar los ataques de Hamás contra Israel como ambos afirman por sus propios motivos, Rusia los condena como terrorismo.

Esto explica por qué la lectura oficial de la llamada del presidente Putin a Netanyahu señala que el líder ruso “expresó sus más sinceras condolencias a las familias y amigos de las víctimas israelíes”, que también incluyen al menos 16 con doble ciudadanía rusa, como informó anteriormente TASS citando al ruso . Embajada en Israel. Ése es otro hecho “políticamente inconveniente” que los HSH y el AMC han ocultado en gran medida a sus respectivas audiencias para manipular sus percepciones sobre la política de Rusia en este sentido.

No hay esperanza de que los HSH aclaren las cosas informando tardíamente a la gente de los hechos mencionados anteriormente que desacreditan su narrativa hasta este momento, pero aquellos dentro del AMC que se presentan como “amigos de Rusia” tienen la obligación moral de hacerlo. después de haber tenido conocimiento de ellos. No hacerlo es deshonesto y expone a los principales influencers a que tienen una agenda interesada en continuar engañando a su audiencia por cualesquiera que sean sus razones personales.

Se den cuenta o no, en realidad están trabajando contra los intereses nacionales objetivos de Rusia al desacreditar los esfuerzos de ese país por presentarse como un mediador neutral en este conflicto. El propio Presidente Putin dijo la semana pasada durante una sesión de preguntas y respuestas que “ nadie sospecharía que queremos tomar partido ” entre Israel y Palestina debido a las buenas relaciones de Rusia con ambos. Por eso dijo luego que su país podría mediar, pero sólo si se le solicita, lo que aún no ha sucedido pero aún es posible.

Este noble objetivo que acaba de ser declarado explícitamente por el principal formulador de políticas de Rusia también agrega contexto a su propuesta de alto el fuego, que tenía como objetivo prevenir una crisis humanitaria sin precedentes pero que finalmente fue vetada por los tres miembros occidentales permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU por razones políticas obvias. Aquellos dentro del AMC que continúan presentando contrafácticamente a Rusia como partidaria de Hamás, sin darse cuenta, dan un crédito falso a la justificación en la que se basa Occidente para condenar su resolución pertinente.

Esto no quiere decir que tengan que respaldar personalmente el enfoque equilibrado de Rusia hacia este conflicto, ya que tienen derecho a apoyar a Hamás si eso es lo que quieren hacer, sino simplemente que no deberían seguir dando vueltas a la política de ese país de la forma en que lo han hecho. estado. Al hacerlo, le hacen el juego a Davis y otros propagandistas estadounidenses al servir como ejemplos que supuestamente demuestran que Rusia es antiisraelí y pro-Hamas, lo que desacredita sus intereses nacionales objetivos y, por lo tanto, los convierte en "idiotas útiles" de Estados Unidos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense