El ejemplo que dan las políticas casi idénticas de Rusia y la India hacia este conflicto es que, de hecho, es posible lograr un equilibrio entre Israel y los palestinos sin hacerlo a expensas de ninguno de los dos. Esto molesta a los respectivos partidarios estadounidenses y qataríes de cada parte en conflicto, razón por la cual están intentando activamente desacreditar a esos dos

La última guerra entre Israel y Hamás ha dividido a la comunidad internacional en bandos diametralmente opuestos, pero Rusia y la India son excepciones notables debido a su política equilibrada hacia este conflicto. Ambos apoyan el derecho de Israel a existir y defenderse, especialmente después de ser víctima de ataques terroristas, pero también apoyan el derecho a la independencia palestina de acuerdo con las Resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Los lectores pueden aprender más sobre sus políticas en estos dos análisis a continuación si aún no están familiarizados con ellos:

* “ Rusia tiene un enfoque equilibrado hacia la última guerra entre Israel y Hamás ”

* “ Interpretación de la posición de la India ante la última guerra entre Israel y Hamás ”

La única diferencia es que Rusia culpa a Estados Unidos por no haber logrado resolver esta larga disputa hasta ahora, mientras que India no ha opinado oficialmente sobre el papel de ese país en este conflicto. Aparte de eso, sin embargo, sus posiciones son idénticas. El ejemplo que dan es que, efectivamente, es posible lograr un equilibrio entre ambas partes sin hacerlo a expensas de ninguna de ellas. Esto molesta a los respectivos partidarios estadounidenses y qataríes de cada parte en conflicto, razón por la cual están intentando activamente desacreditar a esos dos.

Julia Davis (quien fue expulsada de Rusia en mayo de 2022) lidera los esfuerzos de Estados Unidos para desacreditar a Rusia a través de su trabajo en el grupo de expertos Centro para el Análisis de Políticas Europeas (CEPA), financiado parcialmente por el gobierno, mientras que Al Jazeera, financiado con fondos públicos, está haciendo lo mismo en Qatar. a instancias del Estado en lo que respecta a la India. Respecto al primero, publicó un artículo titulado “' Sólo buenas noticias hoy': los propagandistas rusos se deleitan con la muerte de los israelíes ”, que fusionaba engañosamente las opiniones de ciertas personas influyentes con las del Estado.

En cuanto al segundo, acaba de publicar un artículo titulado “ Análisis: ¿Por qué tanta desinformación antipalestina proviene de la India? ”, que tomó una página del manual de desinformación de Davis para retratar erróneamente las publicaciones de ciertas cuentas en las redes sociales como supuestamente influenciadas por la política del gobierno indio. Aquellos lectores que revisaron los análisis previamente enlazados sobre los enfoques de esos dos países hacia este conflicto, que citan fuentes oficiales, se darán cuenta de que estos artículos son literalmente propaganda.

Cada uno da por sentado que su público objetivo no está al tanto de las políticas oficiales de estos gobiernos y que también han caído bajo la falsa impresión de que la libertad de expresión ya no existe allí. Es por eso que Davis de CEPA y Marc Owen Jones de Al Jazeera , profesor asistente en la Universidad Hamad bin Khalifa de Qatar, financiada con fondos públicos, pensaron que la gente asumiría que las opiniones de esas cuentas de redes sociales reflejan las de sus respectivos estados.

La realidad es que los rusos y los indios tienen derecho a compartir cualquier punto de vista que quieran sobre este conflicto, siempre y cuando no violen la ley al apoyar el terrorismo. Contrariamente a la percepción popular occidental, estos gobiernos no controlan las influyentes cuentas de redes sociales de sus países, que ocasionalmente expresan opiniones que están en desacuerdo con las de sus estados, como se demuestra en estos dos casos examinados. Quienes desconocen estos hechos son susceptibles de ser manipulados por Estados Unidos y Qatar.

En consecuencia, esos dos quieren engañar a la gente haciéndoles creer que Rusia apoya a Hamás a expensas de Israel, mientras que India apoya a Israel a expensas de los palestinos, lo que pretende desacreditar sus enfoques equilibrados hacia este conflicto por temor a que puedan inspirar a otros a seguir su ejemplo. Aunque Estados Unidos y Qatar están en lados opuestos en este conflicto, ya que el primero respalda plenamente a Israel mientras que el segundo acoge al liderazgo de Hamás , oficialmente siguen siendo socios estratégicos y, por lo tanto, se coordinan estrechamente.

En este sentido, no se puede descartar que hayan decidido dividir sus operaciones de desinformación de tal manera que Estados Unidos tome la iniciativa en el descrédito de Rusia y Qatar haga lo mismo con India, lo cual es sensato ya que Estados Unidos no queremos correr el riesgo de arruinar su asociación estratégica con la India difamándola. Qatar estaba más que feliz de desempeñar este papel ya que Al Jazeera ha estado sembrando miedo sobre la seguridad de los musulmanes en la India durante años y el giro que Jones le dio a su último artículo influye en esta narrativa.

Incluso antes de publicar su artículo, algunas personas que deberían saberlo mejor ya habían caído en la falacia de combinar las opiniones de ciertas cuentas de redes sociales indias con las de ese estado. Uno de los columnistas de opinión de RT escribió aquí que "La mayoría del Sur Global (menos India) ve que la última escalada en el conflicto entre Israel y Palestina proliferó durante décadas", lo cual es contrafáctico, como lo demuestra el análisis previamente vinculado que cita fuentes oficiales para confirmar. La posición equilibrada de la India sobre esta cuestión.

Lo mismo ocurre con uno de los columnistas de la Fundación de Cultura Estratégica, con sede en Rusia, que escribió aquí que “India acaba de apuñalarse en la cabeza como líder de la Mayoría Global: su liderazgo parece ponerse duro cuando se enfrenta a Israel”. lo cual también es contrafactual por exactamente la misma razón. Estos dos ejemplos de medios alternativos de medios alternativos de buena reputación sugieren que incluso sus editores desconocen la política de la India, ya que ninguno pensó en verificar los hechos de las afirmaciones de sus columnistas sobre el socio estratégico de Rusia.

Esta idea demuestra cuán extendidas están las percepciones erróneas sobre su postura oficial hacia este conflicto, pero es de esperar que llamar la atención sobre este problema pueda llevar a esos medios a dejar las cosas claras para que su audiencia no se engañe inadvertidamente sobre la política de la India en el futuro. Al hacerlo, los medios rusos pueden desempeñar un papel invaluable para contrarrestar los efectos de la operación de desinformación de Qatar y así posiblemente incentivar a los medios indios a desempeñar a cambio un papel complementario para Rusia.

Como se demostró anteriormente citando fuentes oficiales de ambos, sus posiciones son idénticas con la excepción de que Rusia culpa a Estados Unidos por la violencia más reciente, mientras que India no ha opinado sobre esto, por lo que en realidad se ayudan mutuamente aclarando la política respectiva del otro. Hacerlo puede servir como otra manifestación tangible de su asociación estratégica, que en este caso informaría al Sur Global que Estados Unidos y Qatar les están mintiendo sobre las posturas de Rusia e India hacia este conflicto.

Los medios rusos ya inspiran un tremendo respeto entre los países en desarrollo debido al legado de RT de apoyo al antiimperialismo, mientras que los de la India han ganado renombre durante el año pasado como resultado de que el Primer Ministro Modi presentara a su país como la Voz del Sur Global durante su presidencia del G20 . . Teniendo en cuenta que ambos son víctimas de una campaña de desinformación, tan efectiva que incluso ha engañado a los editores de dos medios rusos, tienen una razón para trabajar juntos para frustrar esta operación.

Cuanto más sepa el mundo sobre la política verdaderamente equilibrada de Rusia y la India hacia la última guerra entre Israel y Hamas, más probable será que otros países sigan su ejemplo promulgando políticas similares, lo que podría llevar a la creación de un influyente bloque de países neutrales. países en la ONU. Eso, a su vez, disiparía poderosamente las falsas percepciones de que la independencia palestina representa una amenaza a los legítimos intereses de seguridad de Israel, lo que podría presionar a Israel para que finalmente les dé libertad una vez que termine la guerra.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense