Como experta en economía, el corazón de Renuka Sane presumiblemente podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia de desvincularse de Rusia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo

India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como una Gran Potencia de importancia mundial durante el año pasado. También se sometería voluntariamente a la condición de vasallo frente a los mil millones de oro de Occidente liderado por Estados Unidos

The Print, un popular medio de comunicación en línea indio, publicó un artículo de opinión de Renuka Sane el miércoles instando a su país a desvincularse de Rusia para complacer a sus socios occidentales. Titulado “ India debe separarse de Rusia. Exportaciones, TI o educación, sus intereses están en Occidente ”, el director de investigación de Trustbridge, que trabaja para mejorar el estado de derecho para obtener mejores resultados económicos para la India, compartió muchos detalles sobre la economía, las finanzas y la tecnología indio-occidentales. lazos con el fin de hacer su caso.

No se puede negar el hecho de que estas relaciones mencionadas anteriormente son increíblemente importantes para la India y superan con creces los lazos relacionados con Rusia. El problema, sin embargo, es la insinuación que impregna su texto en el que parece insinuar regularmente que los socios occidentales de su país podrían emplear la "coerción estatal" en su contra en respuesta al desafío de Delhi a su demanda de distanciarse de Moscú. El primer ejemplo de esto está presente en el segundo párrafo de su artículo.

Sane escribe que “La coerción estatal limita el compromiso entre individuos en dos países. Los gobiernos toman tales decisiones basándose en un equilibrio de intereses económicos y política exterior. Un escenario en el que esto se desarrolla es la diplomacia de visas. La denegación de visas es una palanca de las relaciones internacionales y, a menudo, se utiliza como una herramienta para influir en las acciones de otro Estado”. Luego agrega cerca del final de ese párrafo que "los acuerdos comerciales a veces pueden estar impulsados ​​principalmente por razones geopolíticas y estratégicas".

Sane continúa esta tendencia en el tercer párrafo donde opina que "La energía, el apoyo y la priorización de todas estas [iniciativas tecnológicas de la India y los EE. UU.] por parte de los dos gobiernos están determinados por su entorno de seguridad". Esta parte puede interpretarse como su insinuación de que el descontento de los EE. UU. con la dimensión rusa de la política exterior de la India podría tener consecuencias para la cooperación bilateral, especialmente en la esfera tecnológica.

Reforzando este punto, el cuarto párrafo incluye la siguiente perspectiva: “La tecnología de la información es ahora la industria más grande de la India, y el futuro de la economía india está ligado al éxito en este sector. Para duplicar aún más las exportaciones de servicios, es importante el apoyo y la cooperación de los gobiernos occidentales”. Luego, Sane agrega al final del sexto párrafo que "el enfoque de la India en la guerra de Ucrania determinará la medida en que los gobiernos occidentales elijan apoyar los objetivos de crecimiento de las exportaciones de servicios de la India".

Los últimos dos párrafos transmiten más directamente el propósito implícito detrás de su último artículo de opinión. Esto se evidencia en su advertencia de que “si las empresas globales quieren salir de China con el argumento de que es un país autoritario hostil a Occidente, entonces a India le interesa mirar 'no China' a los ojos del mundo. Nuestra ecuación y políticas con respecto a Rusia pueden dar forma a la actitud de estos actores corporativos globales”.

Sane luego termina su artículo con la siguiente nota ominosa: "Los intereses económicos de la India están en Occidente, y este último está extremadamente preocupado por la invasión de Ucrania por parte de Rusia". Poniendo todo junto y teniendo en cuenta los extractos que se compartieron, no hay duda de que está preocupada de que Occidente, particularmente EE. UU., pueda castigar a India por su política exterior independiente hacia Rusia a través de medios económicos, financieros y/o tecnológicos, ergo ella. insinuaciones de que debería deshacerse de Moscú.

Como experta en economía, presumiblemente su corazón podría estar en el lugar correcto, pero su sugerencia es contraproducente desde la perspectiva de los grandes intereses estratégicos de la India. Al seguir su bien intencionado consejo, India estaría abandonando su magistral acto de equilibrio entre los actores clave en la Nueva Guerra Fría que es responsable de su rápido ascenso como un país de importancia mundial. Gran poder durante el año pasado . También se estaría sometiendo voluntariamente al estatus de vasallo con respecto al Imperio Dorado de Occidente liderado por Estados Unidos. mil millones

La autonomía estratégica ganada con tanto esfuerzo por parte de la India se entregaría a cambio de literalmente nada en absoluto, ya que es muy poco probable que su escenario implícito de ese bloque de facto de la Nueva Guerra Fría que castiga a su país a través de los medios relacionados sobre los que advirtió alguna vez llegue a suceder. Esta gran potencia del sur de Asia es simplemente demasiado importante para el Golden Billion como para que este último se desvincule unilateralmente del primero por cinco razones que se resumirán ahora.

En primer lugar, los potenciales laborales y de mercado de la India son demasiado grandes para que Occidente los ignore, lo que se relaciona directamente con el segundo punto de ellos: prevén que el país funcione como un lugar de reubicación confiable para reducir gradualmente su actual dependencia desproporcionada de las cadenas de suministro basadas en China. En tercer lugar, su apoyo al crecimiento económico continuo de la India mejora sus capacidades integrales para gestionar el ascenso de China, lo que se alinea con los intereses geoestratégicos de facto de su bloque de la Nueva Guerra Fría.

Cuarto, ningún otro país tiene ni de lejos las características mencionadas anteriormente que tiene India, lo que significa que no hay una alternativa viable para Occidente con respecto a esas oportunidades relacionadas en caso de que decidan desvincularse de él como castigo por su política exterior. Y finalmente, el peor escenario que quieren evitar a toda costa es empujar a India a considerar el escenario "Chindia" de combinar su potencial con China y desafiar conjuntamente a Occidente.

Ese último escenario mencionado solo es previsible en el caso de que la élite liberal - globalista de Occidente logre castigar a India por su política exterior a través de medios económicos y de otro tipo del tipo que el autor intelectual de la Revolución de colores , George Soros, insinuó el mes pasado que son creíbles en las cartas. Su de facto declaración de Híbrido La guerra contra la India durante la Conferencia de Seguridad de Munich fue alarmante, pero sus pares más pragmáticos y no ideológicos aún podrían controlarlo y evitar que esto se materialice.

Si no pueden, corren el riesgo de empujar a India a considerar seriamente la sinergia de su potencial económico, financiero y tecnológico con China, lo que asestaría un golpe mortal al dominio occidental. En cualquier caso, esta es una elección que debe hacer Occidente e India no debería subyugarse voluntariamente a las demandas de política exterior de Golden Billion por desesperación para evitar el escenario de que sea castigado por ellos como Sane parece estar sugiriendo enérgicamente en todo momento. su pieza

Más bien, India debería mantener su alineación múltiple entre todos los jugadores clave, pero nunca rehuir señalar a todos que siempre tiene planes de respaldo en caso de que cualquiera de ellos decida unilateralmente empeorar sus relaciones por razones políticas puramente de suma cero. No hay indicios de que Occidente en su conjunto esté considerando seriamente castigar a India por sus lazos con Rusia, a pesar de la declaración de facto de guerra híbrida de Soros en su contra, pero aún así deberían saber qué sucedería si lo hicieran.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense