Ninguna de las grandes potencias competidoras quiere una escalada significativa en su guerra de poder en curso en Ucrania, y mucho menos una causada por Rusia que dañó accidentalmente a Biden durante su viaje si hubiera tenido como objetivo cualquier infraestructura relacionada con el ejército que estaba usando o que estaba cerca sin saber que estaba allí

Estados Unidos no quería correr ningún riesgo, ergo por qué informó a Rusia "algunas horas" antes de tiempo para asegurarse de que no ocurriera nada de eso

El expresidente ruso y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad, Dmitry Medvedev, escribió en Telegram que el presidente estadounidense, Joe Biden, había “recibido previamente garantías de seguridad” de su país antes del viaje del líder estadounidense a Kiev el lunes. Este es un reflejo fiel de la realidad, como lo confirmó el asesor de seguridad nacional de los EE. UU., Jake Sullivan, quien reveló que “nosotros [notificamos a los rusos] algunas horas antes de la partida [de Biden] con fines de resolución de conflictos”.

No tiene nada de extraño que Rusia le dé a Biden “garantías de seguridad” durante su viaje a Kiev, sin importar lo que algunos blogueros hayan afirmado según extractos de sus peroratas citados por CNN ese mismo día. Ninguna de las grandes potencias competidoras quiere una escalada significativa en su guerra de poder en curso en Ucrania, y mucho menos una causada por Rusia que dañó accidentalmente a Biden durante su viaje si hubiera tenido como objetivo cualquier infraestructura relacionada con el ejército que estaba usando o que estaba cerca sin saber que estaba allí. .

Estados Unidos no quería correr ningún riesgo, ergo por qué informó a Rusia "algunas horas" antes de tiempo para asegurarse de que no ocurriera nada de eso. Este hecho indiscutible que fue revelado por su Asesor de Seguridad Nacional también desacredita inadvertidamente el giro de Mainstream Media (MSM) de que la visita de Biden a Kiev fue “valiente”, cuya narrativa está siendo fabricada artificialmente para contribuir a su actual borrachera de “copium” por cubrir acontecimientos desventajosos en ese conflicto en los últimos tiempos.

Habría sido "valiente", pero por supuesto innecesariamente arriesgado y, por lo tanto, extremadamente imprudente, si Biden hubiera viajado allí sin que nadie de su lado informara a Rusia con anticipación. En ese escenario, realmente podría haber estado en peligro exactamente como el MSM afirma falsamente que estaba. En cambio, Moscú le dio "garantías de seguridad" tal como afirmó Medvedev, por lo que el viaje finalmente se llevó a cabo. Si el Kremlin se hubiera negado a hacerlo, no está claro si hubiera sucedido o no.

Esto naturalmente genera la pregunta de cuáles fueron los cálculos de la Gran Potencia Euroasiática al hacerlo, que no se puede saber con certeza y, por lo tanto, solo se puede especular. Por un lado, representa otro llamado "gesto de buena voluntad" destinado a desacreditar la narrativa de los HSH de que Rusia es una especie de "bestia sedienta de sangre" que "se deleita en matar" o lo que sea. Al permitir que Biden pasara ileso hacia y desde Kiev, mostró a todos que no quiere provocar la Tercera Guerra Mundial a diferencia de lo que afirman los MSM.

Por otro lado, sin embargo, también podría haber sido que el liderazgo ruso evaluara que los manipuladores de Biden lo habrían puesto en ese tren independientemente de si Moscú le dio o no “garantías de seguridad”. En ese escenario, ellos serían los que se arriesgarían a un escenario de la Tercera Guerra Mundial al crear irresponsablemente las condiciones en las que el líder estadounidense podría resultar dañado accidentalmente, en cuyo caso luego dirían que Rusia lo hizo a propósito después de ser informado de los detalles de Arreglos de viaje de Biden.

Nada de importancia tangible logró su visita a Kiev, que fue puro “copium” para las masas occidentales en un momento en que la dinámica militar-estratégica de este conflicto tiende evidentemente a favor de Rusia. Habiéndose dado cuenta de eso antes de tiempo, el Kremlin probablemente calculó que no hay ningún daño en hacer otro "gesto de buena voluntad", ya que la alternativa podría haber sido arriesgar lo impensable si los manejadores de Biden lo hubieran puesto en peligro de todos modos.

También hay un precedente para esta política, como lo demuestra el ex primer ministro israelí, Naftali Bennett, que reveló que el presidente Vladimir Putin prometió no asesinar a su homólogo ucraniano. Sacar a Zelensky habría hecho que Rusia se viera aún peor en el tribunal de la opinión pública y no habría marcado una gran diferencia en términos de remodelar la dinámica militar-estratégica del conflicto, ya que él, al igual que Biden, es en su mayoría solo una figura decorativa para “legitimando” las decisiones de su burocracia permanente.

Ni el líder estadounidense ni el ucraniano pueden considerarse actores verdaderamente independientes en este conflicto, ya que cada uno es solo un peón de sus poderosas estructuras militares, de inteligencia y diplomáticas que formulan las políticas que luego se aprueban públicamente a través de esas figuras. La guerra de poder en curso no es una batalla entre sus líderes a nivel personal, sino entre las respectivas burocracias permanentes de cada lado que se detallaron en la oración anterior.

Siendo ese el caso, asesinar a figuras simbólicas como sus jefes de estado o dañarlos accidentalmente en realidad podría ser contraproducente en el sentido de obligar a las poderosas estructuras que están detrás de ellos a escalar el conflicto para “salvar las apariencias” debido a la comprensible presión pública. Tal como está actualmente, el único que quiere escalar imprudentemente las cosas es el liderazgo ucraniano, lo que explica sus múltiples provocaciones químicas y nucleares a lo largo del año pasado.

Por el contrario, Rusia y los EE. UU. no están interesados ​​en matar o dañar al líder de su contraparte, ya que ambos saben muy bien que fácilmente podría conducir a la Tercera Guerra Mundial, que ninguno de sus gobiernos quiere debido a los evidentes intereses de autopreservación que son notoriamente falta cuando se trata de Kiev. Después de todo, fue el liderazgo ucraniano el que afirmó falsamente que su bombardeo accidental de Polonia en noviembre pasado supuestamente fue realizado por Rusia, lo que Estados Unidos contradijo públicamente para su crédito.

Ese evento demostró que el liderazgo estadounidense no quiere la Tercera Guerra Mundial, que también se alinea con los intereses de Rusia, lo que explica por qué ninguno quiere dañar al jefe de estado del otro, ya sea a propósito o accidentalmente. Esta convergencia de cálculos estratégicos coloca las garantías de seguridad que Rusia proporcionó a Biden antes de su visita a Kiev en su contexto apropiado y, por lo tanto, hace que sea más comprensible para el público en general por qué el Kremlin permitió que este viaje transcurriera sin obstáculos.

Por Andrew Korybko

Analista político estadounidense